自由權(quán)

主要內(nèi)容是個(gè)人自由權(quán)理論，其核心觀點(diǎn)是個(gè)人自由權(quán)優(yōu)先，甚至壓倒其他人權(quán)與公共利益處于絕對(duì)優(yōu)先地位，并以此來(lái)評(píng)判他國(guó)的人權(quán)邏輯與人權(quán)實(shí)踐，進(jìn)而建構(gòu)對(duì)他國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、政治甚至軍事干預(yù)的人權(quán)議題與壓制支點(diǎn)。基于人權(quán)與比例之間的緊密關(guān)系，本文對(duì)幸福生活權(quán)的比例邏輯展開(kāi)分析與建構(gòu)，并以人權(quán)的比例邏輯來(lái)歸謬西方個(gè)人自由權(quán)理論的邏輯與實(shí)踐問(wèn)題，以提升幸福生活權(quán)和中國(guó)人權(quán)話語(yǔ)的國(guó)際影響力和傳播力。一、比例邏輯下幸福生活權(quán)的證立1.幸福生活權(quán)的界定與證立挑戰(zhàn)。一般而言，幸福是

年人“戀愛(ài)”的自由權(quán)作出了保護(hù)，我國(guó)《憲法》《民法典》《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》對(duì)未成年人自由權(quán)也進(jìn)行了捍衛(wèi)?！霸鐟佟爆F(xiàn)象廣泛存在，我們要做的是“疏導(dǎo)”，而不是“去堵”。我國(guó)正在走法治化路線，應(yīng)該保護(hù)未成年人的自由權(quán)。對(duì)于不滿14周歲的兒童的早戀應(yīng)進(jìn)行勸誡，采取特別的警戒措施；對(duì)于已滿14周歲未成年人的早戀應(yīng)堅(jiān)持“中立”和“保護(hù)隱私”兩大原則，同時(shí)也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)青少年的性教育，下調(diào)我國(guó)法定結(jié)婚年齡，與國(guó)際接軌。關(guān)鍵詞：早戀；自由權(quán)；未成年人中圖分類號(hào)：C

民的自由?；橐?span id="j5i0abt0b" class="hl">自由權(quán)作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，從憲法規(guī)范層面對(duì)公民的婚姻自由權(quán)予以保障，不僅體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)公民婚姻自由權(quán)的重視，也有助于維持家庭關(guān)系與社會(huì)秩序的穩(wěn)定。然而，作為在私法領(lǐng)域保障人民權(quán)利的民法典，卻因?yàn)橹贫P(guān)于離婚冷靜期的條文而在社會(huì)各界引發(fā)廣泛討論。離婚冷靜期條文的設(shè)定不僅與民法中的婚姻自由原則相沖突，立法者不應(yīng)該在人們離婚期間進(jìn)行額外的限制，也與憲法保障公民婚姻自由的精神相違背。本文試圖從婚姻自由權(quán)作為憲法的一項(xiàng)基本權(quán)利、憲法對(duì)婚姻自由權(quán)的保障

習(xí)慣把它等同于自由權(quán)。英國(guó)近代哲學(xué)家倫納德·特里勞尼·霍布豪斯在其《自由主義》中論述了包括邊沁、密爾、格萊斯頓、科布登在內(nèi)的著名自由主義思想家的觀點(diǎn)，區(qū)分了公民自由、人身自由、經(jīng)濟(jì)自由、政治自由等9種自由，也就是9種自由權(quán)。他在開(kāi)篇論述公民自由時(shí)，認(rèn)為“第一項(xiàng)要爭(zhēng)取的自由是按照法律對(duì)待的權(quán)利”(1)霍布豪斯：《自由主義》，朱曾汶譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2017年，第8頁(yè)。，在最后論述政治自由時(shí)，提出“在所有這些權(quán)利問(wèn)題后面，是如何爭(zhēng)取和保持權(quán)利的問(wèn)題”(2)

）一、引言通信自由權(quán)，在《中華人民共和國(guó)憲法》中表述為“通信自由和通信秘密”，其中第四十條對(duì)公民的通信自由權(quán)做出了明確的規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)，除因國(guó)家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外，任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密?！庇纱丝梢钥闯鑫覈?guó)憲法對(duì)公民通信自由和通信權(quán)利的重視且為其提供了具體的法律保護(hù)。隨著時(shí)代的變革，公民通信權(quán)利里“通信”的定義也

文獻(xiàn)［2］通過(guò)自由權(quán)矩陣方法，提出了有關(guān)區(qū)間時(shí)變時(shí)滯的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)更低保守性的研究成果.文獻(xiàn)［3-7］使用的自由權(quán)矩陣方法和Jensen積分不等式對(duì)時(shí)滯系統(tǒng)穩(wěn)定性進(jìn)行進(jìn)一步研究.文獻(xiàn)［8-11］通過(guò)結(jié)合構(gòu)造新的Lyapunov函數(shù)進(jìn)一步改善了時(shí)滯系統(tǒng)的穩(wěn)定性結(jié)論.彭丹和華長(zhǎng)春［12］通過(guò)引入2-D Jensen不等式并結(jié)合Lyapunov函數(shù)給出了新的時(shí)滯系統(tǒng)穩(wěn)定性準(zhǔn)則.孫欣、高躍［13-14］將Writinger積分不等式應(yīng)用于時(shí)滯系統(tǒng)，證明其與Jensen

犯了公民的意思自由權(quán),指出“敲詐勒索罪的被害人是因?yàn)榫裆鲜艿綇?qiáng)制,需要其在交付與否中做出選擇,所以在交付上的自決權(quán)受到侵犯,敲詐情況下的交付是在喪失了部分意思自由情況下的交付”[7]。曲新久教授在分析敲詐勒索罪的行為對(duì)象時(shí)也認(rèn)為,“該罪的行為對(duì)象除了各種公私財(cái)物外,還包括人的心理”[8]。 如果敲詐勒索行為對(duì)他人的心理會(huì)造成侵害,那么從心理與權(quán)利相關(guān)的角度,就可以得出行為通過(guò)實(shí)施恐嚇,對(duì)他人的心理產(chǎn)生壓制和影響,這種壓制就是對(duì)他人的意思決定自由權(quán)構(gòu)成了侵

目光投向“學(xué)術(shù)自由權(quán)利化”這個(gè)待議之題。2015年12月，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境的指導(dǎo)意見(jiàn)》，其中明確提出，應(yīng)當(dāng)建立保障學(xué)術(shù)自由的法治基礎(chǔ)。這種說(shuō)法蘊(yùn)涵著一種將學(xué)術(shù)自由視為法律權(quán)利的意味，在依憲治國(guó)的背景下，這種意味在憲法層面上又可細(xì)化出更多的分支：學(xué)術(shù)自由是否可以定位為一項(xiàng)基本權(quán)利？它與《憲法》第47條規(guī)定的“科研自由”是否異詞同義？其規(guī)范內(nèi)涵何如？法律限度又何如？學(xué)術(shù)自由無(wú)疑是一個(gè)世界性的憲法議題，許多國(guó)家的憲法都對(duì)其作出了明確

利。一個(gè)人擁有自由權(quán)，這意味著他可以自由地去做他想做的某件事情，也意味著他可以自由地不去做這件事情。自由的本質(zhì)在于，在任何沒(méi)有法律規(guī)定的地方，一個(gè)人有權(quán)利去做他想做的任何事情。這種權(quán)利是形式的：首先，一個(gè)人有自由去做某件事情(如去南極探險(xiǎn))，但是他可能沒(méi)有能力去做這件事情；其次，這種自由是所有人都擁有的，某個(gè)人在實(shí)行這種自由時(shí)會(huì)受到其他人的自由的約束。雖然這種自由權(quán)是形式的，但它卻不是微不足道的。因?yàn)樵诂F(xiàn)代法治社會(huì)，這一點(diǎn)對(duì)每個(gè)人都是非常重要的：只要沒(méi)有受

更多選擇權(quán)以及自由權(quán)。大學(xué)生的學(xué)習(xí)自由權(quán)是大學(xué)生內(nèi)在學(xué)習(xí)意愿的集中體現(xiàn)，也是大學(xué)生追求其外在價(jià)值和自身利益的重要方式。保障大學(xué)生的學(xué)習(xí)自由權(quán)需要“以法制衡”，其不僅是明確、保護(hù)學(xué)校、學(xué)生的權(quán)利或是權(quán)力，同時(shí)也是對(duì)兩者在此方面作出的制衡以及要求等，促使兩者的義務(wù)和權(quán)利、責(zé)任和權(quán)力能夠朝著和諧方向發(fā)展。1 學(xué)習(xí)權(quán)與學(xué)習(xí)自由權(quán)1.1 學(xué)習(xí)權(quán)概述日本在學(xué)習(xí)權(quán)方面的研究時(shí)間最長(zhǎng)，日本相關(guān)學(xué)者榮國(guó)不斷反思日本民眾受教育權(quán)具體現(xiàn)狀，最終提出學(xué)習(xí)權(quán)理念。1945年8月之后

11500新聞自由權(quán)和隱私權(quán)是現(xiàn)代文明社會(huì)的重要標(biāo)志。這兩種權(quán)利對(duì)于公民來(lái)說(shuō)，都是不可或缺的權(quán)利。新聞自由權(quán)是公民言論自由權(quán)的必然延伸，而隨著科技的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展。新聞對(duì)于表達(dá)公民的輿論、反映公民的心聲，以及快速的獲取信息都顯得尤為重要。但是這兩種權(quán)利在碰撞的過(guò)程中，難免會(huì)擦出些許不和諧的火花。如何平衡這兩種權(quán)利，使得公民的權(quán)利獲得最大程度的保護(hù)就顯得非常重要。這正是本文的價(jià)值所在。要解決這個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為下面幾個(gè)問(wèn)題必須首先得到解決。一、新聞自由與隱私

本文從生命權(quán)、自由權(quán)、尊嚴(yán)權(quán)和刑法角度進(jìn)行支持安樂(lè)死合法化的理論研究，并對(duì)未來(lái)可能施行的安樂(lè)死制度提出建議。關(guān)鍵詞 安樂(lè)死 生命權(quán) 自由權(quán) 尊嚴(yán)權(quán)作者簡(jiǎn)介：莊晨曦，大連理工大學(xué)盤錦校區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，本科生。中圖分類號(hào)：D920.4? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-05

意識(shí)。一、科研自由權(quán)在我國(guó)《憲法》中的體現(xiàn)及功能科學(xué)研究需要一個(gè)自由的空間，但對(duì)這個(gè)自由空間的確定應(yīng)當(dāng)非常謹(jǐn)慎。對(duì)這個(gè)空間的探索歸結(jié)到本質(zhì)來(lái)講就是如何確定不同權(quán)利的邊界問(wèn)題。我國(guó)《憲法》對(duì)科研自由的相關(guān)規(guī)定體現(xiàn)了其界限，也體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)科研自由的態(tài)度，因此，從我國(guó)《憲法》上分析其地位非常有必要。(一)科研自由權(quán)在我國(guó)《憲法》中的體現(xiàn)主流觀點(diǎn)認(rèn)為學(xué)術(shù)自由和科研自由是同一概念，比如學(xué)者楊海坤認(rèn)為：“學(xué)術(shù)自由，即科學(xué)研究自由，它是指每個(gè)公民研究各種學(xué)術(shù)問(wèn)題以及發(fā)表

，更加關(guān)注人的自由權(quán)。進(jìn)而發(fā)展和改變我國(guó)傳統(tǒng)的生育觀念，能較好的協(xié)調(diào)未來(lái)中國(guó)的人口消長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)狀況，最后對(duì)我國(guó)同性婚姻立法的一個(gè)展望。關(guān)鍵詞：同性婚姻；自由權(quán)；合法性；平等一 同性婚姻的發(fā)展及現(xiàn)狀（一）世界各國(guó)關(guān)于同性婚姻的相關(guān)事例及規(guī)定不管是在東方還是西方，以前社會(huì)對(duì)同性戀的現(xiàn)象所持的態(tài)度是各有不同的，或是激烈的反對(duì)、漠然的無(wú)視、欣然的贊同支持。1969年6月27日的“石墻事件“更是把同性戀人群追求平等權(quán)益運(yùn)動(dòng)的推向了高潮，奇怪的是在我國(guó)古代對(duì)待同性戀這種

護(hù)與勞動(dòng)者就業(yè)自由權(quán)之間存在沖突。一方面，《勞動(dòng)法》肯定了勞動(dòng)者自由就業(yè)的權(quán)利；另一方面，職業(yè)資格制度又要求勞動(dòng)者具備職業(yè)資格方能從事相應(yīng)職業(yè)?？梢?jiàn)，職業(yè)資格權(quán)是對(duì)就業(yè)自由權(quán)的一種限制，而受一些職業(yè)性質(zhì)等因素的影響，這種限制又尤為必要。本文將圍繞這一點(diǎn)展開(kāi)討論，探索二者的沖突，謀求二者的平衡，推動(dòng)職業(yè)資格制度的完善。二、職業(yè)資格權(quán)與就業(yè)自由權(quán)概述(一)職業(yè)資格權(quán)職業(yè)資格是指從事某一職業(yè)所必需的知識(shí)、技術(shù)和能力的基本要求，又包括從業(yè)資格和執(zhí)業(yè)資格。職業(yè)資格權(quán)

都平等地將新聞自由權(quán)與隱私權(quán)賦予所有的公民，但隨著新聞行業(yè)的發(fā)展日益發(fā)達(dá)，人們的隱私權(quán)保護(hù)意識(shí)也日漸增強(qiáng)，新聞媒介在行使新聞自由權(quán)的同時(shí)也會(huì)不知不覺(jué)地侵害他人的合法權(quán)益，尤其是隱私權(quán)，其二者的沖突也俞為明顯與突出。而為如何解決二者之間的沖突，我也提出了自己的看法。一、新聞自由權(quán)與隱私權(quán)的定義(一)新聞自由權(quán)的定義新聞自由權(quán)，也稱新聞自由。關(guān)于“新聞自由”一詞的定義，在我國(guó)新聞學(xué)術(shù)界中也有較多的討論，而在國(guó)際上，“新聞自由”也沒(méi)有統(tǒng)一的定義。“新聞自由”在英

鍵詞：自然法;自由權(quán);安全屏障;相互性作者簡(jiǎn)介：黃裕生，清華大學(xué)人文學(xué)院教授（北京? ?100084）DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2018.06.004如果說(shuō)洛克把他的知識(shí)論建立在經(jīng)驗(yàn)（觀念）基礎(chǔ)上，那么他的政治理論則是建立在其權(quán)利原則上。權(quán)利問(wèn)題是洛克政治理論最基礎(chǔ)的問(wèn)題，權(quán)利說(shuō)是其整個(gè)政治學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)。在他這里，權(quán)利既是國(guó)家或政府的合法性來(lái)源，也是國(guó)家或政府的首要目的。對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，再?zèng)]有比維護(hù)和捍衛(wèi)所有成員個(gè)體那

平衡婦女的生育自由權(quán)和胎兒的道德地位與生命權(quán)，采取溫和的，有區(qū)別的政策。我國(guó)目前的墮胎政策還有較大的調(diào)整余地。關(guān)鍵詞：墮胎；自由權(quán)；生命權(quán)；限制墮胎問(wèn)題是近20年來(lái)在西方社會(huì)引起激烈爭(zhēng)論的社會(huì)問(wèn)題之一，也是方興未艾的應(yīng)用倫理學(xué)研究的一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)課題。我們知道，流產(chǎn)可分為自然流產(chǎn)與人工流產(chǎn)。如果說(shuō)前者是一個(gè)正常的生物學(xué)現(xiàn)象，那么作為后者的人工流產(chǎn)（墮胎）則是一種人為的現(xiàn)象，它可以出自于醫(yī)學(xué)上的原因，這就是治療性的人工流產(chǎn)，比如由于母親的身體不適合妊娠，或是

位；意思自治；自由權(quán)英國(guó)著名法學(xué)家梅因在《古代法》曾闡述道：“所有社會(huì)進(jìn)步的運(yùn)動(dòng)，到此處為止，是一個(gè)從‘身份到契約的運(yùn)動(dòng)?！睆纳矸菪蜕鐣?huì)向契約型社會(huì)轉(zhuǎn)變，社會(huì)狀態(tài)由之前的命令式演進(jìn)為合意式。遵守當(dāng)事人雙方的自由合意成為社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)的基石。這種自由的合意在不違反法律規(guī)定的前提下，自我創(chuàng)設(shè)權(quán)力與義務(wù)。法律行為制度中所確立的“法無(wú)明文禁止即合法”的規(guī)則，為意思自治提供了法律基礎(chǔ)。但是意思自治并不是在所有私法領(lǐng)域得到充分的尊重，尤其在國(guó)際私法的領(lǐng)域，意思自治原則引

。再引入適當(dāng)?shù)?span id="j5i0abt0b" class="hl">自由權(quán)矩陣.為了方便,將結(jié)果以線性矩陣不等式的形式給出。然后,利用Matlab軟件中的LMI工具箱求解,得到相應(yīng)數(shù)據(jù),并給出了帶有混合時(shí)滯的不確定中立型穩(wěn)定性判據(jù)。該方法的優(yōu)點(diǎn)在于使判據(jù)具有較小的保守性。最后,通過(guò)數(shù)值例子驗(yàn)證了該方法的有效性和優(yōu)越性。Lyapunov泛函; 混合時(shí)變時(shí)滯; 不確定; 自由權(quán)矩陣0 引 言時(shí)滯系統(tǒng)就是系統(tǒng)中一處或幾處的信號(hào)傳遞有時(shí)間延遲的系統(tǒng)[1-9]。而中立型時(shí)滯系統(tǒng)的穩(wěn)定性判據(jù)主要分為2類:時(shí)滯相關(guān)穩(wěn)定性判

）我國(guó)高校學(xué)術(shù)自由權(quán)利研究文獻(xiàn)綜述焦后海（云南大學(xué) 職業(yè)與繼續(xù)教育學(xué)院， 云南 昆明 650091）高校學(xué)術(shù)自由權(quán)利在建設(shè)“雙一流”高校的背景下極其重要，吸引大量學(xué)者的關(guān)注和研究，目前，有關(guān)高校學(xué)術(shù)自由權(quán)利的研究已然取得豐碩的成果。就高校學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)自由權(quán)的概念界定、學(xué)術(shù)自由權(quán)利的具體內(nèi)容以及學(xué)術(shù)自由權(quán)利救濟(jì)等方面的相關(guān)研究進(jìn)行分類整理，剖析其研究成果的維度和深度，并從教育、法制兩個(gè)研究視角出發(fā)，對(duì)學(xué)術(shù)自由權(quán)內(nèi)涵透析，保障機(jī)制探索，權(quán)利救濟(jì)考量等方面的問(wèn)

而提出平等權(quán)、自由權(quán)、社會(huì)權(quán)、政治權(quán)利、權(quán)利救濟(jì)權(quán)五種權(quán)利類型的權(quán)利分類模式。憲法；基本權(quán)利；分類模式；平等權(quán);社會(huì)權(quán)憲法主要由兩大部分組成：政府組織與基本權(quán)利，其中基本權(quán)利部分最集中體現(xiàn)了憲法的核心價(jià)值，因而在憲法整個(gè)理論框架中具有重要地位。準(zhǔn)確了解基本權(quán)利的內(nèi)涵、相互關(guān)系、演進(jìn)歷程、保障形態(tài)及限制方式，有助于進(jìn)一步加深學(xué)界對(duì)憲法本質(zhì)及憲政精神的理解。將憲法規(guī)定的各項(xiàng)基本權(quán)利予以科學(xué)分類，既有利于憲法基本權(quán)利體系的比較研究，也有利于準(zhǔn)確了解基本權(quán)利的真實(shí)

00)公民出版自由權(quán)保障的實(shí)質(zhì)、限度與合理路徑柳 楊(西藏大學(xué) 政法學(xué)院，拉薩 850000)對(duì)公民出版自由權(quán)的問(wèn)題實(shí)質(zhì)、依法限制的限度、出版權(quán)保障的規(guī)范不足、合理路徑等幾個(gè)問(wèn)題的初步分析，使公民對(duì)出版自由權(quán)保障需要重點(diǎn)關(guān)注的根本問(wèn)題和我國(guó)出版實(shí)踐發(fā)展中面臨的突出問(wèn)題與合理路徑選擇有一定基本認(rèn)識(shí)。同時(shí),通過(guò)分析也促使我們對(duì)我國(guó)有關(guān)公民出版自由權(quán)保障與規(guī)范行使的問(wèn)題進(jìn)行更深入細(xì)致的思考，從而更好地促進(jìn)下一步的理論研究工作。出版自由權(quán)；實(shí)質(zhì)；限度；合理路徑一、

冉杰摘要：尊重自由權(quán)是正確的法律評(píng)價(jià)或決策的標(biāo)準(zhǔn)之一。但是對(duì)于人們?cè)谑裁礃拥那闆r下享有自由權(quán)問(wèn)題的解決，現(xiàn)有的兩大主要路徑都不成功：由于對(duì)于依據(jù)何種人性存在爭(zhēng)議，而且從人性出發(fā)不能保證能推導(dǎo)出正確的標(biāo)準(zhǔn)，因而人文主義理論如功利主義、理性主義和自由主義難以確立自由權(quán)標(biāo)準(zhǔn)；而由于對(duì)共同善和善人缺乏公共的標(biāo)準(zhǔn)，因而現(xiàn)有的德性倫理學(xué)理論也不能確立自由權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，但是在此基礎(chǔ)上建立起來(lái)的德性法律論證理論則具備這一能力?；诘滦苑烧撟C理論，依據(jù)人類繁榮的客觀要求，可以確

下服刑人員通信自由權(quán)的保護(hù)杜洪洲天津師范大學(xué)法學(xué)院，天津 300387伴隨著信息化的浪潮席卷全球，新媒體時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨。互聯(lián)網(wǎng)思維的普及一定程度上顛覆了人們對(duì)于傳統(tǒng)意義上通信和通訊的認(rèn)知，給公民的通信自由注入了新的內(nèi)涵。又因?yàn)榉倘藛T的人群特殊性，其因違反了法律，人身自由受到了剝奪，故而該人群本應(yīng)受到保護(hù)的通信自由權(quán)因客觀條件的限制出現(xiàn)了諸多的問(wèn)題。筆者希望在明晰現(xiàn)狀，分析問(wèn)題的基礎(chǔ)上，提出解決之策。通信自由權(quán)；服刑人員；監(jiān)獄法一、新媒體時(shí)代下通信自由權(quán)的界

擾，以實(shí)現(xiàn)結(jié)婚自由權(quán)，換言之，只要婚姻體現(xiàn)的是男女雙方自由意志就能夠結(jié)婚。但事物并非絕對(duì)，而且也不存在絕對(duì)的自由，因此，所謂結(jié)婚自由只是一種相對(duì)的自由權(quán)利。1.實(shí) 質(zhì)要件對(duì)結(jié)婚自由權(quán)的限制首先《婚姻法》對(duì)結(jié)婚的年齡有一定的限制，即男性結(jié)婚不得早于22歲；女性不得早于20歲。但現(xiàn)實(shí)中確實(shí)有不到法定婚齡就以夫妻名義同居的，而未達(dá)法定婚齡的“夫妻”屬于法律規(guī)定的無(wú)效婚姻，雖然該無(wú)效狀態(tài)可隨著時(shí)間推移轉(zhuǎn)變?yōu)橛行?，但在這之前會(huì)有不少的麻煩如不能進(jìn)行婚姻登記領(lǐng)取結(jié)婚證

擾，以實(shí)現(xiàn)結(jié)婚自由權(quán)，換言之，只要婚姻體現(xiàn)的是男女雙方自由意志就能夠結(jié)婚。但事物并非絕對(duì)，而且也不存在絕對(duì)的自由，因此，所謂結(jié)婚自由只是一種相對(duì)的自由權(quán)利。1.實(shí)質(zhì)要件對(duì)結(jié)婚自由權(quán)的限制首先《婚姻法》對(duì)結(jié)婚的年齡有一定的限制，即男性結(jié)婚不得早于22歲；女性不得早于20歲。但現(xiàn)實(shí)中確實(shí)有不到法定婚齡就以夫妻名義同居的，而未達(dá)法定婚齡的“夫妻”屬于法律規(guī)定的無(wú)效婚姻，雖然該無(wú)效狀態(tài)可隨著時(shí)間推移轉(zhuǎn)變?yōu)橛行?，但在這之前會(huì)有不少的麻煩如不能進(jìn)行婚姻登記領(lǐng)取結(jié)婚證等

際生育平等權(quán)；自由權(quán)；社會(huì)權(quán)隨著我國(guó)計(jì)劃生育政策具體內(nèi)容的調(diào)整，代際生育平等權(quán)問(wèn)題凸顯出來(lái)。代際生育平等權(quán)是指由于國(guó)家政策和法律對(duì)公民生育權(quán)的限制，導(dǎo)致不同代的公民生育權(quán)的不平等，因而其享有要求國(guó)家構(gòu)建科學(xué)合理的保障與救濟(jì)制度的權(quán)利。這是一項(xiàng)涉及對(duì)不同代的公民生育權(quán)平等保障問(wèn)題的新型權(quán)利，不是權(quán)利清單越拉越長(zhǎng)背景下的“為賦新詞強(qiáng)說(shuō)愁”。代際生育平等權(quán)與作為自由權(quán)的生育權(quán)具有天然的關(guān)聯(lián)，人們通常認(rèn)為代際生育平等權(quán)也屬于自由權(quán)范疇，但代際生育平等權(quán)與自由權(quán)在發(fā)

0018)采用自由權(quán)矩陣不等式的方法研究一類T-S模糊時(shí)滯系統(tǒng)的穩(wěn)定性問(wèn)題.通過(guò)改進(jìn)現(xiàn)有一些文獻(xiàn)中的Lyapunov泛函，以線性矩陣不等式形式給出一個(gè)具有較小保守性的T-S模糊時(shí)滯系統(tǒng)的穩(wěn)定性準(zhǔn)則，最后利用數(shù)值示例來(lái)驗(yàn)證該準(zhǔn)則的有效性.T-S模糊系統(tǒng)；時(shí)滯相關(guān)穩(wěn)定性；自由權(quán)矩陣不等式；線性矩陣不等式；Lyapunov-Krasovskii泛函(LKF)0　引　言1　系統(tǒng)模型一類T-S模糊時(shí)滯系統(tǒng)對(duì)于i=1,2,…,r(r是IF-THEN的模糊規(guī)則數(shù))的IF

ii泛函并利用自由權(quán)矩陣方法，借助于線性矩陣不等式（LMI）技術(shù)，設(shè)計(jì)了一個(gè)無(wú)記憶狀態(tài)反饋控制器，并獲得了不確定隨機(jī)時(shí)變時(shí)滯系統(tǒng)的時(shí)滯依賴魯棒鎮(zhèn)定判據(jù).數(shù)值例子及其仿真曲線表明所提出的理論結(jié)果是有效的.自由權(quán)矩陣；非線性擾動(dòng)；時(shí)變時(shí)滯；反饋控制MR（2010）主題分類號(hào)：93C10；93D09O23；O29date：2014-12-07Accepted date：2015-04-07Supported by the Guangdong Province N

摘要：網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由權(quán)是表達(dá)自由權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)的延伸，網(wǎng)絡(luò)使權(quán)利能充分實(shí)現(xiàn)時(shí)也應(yīng)防止權(quán)利被濫用。微博是現(xiàn)如今網(wǎng)民接受信息發(fā)表言論最主要的平臺(tái)之一，通過(guò)分析微博熱門事件來(lái)進(jìn)行對(duì)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由權(quán)的保護(hù)與限度的探討以及對(duì)我國(guó)相關(guān)立法的思考。對(duì)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由權(quán)應(yīng)以保護(hù)為主，對(duì)權(quán)利的限制應(yīng)劃分明確的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)鍵詞：自由權(quán) 微博 熱門事件一、網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的概念厘清1.言論自由與表達(dá)自由言論自由是傳統(tǒng)的表現(xiàn)言論與出版的稱謂。但隨著社會(huì)發(fā)展與科技的進(jìn)步、傳播信息的載體日益豐富、表達(dá)思

基本權(quán)利，具有自由權(quán)和社會(huì)權(quán)雙重權(quán)利屬性。作為基本權(quán)利的環(huán)境權(quán)應(yīng)由國(guó)家發(fā)揮其作用，國(guó)家義務(wù)的履行則是對(duì)公民權(quán)利最好的保護(hù)，基于此本文延伸出環(huán)境公益訴訟制度對(duì)于國(guó)家權(quán)力的監(jiān)督制約作用，從而進(jìn)一步保護(hù)公民環(huán)境權(quán)、使環(huán)境保護(hù)和治理成為全社會(huì)共識(shí)?！娟P(guān)鍵字】環(huán)境權(quán)；國(guó)家義務(wù)；公益訴訟一、環(huán)境權(quán)屬性：自由權(quán)抑或社會(huì)權(quán)環(huán)境權(quán)并不是像自由權(quán)、生存權(quán)那樣自始就得到承認(rèn)，且為法律所包容。人類社會(huì)的環(huán)境問(wèn)題有一個(gè)發(fā)展過(guò)程，對(duì)于環(huán)境權(quán)的發(fā)展與確認(rèn)也經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的積累，我國(guó)學(xué)者對(duì)環(huán)

胡利明?自由權(quán)和管理權(quán)的多維分析胡利明（中央民族大學(xué)法學(xué)院，北京 100081）生活于法中，法中有生活，用法眼透視生活是生活法治和諧的專業(yè)途徑。自由權(quán)和管理權(quán)來(lái)源于學(xué)校生活，學(xué)校本是遵從法治的“榜樣”園地，卻在校園生活慣例中毫無(wú)征兆地違法，在此有必要對(duì)其作法治多維分析。從自由權(quán)和管理權(quán)的法內(nèi)涵分析起步，運(yùn)用利益衡量考察的手段合法性考察管理權(quán)的存在目的，發(fā)掘彼此之間的價(jià)值沖突，尋求協(xié)調(diào)方法，解決矛盾沖突，并衡平彼此之間的利益關(guān)系，構(gòu)筑出符合科學(xué)原理的學(xué)生自由

工三權(quán)首先具有自由權(quán)的屬性。值得注意的是，勞工三權(quán)并不具有社會(huì)權(quán)屬性。勞工三權(quán)屬于自由權(quán)這一特點(diǎn)可為檢視我國(guó)集體勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整中的政府行為提供有效參照。勞工三權(quán)；權(quán)利屬性；自由權(quán)；社會(huì)權(quán)；考辨勞動(dòng)關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系的重要組成部分，是最基本、最重要的社會(huì)關(guān)系之一。近年來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域發(fā)生了顯著變化。有學(xué)者將這一變化稱為從個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系到集體勞動(dòng)關(guān)系的轉(zhuǎn)型。①常凱認(rèn)為，個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系向集體勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)型是勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展的一般特征，《勞

自媒體時(shí)代新聞自由權(quán)與隱私權(quán)的沖突與平衡王肅之(武漢大學(xué) 法學(xué)院,湖北 武漢 430072)在自媒體時(shí)代，新聞自由權(quán)與隱私權(quán)的內(nèi)容都有新的發(fā)展，而二者間的沖突也愈加明顯。之所以產(chǎn)生權(quán)利沖突，既有權(quán)利屬性的原因，也有法律規(guī)定的原因，應(yīng)確立公共利益原則、區(qū)分保護(hù)原則、隱私權(quán)優(yōu)先保護(hù)原則等原則，同時(shí)建立和完善新聞法、民法、刑法等相關(guān)的法律規(guī)定來(lái)平衡二者的關(guān)系。自媒體時(shí)代;新聞自由權(quán);隱私權(quán);權(quán)利沖突;權(quán)利平衡網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展為人們帶來(lái)了全新的生產(chǎn)和生活方式，但

我國(guó)對(duì)公民通訊自由權(quán)的法律保護(hù)來(lái)說(shuō)，仍顯得相對(duì)滯后。除我國(guó)《憲法》、《刑法》和《電信條例》等有一些抽象的規(guī)定外，其他法律、法規(guī)并未對(duì)公民通訊自由權(quán)的法律保護(hù)提供詳細(xì)而完善的規(guī)制。因此，本文將通過(guò)對(duì)通訊自由權(quán)的屬性研究，進(jìn)而梳理通訊自由權(quán)與其他權(quán)力或權(quán)利之間所存在的沖突或競(jìng)合關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上提出解決這些問(wèn)題的相關(guān)建議。一、通訊自由權(quán)的屬性界定對(duì)于通訊自由權(quán)的屬性，各國(guó)憲法的規(guī)定各不相同：有的國(guó)家憲法把通訊自由列入人身權(quán)利中；有的國(guó)家則列入表達(dá)自由中；還有的

奪了農(nóng)民的遷徙自由權(quán)。1975年憲法取消了遷徙自由權(quán)，至今仍然沒(méi)有恢復(fù)。隨著城鎮(zhèn)化的不斷發(fā)展，流動(dòng)人口不斷增多，人們對(duì)將遷徙自由權(quán)重新寫(xiě)入憲法的呼聲越來(lái)越高，［1］并要求廢除《戶口登記條例》，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，還公民遷徙自由權(quán)這一基本人權(quán)。一、戶籍制度與遷徙自由權(quán)的概念遷徙自由權(quán)是國(guó)際人權(quán)憲章和公約所確認(rèn)的基本人權(quán)之一。《世界人權(quán)宣言》第13條第1款規(guī)定:人人在各國(guó)境內(nèi)有權(quán)自由遷徙和居住?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第12條第1款規(guī)定:合法居住

進(jìn)，農(nóng)民的遷徙自由權(quán)保障問(wèn)題日益凸顯，《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020)》明確了“因地制宜，分步推進(jìn)”的原則，提出“實(shí)施差別化落戶政策”，即針對(duì)建制鎮(zhèn)和小城市、中等城市、大城市、特大城市等實(shí)施不同的城鎮(zhèn)化政策，設(shè)定不同的落戶條件①授權(quán)發(fā)布:《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年》［EB/OL］.［2014－03－20］.新華網(wǎng):http://news.xinhuanet.com/city/2014－03/17/c_126276532.htm.。

改革背景下遷徙自由權(quán)的回歸李岳龍*引 言遷徙自由作為一項(xiàng)基本人權(quán),已經(jīng)被國(guó)際社會(huì)和世界各國(guó)所接受。在新中國(guó)成立之初,我國(guó)也確立公民的遷徙自由權(quán),但隨著《中華人民共和國(guó)戶口登記條例》等相關(guān)法律法規(guī)的頒布,我國(guó)逐漸形成了“二元戶籍制度體系”,公民的遷徙自由不復(fù)存在。改革開(kāi)放之后,我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步建立,人權(quán)事業(yè)迅速發(fā)展,重新確立遷徙自由的權(quán)利成為憲法和法律亟待解決的重大問(wèn)題。尤其是在中共十八屆四中全會(huì)發(fā)布《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決

00)基于遷徙自由權(quán)的農(nóng)民工戶籍制度沿革分析楊莉蕓1，2*(1.北京交通大學(xué) 中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全研究中心，北京 100044；2.四川文理學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，四川 達(dá)州 635000)遷徙自由權(quán)是個(gè)人自由權(quán)內(nèi)涵之一。由于我國(guó)特殊的國(guó)情，公民的遷徙自由經(jīng)歷了從肯定到否定再到一定程度的默認(rèn)過(guò)程，而遷徙自由權(quán)在新中國(guó)的變遷也經(jīng)歷了從肯定到逐漸喪失最后到國(guó)家制度未松動(dòng)但事實(shí)上部分存在的三個(gè)時(shí)期。在這一變遷中，戶籍制度起了關(guān)鍵作用，直接影響著新時(shí)期我國(guó)農(nóng)民工的自由遷徙和

正平等;人權(quán);自由權(quán)中圖分類號(hào):C913．1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A作者簡(jiǎn)介:俞佳(1992－)，女，漢族，云南昆明人，單位:南京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)院，法學(xué)碩士，研究方向:民商法學(xué)。現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)用人單位在雇傭工人時(shí)在得知應(yīng)聘員工是同性戀者時(shí)，往往會(huì)戴著有色眼鏡看待他們，投去異樣的眼光甚至將其拒之門外，同性戀者的平等就業(yè)權(quán)很難得到保障。除此之外，在教育、參加社會(huì)活動(dòng)等方面也沒(méi)有和異性戀者享有同樣的權(quán)利，不公平現(xiàn)象常有發(fā)生。使得同性戀者的日常生活嚴(yán)重影響，權(quán)

此背景下，營(yíng)業(yè)自由權(quán)在近代中國(guó)“入憲”也實(shí)屬情理之中。一、中國(guó)近代憲法中營(yíng)業(yè)自由權(quán)之源流與演變因“營(yíng)業(yè)自由”權(quán)“為近世產(chǎn)業(yè)之基礎(chǔ)”，故“各國(guó)立法之關(guān)于產(chǎn)業(yè)者莫不以此為根據(jù)”，[3]近代中國(guó)也不例外。詳研中國(guó)近代憲法可知，各文本對(duì)營(yíng)業(yè)自由權(quán)都有規(guī)定(詳見(jiàn)表1)。暫且不論何謂營(yíng)業(yè)自由權(quán)，首先需思考的是，中國(guó)近代憲法中的營(yíng)業(yè)自由權(quán)源于何處?又是如何演變的?因“研究法學(xué)，必要探究各法律術(shù)語(yǔ)的含義、用法、起源以及其演變等，因?yàn)檫@些法律術(shù)語(yǔ)流變的背后，反映了法這一特定

，以下簡(jiǎn)稱六大自由權(quán)）是我國(guó)《刑法》第54條規(guī)定的剝奪政治權(quán)利的內(nèi)容之第二項(xiàng)。把六大自由權(quán)的剝奪作為資格刑的內(nèi)容，在全世界的立法例中為“獨(dú)此一家，別無(wú)分店”。筆者早在1989年就撰文提出了全面否定這一規(guī)定的意見(jiàn)。［1］2000年出版的《資格刑研究》中對(duì)此則有更詳盡的論述。［2］遺憾的是，我國(guó)立法機(jī)關(guān)非但沒(méi)有采納這一意見(jiàn)，相反在《刑法》第39條增加了被管制的犯罪分子“未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，不得行使言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威自由的權(quán)利”的規(guī)定。有鑒于此，感

基本觀念，遷徙自由權(quán)是農(nóng)民工能夠徹底脫離農(nóng)村，遷移到城市的先決條件，沒(méi)有人身遷徙的自由，農(nóng)民工的有序流動(dòng)和市民化在一定程度上就會(huì)受阻。一、遷徙自由權(quán)：本性的闡發(fā)關(guān)于遷徙自由，在我國(guó)學(xué)界有如下定義。謝鵬程認(rèn)為它是“公民在國(guó)內(nèi)自由遷徙和定居的權(quán)利，以及移居國(guó)外、出國(guó)和回國(guó)的權(quán)利”[1]；可見(jiàn)，遷徙自由權(quán)有廣義和狹義之分。廣義的遷徙自由權(quán)是依據(jù)憲法和法律的規(guī)定，公民具有自由居住和旅行的權(quán)利，它包括國(guó)內(nèi)間和國(guó)際間的遷徙；狹義的遷徙自由權(quán)指公民在本國(guó)領(lǐng)土內(nèi)自由旅行和

0039）遷徙自由權(quán)，對(duì)于現(xiàn)代無(wú)論是否享受到這一權(quán)利的人來(lái)說(shuō)，都是不陌生的。但是在人類歷史上一個(gè)時(shí)期，不享有它曾經(jīng)是“不言而喻”的。它起源于歐洲，經(jīng)過(guò)血與火的洗禮，在一些國(guó)家法律上得到了認(rèn)可，在相當(dāng)一部分地區(qū)現(xiàn)實(shí)生活中成為人的基本自由權(quán)利。一、遷徙自由權(quán)的歷史發(fā)展沿革及其含義（一）遷徙自由權(quán)的歷史沿革遷徙自由權(quán)產(chǎn)生于中國(guó)這片領(lǐng)土之外，1215年英國(guó)的《自由大憲章》第42條首次以成文法形式對(duì)該項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行規(guī)定：“自此以后，任何對(duì)余等效忠之人民，除在戰(zhàn)時(shí)為國(guó)家與

有關(guān)基本權(quán)利的自由權(quán)與社會(huì)權(quán)的分類認(rèn)識(shí)是一個(gè)由不證自明到極富爭(zhēng)議的過(guò)程。就像國(guó)外學(xué)者論述的那樣，“這種兩分法已經(jīng)在通常的想法與表達(dá)中深深扎根。據(jù)說(shuō)美國(guó)人一邊希望不受打擾，他們珍視于免受公共干預(yù)，一邊又希望被照顧，尋求獲得公共援助的賦予權(quán)利。消極權(quán)利禁止政府，并把它拒之門外；積極權(quán)利需要并盛情邀請(qǐng)政府。前者需要公職人員蹣跚而行，后者需要公職人員雷厲風(fēng)行。消極權(quán)利的特點(diǎn)是保護(hù)自由，積極權(quán)利的特點(diǎn)是促進(jìn)平等……”[1]但是在近來(lái)的人權(quán)研究領(lǐng)域，對(duì)自由權(quán)與社會(huì)權(quán)的

631）從遷徙自由權(quán)論我國(guó)戶籍制度改革張 萌（華南師范大學(xué)，廣州510631）我國(guó)的戶籍制度一直以來(lái)被看作是實(shí)現(xiàn)遷徙自由權(quán)的最大障礙。雖然我國(guó)現(xiàn)行的《憲法》之中沒(méi)有明確寫(xiě)出公民享有遷徙自由權(quán)，但是無(wú)論從學(xué)理角度還是現(xiàn)實(shí)角度（我國(guó)在1998年10月簽署的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》中承認(rèn)并詳細(xì)闡明了遷徙自由權(quán)），我國(guó)對(duì)遷徙自由權(quán)是承認(rèn)的。那么，對(duì)于這一公民基本權(quán)利的限制就只能在《憲法》之中規(guī)定，而不能用一種人口管理制度對(duì)其加以限制。所以，戶籍制度的改革勢(shì)在

觀念強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自由權(quán)掙脫公權(quán)力的束縛。第二代人權(quán)是指在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)提倡的公民權(quán)利——社會(huì)權(quán)，該權(quán)利要求國(guó)家尊重公民的人格尊嚴(yán)，保障公民的個(gè)人自由，為此國(guó)家應(yīng)當(dāng)積極采取相應(yīng)的措施保障公民平等地享有勞動(dòng)權(quán)、社會(huì)保障權(quán)，進(jìn)而促進(jìn)人的全面發(fā)展。第三代人權(quán)是在第二次世界大戰(zhàn)之后，舊殖民地所發(fā)生的民族解放運(yùn)動(dòng)的背景之下產(chǎn)生的。反對(duì)殖民主義的民族解放運(yùn)動(dòng)要求的是各個(gè)國(guó)家或民族的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)和民族自決權(quán)等所謂的“集體權(quán)利”。[2]基本權(quán)利二分理論主

職責(zé)，就業(yè)權(quán)的自由權(quán)為主導(dǎo)、并兼具社會(huì)權(quán)的性質(zhì)決定了政府在保障公民就業(yè)權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)應(yīng)該有所為，有所不為，以遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律為基礎(chǔ)保障公民就業(yè)自由權(quán)的實(shí)現(xiàn)，以彌補(bǔ)市場(chǎng)運(yùn)行中存在的缺陷為基礎(chǔ)保障公民就業(yè)的社會(huì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。政府通過(guò)適當(dāng)干預(yù)，使本國(guó)公民能夠有尊嚴(yán)的生活，實(shí)現(xiàn)其生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的實(shí)質(zhì)公平和公正。Abstract： In the market economy， governments have the responsibilities of gu

刑法；社會(huì)權(quán)；自由權(quán)中圖分類號(hào)：D922.5；D924文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1001-862X（2012）01-0101-009お?jiǎng)趧?dòng)刑法系統(tǒng)并不是一個(gè)孤島，它需要政治力量的支撐，當(dāng)代勞動(dòng)法治面貌的最主要特征就是將法政策的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)嵌入整體法建構(gòu)及其適用中，保護(hù)勞動(dòng)者的實(shí)質(zhì)正義觀亦在法政策中得以體現(xiàn)。勞動(dòng)刑法其實(shí)就是民生保護(hù)政策的刑法化，民生保護(hù)政策不僅構(gòu)成了勞動(dòng)刑法的內(nèi)在根據(jù)，而且成為勞動(dòng)刑法不可逾越的外在參數(shù)，成為了勞動(dòng)刑法規(guī)范的來(lái)源。因此，勞動(dòng)刑法研

0002)新聞自由權(quán)權(quán)利之源探析向長(zhǎng)艷(中共河南省委黨校，河南鄭州 450002)新聞自由是言論自由在新聞傳播領(lǐng)域的體現(xiàn)，是傳統(tǒng)的言論自由、出版自由的延伸和發(fā)展。新聞自由權(quán)的權(quán)利主體包括新聞媒體和公民。天賦人權(quán)是一切人權(quán)理念的真諦，自然權(quán)利是新聞自由權(quán)最原始的權(quán)利基礎(chǔ);人性尊嚴(yán)是新聞自由作為個(gè)體性權(quán)利基礎(chǔ);新聞自由作為一種民主權(quán)利則演繹的是公民及媒體對(duì)監(jiān)督政府而產(chǎn)生的制度性權(quán)利基礎(chǔ)。新聞自由;自然權(quán)利;人性尊嚴(yán);民主權(quán)利新聞自由并非自古就有的概念，它是隨著

過(guò)侵害用戶信息自由權(quán)和隱私權(quán)獲得的。要根治“流氓軟件”問(wèn)題，就必須從“流氓軟件"根源入手，糾出幕后黑手，斬?cái)嗥浣?jīng)濟(jì)利益鏈。侵權(quán)法具有補(bǔ)償、保護(hù)和創(chuàng)設(shè)權(quán)利、維護(hù)行為自由、制裁與教育、預(yù)防與遏制等多項(xiàng)功能。而物上請(qǐng)求權(quán)旨在恢復(fù)物權(quán)人對(duì)其標(biāo)的物的支配狀態(tài)，從而使物權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。顯然，侵權(quán)行為法在規(guī)制“流氓軟件”問(wèn)題上比物權(quán)更具有優(yōu)勢(shì)，可以達(dá)到懲戒“流氓軟件"幕后黑手的目的。使用侵權(quán)行為法直接針對(duì)“流氓軟件”的侵害對(duì)象進(jìn)行救濟(jì)，更具有針對(duì)性，也更容易實(shí)現(xiàn)規(guī)制“流氓軟

性質(zhì)詮釋為具有自由權(quán)與社會(huì)權(quán)的雙重性格，這對(duì)于當(dāng)下我國(guó)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。關(guān)鍵詞：勞動(dòng)權(quán)；自由權(quán)；社會(huì)權(quán)中圖分類號(hào)：D921文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-3060(2009)03-0117-08如果說(shuō)人類勞動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系從“大歷史”的視角下看是從“強(qiáng)制”到“自主”的“解放”過(guò)程，那么中國(guó)民眾則是經(jīng)歷了從“家長(zhǎng)式”到“原子化”的“釋放”過(guò)程。這個(gè)過(guò)程是隨著我國(guó)所有制結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變而進(jìn)行的，在憲法上引起變化的是基本權(quán)利的內(nèi)涵與國(guó)民的憲政共識(shí)。我國(guó)公民的勞

劉昭麟摘要遷徙自由權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán),得到了世界上大多國(guó)家的保護(hù),而且也為國(guó)際人權(quán)公約所保護(hù)。本文指出隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法制化進(jìn)程的加快,我國(guó)有必要在憲法中重新規(guī)定遷徙自由權(quán)。關(guān)鍵詞遷徙自由憲法保障中圖分類號(hào):D920.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-016-02遷徙行為自古有之,但是作為一種權(quán)利的遷徙自由則是在社會(huì)的不斷變遷中逐漸發(fā)展起來(lái)的。在國(guó)家和法律出現(xiàn)之前,可以說(shuō)不存在遷徙是否自由的問(wèn)題,遷徙行為本身就是

的要點(diǎn)是：個(gè)人自由權(quán)派生、制約和監(jiān)督文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。人身自由權(quán)是公民最基本的個(gè)人自由權(quán)，個(gè)人自由權(quán)派生、集合為共同發(fā)展權(quán)；共同發(fā)展權(quán)派生文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，后者通過(guò)塑造人格來(lái)改造意識(shí)形態(tài)，構(gòu)建自由人聯(lián)合體，達(dá)到實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由和共同發(fā)展的目的。[關(guān)鍵詞]每個(gè)人的全面而自由的發(fā)展基本原則 個(gè)人自由與共同發(fā)展原則作者簡(jiǎn)介：胡兵，1973年，男，北京中醫(yī)藥大學(xué)人文學(xué)院講師，法學(xué)博士，主要從事馬克思主義基本理論和醫(yī)學(xué)哲學(xué)研究。在人的權(quán)利體系中，最根本的權(quán)利是以人身自由權(quán)為基本的個(gè)

孔慧娟一、遷徙自由權(quán)的概念遷徙自由是公民的一項(xiàng)不可剝奪的基本人權(quán),它一直為國(guó)際社會(huì)所關(guān)注并被載入許多國(guó)家的憲法和重要的國(guó)際人權(quán)文件中。縱觀各國(guó)關(guān)于遷徙自由的規(guī)定,遷徙自由是公民在憲法和法律允許的范圍內(nèi),依法享有自由的在國(guó)內(nèi)外居住和定居的權(quán)利和不被強(qiáng)制要求遷徙的權(quán)利,包括依法自愿選擇申請(qǐng)取得或放棄一國(guó)國(guó)籍的權(quán)利。二、我國(guó)的遷徙自由權(quán)的演變情況在中國(guó)長(zhǎng)達(dá)幾千年的封建政權(quán)統(tǒng)治的歷史里,毫無(wú)民主、自由可言,更無(wú)人權(quán)傳統(tǒng),當(dāng)然也就不存在遷徙自由。在我國(guó)憲法史上,最早

9]分別引入了自由權(quán)值矩陣和模糊自由權(quán)值矩陣方法。但上述成果多是基于公共的Lyapunov-Krasovskii泛函(LKF)[2,4]。為了減少公共LKF方法的保守性，文[6]提出了模糊LKF方法研究時(shí)滯系統(tǒng)的穩(wěn)定性，但沒(méi)有考慮不確定問(wèn)題和H∞性能。本文研究了一類帶有時(shí)變時(shí)滯的不確定模糊系統(tǒng)的魯棒H∞控制問(wèn)題。定義一個(gè)模糊LKF, 并且在推導(dǎo)過(guò)程中引入多個(gè)包含時(shí)滯項(xiàng)的模糊自由權(quán)值矩陣。根據(jù)并行分布補(bǔ)償算法(PDC)，得到了閉環(huán)系統(tǒng)時(shí)滯相關(guān)的魯棒漸近穩(wěn)定條

對(duì)抗國(guó)家的消極自由權(quán)，這值得重新思考。在現(xiàn)代社會(huì)，憲法基本權(quán)利分為自由權(quán)和社會(huì)權(quán)，但不能既將它們視為性質(zhì)的劃分，又看作是范圍的劃分，自由權(quán)與社會(huì)權(quán)只可用來(lái)區(qū)分憲法基本權(quán)利的范圍。而且，自由權(quán)不僅僅是一種消極權(quán)利，社會(huì)權(quán)也不只是一種積極權(quán)利。自由權(quán)與社會(huì)權(quán)的性質(zhì)已經(jīng)由對(duì)立走向融合，每項(xiàng)憲法基本權(quán)利都具有消極權(quán)利和積極權(quán)利的雙重性質(zhì)。關(guān)鍵詞：憲法基本權(quán)利；性質(zhì)；自由權(quán)；社會(huì)權(quán)；消極權(quán)利；積極權(quán)利中圖分類號(hào)：DF2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A傳統(tǒng)憲法理論認(rèn)為，憲法基本權(quán)利是一