新聞自由權(quán)權(quán)利之源探析

向長(zhǎng)艷

(中共河南省委黨校，河南鄭州 450002)

新聞自由權(quán)權(quán)利之源探析

向長(zhǎng)艷

(中共河南省委黨校，河南鄭州 450002)

新聞自由是言論自由在新聞傳播領(lǐng)域的體現(xiàn)，是傳統(tǒng)的言論自由、出版自由的延伸和發(fā)展。新聞自由權(quán)的權(quán)利主體包括新聞媒體和公民。天賦人權(quán)是一切人權(quán)理念的真諦，自然權(quán)利是新聞自由權(quán)最原始的權(quán)利基礎(chǔ);人性尊嚴(yán)是新聞自由作為個(gè)體性權(quán)利基礎(chǔ);新聞自由作為一種民主權(quán)利則演繹的是公民及媒體對(duì)監(jiān)督政府而產(chǎn)生的制度性權(quán)利基礎(chǔ)。

新聞自由;自然權(quán)利;人性尊嚴(yán);民主權(quán)利

新聞自由并非自古就有的概念，它是隨著以民主和人權(quán)為標(biāo)志的西方國(guó)家憲法的產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨著西方國(guó)家憲政的發(fā)展而發(fā)展起來(lái)的［1］。它既承繼了傳統(tǒng)的言論自由的精神內(nèi)核，又隨著時(shí)代的發(fā)展被不斷賦予新的內(nèi)容。新聞自由最初源起于歐美等國(guó)對(duì)于出版自由的爭(zhēng)取，是言論自由在新聞傳播領(lǐng)域的體現(xiàn)，是對(duì)傳統(tǒng)的言論自由、出版自由的發(fā)展。隨著社會(huì)的演進(jìn)，以及民主、法治理念的不斷發(fā)展，新聞自由理論基礎(chǔ)①西方主流的新聞學(xué)學(xué)術(shù)界認(rèn)為新聞自由的傳統(tǒng)理論基礎(chǔ)包括天賦人權(quán)理論、觀點(diǎn)市場(chǎng)理論及民主促進(jìn)理論，較新的新聞自由理論基礎(chǔ)則為第四權(quán)理論。從傳統(tǒng)到新穎，在漫長(zhǎng)的演進(jìn)過(guò)程中逐漸發(fā)展出完整的權(quán)利體系。

新聞自由，或稱(chēng)新聞自由權(quán)，通常指政府通過(guò)憲法或相關(guān)法律條文保障本國(guó)公民言論、結(jié)社以及新聞出版界采訪(fǎng)、報(bào)道、出版、發(fā)行等的自由權(quán)利。從新聞自由權(quán)的發(fā)展歷程可以看出，新聞自由從最初的屬于統(tǒng)治者的自由到出版者的自由到公民個(gè)人享有的自由和權(quán)利，②學(xué)界也有不少學(xué)者認(rèn)為，新聞自由權(quán)的權(quán)利主體只能是新聞媒體。如馬嶺教授對(duì)言論自由、出版自由和新聞自由進(jìn)行了劃分，認(rèn)為言論自由的主體是自然人，出版自由的主體是自然人和法人，新聞自由的主體是法人。馬嶺，言論自由、出版自由和新聞自由及其法律保護(hù)，載《當(dāng)代法學(xué)》2004年第1期。是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。目前，新聞自由作為一項(xiàng)基本人權(quán)已是世界范圍內(nèi)形成的共識(shí)。隨著現(xiàn)代社會(huì)人們對(duì)精神權(quán)利的日益需求以及對(duì)參與國(guó)家和社會(huì)管理的愿望日益強(qiáng)烈，新聞自由越來(lái)越受到各國(guó)的重視和保護(hù)。因此，對(duì)新聞自由作為一項(xiàng)基本人權(quán)③新聞自由雖然沒(méi)有直接進(jìn)入大部分國(guó)家包括我國(guó)憲法之中，但一般國(guó)家憲法都有關(guān)于新聞自由相關(guān)權(quán)利的規(guī)定。如我國(guó)《憲法》第35條對(duì)言論等自由的規(guī)定;我國(guó)簽署的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》中關(guān)于表達(dá)權(quán)的規(guī)定，表明新聞自由在我國(guó)是有其深刻的憲法依據(jù)的。的權(quán)利之源的重新探討和研究則是需要重視和思考的問(wèn)題。

一、天賦人權(quán)理論是新聞自由權(quán)的自然權(quán)利之源

首先，自然權(quán)利是一切人權(quán)理念的真諦。自然權(quán)利，或譯作天賦人權(quán)，其理論基礎(chǔ)是人具有與生俱來(lái)的權(quán)利，這些權(quán)利是人生而有之的，是上帝賦予的，因此是不可讓與的、絕對(duì)不可剝奪的。自然權(quán)利理論是資產(chǎn)階級(jí)古典自然法學(xué)派的一貫思想，古典自然法學(xué)派的經(jīng)典作家們主張，在人類(lèi)走入社會(huì)、建立政府之前存在一種自然狀態(tài)，在自然狀態(tài)中人人享有自然權(quán)利。當(dāng)時(shí)的這種天賦人權(quán)理論主要是用來(lái)攻擊“神賦權(quán)利”或宗教神學(xué)的封建專(zhuān)制的武器。這些理論雖然受到宗教勢(shì)力或者當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者的攻擊或者壓制，但是開(kāi)闊了人們的視野，啟發(fā)了人們的頭腦，為資產(chǎn)階級(jí)革命提供了精神動(dòng)力。

自然權(quán)利產(chǎn)生于古羅馬自然法思想?！白匀环ㄖ鲝埵澜缟洗嬖谝欢ǖ牟挥髯悦鞯恼胬硇砸?guī)范，此種規(guī)范無(wú)論其淵源是來(lái)于自然、啟示或理性，均具有普遍妥當(dāng)性與永恒不變性，此對(duì)于人類(lèi)而言一經(jīng)予以認(rèn)識(shí)或掌握，則其效力是強(qiáng)于其矛盾的實(shí)證法，亦即，自然法廢棄與其沖突的實(shí)證法。”［2］在自然法學(xué)者看來(lái)，人是生而自由的，人是理性的，人的自我保護(hù)或者自衛(wèi)，是人最基本的目的，是人的自然權(quán)利，國(guó)家存在的基本目的，就是保護(hù)這個(gè)自然權(quán)利［3］。英國(guó)思想家密爾曾對(duì)“自然”下過(guò)這樣的定義:它或者是指由世界萬(wàn)物及其所有屬性構(gòu)成的完整的體系，或者是指事物在沒(méi)有人干預(yù)下所應(yīng)處的狀態(tài)。這里密爾也同樣強(qiáng)調(diào)了人處于自然的自由狀態(tài)。因此，自然法是先于國(guó)家法而產(chǎn)生的，并且，它的產(chǎn)生不必經(jīng)過(guò)人的同意，或者說(shuō)它的產(chǎn)生是超越任何立法者意志之上的。因此，“自然權(quán)利理論不可否認(rèn)仍是人權(quán)理念的真諦，亦是國(guó)家權(quán)力存在之合理依據(jù)?！痹谧匀粰?quán)利論者看來(lái)，言論自由是一種不可侵犯的權(quán)利，即在任何情況下，沒(méi)有人愿意放棄它，也是不可剝奪的。自然權(quán)利所蘊(yùn)含的這種人權(quán)理念成為新聞自由被現(xiàn)代憲政國(guó)家所認(rèn)可的理論淵源。

其次，新聞自由權(quán)是自然權(quán)利之自由權(quán)的延伸。在自然狀態(tài)下，人享有人的自然自由。自由是每個(gè)人，除了受到物質(zhì)力量或法律阻礙外，可以任意作為的自然能力［4］。洛克對(duì)這種自然自由做了很好的詮釋:“人的自然自由就是不受人間任何上級(jí)的約束，不處在人們的意志或立法權(quán)之下，只以自然法作為他的準(zhǔn)繩?！痹诠帕_馬法中，受自由觀念的指導(dǎo)，羅馬人被分為兩種人，即自由人和奴隸，只有自由人才被視為權(quán)利主體，奴隸只是權(quán)利客體，在法律上屬于“物”，只有自由人才享有自由權(quán)，無(wú)論是窮還是富，一律都是自由的，平等地享有權(quán)利［5］。因此，在羅馬法中，一個(gè)有完全人格的人必須享有自由權(quán)。也可以說(shuō)，這種自然狀態(tài)下的自由權(quán)具備了現(xiàn)代人權(quán)的基本理念。這種古典的自然權(quán)利自由權(quán)包括言論、人身以及財(cái)產(chǎn)的自由，作為人們追求其人格完整的新聞自由所代表的言論、思想、觀念等的自由表達(dá)也逐漸蘊(yùn)涵在其中。隨著權(quán)利理念的不斷發(fā)展，以及對(duì)人的尊嚴(yán)的尊重，信仰自由、遷徙自由等權(quán)利不斷被融入自由權(quán)范圍作為基本人權(quán)被納入各國(guó)憲法框架之下。

再次，新聞自由權(quán)作為一種法定權(quán)利受自然權(quán)利指引。自然法學(xué)派將權(quán)利劃分為自然權(quán)利和法定權(quán)利，并以自然權(quán)利說(shuō)明法定權(quán)利的來(lái)源與本性。權(quán)利不限于法律上的規(guī)定，法定權(quán)利不是權(quán)利的全部［6］。換言之，社會(huì)中存在大量的“未被列舉的權(quán)利”，而法定權(quán)利僅僅是整個(gè)權(quán)利體系中的一部分，并且需要自然權(quán)利來(lái)指引。自然權(quán)利限于法定權(quán)利而存在，法定權(quán)利不過(guò)是對(duì)這種自然權(quán)利在法律上的消極承認(rèn)而已，是人們應(yīng)用法律這一工具將自然權(quán)利法律化、制度化，使其得到最有效保障。新聞自由需要通過(guò)立法來(lái)實(shí)現(xiàn)并以法律保障為依據(jù)。法律是自由的限制，有新聞自由，就有新聞自由的限制，自由和限制原本是事物的兩個(gè)方面?！凹偃粢环N‘自由’沒(méi)有法律上的行使依據(jù)和保障，就會(huì)導(dǎo)致任意扭曲和侵犯，那么也就沒(méi)有絲毫的自由的意義了?！保?］也就是說(shuō)，新聞自由作為一項(xiàng)自然權(quán)利需要向法定權(quán)利過(guò)渡，法律是這種自由的邊界。如果新聞自由這一概念在某國(guó)憲法中能夠得到明確體現(xiàn)，那么這個(gè)國(guó)家的新聞自由就是相對(duì)充分的。雖然人類(lèi)如同自然法學(xué)家認(rèn)為的那樣具有天賦人權(quán)的自然權(quán)利，但要落入法律的視野，還需要立法，言論自由作為一項(xiàng)天賦人權(quán)到法定權(quán)利，到新聞自由的立法，還需要長(zhǎng)期的路程要走。

天賦人權(quán)理念作為新聞自由權(quán)最原始的權(quán)利基礎(chǔ)，一直是西方國(guó)家在爭(zhēng)取新聞自由斗爭(zhēng)中最重要的理論武器之一，它在西方國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)革命中也發(fā)揮了重要的作用。雖然天賦人權(quán)理論在隨后的發(fā)展中不斷得到修正，但其作為新聞自由的權(quán)利之源，使新聞自由成為公民的一項(xiàng)重要的人權(quán)，發(fā)揮了不可低估的作用。

二、人性尊嚴(yán)是新聞自由權(quán)的個(gè)體性權(quán)利之源

首先，人性尊嚴(yán)是人得以享有的一切權(quán)利的基礎(chǔ)。人性尊嚴(yán)作為一種基本權(quán)利理念，其本意是指社會(huì)中的每一個(gè)人，不因其性別、種族、民族、國(guó)籍或社會(huì)地位，而只基于其本身，就享有至高無(wú)上的內(nèi)在價(jià)值和尊嚴(yán)，必須加以尊重和保護(hù)。從這個(gè)意義上說(shuō)，人性尊嚴(yán)實(shí)際上是“人之所以為人”的根本所在。每個(gè)人都享有人之尊嚴(yán)實(shí)際上是源于自然法傳統(tǒng):在自然狀態(tài)中，“每個(gè)人都有盡力使自己的生命和肢體免遭他人侵犯的‘自然權(quán)利’”［8］。這是古典自然法學(xué)家對(duì)人性尊嚴(yán)比較樸素的描述。在第二次世界大戰(zhàn)以后的德國(guó)，由于納粹恣意地對(duì)人性尊嚴(yán)的蔑視，直接導(dǎo)致隨后的《德國(guó)基本法》在其第1條第1款中對(duì)人性尊嚴(yán)進(jìn)行了莊嚴(yán)的規(guī)定:人性尊嚴(yán)不可侵犯，一切國(guó)家權(quán)力均有尊重及保護(hù)此尊嚴(yán)之義務(wù)。蔑視人性尊嚴(yán)的歷史教訓(xùn)讓德國(guó)人民把它提高到一切權(quán)利之上的地位。正是對(duì)人性尊嚴(yán)的尊重和確認(rèn)，人才能真正成其為人，尊嚴(yán)一旦受到侵害，人的基本權(quán)利也就失去了存在的基礎(chǔ)。正是基于人性尊嚴(yán)在人類(lèi)權(quán)利譜系中的至高無(wú)上的地位，使它成為“不僅是許多憲法權(quán)利的基礎(chǔ)，而且是其他權(quán)利的重要內(nèi)容”。新聞自由權(quán)作為一項(xiàng)法定權(quán)利，能為公民享有并得到保障，也正是基于這種人的自由表達(dá)之尊重在法律上的體現(xiàn)。

其次，人格尊嚴(yán)是新聞自由權(quán)的內(nèi)在精神需求。德國(guó)基本法中關(guān)于人性尊嚴(yán)的要義在于，通過(guò)“個(gè)人與社會(huì)融合關(guān)系”的實(shí)現(xiàn)，以追求人格的完整性，其終極目標(biāo)在于人格的自由、健康發(fā)展［9］。換句話(huà)說(shuō)，個(gè)人的自決與自治是以外在的在與國(guó)家和社會(huì)的交往中獲得，即個(gè)人的自決與自治的自由權(quán)利是在“人類(lèi)社會(huì)生活秩序”中得到彰顯和保障的。實(shí)際上，思想和言論的自由表達(dá)是人們的一種精神交流，這種精神交流旨在提高人作為個(gè)體的內(nèi)在人格。而這種言論和思想的自由表達(dá)和交流，是以人作為個(gè)體享有人的尊嚴(yán)為前提的，因?yàn)楸磉_(dá)自由涉及人的思想、情感、理念、欲望，這些都屬于人格層面的自我意識(shí)、自我定位和自我預(yù)期，是屬于人的內(nèi)在精神發(fā)展。正是基于此，新聞自由的“實(shí)現(xiàn)自我”價(jià)值的認(rèn)知作為第一價(jià)值被提出，如20世紀(jì)初期，美國(guó)大法官Louis Brandeis的“發(fā)展個(gè)人天賦”論和艾莫生教授的“保障個(gè)人實(shí)現(xiàn)自我”論，便是以“自我”為前提、以實(shí)現(xiàn)“自我”為目的來(lái)詮釋對(duì)人性尊嚴(yán)的尊重。不管隨后關(guān)于新聞自由權(quán)的價(jià)值爭(zhēng)論多么紛繁復(fù)雜，但這種發(fā)展自我的價(jià)值體現(xiàn)一直都不曾被否認(rèn)。

再次，新聞自由權(quán)是人格尊嚴(yán)的外在表現(xiàn)。人性尊嚴(yán)的實(shí)現(xiàn)除需要個(gè)人的爭(zhēng)取之外，還需要借助某些外在權(quán)利的實(shí)現(xiàn)而得以實(shí)現(xiàn)，這種外殼便是蘊(yùn)涵著思想、言論、出版自由的新聞自由權(quán)的享有。人性尊嚴(yán)的積極意義在于:每一個(gè)人都是自主、自決的獨(dú)立個(gè)體，均有權(quán)利維護(hù)自己的尊嚴(yán);每一個(gè)人在社會(huì)中均有其一定的社會(huì)價(jià)值，均有權(quán)主張自己應(yīng)受到充分的尊重。一個(gè)自由的人被視為擁有正常理性判斷是非、區(qū)別善惡，這樣一個(gè)有理性的人，可以在社會(huì)的交往中自主搜集信息，自主地決策，自主地承擔(dān)決策的后果。這實(shí)際也是對(duì)一個(gè)人的最大的尊重［10］。正如盧梭所說(shuō):自由不僅在于實(shí)現(xiàn)自己的意志，尤其在于不屈服于別人的意志。若一個(gè)不能自由地表達(dá)自己的思想或表達(dá)的思想被人忽略，則他的自尊要受到煎熬。公權(quán)力如果對(duì)這種權(quán)利進(jìn)行壓制，則既是對(duì)公民能力的輕視，也是對(duì)公民人格的侮辱。

免受政府干預(yù)為各種基本人權(quán)的基本特性，這也是作為防御性權(quán)利的新聞自由所包涵的基本信息。中國(guó)歷史上的文字獄便是公民因言論而獲罪的典型例證，它說(shuō)明在公民新聞自由權(quán)嚴(yán)重缺失的狀態(tài)下，對(duì)人格尊嚴(yán)的踐踏便是常態(tài)。因此說(shuō)，尊重人性尊嚴(yán)，自然便會(huì)賦予公民以新聞自由權(quán);反過(guò)來(lái)，新聞自由權(quán)的享有，在一定程度上是為人性尊嚴(yán)準(zhǔn)備的法律外套，隨時(shí)為爭(zhēng)取和保護(hù)人之尊嚴(yán)而斗爭(zhēng)。

三、人民主權(quán)理論是新聞自由權(quán)的民主權(quán)利之源

首先，人民主權(quán)理論實(shí)際上是天賦人權(quán)學(xué)說(shuō)的理論再延伸。人民主權(quán)是天賦人權(quán)理論的再延伸，也是現(xiàn)代西方民主政治的理論基石，其基本理論是:政府合法性的基礎(chǔ)來(lái)自廣大人民的認(rèn)同，人民基于社會(huì)契約讓渡自身的權(quán)利組成國(guó)家;任何一種形式的政府如果變成損害人民利益以保障自己權(quán)利或任意擴(kuò)張權(quán)力，人民就有權(quán)改變或廢除它，建立新的政府。人民主權(quán)理論之所以是天賦人權(quán)學(xué)說(shuō)的理論再延伸，理由在于，這種理論認(rèn)為:基于人民對(duì)自然權(quán)利的享有為前提，人民全部或部分讓渡其自然權(quán)利，是出于這樣的認(rèn)識(shí):為確保和平和實(shí)施自然法，人們就有必要在他們之間共同達(dá)成一項(xiàng)契約……和這樣的目的:主權(quán)權(quán)力者應(yīng)當(dāng)運(yùn)用從公民那里集合來(lái)的權(quán)力和力量，以增進(jìn)所有人的和平、安全和便利……而這些恰恰是自然狀態(tài)所不能滿(mǎn)足的［11］?；谶@種理想建立的政府，一般都被寄予了厚望。正像斯賓諾莎認(rèn)為的那樣:“一個(gè)好的政府會(huì)賦予公民以言論自由，而且不會(huì)試圖控制他們的意見(jiàn)和思想?！保?2］然而，實(shí)際上，正像孟德斯鳩曾大聲疾呼的那樣:每個(gè)有權(quán)力的人都趨于濫用權(quán)力!于是，處于自由狀態(tài)下的公民有權(quán)對(duì)主權(quán)者進(jìn)行監(jiān)督，便成為人民主權(quán)理論的一個(gè)組成部分。人民主權(quán)理論的集大成者法國(guó)思想家盧梭也認(rèn)為，人民主權(quán)理論是建立在一種主權(quán)性的集體的“公意”之上的，政府只不過(guò)是一種代理機(jī)構(gòu)，作為主權(quán)者的人民可以按照其意志廢除、限制或變更它［13］。在這里，權(quán)力變成了權(quán)利，作為主權(quán)者成員的意識(shí)，公民需要參與公意的決策，參與是公民的權(quán)利也是義務(wù)，其中參與的表現(xiàn)形式之一便是自由地表達(dá)其政治主張和觀點(diǎn)。這種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)為現(xiàn)代新聞自由提供了理論基礎(chǔ)。這種基于自然權(quán)利而產(chǎn)生在某種程度上監(jiān)督政府使其符合公共利益的發(fā)展方向的權(quán)利，其主要表現(xiàn)方式便是新聞自由。盧梭也認(rèn)為輿論是“法律之外的法律”，任何強(qiáng)權(quán)都需要接受監(jiān)督，否則便無(wú)法維持其存在。這也為后來(lái)新聞自由發(fā)展成為“第四權(quán)”論說(shuō)提供了主要的理論支撐。

其次，作為限制政治權(quán)力的方式——人民主權(quán)的憲法化是新聞自由權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的前提。由于人民主權(quán)只是一種邏輯的抽象概括，是先哲們期望政府能出于自愿給予公民某些自由，保障公民的某些權(quán)利的理想狀態(tài)。正像博登海默所說(shuō)的:“他們毫無(wú)根據(jù)地認(rèn)為，理性能夠設(shè)計(jì)出普遍有效的法律制度的全部細(xì)節(jié)。”［14］這也是人民主權(quán)論后來(lái)遭到批判的原因之一。也就是說(shuō)，人民主權(quán)必須落到實(shí)處，以及人民監(jiān)督政府的權(quán)利如何得到保障。否則，人民主權(quán)將成為專(zhuān)制者的口實(shí)。各國(guó)憲法在落實(shí)人民主權(quán)時(shí)，除了把它確定為憲法的原則規(guī)范以外，一般還通過(guò)對(duì)公民權(quán)利與自由的規(guī)定和有關(guān)國(guó)家權(quán)力配置的規(guī)范來(lái)將人民主權(quán)更加具體化。當(dāng)然，對(duì)于公民的基本權(quán)利，如人的生命、自由、財(cái)產(chǎn)乃至尊嚴(yán)的保障，是各國(guó)憲法都規(guī)定的任何權(quán)力都不能剝奪的。而對(duì)于公民的民主權(quán)利——人民主權(quán)落實(shí)的基礎(chǔ)，則需要一定的限權(quán)機(jī)制來(lái)保障實(shí)施。這種限權(quán)機(jī)制主要是來(lái)防止政府的權(quán)力擴(kuò)張和不當(dāng)行使。現(xiàn)代民主政治國(guó)家對(duì)新聞自由的確認(rèn)，便是“權(quán)利限制權(quán)力”機(jī)制的體現(xiàn):規(guī)定公民享有發(fā)表言論、傳達(dá)思想意見(jiàn)的自由，并規(guī)定這種權(quán)利的不可剝奪性，這種權(quán)利在一定程度上起到限制權(quán)力的作用。我國(guó)憲法規(guī)定:“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。”這是人民主權(quán)原則在我國(guó)憲法中的體現(xiàn)。同時(shí)，憲法還“通過(guò)規(guī)定人民行使國(guó)家權(quán)力的形式來(lái)保障人民主權(quán)，通過(guò)規(guī)定人民廣泛的權(quán)利和自由來(lái)體現(xiàn)人民主權(quán)”［15］。以憲法為基本法，國(guó)家在其他法律中對(duì)公民的各種參政、議政、監(jiān)督等權(quán)利進(jìn)行了確認(rèn)。因此可以說(shuō)，公民的民主權(quán)利是基于人民主權(quán)原則而產(chǎn)生的［16］。

再次，新聞自由促進(jìn)民主權(quán)利的實(shí)現(xiàn)?；诿裰鳈?quán)利的實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)代憲政國(guó)家都賦予公民“四權(quán)”，即知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，這“四權(quán)”正是新聞自由的題中應(yīng)有之義。追求公平正義是社會(huì)發(fā)展的最終目標(biāo)之一，而自由又是實(shí)現(xiàn)公平正義的前提和基礎(chǔ)?，F(xiàn)代社會(huì)，新聞自由的保護(hù)力度直接反映出一個(gè)社會(huì)民主政治的發(fā)展程度，同時(shí)，新聞自由的開(kāi)放程度也直接反映著社會(huì)的發(fā)展水平。因?yàn)?，新聞自由與民主往往是相輔相成的，一個(gè)國(guó)家越是民主，其新聞自由往往就越有保證，而新聞自由的開(kāi)放程度又體現(xiàn)著一國(guó)的民主發(fā)展水平。至此，新聞自由從自然法中最初對(duì)自由權(quán)的認(rèn)知到對(duì)人性尊嚴(yán)的確認(rèn)和保護(hù)，到近代資產(chǎn)階級(jí)先哲們對(duì)言論和出版自由的爭(zhēng)取和斗爭(zhēng)，新聞自由從蘊(yùn)涵到孕育到產(chǎn)生，已發(fā)展成為了一項(xiàng)被各國(guó)公認(rèn)的公民的基本權(quán)利，已和公民的各項(xiàng)具體的民主權(quán)利融合為一體，成為實(shí)現(xiàn)民主權(quán)利的基本方式。新聞自由的可貴之處在于:對(duì)個(gè)人而言，它能使個(gè)人在國(guó)家和社會(huì)中感覺(jué)自己的存在，因?yàn)樗軌蚴姑恳粋€(gè)人在國(guó)家或社會(huì)中聽(tīng)到自己的聲音;對(duì)國(guó)家而言，它表征著一個(gè)國(guó)家或政府的品格和德性。對(duì)于前者，正是自然權(quán)利這種古老的權(quán)利理念賦予了新聞自由以靈魂，對(duì)人性的尊嚴(yán)的尊重又充實(shí)和豐富了新聞自由的精神追求，而后者，民主權(quán)利的確認(rèn)才是新聞自由從精神殿堂走向公民的現(xiàn)實(shí)生活、從天賦人權(quán)到法定權(quán)利被公民真正享有的基礎(chǔ)。

［1］馮淵源，鄧小兵．新聞自由的憲政淵源分析［J］．三峽大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2008，(1)．

［2］［7］王立志．隱私權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)［J］．學(xué)習(xí)論壇，2010，(6)．

［3］吳飛．平衡與妥協(xié)——西方傳播法研究［M］．北京:中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2006．36．

［4］(古羅馬)查士丁尼．法學(xué)總論——法學(xué)階梯［M］．張企泰譯，北京:商務(wù)印書(shū)館，1989．12．

［5］何勤，魏瓊．西方民法史［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2006．84．

［6］董和平．言論自由的憲法權(quán)利屬性及其功能［J］．法律科學(xué)，1993，(2)．

［8］［11］［12］［13］［14］(美)埃德加·博登海默．法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法［M］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001．47．47 ～48．63．61．51．

［9］于軍．“個(gè)人自由”與“人性尊嚴(yán)”——美國(guó)與德國(guó)憲法人權(quán)保障基礎(chǔ)原理的比較［J］．法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)論叢，2009，(1)．

［10］王峰．論表達(dá)自由及其限制［M］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006．73．

［15］［16］鄧成明．論人民主權(quán)與公民的民主權(quán)利［J］．廣東社會(huì)科學(xué)，2005，(4)．

On Freedom of the Press

XIANG Chang－yan
(Henan Provincial Committee Party School of CPC，Zhengzhou Henan China 450002)

Freedom of the press reflects the freedom of speech in mass media，and is the expansion and development of traditional freedom of speech and freedom of the press．The principals of the freedom of the press consist of news media and citizens．The natural rights，the essence of general human rights，are the foundation of the freedom of the press．The freedom of the press values individual rights and at the same time requires the media and public enjoy the freedom to supervise the government authorities．

Freedom of the press;Natural rights;Human dignity;Democratic rights

D621

A

1008－2433(2011)04－0091－04

2011－03－10

向長(zhǎng)艷(1978—)，女，河南光山人，中共河南省委黨校編輯部編輯，法學(xué)碩士。