社會(huì)權(quán)之于基本權(quán)利體系與功能的影響

馬 微

（西南政法大學(xué) 行政法學(xué)院，重慶430212）

一、傳統(tǒng)基本權(quán)利的內(nèi)涵與類型

基本權(quán)利是萌發(fā)于古希臘和古羅馬的自然法和自然權(quán)利思想中蘊(yùn)涵著的人權(quán)理念，在柏拉圖“理想正義”和亞氏“自然正義”的思想影響想之下，以斯多葛學(xué)派為代表的自然法學(xué)者認(rèn)為，自然世界存在一種自然法，它賦予每個(gè)人以相同的理性，受理性的支配，人不但按照自然生活，而且也按照公正生活，人們擁有平等的公民權(quán)?；緳?quán)利的直接淵源則來自歐洲文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)中的人文主義思潮，以及之后的宗教改革和啟蒙運(yùn)動(dòng)所宣揚(yáng)的自由平等和“天賦人權(quán)”等觀念。古典自然法學(xué)認(rèn)為，在自然狀態(tài)下，自然法則教導(dǎo)著有意遵從理性的全人類：人人都是平等獨(dú)立的，任何人不得侵害他人的生命、健康、自由或財(cái)產(chǎn)。[1]在3R運(yùn)動(dòng)①3R運(yùn)動(dòng)是指15、16世紀(jì)末出現(xiàn)的文藝復(fù)興、宗教改革、羅馬法復(fù)興三大影響西方法理觀念的運(yùn)動(dòng)，這三大運(yùn)動(dòng)直接導(dǎo)致西方哲學(xué)擺脫了神學(xué)的桎梏。3R運(yùn)動(dòng)因英文首字母都以R開頭而得名：Renaissance，Religion reformationRevival of the Rome Law。的推動(dòng)下，歐洲民族國家進(jìn)行了廣泛而深刻的資產(chǎn)階級(jí)革命，并通過憲法等法律形式將公民的基本權(quán)利正式予以確認(rèn)和公告，由此奠定了現(xiàn)代文明國家與社會(huì)的基石。

基本權(quán)利是個(gè)體作為自然人和社會(huì)之中的人先天就具有的權(quán)利，該權(quán)利代表了人類作為共同體具有的尊嚴(yán)和人道主義情懷所秉持的倫理道德觀念。從發(fā)端于古希臘的基本人權(quán)理念，再到中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)家理論的完善，及至近代資產(chǎn)階級(jí)革命和法律理論發(fā)展的熏陶，直到現(xiàn)代，基本權(quán)利已經(jīng)成為公民在社會(huì)生活中實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)自由的權(quán)利理論基礎(chǔ)，已經(jīng)被寫進(jìn)世界各國的憲法之中。從基本權(quán)利的發(fā)展歷程來看，理論界對(duì)于基本權(quán)利的類型分類一般有兩種，即“三代人權(quán)分類法”和“二分理論”。

三代人權(quán)分類法是當(dāng)代法國學(xué)者卡雷爾·瓦薩克提出的。他認(rèn)為，人權(quán)有三代之分：第一代人權(quán)即近代西方資產(chǎn)階級(jí)革命勝利之后，資產(chǎn)階級(jí)為維護(hù)既得利益而確立的權(quán)利，主要包括近代憲法中的人身自由和經(jīng)濟(jì)自由。第一代人權(quán)觀念強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自由權(quán)掙脫公權(quán)力的束縛。第二代人權(quán)是指在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)提倡的公民權(quán)利——社會(huì)權(quán)，該權(quán)利要求國家尊重公民的人格尊嚴(yán)，保障公民的個(gè)人自由，為此國家應(yīng)當(dāng)積極采取相應(yīng)的措施保障公民平等地享有勞動(dòng)權(quán)、社會(huì)保障權(quán)，進(jìn)而促進(jìn)人的全面發(fā)展。第三代人權(quán)是在第二次世界大戰(zhàn)之后，舊殖民地所發(fā)生的民族解放運(yùn)動(dòng)的背景之下產(chǎn)生的。反對(duì)殖民主義的民族解放運(yùn)動(dòng)要求的是各個(gè)國家或民族的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)和民族自決權(quán)等所謂的“集體權(quán)利”。[2]

基本權(quán)利二分理論主張將基本權(quán)利分為自由權(quán)和社會(huì)權(quán)。自由權(quán)是近代資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家所提倡的，主張要求公民在政治上享有相應(yīng)的參與國家政治生活的權(quán)利，國家不得隨意剝奪；公民享有私有財(cái)產(chǎn)受保護(hù)的權(quán)利，國家不得任意干預(yù)。社會(huì)權(quán)則是公民生存發(fā)展的體現(xiàn)，該權(quán)利要求國家積極介入，提供各種幫助，保障公民的生存權(quán)，維護(hù)公民的人格尊嚴(yán)。

在傳統(tǒng)意義上，憲法上的公民基本權(quán)利主要是防御性的、消極的，體現(xiàn)了自然法學(xué)和古典自然主義對(duì)于人權(quán)的基本觀點(diǎn)。即在國家與市民社會(huì)的二元對(duì)立角度，主張公民的基本權(quán)利是公民實(shí)現(xiàn)其個(gè)人自由的基本途徑，這一時(shí)期的基本權(quán)利主要體現(xiàn)在政治和經(jīng)濟(jì)方面。國家不得侵犯公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，公民參與政治生活的權(quán)利不得隨意被剝奪。

二、社會(huì)權(quán)——福利法治國的產(chǎn)物

社會(huì)權(quán)是隨著福利法治國的產(chǎn)生而形成的新型權(quán)利形態(tài)。福利法治國是由自由法治國演變而來的，是具有德國特色的法治國家觀。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，由于德國工業(yè)革命的發(fā)展，引發(fā)了德國社會(huì)的急劇動(dòng)蕩，市場經(jīng)濟(jì)的不完全競爭導(dǎo)致了貧富差距的急劇擴(kuò)大，國家必須通過稅權(quán)的運(yùn)用給社會(huì)弱勢群體適當(dāng)?shù)母＠o付，以此來緩和社會(huì)矛盾，重建社會(huì)秩序。[3]在社會(huì)經(jīng)濟(jì)壓力的推動(dòng)下，傳統(tǒng)的民族國家不再是消極的“守夜人”，政府全面介入到公民的生活和社會(huì)的經(jīng)濟(jì)中，由此形成的福利國家觀念實(shí)際上在西方世界各國得到了實(shí)踐認(rèn)可，而社會(huì)權(quán)正是在自由法治國的時(shí)代背景下興起的新型權(quán)利。

在傳統(tǒng)的自由法治國中，公民要求國家提供積極的社會(huì)給付，只是作為自由權(quán)原始防御功能的補(bǔ)充，但伴隨社會(huì)國與基本權(quán)理論的發(fā)展，這種要求逐漸演變?yōu)楣癃?dú)立于傳統(tǒng)自由權(quán)之外的另一類基本權(quán)。因其突出的社會(huì)功能和社會(huì)國淵源，這類權(quán)利在德國的基本權(quán)理論中，被稱作公民的“社會(huì)基本權(quán)”（soziale Grundrechte）。[4]

社會(huì)實(shí)踐推動(dòng)著社會(huì)的發(fā)展，而在理論上，人們對(duì)于自由理念認(rèn)知的變化，改變了傳統(tǒng)自由主義的觀念，新自由主義將自由的基礎(chǔ)從客觀的自然要求或功利沖動(dòng)變?yōu)槿说闹饔^愿望，將自由從消極的變?yōu)榉e極的?；诠駥?duì)自由的認(rèn)識(shí)加深和實(shí)踐社會(huì)生活中面臨的困境，社會(huì)開始呼吁對(duì)于貧困階層或弱勢群體，國家應(yīng)該給予特別的待遇，保障其基本的社會(huì)生活。市民社會(huì)需要國家的介入，通過國家力量的干預(yù)，保障公民的基本生活，實(shí)現(xiàn)社會(huì)基本的公平公正，維持穩(wěn)定的社會(huì)秩序。

社會(huì)權(quán)是福利法治國中的根本性權(quán)利，也是基本權(quán)利核心精神在新的社會(huì)、時(shí)代的集中體現(xiàn)。福利法治國要求國家通過干預(yù)的方式建立一種社會(huì)秩序，其根本價(jià)值在于其所內(nèi)涵的社會(huì)正義和自由保障思想。基于自然法的自由正義價(jià)值理念，在福利法治國中，社會(huì)權(quán)所要求的公民自由乃是社會(huì)所能施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度，在這里，自由的唯一目的就是防止對(duì)他人的危害，每個(gè)公民自由健康地生活在社會(huì)中。公民要求國家給予單向保護(hù)，社會(huì)權(quán)則改變了這一傳統(tǒng)，它要求國家對(duì)于公民的基本權(quán)利提供必要的保護(hù)條件和物質(zhì)幫助。

社會(huì)權(quán)的這一變化使得傳統(tǒng)上的市民社會(huì)和國家的界限日漸模糊，公民基本權(quán)利作為憲政國家所保護(hù)的權(quán)利范圍正在擴(kuò)大，其屬性也在轉(zhuǎn)變：從以前簡單的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利發(fā)展到社會(huì)性質(zhì)的權(quán)利，從傳統(tǒng)上消極防御型的權(quán)利演變成具有積極性的權(quán)利。社會(huì)權(quán)需要國家積極地通過實(shí)施相應(yīng)的社會(huì)服務(wù)職能，為公民社會(huì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供良好的社會(huì)環(huán)境，并把維護(hù)公民的社會(huì)權(quán)利和預(yù)防公民的社會(huì)損失相結(jié)合，形成一項(xiàng)基礎(chǔ)性的制度建構(gòu)。

三、社會(huì)權(quán)擴(kuò)展了基本權(quán)利的范圍，轉(zhuǎn)變了基本權(quán)利的屬性

基本權(quán)利內(nèi)在地包含了自由權(quán)和社會(huì)權(quán)，而在其發(fā)展歷史過程中，自由權(quán)是先于社會(huì)權(quán)而存在的，它萌發(fā)于古希臘的自然法思想，經(jīng)過古典自由主義的理論發(fā)展和3R運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)，自由權(quán)為古典的自然法所倡導(dǎo)，也奠定了現(xiàn)代憲法中基本權(quán)利的范圍。以國家與市民社會(huì)公私域的劃分為理論基礎(chǔ)，公民自由權(quán)與國家公權(quán)力的界限是十分明確的，存在著一個(gè)為國家所承認(rèn)的、個(gè)人擁有的、完全自由的、不受侵犯的私領(lǐng)域。而傳統(tǒng)的公民自由權(quán)就包括已被憲法所規(guī)定的生命權(quán)、身體健康權(quán)、宗教信仰自由、言論自由、私有財(cái)產(chǎn)權(quán)等等，這也是傳統(tǒng)基本權(quán)利的范圍。基本權(quán)利的目標(biāo)就是通過憲法確定國家與公民之間的基本關(guān)系，以此來限制國家公權(quán)力肆意介入公民的私權(quán)利范疇。基本權(quán)利在國家干預(yù)社會(huì)和公民私人領(lǐng)域時(shí)，這項(xiàng)基本自由權(quán)是防御性的；在保護(hù)公民抵御國家侵犯私人領(lǐng)域時(shí)，則又起著積極的作用。

在基本權(quán)利的自由權(quán)階段，基本權(quán)利的范圍側(cè)重于政治和經(jīng)濟(jì)層面。隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)權(quán)的出現(xiàn)在內(nèi)容上豐富了基本權(quán)利，客觀上要求國家對(duì)于社會(huì)上處于弱勢地位的公民，在勞動(dòng)和教育等公民生存發(fā)展層面給予幫助?；緳?quán)利從政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域逐漸擴(kuò)展到社會(huì)層面，形成了系統(tǒng)的保障公民各項(xiàng)自由的權(quán)利體系。

傳統(tǒng)自由權(quán)的權(quán)能屬性在本質(zhì)上只是一種“形式上的自由”，是法律上的一種宣告和觀念表達(dá)。這些基本權(quán)利在憲法中得以規(guī)定，法律賦予公民自由行動(dòng)的權(quán)利，同時(shí)也要求國家不能對(duì)公民的此項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行干預(yù)。但是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，此種由法律所保障的公民自由要得到實(shí)現(xiàn)則要受到各種限制，例如，公民的個(gè)體能力、公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)情況、教育程度等等客觀條件。傳統(tǒng)的憲法理論認(rèn)為，對(duì)于公民的基本權(quán)利，國家僅僅負(fù)有義務(wù)，國家對(duì)公民的自由領(lǐng)域不進(jìn)行干預(yù)和侵犯，但卻沒有義務(wù)為公民自由權(quán)的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造社會(huì)物質(zhì)條件。同樣地，從公民個(gè)體角度來考量，公民所擁有的權(quán)利僅僅是要求國家不得干預(yù)自己自由權(quán)的行使，而沒有權(quán)利要求國家為自己權(quán)利自由的實(shí)現(xiàn)提供幫助。因此，自由權(quán)階段的基本權(quán)利是一種處于國家政治之外的自由，僅僅是消極地對(duì)抗國家強(qiáng)制的具有防御性質(zhì)的權(quán)利。[5]

福利法治國中的社會(huì)權(quán)要求通過國家對(duì)社會(huì)的積極作用來保障公民的自由，處于法律“形式上”的自由權(quán)上升為“實(shí)質(zhì)上”的自由權(quán)，因此，社會(huì)權(quán)必定是對(duì)基本權(quán)利的內(nèi)容和權(quán)能屬性的豐富和發(fā)展。傳統(tǒng)自由權(quán)僅僅注重保護(hù)公民的私權(quán)利并使其免受國家公權(quán)力的侵害，它僅針對(duì)國家公權(quán)力的消極不作為。而社會(huì)權(quán)卻將公民自由的實(shí)現(xiàn)納入到基本權(quán)利的保護(hù)范圍之內(nèi)，規(guī)定了實(shí)現(xiàn)公民自由權(quán)的前提條件，強(qiáng)調(diào)國家提供的物質(zhì)幫助和物質(zhì)條件需要得到國家的保障。社會(huì)權(quán)要求國家不再是消極的“守夜人”，國家不能僅僅是消極地防御，而應(yīng)當(dāng)積極介入社會(huì)各個(gè)方面。基于此，公民基本權(quán)利由傳統(tǒng)的消極防御擴(kuò)張到國家提供積極給付，國家全面介入社會(huì)生活和繁雜的事務(wù)，而基本權(quán)利的內(nèi)容也從公民相對(duì)于國家的自由（Freiheit vom Staat），擴(kuò)展到了經(jīng)由國家而實(shí)現(xiàn)的自由（Freiheit durch Staat）。[6]可見，社會(huì)權(quán)不僅對(duì)基本權(quán)利進(jìn)行了補(bǔ)充和加強(qiáng)，還通過擴(kuò)張基本權(quán)利的傳統(tǒng)保護(hù)領(lǐng)域，重新塑造了基本權(quán)利的功能和體系。

通過以上論述我們可以看到，基本權(quán)利的核心精神是不變的，旨在保障公民的基本生活和自由權(quán)利，實(shí)現(xiàn)國家與公民之間良好的社會(huì)憲政秩序。但是基本權(quán)利的權(quán)能屬性是在不斷發(fā)展的，在自由權(quán)領(lǐng)域基本權(quán)利強(qiáng)調(diào)公民的政治權(quán)利和自由，其體現(xiàn)的是自由資本主義時(shí)期國家對(duì)資產(chǎn)階級(jí)公民權(quán)利和自由進(jìn)行法律上的肯定和確認(rèn)，國家不應(yīng)該隨意干涉公民參與政治的權(quán)利，不得隨意剝奪公民的私有財(cái)產(chǎn)。此階段基本權(quán)利的屬性體現(xiàn)為消極的防御性的，要求國家的不介入和尊重公民的自主意識(shí)。社會(huì)權(quán)則側(cè)重于經(jīng)濟(jì)和文化方面，這主要是由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展帶來的社會(huì)財(cái)富分布不均及兩極分化。公民作為社會(huì)成員都應(yīng)該享有平等的社會(huì)生存發(fā)展的權(quán)利，對(duì)于處于弱勢地位的公民，國家不能袖手旁觀，而應(yīng)積極介入提供物質(zhì)幫助。這一時(shí)期基本權(quán)利彰顯的是國家對(duì)社會(huì)事務(wù)全面的積極干預(yù)以及社會(huì)民族主義思想的興起對(duì)自由主義思想帶來的沖擊，集中體現(xiàn)了基本權(quán)利屬性的重大轉(zhuǎn)變。

四、結(jié)語

基本權(quán)利同時(shí)包含了自由權(quán)和社會(huì)權(quán)兩個(gè)方面。自由權(quán)是基本權(quán)利傳統(tǒng)意義上的權(quán)利代表，也是現(xiàn)在為世界各國所普遍認(rèn)同的人權(quán)，其作為基本權(quán)的消極面向，旨在保障公民的權(quán)利和自由免受國家公權(quán)力的侵害，保護(hù)公民在最大程度上實(shí)現(xiàn)自我的自由。在自由權(quán)理念的指導(dǎo)下，基本權(quán)利就是公民在面臨國家侵犯時(shí)，要求國家停止侵害、排除妨害的一種請(qǐng)求權(quán)。而社會(huì)權(quán)則是社會(huì)發(fā)展到一定程度，社會(huì)要求國家提供利益和物質(zhì)幫助，改善公民境況，實(shí)現(xiàn)一種讓公民更好地生活和優(yōu)良的社會(huì)憲政秩序。社會(huì)權(quán)是一種具有積極面向的給付請(qǐng)求權(quán)。社會(huì)權(quán)的產(chǎn)生對(duì)基本權(quán)利產(chǎn)生了重要的影響，基本權(quán)利無論是在內(nèi)容范圍上還是在權(quán)能屬性定位上都得到了極大的豐富與發(fā)展。

[1][英]洛克.政府論（下篇）[M].葉啟芳,瞿菊農(nóng)譯.北京:商務(wù)印書館,2011.

[2]韓大元.憲法學(xué)專題研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2008.

[3][德]奧托·邁耶.德國行政法[M].劉飛譯.北京:商務(wù)印書館,2002.

[4]許育典.憲法[M].臺(tái)北:臺(tái)灣元照出版社,2008:74.

[5]趙宏.社會(huì)國與公民的社會(huì)基本權(quán)：基本權(quán)利在社會(huì)國下的拓展與限定[J].比較法研究,2010(5).

[6][德]哈特穆特·毛雷爾.國家法[M].HartmutMaurer,StaatsrechⅠVerlag C.H.BeckMuenchen(2003),S.174.