論環(huán)境權(quán)國(guó)家義務(wù)的實(shí)現(xiàn)：兼論環(huán)境公益訴訟

王園園 成振

【摘要】環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)公民的基本權(quán)利，具有自由權(quán)和社會(huì)權(quán)雙重權(quán)利屬性。作為基本權(quán)利的環(huán)境權(quán)應(yīng)由國(guó)家發(fā)揮其作用，國(guó)家義務(wù)的履行則是對(duì)公民權(quán)利最好的保護(hù)，基于此本文延伸出環(huán)境公益訴訟制度對(duì)于國(guó)家權(quán)力的監(jiān)督制約作用，從而進(jìn)一步保護(hù)公民環(huán)境權(quán)、使環(huán)境保護(hù)和治理成為全社會(huì)共識(shí)。

【關(guān)鍵字】環(huán)境權(quán)；國(guó)家義務(wù)；公益訴訟

一、環(huán)境權(quán)屬性：自由權(quán)抑或社會(huì)權(quán)

環(huán)境權(quán)并不是像自由權(quán)、生存權(quán)那樣自始就得到承認(rèn)，且為法律所包容。人類社會(huì)的環(huán)境問(wèn)題有一個(gè)發(fā)展過(guò)程，對(duì)于環(huán)境權(quán)的發(fā)展與確認(rèn)也經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的積累，我國(guó)學(xué)者對(duì)環(huán)境權(quán)形成和發(fā)展的認(rèn)識(shí)較為一致，認(rèn)為環(huán)境權(quán)的討論和研究始于20世紀(jì)60年代初。1972年6月聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境會(huì)議，通過(guò)《人類環(huán)境宣言》環(huán)境權(quán)首次得到國(guó)際上的承認(rèn)，標(biāo)志著公民的環(huán)境權(quán)已發(fā)展到世界范圍，成為公民必須享有的一項(xiàng)基本權(quán)利。

由于環(huán)境權(quán)是新型權(quán)利，關(guān)于公民環(huán)境權(quán)的內(nèi)容，目前理論界尚有爭(zhēng)論，主要有以下幾種觀點(diǎn)：有學(xué)者認(rèn)為包括三方面內(nèi)容：一是在良好的環(huán)境中生活和享受優(yōu)美環(huán)境的權(quán)利，包括通風(fēng)權(quán)、采光權(quán)、寧?kù)o權(quán)、清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)等；二是參與和監(jiān)督環(huán)境管理的權(quán)利；三是取得保護(hù)和賠償?shù)臋?quán)利。有學(xué)者認(rèn)為，從理論上其至少應(yīng)包括如下內(nèi)容：（1）環(huán)境使用權(quán)；（2）知情權(quán)；（3）參與權(quán)；（4）請(qǐng)求權(quán)。包括：清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、免受過(guò)度噪聲干擾權(quán)、環(huán)境優(yōu)美權(quán)、風(fēng)景權(quán)、寧?kù)o權(quán)、眺望權(quán)、通風(fēng)權(quán)、日照權(quán)等等。有學(xué)者按其和環(huán)境及公民關(guān)系的緊密程度，將此權(quán)分為核心環(huán)境權(quán)和派生環(huán)境權(quán)，核心環(huán)境權(quán)又分為：基礎(chǔ)環(huán)境權(quán)、優(yōu)美環(huán)境享受權(quán)、環(huán)境舒適權(quán)等。從以上觀點(diǎn)我們可以看出環(huán)境權(quán)內(nèi)容和環(huán)境權(quán)權(quán)利屬性的復(fù)雜性。

目前，對(duì)權(quán)利本身的自由權(quán)和社會(huì)權(quán)的二分法已經(jīng)得到法學(xué)界的認(rèn)可，若從自由權(quán)與社會(huì)權(quán)角度分析環(huán)境權(quán)的屬性，不僅僅能夠突出其作為現(xiàn)代社會(huì)必不可少的一項(xiàng)權(quán)利的重要性，更進(jìn)一步可以推出其應(yīng)該如何保護(hù)的問(wèn)題。

作為自由權(quán)性質(zhì)側(cè)面上的環(huán)境權(quán)，對(duì)于下面列舉那樣的自由權(quán)效果，我們是應(yīng)該加以承認(rèn)的。比如說(shuō)，當(dāng)由公權(quán)力本身進(jìn)行開發(fā)等因素造成對(duì)良好環(huán)境的破壞之時(shí)，我們就可以基于這種性質(zhì)側(cè)面的環(huán)境權(quán)，通過(guò)裁判請(qǐng)求排除或者停止其破壞行為。但是，即使是不屬于這樣的典型情況，比如對(duì)私有企業(yè)的聯(lián)合工廠化，行政機(jī)構(gòu)是借助“許可”的方式介入其中。當(dāng)聯(lián)合工廠化給環(huán)境造成破壞的可能性極大時(shí)，我們就可以要求行政機(jī)關(guān)取消許可，以阻止聯(lián)合工廠的建設(shè)；即使是已在建設(shè)之中，若事先可以充分地預(yù)見到建成之后會(huì)帶來(lái)重大的環(huán)境破壞，且?guī)缀鯚o(wú)法恢復(fù)原狀，也可以請(qǐng)求予以中止。

國(guó)民對(duì)國(guó)家可以請(qǐng)求其保護(hù)良好環(huán)境的權(quán)利，則是社會(huì)權(quán)性質(zhì)側(cè)面上的環(huán)境權(quán)，屬于社會(huì)權(quán)性質(zhì)側(cè)面的生存權(quán)的范疇。不管公私之性質(zhì)，國(guó)家和地方公共團(tuán)體對(duì)于企業(yè)等所造成的環(huán)境破壞進(jìn)行的公法性規(guī)制，或者為改善已經(jīng)惡化的環(huán)境而所采取的積極性措施，都是基于國(guó)家的環(huán)境保護(hù)義務(wù)的，即為了對(duì)應(yīng)作為社會(huì)權(quán)性質(zhì)側(cè)面上的環(huán)境權(quán)而施行的。

與此同時(shí)，環(huán)境權(quán)本身同時(shí)存在著自由權(quán)與社會(huì)權(quán)雙重構(gòu)造的特殊性質(zhì)又決定了環(huán)境權(quán)具有嶄新的權(quán)利內(nèi)容。普遍而言，環(huán)境污染的許多事例一般是需要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間之后，對(duì)人身健康的決定性影響和對(duì)環(huán)境的決定性破壞才開始表面化起來(lái)。因而，要使公民環(huán)境權(quán)得到保障，首先就必須科學(xué)地測(cè)定環(huán)境的污染情況，客觀地弄明其是否已經(jīng)破壞到了生活環(huán)境。因此，探測(cè)環(huán)境污染的公害監(jiān)視設(shè)施的創(chuàng)設(shè)、公害測(cè)定機(jī)器的設(shè)置、環(huán)境調(diào)查研究所的設(shè)立等等，就成了公民可以對(duì)國(guó)家請(qǐng)求的權(quán)利。盡管這種權(quán)利在法的性質(zhì)上屬于社會(huì)權(quán)而不是自由權(quán)，但是，它卻是把為了確保自由權(quán)性質(zhì)側(cè)面上的環(huán)境權(quán)的前提性條件配備之事，作為自己的權(quán)利內(nèi)容的。

以上所論，環(huán)境權(quán)的自由權(quán)性質(zhì)抑或社會(huì)權(quán)性質(zhì)對(duì)于環(huán)境權(quán)的保護(hù)有所實(shí)益。由于，自由權(quán)并不是單純的消極權(quán)利而社會(huì)權(quán)也不僅僅具有要求國(guó)家給付的功能，環(huán)境權(quán)理應(yīng)對(duì)兩種權(quán)利的屬性都有所反映。

二、保護(hù)環(huán)境權(quán)的國(guó)家義務(wù)

環(huán)境權(quán)是一種復(fù)合型性質(zhì)的權(quán)利，其無(wú)論是否是獨(dú)立于自由權(quán)和社會(huì)權(quán)之外而為一種新型權(quán)利，還是屬于兩者中的一個(gè)，這都不能避免權(quán)利本身對(duì)國(guó)家義務(wù)的要求。著名憲法學(xué)者龔向和教授認(rèn)為“在現(xiàn)代公法中的國(guó)家義務(wù)與公民權(quán)利關(guān)系中，國(guó)家義務(wù)直接源自于公民權(quán)利，公民權(quán)利直接決定國(guó)家義務(wù)，而國(guó)家權(quán)力只有通過(guò)國(guó)家義務(wù)的中介才能與公民權(quán)利發(fā)生關(guān)系?，F(xiàn)代社會(huì)產(chǎn)生的國(guó)家義務(wù)存在的唯一目的是公民權(quán)利，其作用是對(duì)公民權(quán)利的保障，且是根本保障?！倍h(huán)境權(quán)無(wú)疑是“一項(xiàng)與義務(wù)結(jié)合緊密的權(quán)利”。

對(duì)于環(huán)境權(quán)保護(hù)的國(guó)家義務(wù)，主要有三個(gè)層次即：尊重義務(wù)、保護(hù)義務(wù)、給付義務(wù)。所謂尊重義務(wù)是指國(guó)家自身不妨礙和干預(yù)公民自由的義務(wù)。對(duì)于環(huán)境權(quán)來(lái)說(shuō)，其自由權(quán)部分的保護(hù)有賴于國(guó)家尊重義務(wù)的履行。尊重義務(wù)要求抑制國(guó)家和尊重個(gè)人相輔相成。公民環(huán)境權(quán)的內(nèi)涵也有其兩部分，在我國(guó)目前行政權(quán)力處于“高權(quán)”地位下，要求行政機(jī)關(guān)不要隨意、過(guò)分行使其權(quán)力，干預(yù)市場(chǎng)和環(huán)境發(fā)展。在環(huán)境權(quán)的保護(hù)層面來(lái)看，抑制國(guó)家和尊重個(gè)人實(shí)際上是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，抑制國(guó)家是手段、方式，尊重個(gè)人是目的、價(jià)值。

所謂的保護(hù)義務(wù)是指國(guó)家必須采取措施預(yù)防、制止、懲罰第三人侵害的義務(wù)。國(guó)家保護(hù)義務(wù)在環(huán)境權(quán)保護(hù)方面尤為重要，因?yàn)槠渌刚氖侵苯俞槍?duì)第三人侵害的。隨著時(shí)代的演進(jìn)，國(guó)家之外的“第三者”對(duì)基本權(quán)利的侵害（當(dāng)然包括環(huán)境權(quán)），較之19世紀(jì)其威脅力度發(fā)生了本質(zhì)的變化。例如，各種新型犯罪層出不窮、高度工業(yè)化造成日益嚴(yán)峻的環(huán)境污染和生態(tài)失衡，對(duì)人民生命、健康以及財(cái)產(chǎn)造成的威脅是公民個(gè)人無(wú)法預(yù)料和監(jiān)控的，更加迫切地需要國(guó)家從其目的出發(fā)，進(jìn)一步明確保護(hù)這類侵害的義務(wù)。對(duì)于環(huán)境權(quán)的保護(hù)義務(wù)，系特別強(qiáng)調(diào)國(guó)家負(fù)有積極義務(wù)，保護(hù)人民在實(shí)現(xiàn)基本權(quán)利的過(guò)程中，應(yīng)受保障足以對(duì)抗第三人的侵害。

三、環(huán)境公益訴訟：保護(hù)環(huán)境權(quán)國(guó)家義務(wù)的延伸

無(wú)論環(huán)境權(quán)屬于自由權(quán)還是社會(huì)權(quán)，其都需要國(guó)家義務(wù)的履行?；趪?guó)家義務(wù)履行而對(duì)環(huán)境公益訴訟加以分析，可以很清楚地理解環(huán)境公益訴訟的要義，也可以更好地建立、發(fā)展和完善公益訴訟制度。環(huán)境公益訴訟既應(yīng)該包括民事領(lǐng)域的公益訴訟，還應(yīng)該包括行政領(lǐng)域、刑事領(lǐng)域的公益訴訟。雖然我們不能武斷地做出“民事、刑事領(lǐng)域的環(huán)境公益訴訟與國(guó)家義務(wù)無(wú)關(guān)”這一結(jié)論，但是旨在監(jiān)督制約行政機(jī)關(guān)合法、合理行使職權(quán)的行政訴訟與國(guó)家義務(wù)的關(guān)系則是顯而易見的。

首先，環(huán)境公益訴訟的初衷在于保護(hù)公民的環(huán)境權(quán)。為了保護(hù)權(quán)利而使國(guó)家履行相應(yīng)的設(shè)置司法機(jī)關(guān)、支出相關(guān)費(fèi)用等義務(wù)，適合憲法上公民權(quán)利保障與國(guó)家義務(wù)履行這一對(duì)應(yīng)關(guān)系的。國(guó)家的給付義務(wù)的內(nèi)容十分廣泛，不能夠僅僅限于給付一定的社會(huì)生活物資這一狹隘的范疇。還應(yīng)包括司法救濟(jì)和其他救濟(jì)渠道的給付，精神性權(quán)益的給付等等若干方面。如立法機(jī)關(guān)在《民事訴訟法》、《環(huán)境保護(hù)法》的修改上允許代表公共利益的社會(huì)組織參與訴訟中去的表現(xiàn)就是其履行國(guó)家義務(wù)的表現(xiàn)；行政機(jī)關(guān)在治理環(huán)境污染過(guò)程中給予受害群眾的救濟(jì)是當(dāng)然的給付義務(wù)的履行，司法機(jī)關(guān)依法受理環(huán)境公益訴訟并予以公正審判則亦屬于此中內(nèi)涵。

其次，環(huán)境公益訴訟中國(guó)家保護(hù)義務(wù)的體現(xiàn)。國(guó)家保護(hù)義務(wù)是指國(guó)家有義務(wù)履行責(zé)任保護(hù)公民免受來(lái)自第三人的侵害。該保護(hù)義務(wù)是一種宏觀架構(gòu)，需要公民窮盡一般司法救濟(jì)程序。當(dāng)今社會(huì)，大氣污染、水污染、噪聲和固體廢棄物污染絕大部分并非國(guó)家直接所為，而是普遍存在在各企業(yè)集團(tuán)。面對(duì)如此“龐然大物”，公民個(gè)人的抗?fàn)庯@得微不足道，以至于環(huán)境權(quán)的保護(hù)在現(xiàn)實(shí)中處于尷尬的境地。而作為渺小的公民，只能通過(guò)結(jié)社自由賦予的權(quán)利而構(gòu)建集合性的社會(huì)組織來(lái)維護(hù)其環(huán)境生活權(quán)。

最后，建立環(huán)境行政公益訴訟制度，有利于保護(hù)公民環(huán)境權(quán)利，實(shí)現(xiàn)公眾對(duì)于環(huán)境保護(hù)事業(yè)的民主參與。各國(guó)環(huán)境保護(hù)的實(shí)踐證明，公民環(huán)境權(quán)利的保障離不開社會(huì)公眾的廣泛參與。相對(duì)于其他公眾參與方式，環(huán)境行政公益訴訟是一種直接而有效的手段，對(duì)環(huán)境民主的實(shí)現(xiàn)有著重要的意義。它通過(guò)嚴(yán)格的司法程序，公正合理地解決行政爭(zhēng)議，為中國(guó)公民的環(huán)境權(quán)益提供有力的、權(quán)威的司法保障。然而，然而，依據(jù)《行政訴訟法》對(duì)原告資格的要求，即只有自己的權(quán)益受到具體行政行為的直接侵害，相關(guān)當(dāng)事人才能訴至法院尋求司法救助，將導(dǎo)致公民的環(huán)境權(quán)益無(wú)法得到必要的司法救濟(jì)，因此，在民事訴訟已有突破的前提下《行政訴訟法》修改中應(yīng)對(duì)之加以特別關(guān)注。