義務(wù)

多個(gè)彼此不相容的義務(wù)，并且對(duì)多項(xiàng)義務(wù)履行中必須做出單一選擇，所以在現(xiàn)實(shí)中會(huì)存在很多義務(wù)沖突現(xiàn)象，尤其會(huì)涉及到刑法義務(wù)沖突。目前我國(guó)刑法當(dāng)中對(duì)于義務(wù)沖突的界定和解決面臨一定困境，因此，有必要對(duì)刑法中義務(wù)沖突的內(nèi)涵進(jìn)行深入分析，并結(jié)合實(shí)踐及相關(guān)問題探討刑法中義務(wù)沖突構(gòu)成要件，在此基礎(chǔ)上合理規(guī)劃義務(wù)沖突。一、刑法中義務(wù)沖突的內(nèi)涵沖突即代表事物之間存在矛盾，保持對(duì)立關(guān)系。一般來說，義務(wù)沖突主要指的是行為人承擔(dān)有多項(xiàng)義務(wù)，且不同義務(wù)之間為不相容的，必須選擇其中一項(xiàng)義

裴 雷一、附隨義務(wù)的含義王澤鑒先生將附隨義務(wù)概括為“為履行給付義務(wù)或保護(hù)當(dāng)事人人身或財(cái)產(chǎn)上利益，于契約發(fā)展過程中基于誠(chéng)信原則而產(chǎn)生的義務(wù)”。我國(guó)學(xué)者認(rèn)為附隨義務(wù)產(chǎn)生于沒有法律規(guī)定并沒有當(dāng)事人約定的情況下，當(dāng)事人根據(jù)合同的目的、交易習(xí)慣等履行事前通知、事中協(xié)助、事后保密的義務(wù)，這些義務(wù)是根據(jù)誠(chéng)信原則產(chǎn)生的。附隨義務(wù)的概念的范圍有廣義和狹義之分，廣義上附隨義務(wù)存在于合同的發(fā)展過程，包括先合同義務(wù)、合同義務(wù)、后合同義務(wù)當(dāng)中。狹義上認(rèn)為附隨義務(wù)僅存在于合同的履行階

0061一、附隨義務(wù)概述(一)簡(jiǎn)述附隨義務(wù)附隨義務(wù)首次以學(xué)說形式出現(xiàn)是在德國(guó)，隨后對(duì)日本等大陸法地區(qū)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。盡管大部分英美法系國(guó)家沒有明確設(shè)立具體的附隨義務(wù)制度，但是有著與之類似的“默示制度”，當(dāng)然也影響到了我國(guó)《合同法》中附隨義務(wù)的確立。(二)附隨義務(wù)的特征附隨義務(wù)相對(duì)于其他合同義務(wù)有著自身獨(dú)特的特點(diǎn)。首先，合同附隨義務(wù)是一種從屬性的義務(wù)。其次，合同附隨義務(wù)是一種內(nèi)容具有非確定性的義務(wù)。最后，合同附隨義務(wù)是地位具有不對(duì)等性的義務(wù)。(三)附隨義務(wù)的

50040）附隨義務(wù)作為合同法的新興內(nèi)容，它的理論基礎(chǔ)源自作為基本原則之一的誠(chéng)實(shí)信用原則，隨著誠(chéng)信機(jī)制在全社會(huì)的進(jìn)一步普及與發(fā)展，誠(chéng)信原則的外延也在不斷擴(kuò)充，附隨義務(wù)即是產(chǎn)物之一。我國(guó)合同法對(duì)此也有規(guī)定，當(dāng)事人理當(dāng)遵照“誠(chéng)實(shí)信用原則”，按照所訂立的合同“性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣”推行“通知、協(xié)助、保密”的使命，不過卻并沒有確切指出附隨義務(wù)的相關(guān)概念以及其內(nèi)涵與外延。一、附隨義務(wù)的概念及其特征對(duì)于附隨義務(wù)的研究，近年來日益劇烈，但是關(guān)于它的概念，國(guó)內(nèi)外學(xué)者并不能

0228一、注意義務(wù)概述在探討注意義務(wù)的具體內(nèi)容之前，我們必須要先了解注意義務(wù)是什么，這里的“概念”不是注意義務(wù)的法律條文規(guī)定，而是從注意義務(wù)的本質(zhì)來講，其究竟是代表了什么。首先，注意義務(wù)是一種義務(wù)。其次，過失犯的注意義務(wù)是法律義務(wù)，過失犯的注意義務(wù)具體的內(nèi)容都由法律或其他具有約束力的條文以確定的形式固定下來。最后，注意義務(wù)與一般的法律義務(wù)亦有所不同，一般的法律義務(wù)是對(duì)行為主體行為的約束，而注意義務(wù)則不然，其主要不同就在于“注意”。二、注意義務(wù)的具體內(nèi)容由

問題的提出附隨義務(wù)的重要性隨著誠(chéng)實(shí)信用原則在民法，特別是債法中地位的提升而與日俱增，這對(duì)于債之目的實(shí)現(xiàn)具有極其重要且不可替代的意義和價(jià)值。在合同之債中，當(dāng)事人沒有明確約定、法律也沒有補(bǔ)充性規(guī)定，也沒有習(xí)慣可資利用，但按照“情理”一方當(dāng)事人理應(yīng)為某種行為系該合同目的之實(shí)現(xiàn)所必須時(shí)，附隨義務(wù)就會(huì)自然處于“顯性”地位。而所謂之“情理”，就是根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則而來。大陸法系自耶林提出“締約過失理論”之后，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則產(chǎn)生的附隨義務(wù)逐漸得到理論和判例的廣泛承認(rèn)和

核心是給付，給付義務(wù)是合同法律關(guān)系中最為重要的義務(wù)。然而除給付義務(wù)之外，債之關(guān)系的當(dāng)事人尚有可能發(fā)生附隨義務(wù)。附隨義務(wù)的提出，被認(rèn)為是債法最為重要的理論之一，因?yàn)樗沟煤贤畟谋Ｕ瞎δ艽蠓嵘哂辛伺c侵權(quán)之債相類似的保障功能。對(duì)于附隨義務(wù)，雖由學(xué)者在理論上多次論及，然而我國(guó)民法理論界對(duì)于附隨義務(wù)的基本理論問題遠(yuǎn)未形成共識(shí)。[1]值此民法典制定之際，筆者通過探討附隨義務(wù)的內(nèi)涵，力求對(duì)附隨義務(wù)正本清源。只有以此為起點(diǎn)，厘清附隨義務(wù)在民法體系中的應(yīng)然定位，才

igation（義務(wù)）to help their relatives. Some stated that helping others made them feel more useful. Others hoped that by helping someone now， they would get care when they became old and dependent.5. It can be learned from Paragraph 1

論合同法上的附隨義務(wù)及其適用李新蕾中國(guó)政法大學(xué)，北京 100088來自誠(chéng)實(shí)信用原則的附隨義務(wù)在交易活動(dòng)日趨復(fù)雜的背景下走上了合同領(lǐng)域的舞臺(tái)，我國(guó)合同法的制定順應(yīng)這一趨勢(shì)。然而，缺乏系統(tǒng)制度的規(guī)制，使得附隨義務(wù)在具體適用中關(guān)于界定、歸責(zé)原則、責(zé)任承擔(dān)等內(nèi)容上存在模糊之處，有待學(xué)者的進(jìn)一步研究。合同；附隨義務(wù)；具體適用隨著商品經(jīng)濟(jì)和交易市場(chǎng)的不斷發(fā)展，合同這一反映交易當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的憑證也由單一變得多樣。在這個(gè)發(fā)展過程中合同法保護(hù)的利益日益擴(kuò)張，合同的附隨義務(wù)

毛興貴?政治義務(wù)：概念與問題*毛興貴**政治義務(wù)是一種道德義務(wù)與初步義務(wù)；政治義務(wù)也是一種具有特殊性、普遍性、廣泛適用性和有限性的道德要求；政治義務(wù)問題是一組相互關(guān)聯(lián)的問題；認(rèn)為政治義務(wù)是偽問題的觀點(diǎn)是站不住腳的。政治義務(wù)；道德義務(wù)；初步義務(wù)；政治義務(wù)問題政治義務(wù)問題涉及公民的自主性要求與國(guó)家的服從命令之間的沖突，與自由、公民不服從、國(guó)家的政治合法性、政治正當(dāng)性等問題都具有非常密切的關(guān)系。正因?yàn)槿绱?，政?span id="j5i0abt0b" class="hl">義務(wù)問題在政治哲學(xué)尤其是現(xiàn)代政治哲學(xué)中得到了廣泛的討

定:“贈(zèng)與可以附義務(wù)”，從而結(jié)束了我國(guó)關(guān)于附義務(wù)的贈(zèng)與合同的立法空白。關(guān)于附義務(wù)的贈(zèng)與合同在我國(guó)盡管有了法律依據(jù)，但由于《合同法》對(duì)之規(guī)定得過為原則，全國(guó)人大和最高人民法院均沒有對(duì)之作出任何解釋，因此在理論和實(shí)踐中也就出現(xiàn)了許多對(duì)之難以解決的問題。比如，附義務(wù)的贈(zèng)與合同有何特殊性?這種合同是單務(wù)合同、無償合同還是雙務(wù)合同、有償合同?贈(zèng)與人是否享有撤銷權(quán)?受贈(zèng)人如何“附義務(wù)”等，本文將對(duì)這些問題試作探討。一、附義務(wù)的贈(zèng)與合同是特殊的贈(zèng)與合同贈(zèng)與合同根據(jù)受贈(zèng)人

9)違反合同附隨義務(wù)的解決路徑吳漢勇(揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院，江蘇揚(yáng)州225009)我國(guó)《合同法》借用合同概念對(duì)不同階段的附隨義務(wù)分別作出規(guī)定，并分別針對(duì)不同階段的附隨義務(wù)，各自適用獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)、歸責(zé)原則和法律責(zé)任?！兜聡?guó)民法典》用債的概念對(duì)附隨義務(wù)進(jìn)行法定化，實(shí)現(xiàn)了各階段附隨義務(wù)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)、歸責(zé)原則的統(tǒng)一。這值得我國(guó)立法借鑒。合同附隨義務(wù);歸責(zé)原則;損害賠償請(qǐng)求權(quán);解除權(quán)一、附隨義務(wù)的概念及法定化附隨義務(wù)是指在債的關(guān)系中，為保證債權(quán)的圓滿實(shí)現(xiàn)，或保護(hù)債權(quán)人人

領(lǐng)域中,承運(yùn)人的義務(wù)有適航義務(wù)、管貨義務(wù)、直航義務(wù)、簽發(fā)運(yùn)輸單證義務(wù)等。有時(shí)調(diào)整規(guī)范會(huì)規(guī)定,即使存在不負(fù)責(zé)事項(xiàng),對(duì)于某些義務(wù)的不履行,都不會(huì)因存在不負(fù)責(zé)事項(xiàng)而免除承運(yùn)人未履行該些義務(wù)所致貨損的賠償責(zé)任。該些具有上述特征的義務(wù),被稱為首要義務(wù)。由于首要義務(wù)直接影響著貨損賠償責(zé)任的承擔(dān),故哪些義務(wù)是首要義務(wù)的判斷,就具有非常重要的意義。一、首要義務(wù)的界定(一)首要義務(wù)是合同義務(wù)群中的主給付義務(wù)隨著合同法理論和立法實(shí)踐的發(fā)展,合同義務(wù)逐漸形成了以當(dāng)事人約定或法律

31)論刑法上的義務(wù)沖突陳 婕(西南政法大學(xué) 研究生部,重慶 400031)義務(wù)沖突理論在當(dāng)前社會(huì)實(shí)務(wù)中的地位日益突顯。如要發(fā)揮這一理論在實(shí)務(wù)中的作用,必須結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況從刑法上義務(wù)沖突的成立條件、義務(wù)沖突的法律性質(zhì)、義務(wù)沖突的解決規(guī)則以及義務(wù)沖突在實(shí)務(wù)中的表現(xiàn)等四個(gè)方面進(jìn)行深入地探討。義務(wù)沖突;成立條件;法律性質(zhì);解決規(guī)則;實(shí)務(wù)應(yīng)用義務(wù)沖突,又稱“義務(wù)的抵觸”、“義務(wù)緊急狀態(tài)”,是指行為人必須履行兩個(gè)以上的義務(wù),因無法全部履行而只能履行其中部分義務(wù)或一