賠償義務(wù)

作人員的監(jiān)察賠償義務(wù),受害人可以在法定范圍和期限內(nèi)依照法定程序提出國(guó)家賠償請(qǐng)求,但對(duì)法定期限并未作出規(guī)定。監(jiān)察賠償作為國(guó)家賠償?shù)闹匾M成部分,在監(jiān)察賠償制度尚未建立的前提下,可參考《國(guó)家賠償法》中訴訟時(shí)效的規(guī)定,以便更好地救濟(jì)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益?！秶?guó)家賠償法》第39條規(guī)定,國(guó)家賠償?shù)臅r(shí)效為2年,起算時(shí)間自知道或應(yīng)當(dāng)知道侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)之日起,被羈押等限制人身自由期間不計(jì)算在內(nèi)。留置是監(jiān)察機(jī)關(guān)針對(duì)涉嫌職務(wù)違法或職務(wù)犯罪的被調(diào)查人所采取的調(diào)查措

身自由的適格賠償義務(wù)主體，于2018年9月20日決定駁回干某某的國(guó)家賠償申請(qǐng)。干某某遂于2019年6月6日向H省檢察院提出賠償監(jiān)督申請(qǐng)。二、分歧意見(jiàn)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是Q市中級(jí)法院賠委會(huì)關(guān)于賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的認(rèn)定是否正確，應(yīng)否向H省高級(jí)法院賠委會(huì)提出重新審查意見(jiàn)。辦案過(guò)程中，形成三種不同意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，《國(guó)家賠償法》中的再審改判無(wú)罪賠償實(shí)行后置吸收原則，后置吸收以實(shí)體上的后置吸收為前提，無(wú)實(shí)體上的后置吸收，不能成立程序上的后置吸收。本案中干某某被M區(qū)法院再審改

上是政府為與賠償義務(wù)人盡快合作而進(jìn)行的弱權(quán)性協(xié)商行政活動(dòng)。［1］磋商的協(xié)商模式只是工具意義上的援用，最終目的還是為了保護(hù)國(guó)家公共利益最大化，并沒(méi)有改變賠償磋商的公權(quán)力行政屬性，所以磋商協(xié)議是磋商的結(jié)果，應(yīng)歸為行政契約。從磋商的主體上來(lái)看，行政機(jī)關(guān)在生態(tài)環(huán)境破壞處理的領(lǐng)域中占據(jù)著絕對(duì)的主導(dǎo)地位。在調(diào)查評(píng)估和監(jiān)督實(shí)施的階段，由于行政機(jī)關(guān)掌握了主動(dòng)權(quán)，所以行政機(jī)關(guān)和損失賠償人之間是某種命令和服從關(guān)系，而只有在協(xié)商交涉階段，行政機(jī)關(guān)和損失賠償人之間才是平等的磋商關(guān)

；（三）引導(dǎo)賠償義務(wù)人自行或委托社會(huì)第三方機(jī)構(gòu)修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境，或者根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定組織開(kāi)展修復(fù)或替代修復(fù)；（四）組織對(duì)生態(tài)環(huán)境修復(fù)效果進(jìn)行評(píng)估；（五）其他相關(guān)工作。第八條 違反國(guó)家規(guī)定，造成生態(tài)環(huán)境損害的單位或者個(gè)人，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定的要求和范圍，承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，做到應(yīng)賠盡賠。民事法律和資源環(huán)境保護(hù)等法律有相關(guān)免除或者減輕生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任規(guī)定的，按相應(yīng)規(guī)定執(zhí)行。賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)依法積極配合生態(tài)環(huán)境損害賠償調(diào)查、鑒定評(píng)估等工作，參與索賠磋商，實(shí)

身自由的適格賠償義務(wù)主體，于2018年9月20日決定駁回干某某的國(guó)家賠償申請(qǐng)。干某某遂于2019年6月6日向H省檢察院提出賠償監(jiān)督申請(qǐng)。二、分歧意見(jiàn)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是Q市中級(jí)法院賠委會(huì)關(guān)于賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的認(rèn)定是否正確，應(yīng)否向H省高級(jí)法院賠委會(huì)提出重新審查意見(jiàn)。辦案過(guò)程中，形成三種不同意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，《國(guó)家賠償法》中的再審改判無(wú)罪賠償實(shí)行后置吸收原則，后置吸收以實(shí)體上的后置吸收為前提，無(wú)實(shí)體上的后置吸收，不能成立程序上的后置吸收。本案中干某某被M區(qū)法院再審改

賠償責(zé)任超出賠償義務(wù)人的預(yù)期，尤其是輕微過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致過(guò)重的損害賠償義務(wù)的情況，使得最終賠償責(zé)任不僅超出賠償義務(wù)人對(duì)損害的一般預(yù)期，更超過(guò)其賠償能力。例如被告吳某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告馮某駕駛的勞斯萊斯發(fā)生碰撞，法院認(rèn)定事故發(fā)生是被告右轉(zhuǎn)車(chē)輛未讓行原告直行車(chē)輛造成，由被告承擔(dān)全部責(zé)任。因?yàn)楸桓嫖促?gòu)買(mǎi)除交通強(qiáng)制險(xiǎn)外的其他商業(yè)保險(xiǎn)，法院最后判決由被告承擔(dān)原告修車(chē)費(fèi)395596 元及訴訟費(fèi)用16936 元。此案中近40 萬(wàn)元的賠償義務(wù)遠(yuǎn)超正常道路交通事故中的預(yù)期賠償，此時(shí)即

基礎(chǔ)上，圍繞賠償義務(wù)主體的確認(rèn)、公路路產(chǎn)損失金額的確認(rèn)、賠償義務(wù)主體責(zé)任的確認(rèn)等方面，客觀、公正、全面地調(diào)查收集路損賠補(bǔ)償案件的相關(guān)證據(jù)材料，為通過(guò)訴訟途徑進(jìn)行索賠準(zhǔn)備必要的證據(jù)，以最大限度地挽回路產(chǎn)損失。依據(jù)《公路法》第七條規(guī)定：“公路受?chē)?guó)家保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得破壞、損壞或者非法占用公路、公路用地及公路附屬設(shè)施。任何單位和個(gè)人都有愛(ài)護(hù)公路、公路用地及公路附屬設(shè)施的義務(wù)，有權(quán)檢舉和控告破壞、損壞公路、公路用地、公路附屬設(shè)施和影響公路安全的行為”，狹義上

賠償權(quán)利人與賠償義務(wù)人達(dá)成的一種行政協(xié)商的過(guò)程。部分學(xué)者認(rèn)為磋商符合行政法理論中的“為行政管理”目的論，磋商制度同協(xié)商性行政執(zhí)法一樣都是以類(lèi)似行政調(diào)解的方式達(dá)成協(xié)議，這與協(xié)商性行政執(zhí)法行為的特征高度耦合[3]。也有學(xué)者從文本解釋的角度，認(rèn)為純粹的私法理論的解釋并不自洽，行政機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)的是行政權(quán)，磋商只是外在形式，實(shí)質(zhì)上是一種合作性、弱權(quán)性的協(xié)商性行政行為[4]。還有學(xué)者認(rèn)為，磋商制度的起始由政府機(jī)關(guān)撮合，終結(jié)時(shí)亦達(dá)成具有強(qiáng)烈行政特征的磋商協(xié)議，因此磋商是一種

賠償權(quán)利人與賠償義務(wù)人提供了非訴訟的多樣化救濟(jì)途徑。2017年底，我國(guó)通過(guò)《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《改革方案》），奏響了我國(guó)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革的“最強(qiáng)音”[3]，該方案對(duì)賠償磋商方式進(jìn)行了一些細(xì)化規(guī)定。2019年6月5日，我國(guó)施行了《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《環(huán)境損害賠償規(guī)定》），該規(guī)定只是略微提到了賠償磋商方式。綜上，三個(gè)文件都未明確賠償磋商的法律屬性，也未對(duì)賠償磋商的實(shí)體和程序內(nèi)容進(jìn)

江省財(cái)政廳向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)浙江省高院發(fā)出《國(guó)家賠償費(fèi)用支付情況通知書(shū)》，并依據(jù)《國(guó)家賠償法》第31條提出追償責(zé)任人的要求。2013年12月24日，浙江省高院回復(fù)浙江省財(cái)政廳，認(rèn)為“作為人民法院，沒(méi)有偵查權(quán)，兩案至今沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有關(guān)司法人員有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有關(guān)司法人員刑訊逼供或者以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的行為，以及違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的行為，故該案國(guó)家賠償后無(wú)

方式，而是和賠償義務(wù)人之間通過(guò)磋商達(dá)成協(xié)議，尋求生態(tài)環(huán)境修復(fù)或賠償新途徑。在該觀點(diǎn)中還認(rèn)為《試點(diǎn)方案》的建立讓我國(guó)在生態(tài)環(huán)境方面的管理方式更加豐富，避免單純采用行政手段或者是公益訴訟手段進(jìn)行環(huán)境保護(hù)的不足，促使環(huán)境管理效率快速提升。行政磋商觀點(diǎn)則表示，賠償權(quán)利人所在地的政府和賠償義務(wù)人之間就生態(tài)環(huán)境損害問(wèn)題展開(kāi)磋商，其主要討論環(huán)境修復(fù)以及具體的賠償事宜，該種磋商行為屬于行政磋商。主要的協(xié)議內(nèi)容討論了環(huán)境損害程度、生態(tài)修復(fù)時(shí)間、期限等內(nèi)容，行政性質(zhì)的磋商具備

或授權(quán)機(jī)構(gòu)與賠償義務(wù)人之間平等溝通、協(xié)商的過(guò)程，這已不再是環(huán)保機(jī)關(guān)或授權(quán)機(jī)構(gòu)單方對(duì)賠償義務(wù)人下達(dá)的行政命令，[5]它體現(xiàn)的是私法特征而非公法特征；第二，磋商雙方之間不是行政法律關(guān)系，因?yàn)榇枭虆f(xié)議關(guān)系的形成不取決于單方意志，而是取決于雙方合意，[6]賠償義務(wù)人甚至可以拒絕進(jìn)行磋商而不會(huì)因?yàn)榇司芙^行為遭受行政懲罰；第三，磋商協(xié)議訂立的目的是為了賠償生態(tài)環(huán)境遭受的損失，而不是對(duì)賠償義務(wù)人施以行政處罰，[7]這與民法學(xué)中的“填平原則”一致；第四，賠償義務(wù)人拒絕磋商

身份看，上至賠償義務(wù)機(jī)關(guān)法定代表人，下至公訴科科長(zhǎng)，幾乎囊括了賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的全部管理層級(jí)。這其中是否包括行使侵權(quán)職務(wù)行為的案件具體責(zé)任人，我們無(wú)從得知。從道歉是否公開(kāi)看，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)傾向于選擇適當(dāng)公開(kāi)的道歉方式。從口頭還是書(shū)面道歉方式看，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)更傾向于口頭道歉。二是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)與受害人對(duì)道歉期待有差異。上述數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)還體現(xiàn)了受害人對(duì)賠禮道歉處理結(jié)果不滿意是其上訴的關(guān)鍵因素。最高人民法院《關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)審理國(guó)家賠償案件適用精神損害賠償若干問(wèn)題的意

關(guān)人、尤其是賠償義務(wù)人在生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商和訴訟程序中的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為，依據(jù)《改革方案》文件精神，要保障賠償義務(wù)人、利益相關(guān)人和社會(huì)公眾的參與權(quán)和知情權(quán)，應(yīng)依法滿足以下三點(diǎn)基本要求：一、嚴(yán)格遵守現(xiàn)行法律規(guī)定，保障賠償義務(wù)人選擇鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)的權(quán)利依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十六條：“當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題向人民法院申請(qǐng)鑒定；當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人；協(xié)商不成的，由人民法院指定”?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法

的情況下，對(duì)賠償義務(wù)人合法權(quán)益的保護(hù)往往被忽視甚至回避。為保障公平，應(yīng)當(dāng)在訴前磋商各階段構(gòu)建相關(guān)的保障性制度,通過(guò)引入中立第三方、促進(jìn)相關(guān)程序及信息公開(kāi)、發(fā)揮法院的監(jiān)督功能并賦予義務(wù)人主動(dòng)救濟(jì)權(quán)等各類(lèi)途徑以規(guī)范行政機(jī)關(guān)權(quán)力并平衡各方利益?！渡鷳B(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定》的相繼出臺(tái)確立并完善了生態(tài)環(huán)境損害賠償制度，為我國(guó)進(jìn)一步構(gòu)建生態(tài)文明體系打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。為更好促進(jìn)糾紛解決機(jī)制多元化、節(jié)約司法成本以及提

更賠償請(qǐng)求。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為賠償請(qǐng)求人提出的賠償請(qǐng)求事項(xiàng)不全或者不準(zhǔn)確的，可以告知賠償請(qǐng)求人在審查期限屆滿前變更賠償請(qǐng)求。《規(guī)定》明確了行政賠償和刑事賠償、刑事賠償復(fù)議、執(zhí)行、責(zé)任追究等方面的內(nèi)容。《規(guī)定》要求，賠償請(qǐng)求人申請(qǐng)賠償，應(yīng)當(dāng)向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出。申請(qǐng)賠償應(yīng)當(dāng)提交賠償申請(qǐng)書(shū)，載明受害人的基本情況、賠償請(qǐng)求、事實(shí)根據(jù)和理由、申請(qǐng)日期，并由賠償請(qǐng)求人簽名、蓋章或者捺指印。申請(qǐng)賠償還應(yīng)提交賠償請(qǐng)求人的身份證明材料，賠償請(qǐng)求所涉職權(quán)行為的法律文書(shū)或者其他證

能價(jià)值，促使賠償義務(wù)人對(duì)受損的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)。生態(tài)環(huán)境損害無(wú)法修復(fù)的，實(shí)施貨幣賠償，用于替代修復(fù)。賠償義務(wù)人因同一生態(tài)環(huán)境損害行為需承擔(dān)行政責(zé)任或刑事責(zé)任的，不影響其依法承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任?！鲃?dòng)磋商，司法保障。生態(tài)環(huán)境損害發(fā)生后，賠償權(quán)利人組織開(kāi)展生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查、鑒定評(píng)估、修復(fù)方案編制等工作，主動(dòng)與賠償義務(wù)人磋商。磋商未達(dá)成一致，賠償權(quán)利人可依法提起訴訟。——信息共享，公眾監(jiān)督。實(shí)施信息公開(kāi)，推進(jìn)政府及其職能部門(mén)共享生態(tài)環(huán)境損害賠償信息。生態(tài)

人群體更期待賠償義務(wù)機(jī)關(guān)能夠出面進(jìn)行公開(kāi)的賠禮道歉。有學(xué)者進(jìn)行的實(shí)證研究顯示，在國(guó)家賠償案件中，賠償請(qǐng)求人的賠禮道歉訴求呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)，多數(shù)賠償請(qǐng)求人期望得到賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的賠禮道歉[1]。另一方面，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)往往怠于履行賠禮道歉，會(huì)經(jīng)常拒絕履行或進(jìn)行搪塞，最終使道歉責(zé)任的履行不了了之。①有學(xué)者以我國(guó)中部某省的高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院2008年至2012年期間的法院審判庭年度工作總結(jié)及相關(guān)文件為分析樣本進(jìn)行了分析。參見(jiàn)李喜蓮、孫晶:《“秋菊”式訴求的回

。02 確定賠償義務(wù)人違反法律法規(guī)，造成生態(tài)環(huán)境損害的單位或個(gè)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，做到應(yīng)賠盡賠?，F(xiàn)行民事法律和資源環(huán)境保護(hù)法律有相關(guān)免除或減輕生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任規(guī)定的，按相應(yīng)規(guī)定執(zhí)行。各地區(qū)可根據(jù)需要擴(kuò)大生態(tài)環(huán)境損害賠償義務(wù)人范圍，提出相關(guān)立法建議。03 明確賠償權(quán)利人國(guó)務(wù)院授權(quán)省級(jí)、市地級(jí)政府（包括直轄市所轄的區(qū)縣級(jí)政府，下同）作為本行政區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境損害賠償權(quán)利人。省域內(nèi)跨市地的生態(tài)環(huán)境損害，由省級(jí)政府管轄；其他工作范圍劃分由省級(jí)政府根

鍵詞：過(guò)錯(cuò)；賠償義務(wù)；侵權(quán)行為人一、概述過(guò)失相抵所謂過(guò)失相抵，是指當(dāng)受害人對(duì)于損害的發(fā)生或者損害結(jié)果的擴(kuò)大具有過(guò)錯(cuò)時(shí)，依法減輕或者免除賠償義務(wù)人的損害責(zé)任從而公平合理地分配損害的一種制度。我國(guó)《民法通則》第131條規(guī)定：受害人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。該條款首次提出了我國(guó)的過(guò)失相抵原則。最高院頒布的《人身?yè)p害賠償解釋》第2條對(duì)過(guò)失相抵原則的適用范圍、標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行了解釋?zhuān)醪酵瓿闪宋覈?guó)過(guò)失相抵原則的構(gòu)建?！肚謾?quán)責(zé)任法》第26條則延續(xù)了上

肇事人在內(nèi)的賠償義務(wù)人請(qǐng)求精神損害賠償？目前的司法實(shí)踐中，有以下幾種觀點(diǎn)：對(duì)被害人要求精神損害撫慰金不予支持的判例的依據(jù)大多是以2013年1月1日開(kāi)始實(shí)施的最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋(下稱(chēng)“刑訴法解釋”)第138條的內(nèi)容，即“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理?！睂?duì)被害人要求精神損害撫慰金給予支持的判例大多依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解

那么處罰對(duì)于賠償義務(wù)人是否存在重疊之處呢？尤其對(duì)于發(fā)展規(guī)模較小的企業(yè)來(lái)說(shuō)，巨額的罰款會(huì)直接導(dǎo)致企業(yè)關(guān)閉，企業(yè)的員工會(huì)面臨失業(yè)。(二)對(duì)于一些中小型企業(yè)賠償資金不足，那么僅有的賠償資金應(yīng)當(dāng)按著什么順序來(lái)執(zhí)行？就如上述所說(shuō)的，面臨不同種類(lèi)的訴訟，每個(gè)訴訟或多或少都會(huì)涉及賠償金，對(duì)于資金的賠償順序，該如何排序合理？(三)生態(tài)環(huán)境損害賠償資金的使用該如何具體的規(guī)定。假設(shè)存于某一個(gè)專(zhuān)用賬戶，那使用該筆資金時(shí)需要向哪個(gè)部門(mén)申請(qǐng)？是提交紙質(zhì)版還是在網(wǎng)上直接申請(qǐng)？申請(qǐng)完之

混合模式，即賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)首先與賠償請(qǐng)求人進(jìn)行積極的溝通來(lái)協(xié)商解決，只有雙方無(wú)法達(dá)成一致或者有其他原因無(wú)法通過(guò)協(xié)商來(lái)進(jìn)行解決，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)才能直接作出賠償決定。相對(duì)來(lái)說(shuō)，我國(guó)的處理模式更加具有人性化和可操作性，這樣對(duì)賠償請(qǐng)求人和行政機(jī)關(guān)都具有了相應(yīng)的選擇權(quán)，更利于矛盾問(wèn)題的解決。為了迅速解決賠償糾紛，法律同樣授予賠償義務(wù)機(jī)關(guān)自行決定賠償數(shù)額、方式的權(quán)力，比如在賠付的過(guò)程中關(guān)于賠償構(gòu)成要件事實(shí)的妥協(xié)、自認(rèn)，司法機(jī)關(guān)并不會(huì)參與其中。同時(shí)，盡管可能會(huì)出現(xiàn)前后賠

潭縣公安局為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，向福建省高院申請(qǐng)作出國(guó)家賠償決定。在5月26日的出庭質(zhì)證中，福州市公安局請(qǐng)來(lái)的專(zhuān)家輔助人提出質(zhì)疑，認(rèn)為念斌不存在八級(jí)傷殘，不宜進(jìn)行傷病關(guān)系評(píng)定。對(duì)此，念斌及家人表示無(wú)法接受。宣告無(wú)罪近三年，“念斌案”的賠償為何一波三折？冤案當(dāng)事人能二次申請(qǐng)國(guó)家賠償嗎？念斌之所以提出二次申請(qǐng)國(guó)家賠償，主要原因還是之前的訴求并未滿足。2014年底，念斌向福州中院提出國(guó)家賠償申請(qǐng)，要求賠償 “侵犯人身自由賠償金、醫(yī)療費(fèi)、精神損失費(fèi)及其他物質(zhì)損失等共計(jì)人

辦理自身作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的國(guó)家賠償案件時(shí)，執(zhí)行新的日賠償標(biāo)準(zhǔn)258.89元。據(jù)介紹，國(guó)家賠償法第33條規(guī)定：“侵犯公民人身自由的，每日賠償金按照國(guó)家上年度職工日平均工資計(jì)算?！?300米5月25日，我國(guó)“蛟龍”號(hào)載人潛水器在馬里亞納海溝成功找到一年前因特殊情況留在了6300米大洋深處的采水器。現(xiàn)場(chǎng)總指揮鄔長(zhǎng)斌表示這創(chuàng)造了世界載人深潛的新紀(jì)錄。10億張5月25日，中國(guó)發(fā)出第10億張社會(huì)保障卡。目前，社?？ㄒ迅采w全中國(guó)超過(guò)72%的人口。

家賠償法》對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的規(guī)定不合理，導(dǎo)致辦案機(jī)關(guān)為逃避賠償義務(wù)而拒絕糾正錯(cuò)案；五是公安司法機(jī)關(guān)績(jī)效考核指標(biāo)設(shè)置不合理，導(dǎo)致偵查、起訴、審判三機(jī)關(guān)都片面追求證明有罪。要解決冤案難以獲得救濟(jì)的問(wèn)題，必須對(duì)我國(guó)刑事司法的相關(guān)體制與程序進(jìn)行系統(tǒng)重構(gòu)。第一，調(diào)整公檢法三機(jī)關(guān)的訴訟地位，完善刑事訴訟的縱向結(jié)構(gòu)。第二，進(jìn)一步推進(jìn)司法改革，徹底實(shí)現(xiàn)法院、檢察院獨(dú)立于地方黨政部門(mén)。第三，規(guī)定申訴再審必須由上級(jí)法院審判，有效發(fā)揮審判監(jiān)督程序的糾錯(cuò)功能。第四，改革國(guó)家賠償?shù)馁r

神損害賠償、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、責(zé)任追究以及懲罰性賠償?shù)确矫嬷匦逻M(jìn)行設(shè)計(jì)，以滿足國(guó)家賠償實(shí)踐的需求。國(guó)家賠償賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償程序法律責(zé)任念斌案一、關(guān)于侵犯人身自由的賠償標(biāo)準(zhǔn)《國(guó)家賠償法》第三十三條規(guī)定：“侵犯公民人身自由的，每日賠償金按照國(guó)家上年度職工日平均工資計(jì)算?！痹诖_立這一標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，曾有過(guò)多種考慮，一種意見(jiàn)是確定一個(gè)固定標(biāo)準(zhǔn)，每日賠多少錢(qián)。但考慮到我國(guó)正處于改革時(shí)期，工資、物價(jià)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)會(huì)不斷變化，如果確定一個(gè)固定的數(shù)額，可能不能適應(yīng)未來(lái)的變化。以上年度職

的，該機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。對(duì)公民采取拘留措施，依照本法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予國(guó)家賠償?shù)?，作出拘留決定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。對(duì)公民采取逮捕措施后決定撤銷(xiāo)案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪的，作出逮捕決定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。再審改判無(wú)罪的，作出原生效判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。二審改判無(wú)罪，以及二審發(fā)回重審后作無(wú)罪處理的，作出一審有罪判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。依照現(xiàn)行法律規(guī)定，國(guó)家賠償?shù)姆绞街饕侵Ц顿r償金。計(jì)算方式上，侵犯公民人身自由的，每日賠償金按照國(guó)家上年度職

磋商協(xié)議的，賠償義務(wù)人就應(yīng)依照磋商協(xié)議履行約定義務(wù)；如當(dāng)事人經(jīng)磋商而未達(dá)成協(xié)議的，賠償權(quán)利人可根據(jù)現(xiàn)有立法規(guī)定，依據(jù)行政程序、刑事訴訟程序、民事訴訟程序獲得生態(tài)環(huán)境損害賠償或修復(fù)救濟(jì)。只有在賠償權(quán)利人既不履行磋商職責(zé)，又不采取訴訟程序維護(hù)生態(tài)環(huán)境損害的情形下，社會(huì)組織才能提起環(huán)境民事公益訴訟。生態(tài)環(huán)境損害賠償；磋商；訴訟；銜接構(gòu)建生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的目的，就是實(shí)現(xiàn)《環(huán)境保護(hù)法》第5條規(guī)定的損害擔(dān)責(zé)原則的需要。一方面，構(gòu)建生態(tài)環(huán)境損害賠償制度，有利于彌補(bǔ)《

的適用范圍、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)等內(nèi)容提出建議，以期真正實(shí)現(xiàn)賠禮道歉作為一種非財(cái)產(chǎn)性賠償方式的價(jià)值。國(guó)家賠償；賠禮道歉；司法適用一、國(guó)家賠償中的“賠禮道歉”的適用規(guī)定縱觀世界各國(guó)有關(guān)國(guó)家賠償?shù)姆梢?guī)定，將“賠禮道歉”作為國(guó)家賠償方式恐怕可以算是一種“中國(guó)特色”了。1994年頒布的《國(guó)家賠償法》第30條規(guī)定：“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)依法確認(rèn)有本法第三條第（一）、（二）項(xiàng)、第十五條第（一）、（二）、（三）項(xiàng)規(guī)定的情形之一，并造成受害人名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的

家賠償法》對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的規(guī)定不合理，導(dǎo)致辦案機(jī)關(guān)為逃避賠償義務(wù)而拒絕糾正錯(cuò)案；五是公安司法機(jī)關(guān)績(jī)效考核指標(biāo)設(shè)置不合理，導(dǎo)致偵查、起訴、審判三機(jī)關(guān)都片面追求證明有罪。要解決冤案難以獲得救濟(jì)的問(wèn)題，必須對(duì)我國(guó)刑事司法的相關(guān)體制與程序進(jìn)行系統(tǒng)重構(gòu)。第一，調(diào)整公檢法三機(jī)關(guān)的訴訟地位，完善刑事訴訟的縱向結(jié)構(gòu)。第二，進(jìn)一步推進(jìn)司法改革，徹底實(shí)現(xiàn)法院、檢察院獨(dú)立于地方黨政部門(mén)。第三，規(guī)定申訴再審必須由上級(jí)法院審判，有效發(fā)揮審判監(jiān)督程序的糾錯(cuò)功能。第四，改革國(guó)家賠償?shù)馁r

行了規(guī)定，“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)向有下列情形之一的工作人員追償部分或者全部賠償費(fèi)用：（一）有本法第十七條第四、五項(xiàng)規(guī)定情形的；（二）在處理案件中有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的?！盵1]公安機(jī)關(guān)作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的刑事賠償案件，在執(zhí)行中曾發(fā)生過(guò)這樣的情形：刑事賠償決定作出后，向財(cái)政部門(mén)遞交支付受害人賠償金的申請(qǐng)，財(cái)政部門(mén)卻要求一并提交對(duì)公安機(jī)關(guān)相關(guān)工作人員追償?shù)摹凹t頭文件”后才能支付賠償金。那么，追償是否為支付賠償費(fèi)用的必要條件呢？本文試對(duì)公安機(jī)

辦理自身作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的國(guó)家賠償案件時(shí)，執(zhí)行新的日賠償標(biāo)準(zhǔn)242.3元，該標(biāo)準(zhǔn)較上年度增加了22.58元。765萬(wàn)人自2002年起，中國(guó)高校畢業(yè)生人數(shù)逐年上升，2005年突破300萬(wàn)，2008年超500萬(wàn)，2011年過(guò)600萬(wàn)，近3年更是達(dá)到16萬(wàn)到28萬(wàn)的單年漲幅。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年中國(guó)高校應(yīng)屆畢業(yè)生人數(shù)已由145萬(wàn)人攀升至前所未有的765萬(wàn)。179億元近日，教育部73所直屬高校曬出了自己的年預(yù)算。清華大學(xué)、浙江大學(xué)和北京大學(xué)排名前三，2016年預(yù)算數(shù)分別為

定追償主體是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，因此只能加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家賠償追償?shù)谋O(jiān)督，待理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)檢察機(jī)關(guān)行使國(guó)家賠償費(fèi)用追償權(quán)形成共識(shí)時(shí)，再立法改由檢察機(jī)關(guān)行使。應(yīng)當(dāng)規(guī)定追償主體的舉證證明標(biāo)準(zhǔn)直接適用刑事訴訟 “排除合理懷疑、內(nèi)心高度確信”的證明標(biāo)準(zhǔn)。另外，應(yīng)當(dāng)去除國(guó)家追償?shù)牡胤綐?biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行追償標(biāo)準(zhǔn)的全國(guó)統(tǒng)一，由全國(guó)人大及其常委會(huì)以法律的形式統(tǒng)一制定追償標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家賠償追償制度司法實(shí)務(wù)疑難問(wèn)題自從國(guó)家賠償追償制度確立以來(lái)，凡有故意或重大過(guò)失的工作人員或者受委托

的追償，是指賠償義務(wù)機(jī)關(guān)代表國(guó)家向受害人賠付損失后，責(zé)令有故意或者重大過(guò)失的公務(wù)人員承擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用的法律制度。我國(guó)國(guó)家賠償法第16條、第31條分別對(duì)行政賠償追償和司法賠償追償作出了規(guī)定。但國(guó)家賠償法施行二十年之久，據(jù)對(duì)26個(gè)省(市、區(qū))各級(jí)財(cái)政部門(mén)的調(diào)查顯示，向責(zé)任人追償?shù)馁r償費(fèi)用僅占財(cái)政核撥賠償費(fèi)用總額的3%，部分地區(qū)追償賠償費(fèi)用數(shù)額為零。①《國(guó)家賠償：淡化“追償”不能淡化問(wèn)責(zé)》，載《新京報(bào)》2011年1月22日。a鑒于此制度的施行狀況，輿論不

、不配合部分賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)人民法院的傳票置之不理，不出庭，不應(yīng)訴，存在抵觸情緒。部分賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不為法院調(diào)查取證工作提供便利，反而故意設(shè)置障礙，加大了案件的審理難度。部分賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在先行處理程序中久拖不決，遲遲不作處理，致使賠償請(qǐng)求人得不到及時(shí)有效的答復(fù)。部分賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不主動(dòng)執(zhí)行人民法院做出的賠償決定，有的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)甚至怠于執(zhí)行人民法院作出的賠償決定。由于人民法院對(duì)自己作出的國(guó)家賠償決定無(wú)法采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，實(shí)踐中基本上依靠賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的“自覺(jué)”和其

利。一方面在賠償義務(wù)機(jī)關(guān)向受害人賠償損失后，可以要求執(zhí)行職務(wù)中有故意或重大過(guò)失的工作人員償還索賠金額的權(quán)利;另一方面，追償權(quán)也是基于管理與被管理關(guān)系產(chǎn)生的特別權(quán)力，體現(xiàn)國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)其工作人員的一種監(jiān)督管理的權(quán)力。[1]根據(jù)我國(guó)當(dāng)前的法律規(guī)定并綜合學(xué)者的研究認(rèn)為:行政追償，是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)代表國(guó)家向行政賠償請(qǐng)求人支付賠償費(fèi)用后，要求在造成受害人損失的行政管理活動(dòng)中有故意或重大過(guò)失的行政機(jī)關(guān)工作人員、受委托的組織、個(gè)人向國(guó)家承擔(dān)的全部或部分補(bǔ)償性的賠償費(fèi)用及懲戒責(zé)

被告人或其他賠償義務(wù)人有能力履行民事賠償義務(wù)，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)依法向其追償?！?上海市八部門(mén)制定的《上海市開(kāi)展刑事被害人救助工作的若干意見(jiàn)》第九條也做了相同的表述。上述規(guī)定即刑事救助被害人追償制度的法律依據(jù)所在，但是，由于該規(guī)定中對(duì)追償對(duì)象的表述采用了“其”這一指示代詞，造成了實(shí)踐中，具體應(yīng)當(dāng)向誰(shuí)追償理解不一。為了進(jìn)一步澄清具體追償?shù)膶?duì)象，2010年3月，《上海市檢察機(jī)關(guān)刑事被害人救助工作實(shí)施細(xì)則》第十四條規(guī)定，“刑事被害人或者其近親屬獲

家賠償法》在賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的確定上，取消了原有的檢法兩家作為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或決定逮捕的，法院一審判決有罪，二審改判無(wú)罪的，以及二審法院發(fā)回重審后作無(wú)罪處理的，都由作出一審有罪判決的法院?jiǎn)为?dú)作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，即實(shí)行后置原則，由后一機(jī)關(guān)吸收前一機(jī)關(guān)的羈押期間，一并承擔(dān)賠償責(zé)任。然而在實(shí)際操作中，對(duì)“作無(wú)罪處理”的不同理解，直接導(dǎo)致檢法兩家誰(shuí)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的不同確定。這一點(diǎn)突出體現(xiàn)在了二審發(fā)回重審后不起訴案件中。一、二審發(fā)回重審后不起訴案件的賠

侵權(quán)機(jī)關(guān)作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)具有先天的缺陷性。我國(guó)財(cái)政制度決定，侵權(quán)機(jī)關(guān)先行賠付，然后申請(qǐng)財(cái)政支付，導(dǎo)致侵權(quán)機(jī)關(guān)不愿作出賠償；在多機(jī)關(guān)共同侵權(quán)的情形下，相互扯皮的現(xiàn)象更為嚴(yán)重。第二，只有在賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，復(fù)議機(jī)關(guān)和賠償委員會(huì)才會(huì)參與。而且復(fù)議機(jī)關(guān)和賠償委員會(huì)的審查更類(lèi)似于一種行政處理或者民事訴訟中的特別程序，而非訴訟模式，能不能真正實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利救濟(jì)，值得質(zhì)疑。第三，沒(méi)有證人參與機(jī)制。賠償委員會(huì)處理賠償請(qǐng)求采取書(shū)面審查的辦法，即使有必要的調(diào)查

被告人或其他賠償義務(wù)人有能力履行民事賠償義務(wù)，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)依法向其追償”。上海市八部門(mén)制定的《上海市開(kāi)展刑事被害人救助工作的若干意見(jiàn)》第九條也作了相同的表述。上述規(guī)定即刑事救助被害人追償制度的法律依據(jù)所在，但是，由于該規(guī)定中對(duì)追償對(duì)象的表述采用了“其”這一指示代詞，造成了實(shí)踐中具體應(yīng)當(dāng)向誰(shuí)追償理解不一。為了進(jìn)一步澄清具體追償?shù)膶?duì)象，2010年3月，《上海市檢察機(jī)關(guān)刑事被害人救助工作實(shí)施細(xì)則》第十四條規(guī)定，“刑事被害人或者其近親屬獲得救

關(guān)（一般是指賠償義務(wù)機(jī)關(guān)）提出賠償請(qǐng)求，由該行政機(jī)關(guān)對(duì)賠償請(qǐng)求進(jìn)行處理所遵循的方式、步驟、時(shí)限和順序的總稱(chēng)。同理，行政賠償訴訟程序是指賠償請(qǐng)求人向法院提起行政賠償訴訟，由法院對(duì)賠償請(qǐng)求進(jìn)行審查和裁判所遵循的方式、步驟、時(shí)限和順序的總稱(chēng)。關(guān)于這兩種救濟(jì)程序該如何適用的問(wèn)題，不同國(guó)家、地區(qū)由于習(xí)慣和具體情況不同，所采取的適用方式也不同?？偟膩?lái)說(shuō)可以分為兩種，一是選擇式，即行政賠償請(qǐng)求人可以選擇向相關(guān)行政機(jī)關(guān)或者法院提出賠償請(qǐng)求尋求救濟(jì)；二是前置式，即行政賠償行

民政府向行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)予以追償?shù)某绦?，和行?span id="j5i0abt0b" class="hl">賠償義務(wù)機(jī)關(guān)向行政公務(wù)人員及受委托組織或個(gè)人予以追償?shù)某绦騼煞N。筆者對(duì)行政追償制度的程序問(wèn)題進(jìn)行了深入分析，認(rèn)為行政追償程序制度設(shè)計(jì)應(yīng)包括以下幾個(gè)方面。一、各級(jí)人民政府向行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)予以追償?shù)某绦蚋鶕?jù)國(guó)務(wù)院制定的《國(guó)家賠償費(fèi)用管理辦法》第十條的規(guī)定，如果賠償義務(wù)機(jī)關(guān)因故意或重大過(guò)失造成國(guó)家賠償?shù)?，或者超出?guó)家賠償法規(guī)定的范圍和標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)?，可由本?jí)人民政府對(duì)該賠償義務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行追償。這在被追償原因、過(guò)錯(cuò)范圍、行

規(guī)定，向作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的人民法院或者人民法院賠償委員會(huì)提出賠償申請(qǐng)的，由收到申請(qǐng)的人民法院立案部門(mén)負(fù)責(zé)立案審查，且應(yīng)當(dāng)在收到申請(qǐng)之日起七日內(nèi)決定是否立案。決定立案的，應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)向賠償請(qǐng)求人送達(dá)受理案件通知書(shū)。屬于人民法院賠償委員會(huì)審理的國(guó)家賠償案件，還應(yīng)當(dāng)同時(shí)向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、復(fù)議機(jī)關(guān)送達(dá)受理案件通知書(shū)、國(guó)家賠償申請(qǐng)書(shū)或者《申請(qǐng)賠償?shù)怯洷怼犯北?。三、明確了國(guó)家賠償案件材料的收訖與補(bǔ)正規(guī)定賠償請(qǐng)求人當(dāng)面遞交賠償申請(qǐng)的，收到申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)出

賠償請(qǐng)求人或賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在國(guó)家賠償案件中，因提出主張或反駁對(duì)方主張需提供證據(jù)予以證明;在雙方當(dāng)事人提供證據(jù)后，如果案件事實(shí)仍真?zhèn)尾幻鞯?，由承?dān)舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人承擔(dān)不利后果的制度。由于我國(guó)國(guó)家賠償包括行政賠償和刑事賠償?shù)人痉ㄙr償，因此，本文所論述的國(guó)家賠償舉證責(zé)任分配相應(yīng)地也包括行政賠償和司法賠償?shù)呐e證責(zé)任分配。(二)我國(guó)國(guó)家賠償舉證責(zé)任分配的由來(lái)我國(guó)國(guó)家賠償制度經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有、再到逐步完善的發(fā)展演進(jìn)歷程，而其舉證責(zé)任分配并非與國(guó)家賠償制度相伴而生。

侵權(quán)機(jī)關(guān)或者賠償義務(wù)機(jī)關(guān)確認(rèn)自己的行為是違法的，這無(wú)疑大大增加了受害人獲得公正賠償?shù)碾y度。新法中取消了這個(gè)確認(rèn)程序，規(guī)定受害人可以依據(jù)能夠證明自己無(wú)辜的任何的法律文書(shū)，直接向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出賠償請(qǐng)求。精神損害賠償在新法中首次得以明確，這也是《國(guó)家賠償法》修改中最大的亮點(diǎn)。新法規(guī)定，由于國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違法侵害公民的人身自由及生命健康權(quán)，同樣會(huì)對(duì)受害人造成精神損害。致人精神損害的，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉，造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)

行政復(fù)議機(jī)關(guān)賠償義務(wù)問(wèn)題解析朱素明（昆明理工大學(xué) 法學(xué)院，云南 昆明 650500）《國(guó)家賠償法》經(jīng)過(guò)2010年的修改，在很多方面有了很大的進(jìn)步，但行政復(fù)議機(jī)關(guān)賠償義務(wù)的規(guī)定并未修改，實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題，也就未能得到根本解決。本文從行政復(fù)議機(jī)關(guān)的賠償義務(wù)入手，對(duì)涉及行政復(fù)議機(jī)關(guān)賠償義務(wù)的相關(guān)法律條文和引發(fā)的問(wèn)題進(jìn)行分析，提出了進(jìn)一步完善《國(guó)家賠償法》的建議。國(guó)家賠償；行政復(fù)議機(jī)關(guān)；賠償義務(wù)；問(wèn)題；修改建議《國(guó)家賠償法》自1994年頒布實(shí)施后，被法學(xué)界專(zhuān)家認(rèn)定

行確認(rèn)。如果賠償義務(wù)機(jī)關(guān)或者其上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)引起爭(zhēng)議的司法行為拒絕作違法確認(rèn)，請(qǐng)求人就無(wú)法叩響司法審查的大門(mén)，導(dǎo)致確認(rèn)程序?qū)嶋H上成了賠償請(qǐng)求人進(jìn)入賠償程序的“攔路虎”，嚴(yán)重背離了程序正義原則和法治精神?，F(xiàn)代的程序正義理論最重要的是過(guò)程的正當(dāng)性，而其中一個(gè)最基本的原則就是裁判者的中立性。如果由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作為裁判者對(duì)自己的行為進(jìn)行違法確認(rèn)，一方面難以保證結(jié)論的公正性，另一方面也難以排除合理懷疑?；诖?，《國(guó)家賠償法修正案》對(duì)違法確認(rèn)內(nèi)容進(jìn)行了刪除。其中第二十二條

償?shù)恼?qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān),賠償?shù)某绦蛞约百r償方式和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)作了較為詳細(xì)的規(guī)定,既繼承了國(guó)家賠償制度歷史發(fā)展的成果,吸收了國(guó)外國(guó)家賠償法的經(jīng)驗(yàn),同時(shí)又體現(xiàn)了立法當(dāng)時(shí)我國(guó)的實(shí)際情況,可以說(shuō)是一部具有中國(guó)特色的國(guó)家賠償法。《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》的主要內(nèi)容及其特色如下:第一,在賠償范圍方面,《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》規(guī)定了行政賠償和司法賠償(主要是刑事賠償)兩種,而不包括立法賠償,軍事賠償和精神損害的物質(zhì)賠償,并同時(shí)規(guī)定了較多的免責(zé)條款。第二,在歸責(zé)原則方

利于法院作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)案件的公正處理賠償委員會(huì)設(shè)在法院,對(duì)非審判機(jī)關(guān)作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的刑事賠償案件不會(huì)存在處理不公的顧慮,但對(duì)審判機(jī)關(guān)自己作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō),就難免有失公正。由于現(xiàn)行賠償委員會(huì)的成員大多由本院的院、庭領(lǐng)導(dǎo)兼任,許多刑事案件與非刑事案件所涉及的職權(quán)行為可能與賠償委員會(huì)的成員的批準(zhǔn)有關(guān)。根據(jù)“任何人不得為自己案件的裁判者”的法律原則,賠償委員會(huì)設(shè)在法院內(nèi)部,當(dāng)法院作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)時(shí),就出現(xiàn)了法院自己處理自己的案件的情況。因此,沒(méi)有一個(gè)超脫

減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過(guò)失致人損害，受害人只有一般過(guò)失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。適用《民法通則》第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過(guò)失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任”。李某也有過(guò)錯(cuò)，可以減輕飯店和張某的賠償責(zé)任。小 保