法律義務(wù)
- 法律義務(wù)的基本語義類型與特性
下往往忽視了法律義務(wù)概念的研究,或者說,很少有人對該概念進行研究。(1)張恒山:《義務(wù)、法律義務(wù)內(nèi)涵再辨析》,《環(huán)球法律評論》2002年第4期;錢大軍:《法律義務(wù)研究》,博士學位論文,吉林大學,2005年。近年來,法理學和部門法學者開始逐漸關(guān)注法律義務(wù)概念,并進行了不同層次的研究。法理學者主要對我國法律義務(wù)概念的定義和內(nèi)涵進行研究,梳理了我國法律義務(wù)概念中的義務(wù)觀念“從‘務(wù)即制裁’到‘義務(wù)即不利’再到‘義務(wù)即應(yīng)當’”的演進歷程(2)王榮余:《義務(wù)觀念的跨語
南京師大學報（社會科學版） 2023年2期2023-09-03
- 輔導(dǎo)員培育大學生國家安全法律義務(wù)路徑探討
承擔國家安全法律義務(wù)是擔當民族復(fù)興大任者不可缺乏的。雖然大學生法治意識初步形成，但法治情感認同欠缺，法治行為參與不足，法律意識有待提高[1]，法律義務(wù)有待加強。一、培育大學生國家安全法律義務(wù)的戰(zhàn)略意義我國《憲法》第五十四條指出“中華人民共和國公民有維護祖國的安全、榮譽和利益的義務(wù)，不得有危害祖國的安全、榮譽和利益的行為”，闡明了我國公民應(yīng)該承擔的國家安全法律義務(wù)。法律義務(wù)是大學生應(yīng)該具備的基本政治思想素質(zhì)，是加強大學生國家與社會責任感，保證其步入社會后具有
法制博覽 2023年4期2023-03-06
- 法律義務(wù)亦行為理由論
●吳玉章一、法律義務(wù)及其強制性（一）法律義務(wù)的概念法律義務(wù)究竟是什么，恐怕是一個與法律共生共存的話題?！?〕有學者認為，在西方，公元前20世紀，兩河流域有一部法典，即《李必特·伊絲達法典》就出現(xiàn)過“義務(wù)”一詞。參見張恒山：《法理要論》，北京大學出版社2002年版，第304頁。本文并非要在法律歷史發(fā)展中梳理法律義務(wù)，而是偏重改革開放以來，我國學者們對于法律義務(wù)的認識呈現(xiàn)出多種多樣的形態(tài)。經(jīng)張恒山教授歸納，圍繞法律義務(wù)的解釋有九種之多?！?〕參見張恒山：《法理
法學 2022年8期2022-11-27
- 論不作為犯罪的行為與心理研究
只能基于某些法律義務(wù)。在法律規(guī)范方面，當行為者的行為違反被禁止的規(guī)范時，它就是行為；而當違反行為準則時，則是不作為。在刑法史上，行為學的理論很多，例如自然行為理論，目標行為理論，社會行為。（一）自然行為理論與不作為自然行為理論，也稱為因果行為理論，認為行為是人類自然意志活動引起的外部因果關(guān)系的因果關(guān)系和物理過程。行為具有兩個特征：一是故意的；另一種是感知上的可能性。因果行為理論在行為的解釋上沒有問題，就行為的不作為而言，這是沒有問題的[1]。由于沒有不作為
魅力中國 2021年23期2021-11-27
- 網(wǎng)絡(luò)平臺的法律義務(wù)與責任
者，其承擔的法律義務(wù)與法律責任也不斷發(fā)生變化。本文擬對網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)當承擔的法律義務(wù)進行綜合分析，討論其違反義務(wù)應(yīng)承擔的主要責任，探究相關(guān)責任的解決方式，以實現(xiàn)平臺治理的完善和發(fā)展。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)平臺;法律義務(wù);法律責任;平臺治理一、網(wǎng)絡(luò)平臺簡介網(wǎng)絡(luò)平臺，或稱網(wǎng)絡(luò)交易平臺、電子商務(wù)平臺，其名稱和定義是在我國《電子商務(wù)法》出臺后才得以確認的?！峨娮由虅?wù)法》將其定義為：“在電子商務(wù)中為交易雙方或者多方提供虛擬經(jīng)營場所、交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，供交易雙方或者多方獨立
科學與生活 2021年16期2021-11-25
- 論規(guī)范邏輯進程中的法律概念
法學中一般將法律義務(wù)、法律責任與法律制裁等消極意義的概念統(tǒng)稱為 “法律負擔” ，但未將主體以其法律人格所享有的法律權(quán)利與法律負擔結(jié)合起來認識，茲暫以法律狀態(tài)或法律能力稱之，更多的討論需另文討論而無法在此展開。①主體以其法律地位（legal positions）所享有的權(quán)利、義務(wù)、責任等可統(tǒng)稱為法律狀態(tài)（legal status）或法律能力（legal competence）。參見Jaap C.Hage＆Dietmar V.D.Pfordten.Concep
哈爾濱工業(yè)大學學報（社會科學版） 2021年4期2021-07-26
- 試論圖書館開展視障者服務(wù)中對保護版權(quán)法律義務(wù)的履行
被授權(quán)實體;法律義務(wù)摘 要：圖書館在為視障者制作和提供無障礙格式版服務(wù)中認真履行法律義務(wù)具有多方面的重要意義。無論是國際版權(quán)條約，還是各國立法都對被授權(quán)實體應(yīng)當履行的法律義務(wù)作了規(guī)定。作為被授權(quán)實體，圖書館在制作和向視障者提供無障礙格式版時應(yīng)從以下方面履行法律義務(wù)：保障無障礙格式版只向視障者提供、制止非法無障礙格式版的傳播、維護權(quán)利人合法的版權(quán)利益。中圖分類號：G250文獻標識碼：A文章編號：1003-1588（2021）04-0126-03法律義務(wù)是指法
河南圖書館學刊 2021年4期2021-05-25
- 藝術(shù)品畫廊交易的法律規(guī)制
畫廊;交易;法律義務(wù);法律規(guī)制中圖分類號：D922.294 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）05-0-031 畫廊概述1.1 畫廊市場現(xiàn)狀藝術(shù)品一級市場中最具有代表性的機構(gòu)是畫廊，其發(fā)源于16世紀的歐洲，誕生于法國，并快速風靡西方藝術(shù)世界。早期的藝術(shù)作品大多在社會上層傳播，人們通過藝術(shù)沙龍的形式對藝術(shù)品進行拍賣、收藏和賞玩，在物質(zhì)層面和專業(yè)條件上，普通百姓和底層階級很難接觸到藝術(shù)品。早期藝術(shù)交流和藝術(shù)交易的主體是上層主流藝術(shù)家和業(yè)余
藝術(shù)科技 2021年5期2021-05-04
- 論黨內(nèi)法規(guī)義務(wù)、道德義務(wù)、法律義務(wù)之間的辯證關(guān)系
——基于社會主義道德義務(wù)連續(xù)性的邏輯展開
特色社會主義法律義務(wù)的義務(wù)譜系，實現(xiàn)中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)義務(wù)、社會主義道德義務(wù)、中國特色社會主義法律義務(wù)三者在義務(wù)的范圍上、層次上、連續(xù)上的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，這既有利于中國特色社會主義法律的遵守，也有利于中國特色社會主義道德的弘揚，還有利于中國特色社會主義黨內(nèi)法規(guī)的實現(xiàn)，更有利于實現(xiàn)依法治國和以德治國有機結(jié)合、依法治國和依規(guī)治黨有機協(xié)調(diào)、依規(guī)治黨和以德治黨有機統(tǒng)一。一、道德義務(wù)與法律義務(wù)的關(guān)系（一）道德義務(wù)的連續(xù)性與層次性道德義務(wù)是從人們所處的社會關(guān)系中產(chǎn)生的，不管
石河子大學學報（哲學社會科學版） 2021年2期2021-04-22
- 論精神贍養(yǎng)法律義務(wù)
德義務(wù)轉(zhuǎn)化為法律義務(wù)。精神贍養(yǎng)“入律”，既反映了法律的溫情，又彰顯了社會變遷帶來精神贍養(yǎng)問題日益凸顯而急需給予制度的因應(yīng)。然而，由于受傳統(tǒng)文化的影響以及精神贍養(yǎng)自身存在的內(nèi)容不確定性的缺陷，長期以來，人們習慣于將精神贍養(yǎng)納入單一的道德視域，導(dǎo)致了對精神贍養(yǎng)法律規(guī)制的虛化，同時有學者認為，不應(yīng)當從法律義務(wù)的角度探討精神贍養(yǎng)立法，因為精神贍養(yǎng)義務(wù)側(cè)重于管制與約束，并沒有能體現(xiàn)精神贍養(yǎng)所承載的情感特征，因而倡導(dǎo)從法律權(quán)利的角度來因應(yīng)精神贍養(yǎng)立法。由此形成精神贍養(yǎng)
齊齊哈爾大學學報（哲學社會科學版） 2021年12期2021-01-03
- 論消費者的環(huán)境法律義務(wù)及其規(guī)范體系
機制履行環(huán)境法律義務(wù)并承擔相應(yīng)的法律責任。現(xiàn)實中存在大量因消費行為造成的環(huán)境污染或生態(tài)破壞現(xiàn)象，這些污染環(huán)境或破壞生態(tài)的消費行為有的已經(jīng)為現(xiàn)行立法所規(guī)范，有的尚未為現(xiàn)行立法所規(guī)范。即便為現(xiàn)行立法所規(guī)范的行為，也多是從不同部門法的分散視角出發(fā)，沒有形成一套理論化的體系。近年來，對公民環(huán)境權(quán)[2]的研究成為熱點，對公民環(huán)境義務(wù)的研究卻較為少見，雖然早有學者意識到環(huán)境法應(yīng)走向義務(wù)本位[3]，但研究多集中在國家環(huán)境保護義務(wù)[4]或企業(yè)環(huán)境義務(wù)上，對公民環(huán)境義務(wù)的研
中國地質(zhì)大學學報（社會科學版） 2020年4期2020-10-13
- 新收入準則對電信行業(yè)的影響
——對XX電信的分析
辨別單項履約法律義務(wù)，三、斷定價格，四、把價格分攤計入各單項履約法律義務(wù)，五、各單項履約法律義務(wù)實行時確認收入(財政部，2017)。以上的五步確認收入給企業(yè)對于確認收入提供了明確統(tǒng)一的規(guī)范，促使企業(yè)在展開會計妥善處理時候不會發(fā)生對于收入劃分不清的狀況。(二)對原準則的改進1.修改收入確認時點的判斷。新準則運用統(tǒng)一規(guī)范，將原以經(jīng)營風險轉(zhuǎn)移作確認時間變動為據(jù)控制權(quán)轉(zhuǎn)移。履約法律義務(wù)與收入相對應(yīng)解決了收入確認時間的難題。2.明確對收入的計量。新準則計量收入不再以
廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報 2020年11期2020-03-12
- 安全例外非為完全自決事項的探討
安全利益 法律義務(wù)中圖分類號：D99 文獻標識碼：A DOI： 10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.016一、問題的緣起當GATT第21條的安全例外條款被援引時，是否允許第三方來審查，一直是備受爭議的問題。因為安全例外若完全由援引國自己來決定，那么援引國很有可能濫用此例外，過分地依賴國家安全考慮，從而破壞國際貿(mào)易體系。因此，援引安全例外可否置于多邊解決機制下進行判斷，即WTO的專家組是否有權(quán)來決定重大安全利益，至今沒有明確
法制與社會 2020年4期2020-03-02
- 法律沖突的解決機制初探
、法律權(quán)利、法律義務(wù)及法律價值沖突；從狹義上來看，法律沖突僅指法律規(guī)范的沖突，相應(yīng)的法律沖突解決機制就是法律規(guī)范沖突的解決機制。以法律沖突的解決機制為題進行研究的學術(shù)成果較少，大多數(shù)都是將法律沖突解決機制的問題作為法律沖突的一部分進行研究，雖然直接以法律沖突的解決機制為題的研究不多，但最近幾年還是有學者進行了專門研究并形成了學術(shù)成果。對法律規(guī)范沖突解決機制問題的研究經(jīng)歷了由簡單到復(fù)雜的過程，而對單獨法律沖突問題研究，包括法律沖突問題研究和一般法律沖突問題研
黑河學院學報 2020年1期2020-01-19
- 義務(wù)、命令與懲罰的可能性
——論哈特對邊沁與奧斯丁義務(wù)觀的批判
討論對于理解法律義務(wù)概念以及一般意義的義務(wù)概念具有啟發(fā)意義。一、邊沁與奧斯丁義務(wù)觀要義哈特的法哲學很大程度上是在批判法律實證主義的基礎(chǔ)上形成的。在義務(wù)概念上，哈特最關(guān)注的是以邊沁和奧斯丁為代表的早期分析法學家的義務(wù)觀。在邊沁看來，義務(wù)概念無論對于理解法律概念還是理解權(quán)利、權(quán)力、所有權(quán)等概念來說都至關(guān)重要。不過邊沁認為，諸如權(quán)利、責任與義務(wù)這樣的詞是虛幻的實體(fictitious entity)而非真實的實體(real entity)，這些實體之上并沒有一
現(xiàn)代哲學 2019年6期2019-12-14
- 設(shè)定高校防治性騷擾法律義務(wù)之理據(jù)
任還是上升為法律義務(wù)。2014年起，教育部先后頒布了《關(guān)于建立健全高校師德建設(shè)長效機制的意見》（以下簡稱《建立機制意見》）、《新時代高校教師職業(yè)行為十項準則》（以下簡稱《準則》）和《關(guān)于高校教師師德失范行為處理的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《師德處理意見》）三部文件。這三部文件將高校教師對學生實施性騷擾行為規(guī)定為違反師德和職業(yè)準則的行為，要求高校建立健全師德建設(shè)長效機制和對教師實施性騷擾的受理與調(diào)査處理機制，并明確規(guī)定高校主要負責人在處理教師嚴重違反師德行為不作為
中華女子學院學報 2019年5期2019-01-29
- 基于案例的見危不救罪實證研究
道德義務(wù)； 法律義務(wù)前言一段時間以來，在我國見危不救的事件頻繁見諸報端，一次次拷問著生命的尊嚴與道德底線，成為了輿論關(guān)注的熱點。2010年12月，司機李國強駕駛一輛長途客車從濟南開往菏澤，在發(fā)車前十幾分鐘，有兩名男子沒買票就硬上了汽車，李國強走上前去買了兩張票，兩人沒有買票。還拿出水果刀威脅，爭執(zhí)中李國強被兩名男子捅了五刀，在爭執(zhí)打斗的過程中車上有20多名乘客在場，卻無一人，上前阻止或幫忙報警，最終李國強死在了汽車上。2011年10月11日上午，一名66歲
山東青年 2018年9期2018-11-13
- 濫訴寵出“美式小市民”
之間有相應(yīng)的法律義務(wù)；第二，責任人沒有履行法律義務(wù)；第三，受害人受到了傷害；第四，責任人沒有履行法律義務(wù)與受害人受到的傷害之間存在因果關(guān)系。我想也許在法官眼中，華人砍樹真的會對鄰居造成傷害并需要為此負責吧。至于王女士，她找到我尋求法律幫助。我的辯護意見是努力分辯王女士與咬她的那條狗之間毫無法律義務(wù)和關(guān)系，并指出狗受到傷害實際上是狗主人的過失造成的。還好法庭接受了我的辯護理由，王女士不用繼續(xù)“倒霉”下去。在受理案件的過程中，我得知狗主人還把沒給她鏟雪的鄰居告
特別文摘 2018年9期2018-11-10
- 法庭應(yīng)答語的順應(yīng)性分析
者為了順應(yīng)其法律義務(wù)、法律權(quán)利和心理動機，采取不同的語言策略，希望本文能起拋磚引玉的作用，并對理解訊問、詢問這一特定的動態(tài)語言有所參考。關(guān)鍵詞： 法庭應(yīng)答語 順應(yīng)論 合作原則 語言策略 法律義務(wù)1.引言在法庭審判過程中，應(yīng)答語作為定罪量刑最重要的證據(jù)來源之一，其重要性不言而喻。然而，這種語言現(xiàn)象長期以來一直被語言學家和法律專家們所忽視，在中國尤其如此。本文將從語用學的角度對法庭應(yīng)答語作較為深入的研究，通過實際的語料分析，描寫其語言特征并解釋應(yīng)答者選擇語言的
文教資料 2018年16期2018-10-20
- 淺談高校應(yīng)對學生輕生案件策略
件所應(yīng)負擔的法律義務(wù)與法律責任入手，剖析高校法律責任的來源與種類，分析高校法律責任的歸責原則，進而探討高校對學生輕生案件的事前預(yù)防與事后應(yīng)對策略。對于維護社會穩(wěn)定和家庭的完整，保障高校大學生的生命安全，具有十分重要的意義。關(guān)鍵詞：學生輕生案件；法律義務(wù)；法律責任；心理危機防范；法律途徑近年來，隨著95后大學生數(shù)量的日漸增多，大學生輕生風險成為高校學生管理隊伍不可忽視的重要風險控制方面。在以上時代背景下，捋清高校在大學生輕生案件中所應(yīng)預(yù)防的法律風險、所應(yīng)承擔
青年時代 2018年21期2018-10-15
- 中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易便利化發(fā)展研究
CAFTA；法律義務(wù)；電子商務(wù)中圖分類號：D996.1 文獻標識碼：A 文章編號：1673-5595（2018）03-0015-09一、貿(mào)易便利化與“一帶一路”倡議貿(mào)易便利化常被定義為“貿(mào)易手續(xù)的簡化與無障礙化”，一般指國際貿(mào)易流動所需要收集、提供、溝通以及處理數(shù)據(jù)的活動、做法和手續(xù)等國際貿(mào)易程序的簡化與協(xié)調(diào)。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（Organi-zation for Economic Co-operation and Development，簡稱OECD）報
中國石油大學學報(社會科學版) 2018年3期2018-09-17
- 怒懟“高鐵吃泡面”折射邊界意識淡薄
義務(wù)一般分為法律義務(wù)和道德義務(wù)。若某個行為被確定為法律義務(wù)，則行為人必須遵守，一旦違反，無論是受害人抑或旁觀群眾，均有權(quán)制止、投訴、舉報。違法者既會受到應(yīng)有懲戒，也會受到道德譴責，積極制止者則屬于應(yīng)受鼓勵的見義勇為者。如果有人違反道德義務(wù)，則應(yīng)受到道德和輿論譴責，并有可能被追究法律責任，如在公共場所隨地吐痰、亂扔垃圾、脫掉鞋子、隨意插隊等。此時，如果行為人對他人的勸阻置之不理甚至行兇報復(fù)，其無疑要受到嚴厲懲戒。當然，隨著社會的發(fā)展，某些道德義務(wù)可能上升為法
課堂內(nèi)外·創(chuàng)新作文高中版 2018年7期2018-08-01
- 濫訴寵出“美式小市民”
之間有相應(yīng)的法律義務(wù)；第二，責任人沒有履行法律義務(wù)；第三，受害人受到了傷害；第四，責任人沒有履行法律義務(wù)與受害人受到的傷害之間存在因果關(guān)系。我想也許在法官眼中，華人砍樹真的會對鄰居造成傷害并需要為此負責吧。至于王女士，她找到我尋求法律幫助。我的辯護意見是努力分辨王女士與咬她的那條狗之間毫無法律義務(wù)和關(guān)系，并指出狗受到傷害實際上是狗主人的過失造成的。還好法庭接受了我的辯護理由，王女士不用繼續(xù)“倒霉”下去。在受理案件的過程中，我得知狗主人還把沒給她鏟雪的鄰居告
環(huán)球人物 2018年10期2018-05-23
- 論法律責任的涵義及法律責任在當代中國的實踐
實質(zhì)上是一種法律義務(wù)關(guān)系。國內(nèi)外法學學者間就此流傳著兩種觀點，其一為，法律責任就是法律義務(wù)；其二為，法律責任應(yīng)當與法律義務(wù)區(qū)分開來。這兩種觀點各有其合理性，但誰也爭不過誰成為那個唯一的正確的觀點。那是因為法律責任與法律義務(wù)之間聯(lián)系緊密，難以區(qū)分，筆者認為法律義務(wù)的存在是法律責任的前提或前因。因為若是沒有法律義務(wù)這一應(yīng)該做或必須做的要求，法律責任這實際承擔也就不存在了。著名法學家凱爾森與哈特都曾論述過，法律責任的概念是一個與法律義務(wù)相關(guān)聯(lián)的概念?！吨薪蚍纱?/div>
好日子（下旬） 2018年2期2018-05-14
- 怒懟“高鐵吃泡面”折射邊界意識淡薄
義務(wù)一般分為法律義務(wù)和道德義務(wù)。如果某個行為被確定為法律義務(wù)，行為人必須遵守，一旦違反，無論是受害人抑或旁觀群眾，均有權(quán)制止、投訴、舉報。如果有人違反道德義務(wù)，則應(yīng)受到道德和輿論譴責，并有可能被追究法律責任。如在公共場所隨地吐痰、亂扔垃圾、脫掉鞋子、隨意插隊等。此時，如果行為人對他人的勸阻置之不理甚至行兇報復(fù)，無疑要受到嚴厲懲戒。在相關(guān)部門并未禁止在高鐵上吃泡面的背景下，吃不吃泡面系個人權(quán)利或者個人私德，是不違反公共利益的個人正常生活的一部分。如果認為他人協(xié)商論壇 2018年3期2018-05-10
- 電力法上的普遍服務(wù)法律義務(wù)探析
面來說，所謂法律義務(wù)主要有三種理解：一是認為法律義務(wù)是 “主體在實際生活中按照法律規(guī)則的指示作 （或不作）某種行為的應(yīng)當性”。③張恒山：《法理學要論》（第三版），北京大學出版社2009年版，第313頁。二是認為法律義務(wù)是指 “主體應(yīng)當采取的行為模式，是引起偏離行為模式的行為者承擔法律責任的理由”。④錢大軍：《法律義務(wù)研究論綱》，科學出版社2008年版，第41頁。三是認為法律義務(wù)是 “為保障權(quán)利和權(quán)力的有效運行或?qū)崿F(xiàn)而由法律設(shè)定或當事人約定并通過一定的法律責法治社會 2018年1期2018-04-02
- 電商平臺第三方知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責任的制度完善
；法律責任；法律義務(wù)中圖分類號：D923.4文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）32-0225-01一、電商平臺第三方的法律責任弄清楚電商平臺第三方提供商應(yīng)當承擔的法律責任，既可以更好地保護買方和賣方的合法權(quán)益，也能更好更快地推進電子商務(wù)的發(fā)展。根據(jù)電商平臺第三方的地位和特征，可以發(fā)現(xiàn)第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺應(yīng)承擔交易規(guī)則合法、用戶信息保密責任、廣告擔保責任、交易活動審查責任、正確傳輸數(shù)據(jù)信息責任、遵守公序良俗責任等六項責任。在這六項電商平臺法制博覽 2018年11期2018-03-05
- 資管新規(guī)背景下信托管理者法律義務(wù)
信托業(yè)務(wù) 法律義務(wù) 合規(guī)2018年4月27日，經(jīng)國務(wù)院同意，央行、保監(jiān)會、證監(jiān)會、外管局聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》（以下簡稱“資管新規(guī)”），這一新規(guī)的正式發(fā)布意味著信托領(lǐng)域迎來重大轉(zhuǎn)折，原有剛性兌付局面被打破，信托行業(yè)的資管模式產(chǎn)生改變。多數(shù)信托公司高管認為，這項新規(guī)會對資管行業(yè)帶來深遠影響，而信托公司也必將面臨陣痛，同時需做出相應(yīng)調(diào)整。到過渡期結(jié)束時，整個市場將處于更加合規(guī)的狀態(tài)。在新規(guī)頒行之前，信托公司從事資管業(yè)務(wù)需對投資人承祖國 2018年22期2018-01-10
- 人民網(wǎng)：以法治剛性守護斑馬線安全
禮”字，竟把法律義務(wù)降格成了道德責任。好像在斑馬線面前，機動車踩不踩剎車都是很自由的事情。殊不知，斑馬線前減速慢行并非高級的道德責任，而是基本的法律義務(wù)。根據(jù)道路交通安全法，機動車行經(jīng)斑馬線時應(yīng)當減速行駛，遇行人正在通行時應(yīng)當停車讓行。斑馬線是生命線，卻難保生命安全。據(jù)公安部交管局統(tǒng)計，近三年來，全國共在斑馬線上發(fā)生機動車與行人的交通事故1.4萬起，造成3898人死亡，其中機動車未按規(guī)定讓行導(dǎo)致的事故占了總量的90%。環(huán)保部日前公布的《中國機動車環(huán)境管理年汽車與安全 2017年7期2017-12-06
- 新興權(quán)利的邏輯基礎(chǔ)
：新興權(quán)利；法律義務(wù)；利益主張；價值判準；實在法中圖分類號：D920.0 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2017）05-0114-07一、尋求邏輯起點：新興權(quán)利理論的核心毫不夸張地說，“權(quán)利”已經(jīng)占據(jù)了當代法律、政治話語的中心地位。今天，無論哪一個政府、哪一個集團或哪一個個體，在正當化其利益欲求及主張時，最常用、并且往往也最有效的策略是：將其主張權(quán)利化，也即使其主張成功地“演變”或被“包裝”為某種既定的權(quán)利，或至少密切關(guān)聯(lián)著某種既定的權(quán)利；江漢論壇 2017年5期2017-06-05
- 論忠誠協(xié)議之效力
護。關(guān)鍵詞 法律義務(wù) 公平 契約自由中圖分類號：D923.9 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.402隨著我國社會生活的發(fā)展和經(jīng)濟水平的不斷提高，婚姻中出現(xiàn)的各種各樣的問題涌出水面，不少“閃婚族”閃電離婚，還有生活數(shù)十年之久的夫婦離婚，而在這背后的財產(chǎn)分割，孩子撫養(yǎng)等問題困擾著很多人。因此，很多人在婚前訂立了關(guān)于夫妻之間的忠誠協(xié)議，希望通過簽訂協(xié)議的方式來使諸多問題得到解決，以消除自己的“后顧之憂”法制與社會 2017年6期2017-03-11
- 網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者商標侵權(quán)責任認定問題研究
的法律地位和法律義務(wù)的基礎(chǔ)上，結(jié)合目前我國的立法現(xiàn)狀和司法實踐中存在的問題，提出完善我國網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者的商標侵權(quán)責任認定制度的建議。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者；法律義務(wù)；商標侵權(quán)；免責條件一、網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者概述（一）網(wǎng)絡(luò)交易的范圍作為一種新型的商業(yè)形態(tài)，電子商務(wù)協(xié)會頒布的《網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)規(guī)范》規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)交易即發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)中的，包含 B2B、B2C和 C2C 三種模式通過通信網(wǎng)絡(luò)締結(jié)的交易。B2B是企業(yè)與企業(yè)之間的交易。網(wǎng)絡(luò)交易往來的雙方當事人都是商中國集體經(jīng)濟 2017年4期2017-02-27
- 職業(yè)體育俱樂部服務(wù)社區(qū)的法律義務(wù)
樂部；社區(qū)；法律義務(wù)[JP2]中圖分類號：G80-051；G841文獻標識碼：A文章編號：1006-2076（2016）06-0007-05[JP]Abstract：The reflection about the relationship between the professional sports club and the community springs from the Shanxi JOYOU basketball club transfer山東體育學院學報 2016年6期2017-01-12
- 新《廣告法》亮點解析
廣告代言人的法律義務(wù)，強化了對大眾傳播媒介廣告發(fā)布行為的監(jiān)管力度和法律責任?！娟P(guān)鍵詞】新《廣告法》 保護權(quán)益 真實性 法律義務(wù) 監(jiān)管【中圖分類號】D922 【文獻標識碼】A2015年4月24日，十二屆全國人大常委會第十四次會議表決通過了新修訂的《廣告法》，于2015年9月1日起施行。新《廣告法》修改幅度很大，原為49條，現(xiàn)在變?yōu)?5條，新增33條，刪除3條，修改了37條，原文保留的只有8條。新法特別明確了虛假廣告的定義，新增了廣告代言人的法律義務(wù)，強化了對中國廣播 2016年2期2016-05-30
- 林業(yè)碳匯交易平臺的法律定位及其完善
；法律定位；法律義務(wù)；完善麥克盧恩指出：“任何技術(shù)都傾向于創(chuàng)造一個新的人類環(huán)境?！保?］（P1）為了有效應(yīng)對日趨嚴峻的全球溫室效應(yīng)，林業(yè)碳匯交易逐漸被提上議事日程。作為減少空氣中二氧化碳濃度的新項目，林業(yè)碳匯交易具有成本低廉和實現(xiàn)環(huán)境資源容量最大化利用的優(yōu)勢，雖然發(fā)展時間短暫，但生長態(tài)勢蓬勃。林業(yè)碳匯交易并非因市場供需關(guān)系自發(fā)形成，而是在政策和立法的驅(qū)動下，被人為地進行價格規(guī)制。林業(yè)碳匯作為稀缺資源，具有準物權(quán)屬性和商品投資價值。［2］它必須在林業(yè)碳匯交易長江大學學報（社會科學版） 2016年3期2016-03-23
- 虛假財務(wù)報告法律責任產(chǎn)生分析
有恰當?shù)穆男?span id="j5i0abt0b" class="hl">法律義務(wù)，從而造成違法犯罪事件。提供真實的財務(wù)報告是企業(yè)發(fā)展的重要義務(wù)，也是法律規(guī)定的內(nèi)在要求。真實的財務(wù)報告不僅能夠維護股東的股權(quán)利益，而且還能夠準確地反映出企業(yè)發(fā)展趨勢，為投資者和消費者提供真實可信的投資理財依據(jù)。所以，為了保證投資者的利益，促進社會主義市場經(jīng)濟秩序的不斷完善，針對虛假財務(wù)報告必須要進行嚴格的管理與懲罰，對于虛假財務(wù)報告必須進行法律追責。[關(guān)鍵詞]法律義務(wù)；法律責任；虛假陳述；財務(wù)報告[DOI]10.13939/j.cnki中國市場 2016年1期2016-03-11
- “依法愛國”的法律底線在哪里
和了解的相關(guān)法律義務(wù)有哪些？首先，活動要事先申請。根據(jù)《中華人民共和國集會游行示威法》及有關(guān)法規(guī)，凡舉行游行示威活動的，必須在事先依法向公安機關(guān)申請，并在獲得公安機關(guān)許可后，才可依法舉行。未經(jīng)公安機關(guān)批準，或未按照公安機關(guān)許可的目的、方式、起止時間、地點、路線等進行的；以及雖然獲得了許可，但在進行中出現(xiàn)了危害公共安全或嚴重破壞社會秩序情況的，均是違法行為。其次，損壞財物要賠償。在游行示威活動中借機進行打砸搶燒等違法行為的，或者是在抵制日貨過程中破壞財產(chǎn)的，新傳奇 2016年30期2016-02-04
- 企業(yè)社會責任中道德義務(wù)的限度
：社會責任；法律義務(wù)；道德義務(wù)；責任限度中圖分類號：F270文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2015）20-0273-01作者簡介：李軍妍（1992-），女，漢族，四川內(nèi)江人，西南財經(jīng)大學法學院，研究方向：民商法。20世紀中期，“企業(yè)社會責任之父”——伯文，首次明確了企業(yè)社會責任的基礎(chǔ)概念；我國學者在上世紀末開始關(guān)注這一問題，例如，朱慈蘊指出：“公司社會責任是指公司應(yīng)對股東這一利益群體以外的其他相關(guān)利益群體的利益等?！暗潜R代富卻從企業(yè)本身目法制博覽 2015年7期2015-08-05
- 試論大學生人身傷害事故中高校的法律義務(wù)
事故中高校的法律義務(wù)張世偉（文山學院科技處,云南文山663000）高校學生在校正常學習生活期間發(fā)生人身傷害事故時,校方就學生在校期間免受外來侵害應(yīng)負擔哪些法律義務(wù),此問題的解答有助于認定校方應(yīng)當承擔的法律責任及責任范圍.從高校的職能校生關(guān)系現(xiàn)行法相關(guān)內(nèi)容來分析,高校的相關(guān)法律義務(wù)至少應(yīng)包括教學管理義務(wù)安全保障義務(wù)注意義務(wù)及相應(yīng)的救助義務(wù).高校；法律義務(wù)；安全保障義務(wù)近些年我國高校時有發(fā)生在校生受侵害事件,對此校方經(jīng)常會成為各方關(guān)注的焦點,家長及社會輿論常常韶關(guān)學院學報 2015年9期2015-04-10
- 法律義務(wù)實現(xiàn)中的國家主義和公民參與
1)法學研究法律義務(wù)實現(xiàn)中的國家主義和公民參與馬國強(吉林大學公共衛(wèi)生學院，長春 130021)法律義務(wù)實現(xiàn)是法的實現(xiàn)之構(gòu)成要素，也是法治發(fā)展的題中之義。法律義務(wù)實現(xiàn)從理論上可分為社會主導(dǎo)、國家主義、公民參與三種模式。我國現(xiàn)階段法律義務(wù)實現(xiàn)的實踐活動帶有明顯的國家主義色彩，國家在法律義務(wù)實現(xiàn)過程中以主體的身份督促公民履行法律義務(wù)。但國家主義法律義務(wù)實現(xiàn)模式并不能有效解決法律義務(wù)實現(xiàn)中的問題。在此模式下公民有被異化和客體化的危險從而無助于法律義務(wù)實現(xiàn)之立法目學術(shù)交流 2015年8期2015-02-25
- 汶上法院利用失信被執(zhí)行人名單督促當事人履行法律義務(wù)
行人主動履行法律義務(wù)，化解了一批難案和積案，取得了良好的法律效果和社會效果。一、失信購票受阻，老賴主動履行12月4日，一對穿著時尚的年青人，行色匆匆來到法院，推開門就嚷：法官同志，我是吳某，系馮某某民間借貸糾紛一案的被執(zhí)行人，我把錢全帶來了，你們趕快把我的名字從失信被執(zhí)行人名單上撤下來吧，我還要坐飛機去哈爾濱辦事呢！2011年4月6日，吳某向馮某某借款10000元。到期后，吳某未能還款。馮某某起訴到法院，吳某經(jīng)汶上縣人民法院傳票合法傳喚未到庭。缺席判決后進中國新農(nóng)村月刊 2014年11期2014-12-19
- 為官不為
務(wù)行為的特定法律義務(wù)。應(yīng)該履行而且積極履行責任和義務(wù)，就是“有為”；能夠履行而不去履行，就是“不為”。權(quán)利和義務(wù)，是同一法律關(guān)系中兩個不同的側(cè)面。兩者互相依賴，又互相轉(zhuǎn)化。承擔一定的法律義務(wù)，也是擁有和行使權(quán)利的前提。如果只享受權(quán)利和待遇，不為老百姓辦事，這樣的官員又養(yǎng)之何用？當官的最大風險之一，就是“出事”。尤其是在這樣一個百舸爭流的時代，人們的思維多樣化，訴求也多樣化。無論你上什么項目，辦什么事情，都可能有人支持，也有人反對。你滿足了一些人的要求，就會雜文選刊 2014年7期2014-06-23
- 中國傳統(tǒng)法律義務(wù)觀評析
0）中國傳統(tǒng)法律義務(wù)觀評析齊崇文（上海交通大學，上海 200240）在西周禮法義務(wù)觀的基礎(chǔ)上，先秦時期儒、墨、道、法四家圍繞仁愛、利他、功利和實用闡述了各自的法律義務(wù)觀。各派理論雖各有側(cè)重，但都認為法律義務(wù)應(yīng)包含道德和功利要素。兼具道德和功利要素的法律義務(wù)觀影響了中國幾千年的政治和法律實踐，雖然有維護等級制、忽視個體權(quán)利等弊端，但就當時的社會發(fā)展程度以及人類認識水平而言，其具有相當?shù)暮侠硇裕Ξ敶袊姆▽W研究和法律實踐有著一定的指導(dǎo)意義。法律義務(wù)；道德上海政法學院學報 2014年4期2014-04-09
- 同案同判:法律義務(wù)還是道德要求
是不可擺脫的法律義務(wù)，因此只有在證明“表面上相似的案件并不是真正同案”的基礎(chǔ)上，才能給予特殊對待。而從藥家鑫、李昌奎兩起案件來分析，相關(guān)爭議體現(xiàn)的是同案同判的道德直覺。這體現(xiàn)了同案同判的“弱主張”，即它是可被其他司法要求凌駕的標準，只要能夠證明同案同判被其他的法律義務(wù)和道德要求所壓倒，那么就可以給予特殊對待。這與案例指導(dǎo)制度中所確立的“強主張”形成了鮮明的對比，它不再將同案同判視為不可放棄的司法標準。法律的具體化必然擁有的裁量空間，導(dǎo)致同案同判成為應(yīng)當考量中國檢察官 2013年17期2013-01-30
- 織業(yè)公司案的理論與實踐問題
揣摩，不外乎法律義務(wù)與法律責任的區(qū)別、行政違法行為是否以主觀存在故意為前提，以及行政處罰法律選擇適用三個理論問題和如何認定生產(chǎn)者這一實踐問題，覺得還是有必要進行闡述和澄清。首先說一下法律責任。按照學界通說，法律責任是指行為主體（自然人、法人、團體）因違反法律義務(wù)而應(yīng)當或必須承擔的不利后果。它與法律義務(wù)大致有以下區(qū)別：一是法律責任因違反法律義務(wù)而產(chǎn)生，兩者是一種前后繼承關(guān)系。二是法律義務(wù)在社會生活中對所有的行為主體都適用，而只有違反法律義務(wù)的才承擔法律責任。中國質(zhì)量監(jiān)管 2012年10期2012-12-10
- 論產(chǎn)品召回制度的法律責任屬性 ——兼論預(yù)防性法律責任的生成
。當傳統(tǒng)的“法律義務(wù)——懲罰性或補救性法律責任”的法律治理模式己無力應(yīng)對現(xiàn)代風險社會的挑戰(zhàn)時，就生成了更為完備的“法律義務(wù)——預(yù)防性法律責任——補救性或懲罰性法律責任”的新治理模式。在這一模式中，預(yù)防性法律責任僅針對法律義務(wù)之違反而設(shè)定，并在具備一定條件（存在相當程度的損害風險）時，即而向未來采取一定的措施以防止損害之發(fā)生和擴大。第二，責任根據(jù)：從主觀過錯到風險承擔。預(yù)防性法律責任是基于現(xiàn)代風險社會中預(yù)防損害和風險的新制度安排，其所關(guān)注的是如何分配負擔以消中國檢察官 2012年5期2012-01-28
- 論刑法中義務(wù)沖突的界定
務(wù)中被侵害的法律義務(wù)局限于刑事義務(wù)，但被履行的義務(wù)可以包括刑事義務(wù)之外的其他法律義務(wù)以及重大的道德義務(wù)。義務(wù)沖突不同于被脅迫行為之處，主要在于義務(wù)沖突困境中行為人不能全部履行擔負的義務(wù)，而被脅迫行為則是對行為人自由意志的干涉;行為人選擇不作為的后果、沖突的內(nèi)容、緊急狀態(tài)的形成原因則是緊急避險有別于義務(wù)沖突之處;正當防衛(wèi)是行為人的一項權(quán)利，而義務(wù)沖突中行為人始終面臨履行哪一個義務(wù)。刑法;義務(wù);被脅迫行為;緊急避險;正當防衛(wèi);界定流傳已久的“老母、老婆同時落水哈爾濱師范大學社會科學學報 2011年4期2011-12-22
- 淺析不作為犯罪
定積極行為的法律義務(wù)”;③“刑法上的不作為是行為人違反要求規(guī)范的規(guī)定而不阻止構(gòu)成要件結(jié)果發(fā)生的行為”;④“不作為,就是指行為人負有實施某種行為的特定法律義務(wù),能夠履行而不履行的危害行為”。⑤以上概念并未有實質(zhì)上的差別,不難看出,從表現(xiàn)形式上看,不作為是消極的身體動作,從違反法律規(guī)范的性質(zhì)上看,不作為不僅違反了禁止性罪刑規(guī)范,而且直接違反了某種命令性規(guī)范,成立不作為在客觀方面應(yīng)當具備以下三個條件,換言之具有以下三個特征:首先行為人負有實施某種作為的特定法律義法制與社會 2009年3期2009-07-05
- 怒懟“高鐵吃泡面”折射邊界意識淡薄