濫訴寵出“美式小市民”

程紹銘

如今赴美探望子女要多注意安全問題。到田納西州探望兒子的王如新老人出門倒垃圾，卻在兒子寓所附近被槍殺。我認(rèn)識的王女士也在探親時遭遇橫禍。

王女士的兒子就讀于弗吉尼亞州喬治梅森大學(xué)，與同學(xué)在學(xué)校附近合租了一套別墅。王女士來美后，為和兒子多相處，住到了別墅里，每天傍晚和兒子一起在小區(qū)內(nèi)散步。一天散步時，一條狼狗突然從籬笆里躥出來，狠狠地咬了王女士的小腿一口，還準(zhǔn)備撲向王女士的兒子，幸虧狗主人匆匆趕到，拉住了狗。王女士被送到醫(yī)院，躺在病床上忍不住想，自己怎么這么倒霉，到美國沒幾天就被狗咬？她萬萬想不到，這只是“倒霉”的開始。兩周后，她被狗主人告上法庭，理由是那條狼狗因為咬人被動物管理局控制了一段時間，回來后情緒低落。狗主人為此要求王女士賠償4800美元，作為狗看心理醫(yī)生的治療費。

自己的狗咬了人，反而把受害者告上法庭，法庭竟然也立案？這種聽起來匪夷所思的案件，在美國卻很常見。我還遇到過這么一個案例：一位華人在自家院里種了一棵蘋果樹，有一部分樹枝伸到了鄰居的院內(nèi)。鄰居把這部分樹枝上的蘋果摘下來吃。幾年后，因為蘋果樹的根堵塞了下水道，華人準(zhǔn)備把樹砍掉。聞風(fēng)而來的鄰居把華人告上法庭，理由是他已經(jīng)對吃這棵蘋果樹上長出的蘋果產(chǎn)生了依賴，不許華人砍樹。這個案子不僅順利立案，最終法庭還同意了鄰居的訴訟請求。

在美國，要證明一個人存在過失，必須證明4點：第一，受害人和責(zé)任人之間有相應(yīng)的法律義務(wù)；第二，責(zé)任人沒有履行法律義務(wù)；第三，受害人受到了傷害；第四，責(zé)任人沒有履行法律義務(wù)與受害人受到的傷害之間存在因果關(guān)系。我想也許在法官眼中，華人砍樹真的會對鄰居造成傷害并需要為此負(fù)責(zé)吧。至于王女士，她找到我尋求法律幫助。我的辯護意見是努力分辯王女士與咬她的那條狗之間毫無法律義務(wù)和關(guān)系，并指出狗受到傷害實際上是狗主人的過失造成的。還好法庭接受了我的辯護理由，王女士不用繼續(xù)“倒霉”下去。

在受理案件的過程中，我得知狗主人還把沒給她鏟雪的鄰居告了，因為鄰居給另一戶鄰居鏟了雪，所以她覺得自己受到了歧視。之所以這種案子層出不窮，歸根結(jié)底是因為民事糾紛在美國訴訟的成本很小，立案標(biāo)準(zhǔn)也較低。美國每個縣都有一個小額法庭，專門受理標(biāo)的在5000美元以下的民事糾紛，任何人都可以任何理由來此立案，無須任何審核。小額法庭建立的初衷是為各種訴求提供一個解決的平臺，但過低的門檻也導(dǎo)致它被一些人濫用。那些沒有事實和法律依據(jù)的訴訟，不但浪費了法庭的資源，也對其他人的正常生活產(chǎn)生了干擾。美國被視為司法制度相對公正的國家，但如果缺乏相應(yīng)的審核制度，司法制度也會被濫用。這算是美國司法制度的一種弊端吧。

（摘自《環(huán)球人物》 圖/陳明貴）