藝術品畫廊交易的法律規(guī)制

摘要：畫廊是藝術品流通的重要場所，畫廊產(chǎn)業(yè)的發(fā)展會影響整個藝術品市場交易。本文明確藝術品交易中存在的法律關系，剖析畫廊、藝術家以及文化經(jīng)紀人作為民事主體的權利義務?，F(xiàn)有的法律規(guī)范不足以規(guī)制藝術品交易市場，應完善法律法規(guī)以規(guī)避畫廊交易中的法律問題，使交易更加透明公平，形成更安全的藝術品交易市場，搭建更高層次的藝術交流平臺。

關鍵詞：藝術品;畫廊;交易;法律義務;法律規(guī)制

中圖分類號：D922.294 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）05-0-03

1 畫廊概述

1.1 畫廊市場現(xiàn)狀

藝術品一級市場中最具有代表性的機構是畫廊，其發(fā)源于16世紀的歐洲，誕生于法國，并快速風靡西方藝術世界。早期的藝術作品大多在社會上層傳播，人們通過藝術沙龍的形式對藝術品進行拍賣、收藏和賞玩，在物質層面和專業(yè)條件上，普通百姓和底層階級很難接觸到藝術品。早期藝術交流和藝術交易的主體是上層主流藝術家和業(yè)余愛好者。因為作品數(shù)量不多，形成的藝術圈狹窄，沙龍模式基本能滿足上層階級的藝術需要。16世紀末期，隨著商品經(jīng)濟的興起，特別是金融與貿易市場的形成，藝術創(chuàng)造的財富和權力，以及新的購買需求迅速增長。排除在官方主流藝術和藝術沙龍外的藝術家也需要得到市場的許可，并通過銷售他們的藝術作品謀取生計，作為一種新的藝術交流、交易業(yè)務的地方，畫廊應運而生。

中國的畫廊興起于20世紀50年代，發(fā)展于中后期，直到20世紀后期才有了真正的畫廊。北京畫廊協(xié)會程昕東會長說，20世紀90年代，中國有且僅有3所畫廊，店主都是外國學生。隨著藝術市場的不斷擴大，中國的畫廊逐漸發(fā)展。然而中國畫廊從沒有基礎到發(fā)展失衡，形勢極其殘酷，引發(fā)了中國藝術品兩級市場倒掛的現(xiàn)狀。

在一級市場里面，通過對藝術家潛在藝術價值、藝術市場期望的判斷，畫廊便能提取有前景的部分進行委托代理，并送往藝術市場，已經(jīng)被定價的藝術品有一個符合本身價值的價格，以便在市場上流轉。在國際藝術品銷售領域，畫廊和藝博會是發(fā)現(xiàn)新一代藝術家的機構和平臺。大部分藝術品通過特定畫廊進行拍賣或私人購買進入市場。所以藝術品從產(chǎn)生到進入市場要經(jīng)過一個挖掘價值的過程，這蘊含了一級市場的誕生[1]。通過一級市場中畫廊的作品，它的價值將隨著時間的推移而改變，從買手到其他買手，或進行拍賣，甚至可能在交易市場形成股份交易，每筆交易價格可能都會有一定差距。

近年來，中國標準化一級市場的發(fā)展勢頭相對穩(wěn)定，各地涌現(xiàn)出了大量的畫廊。中國畫廊產(chǎn)業(yè)主要集中在北京和上海。畫廊是藝術品進行展示及交易的重要渠道，相當于藝術品展示和銷售的機構。畫廊是藝術作品貿易的主要角色，能培養(yǎng)藝術家，鼓勵藝術品發(fā)揚，提高大眾的藝術修養(yǎng)，滿足藝術收藏家精神層面的需求，然后幫助藝術家創(chuàng)造物質需求。但是，當前畫廊產(chǎn)業(yè)的發(fā)展受挫，一份關于中國藝術市場的數(shù)據(jù)表明，畫廊行業(yè)占整個藝術市場的比例不到3%[2]。

1.2 畫廊交易模式

在西方國家的市場交易中，畫廊一般以代理模式和代銷模式運行。

一級市場交易中，畫廊作為代理商以代理模式運作，代表藝術家的核心利益，展出藝術家的新作品，并試圖介入他們未來的藝術職業(yè)生涯。交易商為了支持其所負責的藝術家，更傾向于把作品出售給聲名顯赫的收藏家[3]。畫廊負責藝術作品的交易，有確定作品售價的權威。這種商業(yè)模式能有效地激發(fā)藝術家的靈感，使其專注于藝術創(chuàng)作，也有利于一級藝術市場的良性循環(huán)。

在代銷商業(yè)模式下，藝術家并未全部授權畫廊代理，而是讓畫廊代售部分藝術品或提供展覽場地。這些畫廊主要由二級市場交易商經(jīng)營，他們經(jīng)營時間不長，資金不足，急于套現(xiàn)。

在北京、上海的藝術區(qū)域或大使館區(qū)域周邊，多數(shù)畫廊運用代理模式經(jīng)營。畫廊從業(yè)人員大多有海外留學或與藝術行業(yè)相關的工作經(jīng)歷，但構成復雜，部分小規(guī)模畫廊的管理者沒有接受過相關的技術培訓，只憑自我感覺進行藝術品售賣，具有較大的潛在風險。許多畫廊經(jīng)銷商的財力也非常有限，為了避免經(jīng)營風險，從商機層面考慮，都不情愿與藝術家簽訂長久的交易協(xié)議。這樣的畫廊一般不會影響藝術品的售價，也不負責藝術品的穩(wěn)定推廣和積極宣傳，只依靠流行的市場趨勢選擇合適的藝術家進行推廣，是國內大部分畫廊的代表。

2 畫廊交易的法律關系

中國對藝術作品市場沒有特殊準入限制和特殊要求。對于畫廊交易中的當事人，法律層面沒有進行限制，即任何交易主體都有可能成為交易的雙方當事人。在畫廊交易市場實踐中，畫廊較多以機構法人存在，如設立在中國境內的中外合資、合作企業(yè)以及外資企業(yè)，鮮有個人或法人組織。然而，現(xiàn)行法律法規(guī)允許合伙企業(yè)、獨資企業(yè)、個體經(jīng)營者在畫廊市場交易中成為合法的畫廊主體，黨政機關、社會組織、國家機關等也能作為交易主體參與該市場。

目前，中國藝術家與畫廊的合作模式多種多樣，但在法律的規(guī)制下，合作模式可以概括為代理模式、代銷模式。代理模式相較于代銷模式運行較多。換句話說，藝術家們在保留藝術作品所有權的基礎上，把作品交付畫廊代理商。畫廊通過商業(yè)運作模式和手段將藝術作家及其作品推入市場交易。代理模式中，畫廊不僅以代理人的身份代理銷售作品，更承擔著培養(yǎng)藝術家并將其送入著名藝術家行列的責任。畫廊和藝術家簽訂的協(xié)議也涉及畫廊對藝術作品的宣傳，如推廣、舉辦個人展、策劃展覽、參與外展覽等。

藝術家和畫廊的權利義務關系是合同規(guī)定的。從其簽訂的合同來看，它涉及由于委托而產(chǎn)生的藝術作品運行的各個方面，如運輸、保管、保險、裝幀、修復、傭金銷售等。條款強調代理模式的特點主要有展覽作品的相關條款、有關推廣方法的條款、藝術家的控制權所產(chǎn)生的條款、藝術作品銷售價格條款、畫廊酬金條款、結算和糾紛條款等。合同中的條款為更好地分析藝術家和畫廊之間的法律關系提供了依據(jù)。藝術家和畫廊并不太清楚合同的性質。事實上，這些合同包括宣傳、送展、策劃、代為銷售等內容，符合委托合同的性質。畫廊對合同相對人的所有義務都可以概括為“受藝術家委托，處理藝術品推廣銷售的事宜”。在專門針對藝術作品交易的相關法律法規(guī)頒布前，這種不明確的具有特殊內容的合同仍然基于《民法典》合同編中的權利義務關系。

3 主體法律義務

3.1 畫廊的義務

藝術家和畫廊簽訂的合同往往會規(guī)定畫廊的具體義務，如宣傳、推廣、營銷等，但這些義務并不詳盡，不能囊括畫廊應承擔的全部義務。厘清畫廊對藝術家的實質性義務，以及衍生的其他義務，對于界定畫廊在市場交易中所負有的具體義務具有深刻的指導意義。

藝術家和畫廊的法律關系是委托和代理的關系，因此藝術家與畫廊的關系也在與委托和代理有關的法律制度適用范圍內。英美法系國家將代理人對被代理人的義務分為兩大類。第一，代理人應使用必要的技巧和一般理性人的注意來履行義務。在委托代理法律關系中，代理人與被代理人、委托人與受托人之間存在著信賴利益。在委托人與受托人信任的基礎上，委托人授權受托人為自己的利益進行經(jīng)營或創(chuàng)造經(jīng)營活動，授權其能變動與第三人的法律關系。信義義務的關鍵是受托人管理委托人作品應當善良、忠誠地為其謀取利益。中國即使沒有使用此法律術語，但在《商法》中對代理人的義務有類似規(guī)定，如善良管理者義務。我國《合同法》對委托代理合同的規(guī)定更多地強調第一個義務，但并不排除受托人應承擔的信義義務。

注意義務要求畫廊采用合理技巧和一般理性人注意來履行客戶事務。畫廊應在藝術家合理指示的基礎上履行簽訂的合同項下義務。畫廊在履行義務時應該考慮藝術家的需求，聽從藝術家的合理指示，不應該任意越權無視藝術家的要求。兩者間的合同往往規(guī)定了“藝術家的控制權”條款，該條款是畫廊該項義務的體現(xiàn)，即藝術家的指示是法律關系的基礎，否則上述法律關系不會產(chǎn)生。藝術家的控制權在代理人的決策行為上得以體現(xiàn)。當然，控制權會受到一定的限制，在代理關系中，代理人應該具備基本的獨立，有意思自由表達的權利，從而避免成為傳輸中介。正因為權利與義務相互制約，法律主體之間的法律關系具有一定的彈性。

藝術家和畫廊的法律關系更應受到信托責任的束縛：畫廊有能力控制和推動藝術家不具備的市場，而藝術家在這方面只能依靠畫廊。當一位藝術家選擇與之合作的畫廊時，信任是這種選擇的基礎。當畫廊充當代理時，它首先要保護的只能是藝術家的合理利益。如果沒有信義義務，畫廊與藝術家都無法實現(xiàn)目標。信托義務將道德層面的善意升為法律束縛，以此促進雙方主體相互忠誠。此外，由于信義義務涉及道德義務，違反信義義務包括故意主觀性因素和不忠因素。過失或者疏忽履行義務不違反信義義務，但違反注意義務。

信義義務表明畫廊有義務向藝術家披露信息。畫廊在代理或處理委托行為時，應及時、充分地向藝術家披露任何可能影響藝術家利益的因素，以及畫廊在其所作所為中的得失[4]。因此，即使合同條款規(guī)定“畫廊有權購買作品本身”，在合同中約定概括性授權是無效的，也應當披露信息，如價格、交易途徑等。

3.2 藝術家的義務

在畫廊與藝術家的交易關系中，藝術家作為被代理人也可能會對畫廊造成損害，故而在交易中也有一定的違約風險。藝術家和畫廊一樣承擔著信義義務，因為不僅藝術家在信任的基礎上選擇畫廊，畫廊也信任藝術家。實踐中常見的方式是簽訂獨家代理或獨家委托合同，信義義務要求被代理一方不能規(guī)避合同而繞過畫廊聯(lián)系第三方買家。

藝術家的主要義務是根據(jù)合同約定支付傭金，同時和畫廊履行相應義務之間構成對待給付的法律關系[5]。這樣，當畫廊完成委托的任務時，便履行了義務，此時，藝術家的義務是按照合同約定支付對方相應數(shù)量或比例的酬金。藝術家的給付義務和畫廊的完成受托行為是聯(lián)系在一起的。也就是說，當畫廊機構達到了合同的目的，如成功出售這位藝術家的作品，此時便產(chǎn)生對待給付義務。藝術家有很大的權力決定作品的價格，通常藝術家擬定意愿價格后，再和畫廊交涉，確定符合市場的合理價格。在合同期限內，藝術家可能根據(jù)市場形勢重新對作品進行定價，畫廊則可能面臨作品漲價的要求。實質上可以理解，這屬于作者對作品的再定價。

4 經(jīng)紀人的規(guī)制

中國藝術作品市場迅速發(fā)展，不同的市場管理機構已大體形成，包括國家宣傳和出版部門、藝術教育部門、商業(yè)部門、文化部門、和工商聯(lián)合會等機構。然而，國內藝術市場管理體制存在多重管理、缺乏領導力的問題，導致監(jiān)管出現(xiàn)缺口和推諉行為頻繁，藝術市場不得不更多地依靠民間力量運行行業(yè)規(guī)則。目前，與藝術交易市場配套的法律法規(guī)無法支持市場體系細化的需求，仍然有許多藝術交易靠一般的法律法規(guī)進行規(guī)制。文化市場領域是市場調節(jié)的一部分，系公法中經(jīng)濟法規(guī)制領域。畫廊市場有關經(jīng)紀人的法律管理制度主要是對經(jīng)紀行為的約束，也受到基本法律規(guī)制，因為經(jīng)紀行為為民法調整的民事行為，文化經(jīng)紀人受《民法典》的控制，以民法基本原則為基礎，涉及《民法典》中的合同編和物權編。但文化經(jīng)紀人行業(yè)主要還是受《經(jīng)紀人管理辦法》這類特殊法律制度以及相關法律法規(guī)的約束，從而實現(xiàn)對行業(yè)的規(guī)范管理，但該管理辦法法律位階低，缺乏足夠的強制力，我國仍缺乏全國性法律來監(jiān)管經(jīng)紀人行業(yè)。此外，《經(jīng)紀人管理辦法》過于死板簡單，有些地方僅以地方性條例進行規(guī)范，但如果對藝術品經(jīng)紀人沒有專門細致的法律規(guī)制，很難調整巨大的藝術品交易市場。北京、上海、廣東的法律體系比較完善，主要通過地方性法規(guī)對經(jīng)紀人進行管理。但一些地方性法規(guī)在《經(jīng)紀人管理辦法》和《廣東省經(jīng)紀人管理條例》頒布之前就被廢止了，這與廣東的經(jīng)濟開放發(fā)展有關。相比之下，經(jīng)濟更發(fā)達、文化事業(yè)也走在前端的上海，與經(jīng)紀人有關的法律管理制度更完善。不僅出臺了條例，而且頒布了經(jīng)紀人注冊、執(zhí)業(yè)方面的管理準則，對特殊職業(yè)的市場準入、行為規(guī)范都作了具體的規(guī)定，因此上海文化市場相對繁榮穩(wěn)定。

5 結語

目前，我國藝術品畫廊交易市場混亂，部門監(jiān)管不足，雖然頒布了藝術品市場的專門性法律法規(guī)，但是法律的滯后性導致其難以完全規(guī)制當前藝術品市場交易發(fā)展中的法律問題。因此，還需要在當前市場情況和現(xiàn)有法律法規(guī)的基礎上，制定與藝術品交易有關的法律法規(guī)，細化畫廊和藝術作者各自的權利義務，嚴控經(jīng)紀人執(zhí)業(yè)準則，以填補交易中存在的漏洞，保證藝術品交易環(huán)境安全、公平，促進文化交易市場的繁榮。

參考文獻：

[1] 朱小鈞，裴剛.北京畫廊業(yè)10年成長調查[J].藝術市場，2011（2）：124-132.

[2] 趙強，趙貽宣.互聯(lián)網(wǎng)+背景下長江流域文物藝術品拍賣風險要素識別與模型建構——基于內容分析法與案例分析法綜合應用研究[J].長江技術經(jīng)濟，2021（S1）：215-220.

[3] 吳揚.互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟條件下國內畫廊業(yè)的現(xiàn)狀及發(fā)展方向[J].南方論刊，2020（8）：26-27，45.

[4] 雷原，馬玉娟.藝術品份額價格波動的市場因素分析——基于天津市文化藝術品交易所案例[J].經(jīng)濟問題探索，2011（10）：128-133.

[5] 魏飛.美術作品交易的法律規(guī)制[D].北京：中國藝術研究院，2011.

作者簡介：韋昕（1996—），女，貴州遵義人，碩士在讀，研究方向：民商法學。