安樂死在我國(guó)合法化的法理研究

摘 要 安樂死是對(duì)已無(wú)救治可能且身處極大痛苦中的人采取無(wú)痛終結(jié)生命的手段，國(guó)內(nèi)雖目前仍無(wú)安樂死相關(guān)立法，但法學(xué)界對(duì)其探析研究從未停止。安樂死作為社會(huì)發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，合法化勢(shì)在必然。本文從生命權(quán)、自由權(quán)、尊嚴(yán)權(quán)和刑法角度進(jìn)行支持安樂死合法化的理論研究，并對(duì)未來(lái)可能施行的安樂死制度提出建議。

關(guān)鍵詞 安樂死 生命權(quán) 自由權(quán) 尊嚴(yán)權(quán)

作者簡(jiǎn)介：莊晨曦，大連理工大學(xué)盤錦校區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，本科生。

中圖分類號(hào)：D920.4? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.103

一、安樂死概述

安樂死（Euthanasia）一詞源于希臘文，意為幸福的死亡。在當(dāng)下社會(huì)，安樂死一般指由于精神或肉體的極度痛苦，經(jīng)本人請(qǐng)求，醫(yī)護(hù)人員或他人出于人道主義的憐憫，采用人道方法使其生命終結(jié)以消除痛苦。安樂死又分為積極安樂死，即主動(dòng)采取措施結(jié)束請(qǐng)求人的生命，以及消極安樂死，即對(duì)請(qǐng)求人不采取治療措施，任其死亡。

二、安樂死的權(quán)利理論基礎(chǔ)

（一）從生命權(quán)角度分析安樂死合法化的法理依據(jù)

生命權(quán)是指公民依法享有的生命不受非法侵害的權(quán)利，是其他一切權(quán)利的基礎(chǔ)。我國(guó)《民法總則》第一百一十條規(guī)定：“自然人享有生命權(quán)”。有人認(rèn)為安樂死侵犯了生命權(quán)，因此反對(duì)安樂死的合法化。

對(duì)于請(qǐng)求安樂死的人來(lái)說，放棄自己的生命是否屬于非法侵害自己的生命權(quán)呢？筆者認(rèn)為，中國(guó)的法律不似英美普通法，并未規(guī)定自殺這樣放棄自己生命權(quán)的行為屬于犯罪行為，那么以此類推，選擇安樂死這樣放棄自己生命權(quán)的行為也不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是犯罪。每個(gè)單獨(dú)個(gè)體都擁有生命權(quán)，一個(gè)擁有完全民事行為能力的人所擁有的生命權(quán)應(yīng)當(dāng)包括對(duì)自己生命的支配權(quán)，包括選擇繼續(xù)生存或者放棄生命的權(quán)利。很明顯，我們并不能決定自己的出生，如果一個(gè)心智正常的理性的成年人都不能擁有對(duì)自己生命的支配權(quán)，不能決定自己是生存還是死亡，那這樣一個(gè)社會(huì)又談何自由與人權(quán)呢？更何況在事實(shí)上，對(duì)自己生命支配的能力并不是由法律賦予，而是天生就屬于每一個(gè)正常成年人。如果一個(gè)人想放棄自己的生命，那他天然的就具有這樣一種能力。中世紀(jì)的西歐由于宗教因素，自殺被認(rèn)為是重罪，教會(huì)嚴(yán)厲打擊自殺行為，自殺者在死后會(huì)受到種種侮辱性的懲罰。即使在這種情況下，對(duì)生活失去希望的人依舊會(huì)各種更隱蔽，更奇特的手段自殺。禁止安樂死合法化也無(wú)法阻止那些精神或肉體的極度痛苦的人們的死亡。因此我們可以得出結(jié)論：禁止人們合情合理地放棄自己的生命并不能挽救他們的生命，而只能延長(zhǎng)對(duì)這些人死去的時(shí)間，加劇他們死亡時(shí)的痛苦。死生，大事也。我們必須要嚴(yán)肅的對(duì)待生命，但也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)每個(gè)人對(duì)自己生命的支配權(quán)。

（二）從自由權(quán)角度分析安樂死的法理依據(jù)

自由權(quán)是法律規(guī)定或者認(rèn)可并保障公民按照自己的意愿進(jìn)行活動(dòng)的權(quán)利。近代以來(lái)，法律的發(fā)展趨勢(shì)便是保障人們的可以在不影響社會(huì)秩序的前提下享有更加充分的自由。安樂死并不會(huì)損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。因此成年人有在神志清醒的情況下選擇以何種方式了結(jié)自己的生命的自由。

人有選擇申請(qǐng)安樂死的權(quán)利，也有拒絕和放棄安樂死的自由。安樂死申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)只能由神志清醒，具有完全民事行為能力的人提出，而不能委托或者是由他人代行。倘若安樂死申請(qǐng)人在任何時(shí)候后悔自己的選擇，安樂死程序都該立即停止作廢。

對(duì)于承受莫大痛苦，且死亡的命運(yùn)已不會(huì)逆轉(zhuǎn)的臨終病人，選擇安樂死，是他們自由權(quán)的體現(xiàn)，更是通過科技手段的對(duì)人的仁慈。

（三）從尊嚴(yán)權(quán)角度分析安樂死的法理依據(jù)

《憲法》第三十八條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯”。尊嚴(yán)權(quán)作為一般人格權(quán)的最重要內(nèi)容，是指民事主體作為一個(gè)“人”所應(yīng)有的最起碼的社會(huì)地位并且受到他人和社會(huì)的最基本的尊重，是民事主體對(duì)自身價(jià)值的認(rèn)識(shí)與其在社會(huì)上享有的最起碼的尊重的結(jié)合。當(dāng)一個(gè)人處于不得不求助于安樂死的境地時(shí)，巨大的痛苦使被束縛在病榻上，最簡(jiǎn)單的吃飯上廁所都無(wú)法做到，只能依賴他人的照顧才能茍活，這無(wú)疑是對(duì)其自身價(jià)值在客觀和主觀上的雙重貶損;眼睜睜看著自己的身體一步步腐爛，被疾病折磨的沒有人樣，失去健康，容貌，理智，更不要提幸福，接受一次又一次酷刑似的治療卻還是難以逆轉(zhuǎn)死亡的命運(yùn)，沒人可以否認(rèn)這是對(duì)一個(gè)人尊嚴(yán)莫大的折辱。尊嚴(yán)權(quán)要求人的尊嚴(yán)不能被踐踏，不能被侮辱，但假若當(dāng)事人認(rèn)為以他現(xiàn)在的生命狀況，繼續(xù)活下去是一件對(duì)他極大的，不能忍受的踐踏和屈辱，那么強(qiáng)迫他繼續(xù)活下去是否可以被認(rèn)為是一種對(duì)其尊嚴(yán)權(quán)的侵犯？如果一個(gè)絕癥病人病入膏肓，以現(xiàn)在的醫(yī)療水平已無(wú)法挽救他的生命，他即將在毫無(wú)尊嚴(yán)的受到地獄般的折磨數(shù)日，才能在痛苦中死去，那么拒絕他現(xiàn)在科技水平可以做到的使他迅速在寧?kù)o中死去，使其得以保有尊嚴(yán)的請(qǐng)求是否是在侵害當(dāng)事人的尊嚴(yán)權(quán)？權(quán)利受到侵犯時(shí)，當(dāng)事人有使權(quán)利恢復(fù)原狀的權(quán)利。因此在此種情形下，當(dāng)事人有權(quán)利選擇結(jié)束這種尊嚴(yán)權(quán)受到損害的狀態(tài)，既然死亡已經(jīng)無(wú)法避免，那么當(dāng)事人可以選擇一種充滿尊嚴(yán)的方式，在平靜中離去。

（四）從刑法角度分析安樂死的法理依據(jù)

消極安樂死以不作為為要件，實(shí)際生活中常被稱為放棄治療，在我國(guó)司法實(shí)踐中很少被認(rèn)為成犯罪。但積極安樂死需要他人協(xié)助才能完成。對(duì)于協(xié)助完成安樂死的人來(lái)說，他們是否是在侵害他人的生命權(quán)呢？協(xié)助積極安樂死的行為與故意殺人罪表觀上十分相似，在我國(guó)司法實(shí)踐中，這種行為一般會(huì)被定性為故意殺人，但在審理中往往是輕判緩判，有將其化的趨勢(shì)。其與正當(dāng)防衛(wèi)，執(zhí)行死刑這些非罪行為之間構(gòu)成要件上的主要區(qū)別是剝奪他人生命的手段被認(rèn)為是非法。即使受害人同意，剝奪其生命的行為依舊被視為非法。但我們應(yīng)該看到，積極安樂死行為與犯罪仍有許多不同之處。

首先，安樂死行為不具有客觀危害性。犯罪行為的客觀危害性是指犯罪行為對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的侵害。積極安樂死的行為并沒有危害社會(huì)秩序，甚至從另一個(gè)角度來(lái)看，積極安樂死讓那些無(wú)法治愈的病人盡早離去，事實(shí)上節(jié)約了醫(yī)療資源，促進(jìn)了社會(huì)秩序的穩(wěn)定;另外，故意殺人是在違反當(dāng)事人的意愿下強(qiáng)行剝奪被害人的生命，但積極安樂死卻是在當(dāng)事人的請(qǐng)求下，出于人道主義做出。也因此積極安樂死行為并沒有主觀惡性，而是出于人對(duì)同類的善良本性，是對(duì)飽受折磨的人的溫柔和慈悲。積極安樂死只對(duì)處于長(zhǎng)期痛苦，自行請(qǐng)求結(jié)束自己生命的人進(jìn)行，對(duì)于社會(huì)來(lái)說不具有危害性。假設(shè)我們接受上文每個(gè)人都有支配自己生命的權(quán)利的觀點(diǎn)，那么一個(gè)成年的理性的人委托別人終結(jié)自己生命的行為也應(yīng)當(dāng)被視為合法，該委托也應(yīng)當(dāng)視為有效。的確有人會(huì)由此鉆法律的空子，但我們應(yīng)該做的是制定完善的法律與規(guī)定，而不是因噎廢食。

三、我國(guó)安樂死合法化的制度建議

安樂死制度雖然在我國(guó)已將有了民意基礎(chǔ)，但我國(guó)現(xiàn)在仍不具有足夠的社會(huì)條件實(shí)施安樂死制度?，F(xiàn)在中國(guó)反安樂死合法化的輿論基本沒有人認(rèn)為社會(huì)不需要安樂死制度，主要的反對(duì)聲音來(lái)自對(duì)安樂死合法化后對(duì)制度不完善的擔(dān)憂，擔(dān)心不完善的安樂死制度會(huì)成為別有用心者合法殺人的工具。

安樂死若要得到合法化并發(fā)揮其應(yīng)有的作用，避免成為殺人工具，一個(gè)周密完善的制度必不可少。筆者對(duì)未來(lái)的安樂死制度主要有以下幾點(diǎn)建議：

（一）嚴(yán)格限制接受安樂死病人的條件

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院應(yīng)用倫理研究中心王延光博士認(rèn)為接受安樂死的病人必須滿足以下5個(gè)條件：

1.病人患的是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)無(wú)法治愈的疾病。

2.病人必須瀕臨死亡。

3.病人感到痛苦萬(wàn)分。

4.病人自愿進(jìn)行安樂死。

5.執(zhí)行安樂死的方式必須是醫(yī)學(xué)無(wú)痛致死。

實(shí)行安樂死主要考慮的是疾病本身的因素，如果有其他的社會(huì)因素?fù)诫s其中，不能實(shí)行安樂死。

（二）安樂死申請(qǐng)必須由本人提出

每個(gè)人只對(duì)自己的生命有支配權(quán)，而沒有非法剝奪其他人的生命權(quán)利。因此安樂死申請(qǐng)只應(yīng)由申請(qǐng)者本人在其具有完全行為能力的時(shí)候提出，沒有完全行為能力的人不能申請(qǐng)安樂死，也不能為他人申請(qǐng)安樂死，即使是被執(zhí)行安樂死的人的親屬或者法院也不能決定一個(gè)人是否應(yīng)該接受安樂死。

每個(gè)人都曾有過自殺的念頭，但是我們應(yīng)該鼓勵(lì)公眾勇敢的面對(duì)生活，微笑著活下去，打壓輕視生命，以死躲避困難的風(fēng)氣。因此，在任何時(shí)候，只要安樂死申請(qǐng)者反悔，程序應(yīng)立即終止。

（三）安樂死申請(qǐng)程序應(yīng)復(fù)雜謹(jǐn)慎

為最大程度上避免別有用心者利用安樂死制度使絕望的人們選擇活下去，安樂死申請(qǐng)程序應(yīng)復(fù)雜謹(jǐn)慎，給予人們充分的考慮時(shí)間，也通過復(fù)雜的審核手續(xù)，例如全程錄像錄音，打消某些人鉆空子的念頭。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)仍是并將長(zhǎng)期是一個(gè)人口眾多的發(fā)展中國(guó)家，資源緊缺，法制不夠完善，倘若在社會(huì)條件不充足的情況下貿(mào)然合法化安樂死，該制度難免淪為別有用心者的合法殺人工具，造成社會(huì)秩序的混亂和倫理道德的淪喪。但人民需要安樂死制度的情況不會(huì)變，社會(huì)呼喚安樂死制度的大趨勢(shì)不會(huì)變，安樂死最終將會(huì)得到合法化，但現(xiàn)在并不是最恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)。發(fā)展是解決問題的關(guān)鍵，我們現(xiàn)在應(yīng)該做的還是大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，增加各種資源，完善社會(huì)制度，當(dāng)社會(huì)條件允許時(shí)，安樂死制度將最終得到合法化。

參考文獻(xiàn)：

[1]熊征.安樂死刑法解讀[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（5）.