前置程序
- 我國(guó)案外人執(zhí)行異議之訴制度的完善
行異議之訴的前置程序——執(zhí)行異議，一直以來(lái)都存在著很大的爭(zhēng)議，很多學(xué)者主張取消執(zhí)行異議這個(gè)前置程序，因?yàn)?span id="j5i0abt0b" class="hl">前置程序會(huì)大大增加司法審判壓力，降低訴訟效率，且起不到實(shí)際作用，案外人提出的執(zhí)行異議無(wú)非兩種結(jié)果，一種是準(zhǔn)許，一種是駁回，兩種結(jié)果均會(huì)導(dǎo)致權(quán)益受損的一方提起異議之訴。［2］案外人執(zhí)行異議之訴必須在執(zhí)行異議裁定作出后的15日內(nèi)提出，這未能給予案外人足夠的時(shí)間，略顯倉(cāng)促。第四，目前我國(guó)對(duì)執(zhí)行異議之訴的種類規(guī)定不清楚，立法僅就案外人執(zhí)行異議之訴作出了規(guī)定，對(duì)法
法制博覽 2022年15期2022-11-23
- 仲裁自動(dòng)撤回，法院會(huì)受理嗎？
仲裁是訴訟的前置程序，只有經(jīng)過(guò)仲裁審理，當(dāng)事人才有權(quán)向人民法院提起訴訟。本案未經(jīng)仲裁前置程序，法院應(yīng)駁回起訴?！驹u(píng)析意見】筆者同意第二種意見，理由如下：勞動(dòng)仲裁是訴訟的前置程序，未經(jīng)仲裁前置程序，不屬于人民法院受案范圍，不符合起訴條件，依法應(yīng)予駁回起訴；勞動(dòng)仲裁中，申請(qǐng)人收到書面開庭通知，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭是申請(qǐng)人對(duì)自身程序性權(quán)利的放棄，權(quán)利可以放棄，但不容濫用。按撤回申請(qǐng)?zhí)幚淼那闆r下，仲裁庭并未對(duì)爭(zhēng)議事項(xiàng)作出結(jié)論性處理，爭(zhēng)議事項(xiàng)仍然處于進(jìn)入仲裁程序之前的
江淮法治 2022年11期2022-08-29
- 論股東代表訴訟前置程序的豁免
——以“履行無(wú)意義”豁免為中心
訴訟需要履行前置程序，即書面請(qǐng)求公司向法院提起訴訟?！豆痉ā返?51條第2款規(guī)定，情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以豁免前置程序。2019年出臺(tái)的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《九民紀(jì)要》）第25條進(jìn)一步規(guī)定，如果查明的相關(guān)事實(shí)表明，根本不存在公司有關(guān)機(jī)關(guān)提起訴訟的可能性，可以豁免前置程序。至此，我國(guó)確立了“情況緊急”“履行無(wú)意義”兩種類型的豁免規(guī)則。①“情況緊急”豁免對(duì)應(yīng)《公司法》第151條第2款，“履行無(wú)意
南京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 2022年2期2022-06-28
- 調(diào)解前置程序適用的案件范圍研究
——基于B市基層法院改革試點(diǎn)的調(diào)查分析*
題的提出調(diào)解前置程序是指登記立案前法院將適宜的特定類型案件委派給特邀調(diào)解員或調(diào)解組織進(jìn)行先行調(diào)解的程序。①參見《北京法院立案階段多元調(diào)解工作的規(guī)定》，訪問(wèn)日期2020年2月12日，網(wǎng)址：https://wenku.baidu.com/view/a869895259f5f61fb7360b4c2e3f5727a4e92449.html。調(diào)解前置程序是以《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）第122條的先行調(diào)解和《最高人民法院關(guān)于人民法院特邀調(diào)
新疆大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 2022年2期2022-03-28
- 信用卡詐騙罪“有效催收”的本質(zhì)與認(rèn)定*——兼論前置程序型構(gòu)成要件的新類型
質(zhì)新類型——前置程序性構(gòu)成要件的概念？第三，確立“有效催收”的本質(zhì)新類型具有怎樣的理論和實(shí)踐意義？第四，在前置程序性構(gòu)成要件的指引下，信用卡詐騙“有效催收”在司法實(shí)踐中應(yīng)如何正確理解和適用？ 上述問(wèn)題同時(shí)也構(gòu)成了本文研究的基本思路。二、“有效催收”要素的本質(zhì)認(rèn)定的學(xué)說(shuō)及其問(wèn)題當(dāng)前，由于觀點(diǎn)論證和內(nèi)容無(wú)法契合刑法規(guī)范的科學(xué)表達(dá)或目的定位，“有效催收”要素的司法適用效果仍不盡人意。（一）“主觀證明要素說(shuō)”否認(rèn)“有效催收”的構(gòu)成要件性“主觀證明要素說(shuō)”認(rèn)為，“有
南方金融 2021年8期2021-12-31
- 國(guó)有企業(yè)貫徹落實(shí)黨組織研究討論“前置程序”要求的探索實(shí)踐
織研究討論“前置程序”要求，能夠有效提升企業(yè)重大決策的有效性以及正確性，對(duì)國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的確立以及未來(lái)發(fā)展方向的制定具有重要的引導(dǎo)作用。為此，文章簡(jiǎn)要概述了國(guó)有企業(yè)黨組織研究討論“前置程序”的必要性，分析了現(xiàn)階段國(guó)有企業(yè)在落實(shí)黨組織“前置程序”要求中面臨的挑戰(zhàn)，并從明確事項(xiàng)、確定地位、完善保障、劃分界限以及規(guī)范程序5個(gè)方面，深入研究了國(guó)有企業(yè)貫徹落實(shí)黨組織研究討論“前置程序”要求的具體措施，以期為國(guó)有企業(yè)正確處理公司治理以及黨的領(lǐng)導(dǎo)之間的關(guān)系提供有力依據(jù)
管理學(xué)家 2021年12期2021-08-23
- 國(guó)有控股企業(yè)黨組織“前置程序”難題與破解： 基于一個(gè)案例的分析
摘要：實(shí)行“前置程序”是國(guó)有控股企業(yè)黨組織發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的工作機(jī)制。文章以GD科技為對(duì)象分析了國(guó)有控股企業(yè)黨組織在“前置程序”落實(shí)中，前置主體、前置內(nèi)容、前置效率等方面存在的難題，并遵循習(xí)近平總書記的兩個(gè)“一以貫之”，提出了針對(duì)性的破解思路。關(guān)鍵詞：國(guó)有控股企業(yè);黨組織;前置程序一、引言2016年10月召開的全國(guó)國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記對(duì)黨組織參與重大經(jīng)營(yíng)決策明確提出工作程序上的要求：“要明確黨組織研究討論是董事會(huì)、經(jīng)理層決策重大問(wèn)題的前置程
中國(guó)集體經(jīng)濟(jì) 2021年12期2021-06-09
- 國(guó)有控股企業(yè)黨委發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的難點(diǎn)與破解
;領(lǐng)導(dǎo)作用;前置程序;黨管干部一、問(wèn)題的提出發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)是深化國(guó)有企業(yè)改革的重要舉措，隨著國(guó)有企業(yè)改革深入推進(jìn)，國(guó)有獨(dú)資企業(yè)日益減少，混合所有制企業(yè)所占比重逐步提高。根據(jù)國(guó)家發(fā)改委《關(guān)于2019年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃執(zhí)行情況與2020年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃草案的報(bào)告》截至2019年年底，中央企業(yè)混合所有制企業(yè)比重超過(guò)70%，地方企業(yè)超過(guò)50%?；旌纤兄破髽I(yè)可分為國(guó)有資本控股和國(guó)有資本參股兩類，作為國(guó)有企業(yè)重要類型的國(guó)有控股企業(yè)在混合所有制企業(yè)中
中國(guó)集體經(jīng)濟(jì) 2021年7期2021-03-24
- 民事消極執(zhí)行檢察監(jiān)督實(shí)務(wù)問(wèn)題辨析
：消極執(zhí)行 前置程序 執(zhí)行監(jiān)督從檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督實(shí)踐看，民事消極執(zhí)行的危害性甚至較執(zhí)行亂作為尤甚，因?yàn)槠涫菍?duì)被執(zhí)行人的“放任”，可能對(duì)權(quán)利人的合法權(quán)益造成無(wú)可挽回的損失，理應(yīng)成為檢察機(jī)關(guān)重點(diǎn)監(jiān)督的問(wèn)題。一、民事消極執(zhí)行檢察監(jiān)督之立法現(xiàn)狀（一）民事消極執(zhí)行檢察監(jiān)督的內(nèi)涵和外延消極執(zhí)行檢察監(jiān)督（以下簡(jiǎn)稱“消極執(zhí)行監(jiān)督”）以民事消極執(zhí)行為監(jiān)督對(duì)象，其內(nèi)涵一定程度上由消極執(zhí)行內(nèi)涵決定。執(zhí)行權(quán)，包括執(zhí)行實(shí)施權(quán)和執(zhí)行審查權(quán)。應(yīng)當(dāng)依法實(shí)施具體執(zhí)行行為而不實(shí)施，屬于消極執(zhí)行審
中國(guó)檢察官·司法務(wù)實(shí) 2021年2期2021-03-24
- 執(zhí)行通知前置對(duì)于金錢給付類民商事訴訟的意義
務(wù)所執(zhí)行通知前置程序泛指有金錢類給付內(nèi)容的民商事訴訟，在訴訟的審判階段，同時(shí)啟動(dòng)針對(duì)被告的金錢給付執(zhí)行通知的一個(gè)訴訟程序應(yīng)用創(chuàng)新；同時(shí)，在涉及有金錢類給付訴訟的民商事訴訟裁判文書當(dāng)中，法院直接把針對(duì)被告的金錢給付執(zhí)行的執(zhí)行通知書內(nèi)容寫入民商事訴訟裁判文書；對(duì)于本訴的敗訴當(dāng)事人即本案被告，在訴訟裁判文書當(dāng)中直接列明應(yīng)該按期即期履行生效法律文書確定的金錢給付義務(wù)。同時(shí)，經(jīng)過(guò)執(zhí)行通知前置程序的金錢類給付型民商事訴訟，在案件從審判階段轉(zhuǎn)入到執(zhí)行階段后，法院將不在向
消費(fèi)導(dǎo)刊 2021年3期2021-01-28
- 證券虛假陳述侵權(quán)訴訟前置程序之取舍
陳述侵權(quán)訴訟前置程序，是指投資者要對(duì)虛假陳述行為人提起民事賠償訴訟，除應(yīng)滿足《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民訴法》）第119條規(guī)定的起訴條件外，還要以有關(guān)機(jī)關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書為依據(jù)。該前置程序從2002年最高院《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）的出臺(tái)到2003年《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（法釋[2003]2號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）
區(qū)域治理 2021年33期2021-01-02
- 我國(guó)股東代表訴訟中“情況緊急”條款的規(guī)范意蘊(yùn)
得明晰，一如前置程序適用規(guī)則、緊急情況的認(rèn)定等，均需結(jié)合我國(guó)法律實(shí)踐進(jìn)一步完善。在公司法立法相對(duì)更為成熟的日本，立法機(jī)關(guān)也并不認(rèn)為其股東代表訴訟制度已臻完善，反而在附帶決議中明確指出，為了充分發(fā)揚(yáng)制度宗旨，在必要情況下應(yīng)就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)一步探討與完善。②參見王保樹主編：《最新日本公司法》，法律出版社2006年版，第9頁(yè)。我國(guó)《公司法》第151條為股東提起代表訴訟設(shè)置了前置程序，其目的在于避免司法因素過(guò)多介入，保證公司內(nèi)部自治，①分別參見蔣大興、金劍鋒：《論公司
- 股東代表訴訟制度的完善與發(fā)展
;訴因范圍;前置程序股東代表訴訟制度被創(chuàng)造的初衷是為了保護(hù)投資人的利益不遭受侵害，從而使得公司的運(yùn)行管理更加科學(xué)合理。2005年修訂后的《公司法》進(jìn)行了對(duì)國(guó)外制度的借鑒，第一次將股東代表訴訟制度加入進(jìn)我國(guó)的民商事法律體系當(dāng)中，然而迄今為止，在司法實(shí)踐具體執(zhí)行中仍然存在著一些不相符合的矛盾之處。雖然在2017年的《公司法司法解釋（四）》對(duì)“公司及其他股東的訴訟地位”以及 “訴訟費(fèi)用的補(bǔ)償”等制度做出補(bǔ)充規(guī)定，但是在涉及訴因范圍和前置程序方面仍然存在模糊之處。
時(shí)代人物 2020年19期2020-11-12
- 檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境行政公益訴訟前置程序的制度分析及其完善
治化。其中，前置程序作為環(huán)境公益訴訟的“急先鋒”，有助于促進(jìn)糾紛的實(shí)質(zhì)解決和實(shí)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)自我糾錯(cuò)功能。但從江蘇省環(huán)境公益訴訟的相關(guān)案例觀之，前置程序的功能沒(méi)有得到充分發(fā)揮。本文立足于實(shí)證材料，考察前置程序的實(shí)際運(yùn)作效果，并厘清存在的若干問(wèn)題，嘗試提出完善前置程序的相關(guān)建議。一、檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境行政公益訴訟前置程序的必要性分析檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境行政公益訴訟是為了督促行政機(jī)關(guān)履行應(yīng)盡職責(zé)，以達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的，而并非為了訴訟而訴訟。如果僅僅通過(guò)前置程序就可以使得
江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào) 2020年3期2020-07-27
- 淺談國(guó)有企業(yè)黨支部落實(shí)研究討論“前置程序”要求的實(shí)踐與探索
要】落實(shí)“前置程序”要結(jié)合國(guó)有企業(yè)的實(shí)際情況，制定清晰明確、易于操作的辦法，使黨支部對(duì)企業(yè)的重大事項(xiàng)決策全程參與、全程把關(guān)，使黨的路線方針政策在企業(yè)得到不折不扣的貫徹落實(shí)。文章論述了落實(shí)“前置程序”要求的意義，介紹了前置研究討論的重點(diǎn)內(nèi)容和落實(shí)“前置程序”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，并提出了推進(jìn)“前置程序”的有效做法?！娟P(guān)鍵詞】國(guó)有企業(yè);黨支部;“前置程序”【中圖分類號(hào)】D267.1;F276.1【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1674-0688（2020）01-0201-
企業(yè)科技與發(fā)展 2020年1期2020-05-22
- 國(guó)有企業(yè)如何落實(shí)黨委“前置程序”要求
織研究討論“前置程序”要求，為建設(shè)中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度、正確處理加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)和完善公司治理之間的關(guān)系提供了根本遵循。[關(guān)鍵詞]國(guó)有企業(yè);重大經(jīng)營(yíng)管理事項(xiàng);前置程序習(xí)近平總書記在全國(guó)國(guó)有企業(yè)黨建工作會(huì)議上明確指出，“在決策程序上，要明確黨組織研究討論是董事會(huì)、經(jīng)理層決策重大問(wèn)題的前置程序。重大經(jīng)營(yíng)管理事項(xiàng)必須經(jīng)黨組織研究討論后，再由董事會(huì)或經(jīng)理層作出決定”。從而提出了國(guó)有企業(yè)黨組織研究討論“前置程序”的要求，這為建設(shè)中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度、正確處理加強(qiáng)
黨政論壇 2020年3期2020-04-20
- 黨組織決策前置程序中問(wèn)題分析及對(duì)策研究
了黨組織決策前置程序的程序和要求。作為混合所有制企業(yè)，如何在公司經(jīng)營(yíng)管理中堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，促進(jìn)黨支部在公司治理中發(fā)揮“把方向、管大局、保落實(shí)”重要作用；如何在頂層設(shè)計(jì)上使黨支部對(duì)公司重大決策的知情權(quán)、參與權(quán)和影響力得到有力保障；如何提升黨組織對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理的政治引領(lǐng)和保駕護(hù)航作用。這些問(wèn)題都非常值得我們深思和研究。一、淺談國(guó)有企業(yè)黨支部運(yùn)行存在的問(wèn)題和原因分析（一）公司黨組織與股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的關(guān)系協(xié)調(diào)難度較大我們所認(rèn)知中，一般的公司制企業(yè)應(yīng)該按照“三
環(huán)球市場(chǎng) 2020年32期2020-01-19
- 鞍鋼集團(tuán)：將“前置程序”落實(shí)到實(shí)處
理實(shí)踐，將“前置程序”落實(shí)到實(shí)處。黨的十九大報(bào)告指出：“黨政軍民學(xué)，東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的”，這給國(guó)企黨組織發(fā)揮什么樣的作用以清晰的定位。十九大黨章中進(jìn)一步明確了國(guó)企黨組織定位：“國(guó)有企業(yè)黨委（黨組）發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，把方向、管大局、保落實(shí)，依照規(guī)定討論和決定企業(yè)重大事項(xiàng)。國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)中黨的基層組織，圍繞企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)開展工作?！蹦敲慈绾螌ⅰ邦I(lǐng)導(dǎo)作用”落實(shí)呢？“前置程序”與國(guó)企公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系“黨委研究討論是董事會(huì)經(jīng)理層決策重大問(wèn)題的前置程序”是完善
現(xiàn)代國(guó)企研究 2019年6期2019-12-19
- 我國(guó)股東代表訴訟前置程序研究
東代表訴訟的前置程序作為公司法的重要制度，許多國(guó)家及地區(qū)都作出了相關(guān)規(guī)定，我國(guó)《公司法》第151條亦作出相關(guān)規(guī)定。但是規(guī)定過(guò)于抽象，既不利于司法適用，也無(wú)法為公司各方參與人提供明確的行為指引。本文試圖從前置程序的理論基礎(chǔ)和價(jià)值導(dǎo)向出發(fā)，分析立法規(guī)定中的不完善之處，進(jìn)而提出完善的建議。一、前置程序的理論基礎(chǔ)公司契約理論是從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)公司法律制度進(jìn)行解釋的基本理論之一，是指公司參與人各方之間都是契約關(guān)系，公司依據(jù)交易成本最小化，參與者各方利益最大化的原則
魅力中國(guó) 2019年24期2019-12-18
- 淺議淘寶爭(zhēng)議處理機(jī)制與電子商務(wù)法庭模式之融合銜接
電子司法 ?前置程序 ?銜接機(jī)制中圖分類號(hào)：F724.6;F49 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3791（2019）10（b）-0184-031 ?新型在線糾紛解決機(jī)制（ODR）——以淘寶爭(zhēng)議處理機(jī)制（大眾評(píng)審制度）為例ODR（Online Dispute Resolution）即在線糾紛解決機(jī)制，是借助電子通信和其他信息和通信技術(shù)解決爭(zhēng)議的一種機(jī)制。ODR具有開放性、經(jīng)濟(jì)性、公平性、靈活性、相對(duì)較弱的對(duì)抗性等特點(diǎn)，其主要手段是在線調(diào)解和裁決[1
科技資訊 2019年29期2019-12-10
- 環(huán)境行政公益訴訟前置程序研究
行政公益訴訟前置程序進(jìn)行國(guó)際比較與借鑒，闡述訴前程序設(shè)置的必要性，行政規(guī)制缺乏內(nèi)部救濟(jì)機(jī)制，在環(huán)境公益維權(quán)背景下行政權(quán)的約束和維護(hù)之間尋求平衡。總結(jié)訴訟前置程序的價(jià)值功能：是司法謙抑性的體現(xiàn)，是尊重行政自主權(quán)的體現(xiàn)，有利于完善檢察監(jiān)督方式，對(duì)環(huán)境公共利益的保護(hù)和救濟(jì)具有重要作用。關(guān)鍵詞：前置程序;行政公益訴訟;行政規(guī)制Abstract： International comparison and reference are made on the pre-p
對(duì)外經(jīng)貿(mào) 2019年3期2019-09-17
- 論案外人執(zhí)行異議之前置程序
人執(zhí)行異議之前置程序的存廢為焦點(diǎn)。【關(guān)鍵詞】 民事訴訟 執(zhí)行異議 前置程序審視當(dāng)前的民事執(zhí)行異議之訴的前置審查程序，以“闌尾”以闌尾類比最為合適，原因在于“闌尾”于人體生理構(gòu)造之作用實(shí)與執(zhí)行異議之訴的前置程序于民事訴訟程序的地位和作用相似。闌尾乃無(wú)用且累贅之人體構(gòu)造，拋棄醫(yī)學(xué)上對(duì)闌尾的精確定義，以一般人的角度進(jìn)行認(rèn)識(shí)，人的闌尾乃消化系統(tǒng)中盲腸的凸起，在消化過(guò)程沒(méi)有任何作用，且管腔狹窄，容易滋生細(xì)菌病毒，引起耳熟能治的闌尾炎。而前置程序乃為法律強(qiáng)規(guī)定的必經(jīng)程
大經(jīng)貿(mào) 2019年7期2019-09-12
- 大股東向公司借款超過(guò)訴訟時(shí)效時(shí)小股東的救濟(jì)途徑
;主體資格;前置程序引言股東在權(quán)益受到損害時(shí)，可以采取的救濟(jì)途徑有很多，比如：當(dāng)股東個(gè)人權(quán)益受到損害時(shí)，股東可以直接提起訴訟，進(jìn)行司法救濟(jì);當(dāng)股東權(quán)益沒(méi)有受到直接的損害，而是公司的正當(dāng)權(quán)益受到損害可能會(huì)間接影響股東利益時(shí)，股東可以進(jìn)行代表訴訟，也即是股東代位訴訟;當(dāng)公司決策出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，股東可以提起決議無(wú)效之訴或者決議撤銷之訴等眾多途徑來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。等等。而本文所要論述的是公司的大股東向公司借款超過(guò)訴訟時(shí)效時(shí)，小股東應(yīng)如何救濟(jì)？在這種情況下，并未直接
青年生活 2019年36期2019-09-10
- 試論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序在運(yùn)行的過(guò)程當(dāng)中出現(xiàn)了種種的弊端，從整體上來(lái)看，弊大于利，改革勢(shì)在必行?；诖?，本文主要分析了優(yōu)化勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序的必要性，并分析目前勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序存在的問(wèn)題，針對(duì)這些問(wèn)題分析優(yōu)化對(duì)策，并對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的未來(lái)發(fā)展進(jìn)行展望。關(guān)鍵詞：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁;前置程序;仲裁委員會(huì);勞動(dòng)糾紛一、引言勞動(dòng)爭(zhēng)議是勞動(dòng)法律關(guān)系當(dāng)事人之間關(guān)于勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)執(zhí)，優(yōu)化勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序，可以顯著提高我國(guó)公共資源的利用效率，為勞動(dòng)者解決實(shí)際的問(wèn)題，避免糾紛進(jìn)一步
職工法律天地·下半月 2019年5期2019-08-18
- 基于“前置程序”的國(guó)企黨組織內(nèi)嵌法人治理結(jié)構(gòu)的理論與實(shí)踐
策重大問(wèn)題的前置程序”，要求重大經(jīng)營(yíng)管理事項(xiàng)必須經(jīng)黨組織研究討論后，再由董事會(huì)和經(jīng)理層做出決定，即黨組織研究討論是董事會(huì)、經(jīng)理層決策重大問(wèn)題的“前置程序”?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">前置程序”既是完善國(guó)有企業(yè)公司治理的重要方法，更是黨委(黨組)落實(shí)“把方向、管大局、保落實(shí)”的制度保障和實(shí)現(xiàn)路徑。據(jù)此可以實(shí)現(xiàn)把黨的領(lǐng)導(dǎo)融入公司治理各環(huán)節(jié)，把黨組織內(nèi)嵌到公司治理結(jié)構(gòu)中，保證堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)重大政治原則一以貫之，保證建立現(xiàn)代企業(yè)制度這個(gè)國(guó)有企業(yè)改革方向一以貫之。一、“前置程序
鞍山師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2019年5期2019-03-15
- “前置程序”是確保黨對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)鍵
層面上保證“前置程序”的落實(shí)。習(xí)近平總書記在全國(guó)國(guó)企黨建工作會(huì)議上指出：“在決策程序上，要明確黨組織研究討論是董事會(huì)、經(jīng)理層決策重大問(wèn)題的前置程序。重大經(jīng)營(yíng)管理事項(xiàng)必須經(jīng)黨組織研究討論后，再由董事會(huì)或經(jīng)理層作出決定?！绷?xí)近平總書記的這一要求，是建設(shè)中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度、正確處理加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)和完善公司治理關(guān)系的基本遵循，也是發(fā)揮民主集中制制度優(yōu)勢(shì)、確保黨對(duì)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)鍵?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">前置程序”旨在發(fā)揮民主集中制制度優(yōu)勢(shì)民主集中制是中國(guó)共產(chǎn)黨的最大政治優(yōu)勢(shì)，也是中國(guó)
現(xiàn)代國(guó)企研究 2018年3期2018-12-05
- 運(yùn)用“前置程序”推進(jìn)國(guó)有企業(yè)重大決策
策重大問(wèn)題的前置程序，重大經(jīng)營(yíng)管理事項(xiàng)必須經(jīng)黨組織研究討論后，再由董事會(huì)和經(jīng)理層做出決定。”這一要求，在國(guó)有企業(yè)的重大決策中，究竟應(yīng)該如何落地？從既有的實(shí)踐來(lái)看，有三個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)需要注意，一個(gè)認(rèn)識(shí)上的困惑亟待闡明。一、“前置程序”的出臺(tái)背景黨的十八大以來(lái)，中央開展了幾輪巡視，發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中存在很多突出問(wèn)題：管黨治黨的政治責(zé)任落實(shí)不到位，普遍存在關(guān)聯(lián)交易、利益輸送等國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題；“四風(fēng)”問(wèn)題嚴(yán)重，頂風(fēng)違紀(jì)時(shí)有發(fā)生；“三重一大”執(zhí)行不嚴(yán)，管理制
中國(guó)黨政干部論壇 2018年10期2018-10-10
- 公司法股東代表訴訟前置程序實(shí)證研究
中，法院對(duì)于前置程序的態(tài)度，并結(jié)合最新施行的公司法司法解釋四（簡(jiǎn)稱法釋[2017]16號(hào)）的相關(guān)規(guī)定，提出公司法前置程序完善建議。關(guān)鍵詞股東代表訴訟 前置程序 實(shí)證研究 程序豁免一、概述股東代表訴訟，是指“當(dāng)公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員等主體侵害了公司權(quán)益，而公司又怠于追究其責(zé)任時(shí)，符合法定條件的股東可以以自己的名義代表公司提起訴訟。在我國(guó)法律體系中，除了公司法中有所規(guī)定外，《證券法》第47條還規(guī)定了短線交易情形下的股東代表訴訟，在此不予細(xì)致討論。根據(jù)我
法制與社會(huì) 2018年22期2018-09-25
- 貫徹落實(shí)黨組織研究討論前置程序要求的探索實(shí)踐
策重大問(wèn)題的前置程序。中國(guó)寶武鋼鐵集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱中國(guó)寶武）貫徹全國(guó)國(guó)企黨建會(huì)精神，堅(jiān)持兩個(gè)“一以貫之”，積極探索落實(shí)黨組織研究討論前置程序要求的運(yùn)行機(jī)制和工作方法。落實(shí)前置程序的主要做法全國(guó)國(guó)企黨建會(huì)召開后，中國(guó)寶武黨委立即組建專項(xiàng)工作組，認(rèn)真總結(jié)原寶鋼集團(tuán)、原武鋼集團(tuán)黨委在參與重大事項(xiàng)決策、完善與公司其他治理主體之間關(guān)系等方面的經(jīng)驗(yàn)，確保前置程序要求落到實(shí)處。2017年1月，黨委研究討論前置程序新規(guī)則正式運(yùn)行，在實(shí)施過(guò)程中經(jīng)過(guò)半年的修訂完善基本固化。
現(xiàn)代國(guó)企研究 2018年7期2018-08-13
- 我國(guó)消費(fèi)公益訴訟的建構(gòu)與修正
的適用范圍，前置程序、責(zé)任承擔(dān)以及原告主體資格等方面，通過(guò)與域外國(guó)家制度發(fā)展進(jìn)行比較以及吸收借鑒，探索與我國(guó)目前市場(chǎng)壞境相適應(yīng)的消費(fèi)公益訴訟模式使得我國(guó)的消費(fèi)公益訴訟制度日益完善。從而保障作為弱勢(shì)群體的廣大消費(fèi)者利益，以達(dá)到消費(fèi)公益訴訟的訴訟常態(tài)和法制常態(tài)。關(guān)鍵詞：消費(fèi)公益訴訟；原告主體資格；前置程序；責(zé)任承擔(dān)方式中圖分類號(hào)：D922.68；D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2018）08-0042-03當(dāng)前拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三駕馬車
法制博覽 2018年3期2018-04-23
- 民事執(zhí)行檢察前置程序制度的完善
案件都應(yīng)經(jīng)過(guò)前置程序，前置程序也并非包括所有的民事執(zhí)行救濟(jì)途徑。檢察監(jiān)督實(shí)踐中，應(yīng)確立類型化的思路，根據(jù)程序進(jìn)程、監(jiān)督對(duì)象以及救濟(jì)方式的不同設(shè)定民事執(zhí)行檢察的前置程序。關(guān)鍵詞：執(zhí)行監(jiān)督 執(zhí)行救濟(jì) 前置程序2012年《民事訴訟法》的全面修改之于我國(guó)民事檢察制度具有里程碑式的意義，其中第235條明確了人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行工作進(jìn)行監(jiān)督，自此民事執(zhí)行領(lǐng)域正式被納入人民檢察院的監(jiān)督體系中，結(jié)束了長(zhǎng)期以來(lái)關(guān)于在執(zhí)行領(lǐng)域展開檢察監(jiān)督于法無(wú)據(jù)的狀態(tài)。然而不論理論界還是
中國(guó)檢察官·司法務(wù)實(shí) 2018年4期2018-04-18
- 政府采購(gòu)爭(zhēng)議解決前置程序探討
采購(gòu)爭(zhēng)議解決前置程序所謂前置程序，它的含義是指后程序在前程序啟動(dòng)之前不得啟動(dòng)，后程序的啟動(dòng)以前程序的啟動(dòng)為前提和條件府采購(gòu)爭(zhēng)議救濟(jì)機(jī)制的設(shè)計(jì)中，國(guó)際組織及各國(guó)家都有一套自己的體系，在采購(gòu)過(guò)程中，供應(yīng)商的權(quán)利受到侵害，該通過(guò)一條什么樣的途徑去尋求救濟(jì)？在途徑的設(shè)置上要不要有前置程序？這關(guān)乎到能否公平公正并及時(shí)的處理和解決糾紛，因此，建立并完善政府采購(gòu)救濟(jì)機(jī)制——采購(gòu)人與供應(yīng)商之間因政府采購(gòu)事宜發(fā)生爭(zhēng)議而尋求合理解決的制度安排，就成為政府采購(gòu)制度中相當(dāng)重要的一
福建質(zhì)量管理 2018年13期2018-04-03
- 構(gòu)建調(diào)解前置程序的路徑選擇
探索建立調(diào)解前置程序。從國(guó)家層面講，構(gòu)建調(diào)解前置程序是對(duì)解紛資源的再分配，是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措；從司法層面講，構(gòu)建調(diào)解前置程序是法院引入社會(huì)資源解決糾紛，緩解“案多人少”矛盾的重要嘗試；從個(gè)人層面講，構(gòu)建調(diào)解前置程序是降低解紛成本，“接近正義”的重要途徑。調(diào)解前置程序是指在合意誘導(dǎo)機(jī)制和強(qiáng)制性啟動(dòng)的二重作用下，法院將尚未立案的特定類型糾紛委派給相應(yīng)特邀調(diào)解員或特邀調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解的制度。具體而言，是指當(dāng)事人將民事糾紛向基層人民法院提
石河子大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2018年4期2018-01-31
- 行政復(fù)議前置程序之質(zhì)疑
定了行政復(fù)議前置程序，將行政復(fù)議作為行政訴訟的前置程序，一來(lái)可以控制行政爭(zhēng)議案件向法院的自發(fā)流量；二來(lái)可以進(jìn)一步加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)內(nèi)部自我監(jiān)督和自我約束，更好地發(fā)揮上級(jí)對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)的監(jiān)督作用?，F(xiàn)行法律賦予當(dāng)事人申請(qǐng)行政復(fù)議和提取行政訴訟的選擇權(quán)為一般原則，復(fù)議前置為例外。然而作為例外的行政復(fù)議前置程序規(guī)定的廣泛存在混淆了行政復(fù)議前置和非行政復(fù)議前置的界限，已經(jīng)在理論和司法實(shí)踐中面臨越來(lái)越多的挑戰(zhàn)，其存在的意義受到質(zhì)疑。一、一宗涉行政復(fù)議前置程序的案例引發(fā)的爭(zhēng)論20
- 證券虛假陳述行為認(rèn)定問(wèn)題的研究
問(wèn)題。一、“前置程序”的存與廢根據(jù)《最高人民法院關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》第二條以及《虛假陳述賠償規(guī)定》第六條的規(guī)定,證券虛假陳述追責(zé)不直接啟動(dòng)民事訴訟程序,而是先行啟動(dòng)前置程序,即證券投資者必須根據(jù)有關(guān)機(jī)關(guān)的行政處罰決定或人民法院的刑事裁判文書才能向法院提起民事賠償訴訟。設(shè)置前置程序主要是考慮到我國(guó)證券市場(chǎng)尚未發(fā)展成熟,市場(chǎng)信息并非實(shí)現(xiàn)完全透明,信息義務(wù)披露人在資本市場(chǎng)中處于優(yōu)勢(shì)地位。同時(shí),由于虛假陳述案件的專業(yè)性,
- 立案登記制改革對(duì)虛假陳述證券侵權(quán)糾紛的影響及司法應(yīng)對(duì)
刑事判決作為前置程序的民事救濟(jì)體系。但是面對(duì)本輪司法改革中的立案登記制，該民事救濟(jì)制度在實(shí)踐中遇到了前置程序和訴訟模式選擇的困境。在立案登記制下，法院對(duì)虛假陳述民事糾紛的立案應(yīng)當(dāng)取消證監(jiān)會(huì)的行政處罰或法院刑事判決書作為立案前置程序的規(guī)定；虛假陳述證券侵權(quán)糾紛的訴訟模式應(yīng)選擇訴訟代表人和共同訴訟模式，但必須對(duì)其進(jìn)行優(yōu)化和改造；法院應(yīng)進(jìn)一步完善法院系統(tǒng)內(nèi)部考核機(jī)制，增加對(duì)共同訴訟或代表人訴訟的特殊考核標(biāo)準(zhǔn)；法院應(yīng)當(dāng)設(shè)立獨(dú)立證券投資審判庭，實(shí)現(xiàn)三審合一。[關(guān)鍵詞
- 檢察公益訴訟與公益訴訟的關(guān)系
；公益公訴；前置程序一、檢察公益訴訟與公益訴訟的概念一般認(rèn)為，公益訴訟是指為了維護(hù)社會(huì)公共利益而提起的訴訟。筆者認(rèn)為，檢察公益訴訟不同于一般意義上的公益訴訟，有狹義與廣義之分。狹義的檢察公益訴訟是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)侵犯國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的行為，督促適格主體提起或著自行提起的訴訟；廣義上的檢察公益訴訟則是除了檢察公益訴訟的行為外還包括訴前程序即檢察機(jī)關(guān)在提起公益訴訟之前發(fā)出檢察建議的行為。在現(xiàn)有的法律框架之下，廣義的檢察公益訴訟概念更具現(xiàn)實(shí)意義和指導(dǎo)意義。二、
職工法律天地·下半月 2017年9期2017-08-25
- 虛假陳述民事侵權(quán)索賠案件前置程序問(wèn)題研究
侵權(quán)索賠案件前置程序的爭(zhēng)議一直沒(méi)有停止過(guò)。有關(guān)行政、刑事前置程序可以防止濫訴，節(jié)約有限的司法資源，設(shè)置前置程序可以減輕原告的舉證負(fù)擔(dān)，彌補(bǔ)法院在專業(yè)知識(shí)上的不足，避免法院判決與行政裁決出現(xiàn)沖突，但是這種前置程序會(huì)對(duì)受侵害人維護(hù)自身的利益時(shí)會(huì)產(chǎn)生不利的影響，無(wú)形之中抬高了訴訟的門檻，延遲的受侵權(quán)人獲得賠償?shù)氖录瑢?duì)訴權(quán)的限制甚至使得受侵害人無(wú)法獲得應(yīng)有的賠償，虛假陳述民事侵權(quán)索賠案件前置程序的存在有其合理性，在綜合這些利與不利以后，找出合適中國(guó)現(xiàn)階段證券市場(chǎng)
職工法律天地·下半月 2016年4期2017-05-31
- 淺析我國(guó)股東派生訴訟制度
東派生訴訟的前置程序的價(jià)值起點(diǎn)出發(fā)，分析現(xiàn)有的法律規(guī)定中存在的不足以及進(jìn)行法律法規(guī)完善的必要性，進(jìn)而提出相應(yīng)的完善意見。關(guān)鍵詞 股東派生訴訟 公司 前置程序作者簡(jiǎn)介：崔林梟，山東省萊蕪市第一中學(xué)。中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.018一、 股東派生訴訟制度概述（一）股東派生訴訟的概念和特點(diǎn)股東派生訴訟制度最早起源于英國(guó)東潘多鉛礦公司蘇邁瑞維澤一案，從此之后有關(guān)股東派生訴訟的制
法制與社會(huì) 2017年7期2017-03-27
- 政府采購(gòu)中質(zhì)疑前置程序的改革研究
府采購(gòu)中質(zhì)疑前置程序的改革研究張佳欣沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110036政府采購(gòu)活動(dòng)是一項(xiàng)復(fù)雜且繁瑣的活動(dòng)，供應(yīng)商的權(quán)利時(shí)刻受到行政機(jī)關(guān)和采購(gòu)部門盤剝侵害的風(fēng)險(xiǎn)，傳統(tǒng)的質(zhì)疑前置程序過(guò)于復(fù)雜且繁瑣經(jīng)常使得供應(yīng)商的權(quán)利難以得到及時(shí)有效的救濟(jì)，將質(zhì)疑前置程序進(jìn)行改革不僅是政府采購(gòu)邁向法治化的新步伐也對(duì)政府采購(gòu)糾紛解決機(jī)制提供了多元化的方法政府采購(gòu)；質(zhì)疑前置；改革一、政府采購(gòu)中供應(yīng)商質(zhì)疑與投訴制度(一)質(zhì)疑與投訴制度簡(jiǎn)述質(zhì)疑與投訴制度，是指供應(yīng)商在政府采購(gòu)
法制博覽 2017年9期2017-01-26
- 淺析我國(guó)股東代表訴訟制度
；訴訟效果；前置程序；訴訟擔(dān)保公司的權(quán)力中心往往由公司名義上的權(quán)力機(jī)關(guān)——股東大會(huì)，轉(zhuǎn)至公司的執(zhí)行機(jī)關(guān)——董事會(huì)以及管理層，加之眾多中小股東人微言輕，在公司權(quán)益遭受非法侵害時(shí)，其合法權(quán)益亦實(shí)難得以保全、救濟(jì)，故而股東代表訴訟制度應(yīng)運(yùn)而生。而隨著對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)觀念意識(shí)的加強(qiáng)，該制度亦日趨完善、發(fā)展。1 我國(guó)股東代表訴訟制度的特點(diǎn)，及不足之處《中華人民共和國(guó)公司法》（下文簡(jiǎn)稱為《公司法》）第一百四十九條、第一百五十一條針對(duì)股東代表訴訟制度，進(jìn)行了簡(jiǎn)要而粗略
卷宗 2016年10期2017-01-21
- IPO注冊(cè)制下虛假陳述民事責(zé)任制度
取消民事責(zé)任前置程序是解決虛假民事責(zé)任制度程序困境的關(guān)鍵舉措，明確虛假陳述責(zé)任人之間不真正連帶責(zé)任，在因果關(guān)系推定的基礎(chǔ)上嚴(yán)格確立誘空性虛假陳述行為的民事責(zé)任，并使得虛假陳述揭露日定義標(biāo)準(zhǔn)靈活化，統(tǒng)一虛假陳述案件的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)是完善虛假陳述民事責(zé)任制度不可或缺之路徑。虛假陳述；前置程序；因果關(guān)系；誘空性；訴訟時(shí)效全國(guó)人大常委會(huì)在2015年底表決通過(guò)了有關(guān)注冊(cè)制改革過(guò)程中調(diào)整適用證券法的相關(guān)決定，這實(shí)際上是對(duì)注冊(cè)制改革的提速。注冊(cè)制改革需要建立起一系列的配
天津法學(xué) 2016年4期2017-01-17
- 國(guó)際爭(zhēng)端在司法介入之前有何解決之道
際爭(zhēng)端時(shí)設(shè)立前置程序是許多國(guó)家的常見做法，由于國(guó)際法對(duì)前置程序并無(wú)明確規(guī)定，各類仲裁庭和國(guó)際法院的判決總是傾向于否定前置程序的效力。多個(gè)案例表明，不經(jīng)前置程序而直接適用司法程序并不符合大多數(shù)國(guó)家利益，且導(dǎo)致國(guó)際司法的權(quán)威性和公正性受到極大挑戰(zhàn)。因而國(guó)際司法機(jī)構(gòu)應(yīng)重視前置程序的作用，防止管轄權(quán)超越當(dāng)事國(guó)意愿?！娟P(guān)鍵詞】國(guó)際爭(zhēng)端 管轄權(quán) 前置程序【中圖分類號(hào)】D990 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A當(dāng)前，國(guó)際爭(zhēng)端解決中有這樣一個(gè)問(wèn)題仍值得關(guān)注：爭(zhēng)端各方在提起仲裁或訴訟等司法
人民論壇 2016年31期2016-12-06
- 虛假陳述民事侵權(quán)索賠案件前置程序問(wèn)題研究
侵權(quán)索賠案件前置程序問(wèn)題研究程瀟綺（510006 華南理工大學(xué) 廣東 廣州）2002年最高法院頒布了《關(guān)于證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》，法院開始正式授理證券侵權(quán)案件，2003年最高人民法院頒布《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》對(duì)審理相關(guān)的民事侵權(quán)案件做出了規(guī)定，由此關(guān)于我國(guó)證券市場(chǎng)虛假陳民事侵權(quán)索賠案件前置程序的爭(zhēng)議一直沒(méi)有停止過(guò)。有關(guān)行政、刑事前置程序可以防止濫訴，節(jié)約有限的司法資源，設(shè)置前置程序可以減
職工法律天地 2016年8期2016-11-10
- 股東派生訴訟前置程序實(shí)證研究
股東派生訴訟前置程序實(shí)證研究龔 博 （中南大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410083）摘 要：前置程序規(guī)則是股東派生訴訟制度中至關(guān)重要的一部分。它決定是否開啟股東派生訴訟，以自由來(lái)?yè)Q取秩序，取公平而舍效率。因此，法官對(duì)前置程序的審查應(yīng)采取慎重的態(tài)度。實(shí)證研究表明，我國(guó)派生訴訟制度在實(shí)踐中已經(jīng)得到較多的應(yīng)用，前置程序豁免情況較高，法院在認(rèn)定前置程序執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)上存在諸多問(wèn)題。實(shí)務(wù)中的這些問(wèn)題的產(chǎn)生，是由于我國(guó)股東派生訴訟法規(guī)已經(jīng)背離了前置程序的價(jià)值和立法本意。我國(guó)
湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào) 2016年6期2016-07-27
- 論行政公益訴訟前置程序
行政公益訴訟前置程序是在檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟前設(shè)置的一個(gè)程序，通過(guò)提出檢察建議的形式督促有關(guān)行政主體依法履行職責(zé)。如果經(jīng)過(guò)訴前程序，行政機(jī)關(guān)拒不糾正違法行為或不履行法定職責(zé)，國(guó)家和社會(huì)公共利益仍處于受侵害狀態(tài)的，檢察機(jī)關(guān)可以提起行政公益訴訟。行政公益訴訟前置程序對(duì)完善檢察監(jiān)督方式、充分行使檢察權(quán)具有重要的價(jià)值，其監(jiān)督手段是檢察建議。關(guān)鍵詞：行政公益訴訟 前置程序 檢察建議行政公益訴訟制度是指在沒(méi)有適格原告的情況下，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的行為違反了有關(guān)法
中國(guó)檢察官·經(jīng)典案例 2016年6期2016-05-14
- 建立調(diào)查評(píng)估為適用社區(qū)矯正前置程序之思考
建立調(diào)查評(píng)估前置程序的可行性，并從完善制度機(jī)制、做好工作銜接、強(qiáng)化法律監(jiān)督等方面提出建議。關(guān)鍵詞：社區(qū)矯正 調(diào)查評(píng)估 前置程序 研究 建議最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》第4條第1款規(guī)定：“人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄對(duì)擬適用社區(qū)矯正的被告人、罪犯，需要調(diào)查其對(duì)所居住社區(qū)影響的，可以委托縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查評(píng)估?！庇纱丝梢?，社區(qū)影響調(diào)查評(píng)估（以下簡(jiǎn)稱調(diào)查評(píng)估）不是適用社區(qū)矯正的必經(jīng)程序，而是由有關(guān)職能機(jī)
中國(guó)檢察官·司法務(wù)實(shí) 2016年7期2016-05-14
- 股東代表訴訟前置程序的適用
訴訟而無(wú)果為前置程序的規(guī)定。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其所針對(duì)的是公司治理形態(tài)的一般情況；對(duì)于確屬股東申請(qǐng)無(wú)益即客觀事實(shí)足以表明公司監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事、董事會(huì)或執(zhí)行董事不可能接受股東的上述申請(qǐng)的情況。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為已經(jīng)“竭盡公司內(nèi)部救濟(jì)”，公司法的本意并不要求這種情況下的股東代表訴訟仍然要經(jīng)過(guò)“書面請(qǐng)求公司機(jī)關(guān)起訴”這一前置程序。在此場(chǎng)合，應(yīng)當(dāng)允許符合條件的股東直接提起股東代表訴訟。[案情簡(jiǎn)介]廣東嘉莉詩(shī)（國(guó)際）服裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉莉詩(shī)公司）共有陳二和何柏強(qiáng)、羅順興三名股東，陳二持
法制與經(jīng)濟(jì)·上旬刊 2016年3期2016-03-26
- 行政公訴制度中前置程序的意義與發(fā)展方向
政公訴制度中前置程序的意義與發(fā)展方向陳芷涵湖南省長(zhǎng)沙市明德中學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410008行政公訴是職能部門為公益權(quán)利的保護(hù)與落實(shí)而執(zhí)行的行政訴訟，含有訴訟前置程序、受理程序、立案、司法管轄、案件查證、當(dāng)事人出庭、出具證明、二次審判、啟動(dòng)再審、訴訟費(fèi)用、撤回訴訟、事件調(diào)解、當(dāng)事人和解等不同的環(huán)節(jié)。行政公訴的前置程序對(duì)公訴過(guò)程起著至關(guān)重要的作用，本文將就此主題展開論述。行政公訴；公訴程序；前置程序；檢察機(jī)關(guān)行政公訴制度屬于行政訴訟的有機(jī)組成部分，程序原則也需要
山西青年 2016年21期2016-02-04
- 論我國(guó)高校懲戒學(xué)生行為的司法審查*
申訴機(jī)制作為前置程序；若法院認(rèn)為高校懲戒有失偏頗，裁判方式的選擇要審慎，應(yīng)以司法變更有限為原則，直接改判為例外，充分尊重大學(xué)自治。關(guān)鍵詞：司法審查；懲戒權(quán)；前置程序近年來(lái)，高校自主管理行為與學(xué)生權(quán)利間的矛盾激化，學(xué)生的救濟(jì)途徑，尤其是司法審查介入高校懲戒的范圍愈發(fā)引起教育界和法學(xué)界的關(guān)注。為何司法機(jī)關(guān)可以干預(yù)高校懲戒學(xué)生的行為？司法審查究竟采取全面審查抑或有限審查？司法審查有無(wú)前置程序？司法機(jī)關(guān)如何選擇裁判方式？上述問(wèn)題均有待理清。本文結(jié)合最高人民法院公報(bào)
法制博覽 2016年18期2016-02-01
- 我國(guó)股東派生訴訟前置程序
股東派生訴訟前置程序王自陽(yáng)（455000 大滄海律師事務(wù)所 河南 安陽(yáng)）股東派生訴訟是指當(dāng)公司的正當(dāng)權(quán)益受到他人的侵害，尤其是受到有控制權(quán)的股東、董事或其他高級(jí)管理人員的侵害，而公司不能或怠于追究侵害人的責(zé)任時(shí)，由符合法定條件的股東為了公司的合法權(quán)益，以自己的名義提起訴訟，所獲利益歸屬于公司的訴訟制度。本文著重論述我國(guó)股東派生訴訟的前置程序，并針對(duì)前置程序的重要性作出評(píng)議，闡釋“窮盡公司內(nèi)部救濟(jì)”原則的前置性和必要性，然后分別對(duì)前置程序的請(qǐng)求人、被請(qǐng)求人的
職工法律天地 2016年22期2016-01-31
- 論國(guó)外股東派生訴訟前置程序及對(duì)我國(guó)的啟示
東派生訴訟的前置程序的立法進(jìn)行了介紹，并對(duì)比中國(guó)的股東派生訴訟，提出了幾點(diǎn)啟示。關(guān)鍵詞：股東派生訴訟；前置程序；法院審判權(quán)股東派生訴訟是指除豁免情形外，股東必須先履行向公司申請(qǐng)對(duì)侵害公司利益者提起訴訟，公司針對(duì)該請(qǐng)求做出決定后才可提起派生訴訟的程序。股東在公司于法定期限屆滿前怠于處理該項(xiàng)請(qǐng)求時(shí)，才可以原告身份代位公司提起派生訴訟。一、美國(guó)股東派生訴訟前置程序立法例1.前置程序的一般規(guī)則及其例外豁免美國(guó)通過(guò)1882年Hawes v. Oakland案正式確立
職工法律天地·下半月 2015年6期2015-08-27
- 論我國(guó)股東派生訴訟約束機(jī)制的現(xiàn)狀及對(duì)策
起派生訴訟的前置程序；第三，限定股東派生訴訟的被告范圍；第四，設(shè)置股東派生訴訟費(fèi)用擔(dān)保機(jī)制。我國(guó)現(xiàn)行《公司法》第152條從前面三種規(guī)定了我國(guó)股東派生訴訟的約束機(jī)制。（一）關(guān)于原告股東的資格限制根據(jù)《公司法》第152條第1款的規(guī)定，只有有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)180日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司1%以上股份的股東才有資格提起股東派生訴訟。該規(guī)定對(duì)原告股東的資格條件采取的是“雙重標(biāo)準(zhǔn)”：一是有限責(zé)任公司股東和股份有限公司股東的條件不同；二是對(duì)股份有限公
創(chuàng)新 2013年1期2013-04-01
- 侵犯律師辯護(hù)權(quán)之程序救濟(jì)
程序性救濟(jì)；前置程序；排除程序中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）01-0111-02剛剛通過(guò)的《刑事訴訟法修正案》正式確立了律師在偵查階段的辯護(hù)人地位。誠(chéng)然這是我國(guó)刑事訴訟法通過(guò)賦予律師辯護(hù)權(quán)來(lái)解決司法實(shí)踐中出現(xiàn)的會(huì)見難、閱卷難和調(diào)查取證權(quán)難等問(wèn)題的一項(xiàng)重大舉措。但即便是確立了律師在整個(gè)刑事訴訟法過(guò)程中的辯護(hù)人身份，重新界定了律師的會(huì)見權(quán)、通信權(quán)、調(diào)查取證權(quán)等權(quán)利，在司法實(shí)踐中侵犯律師辯護(hù)權(quán)的行為也依然會(huì)發(fā)生
學(xué)理論·上 2013年1期2013-03-27
- 我國(guó)司法鑒定前置程序的缺失與建構(gòu)
我國(guó)司法鑒定前置程序的缺失與建構(gòu)宋 平，張少會(huì)(四川理工學(xué)院政法學(xué)院，四川 自貢 643000)在訴訟中案件要件事實(shí)涉及專門知識(shí)時(shí)，法官需委托司法鑒定人對(duì)其進(jìn)行專業(yè)性的事實(shí)進(jìn)行判斷并得出結(jié)論。大陸法系司法鑒定人被視為法官之事實(shí)審輔助人，幫助法官進(jìn)行專業(yè)性事實(shí)認(rèn)定，司法鑒定結(jié)論在案件中的作用舉足輕重。作為入口的司法鑒定前置程序是結(jié)論客觀、公正性的基礎(chǔ)，尤其檢材和鑒定資料的真實(shí)性具有決定性意義。通過(guò)公正的司法鑒定前置程序，保障鑒定材料的合法性、真實(shí)性，能夠最大
黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào) 2012年4期2012-08-15
- 關(guān)于檢察機(jī)關(guān)對(duì)技術(shù)偵查監(jiān)督方式的初探
對(duì)于技術(shù)偵查前置程序的保密備案體現(xiàn)為，偵查機(jī)關(guān)對(duì)于將實(shí)施技術(shù)偵查的案件，將技術(shù)偵查的前置程序及于立案，審批等相關(guān)復(fù)印件裝訂成冊(cè)并密封，報(bào)送相應(yīng)檢察機(jī)關(guān)職能部門，由該檢察機(jī)關(guān)職能部門對(duì)其報(bào)送時(shí)間，報(bào)送單位、部門，接受單位、部門等事項(xiàng)進(jìn)行登記并負(fù)責(zé)保密，保密期間不對(duì)備案文件內(nèi)容進(jìn)行任何形式的審查，待解密后，可在相應(yīng)主體監(jiān)督下，由檢察機(jī)關(guān)相關(guān)職能部門對(duì)其進(jìn)行復(fù)核，不符合技術(shù)偵查前置條件的，技術(shù)偵查所取得的材料不得作為定案依據(jù)，違反法律、法規(guī)、侵犯公民基本權(quán)利的，
中國(guó)檢察官 2012年3期2012-01-28
- 環(huán)境公益訴訟中的前置程序研究＊
公益訴訟中的前置程序研究＊郝海青(中國(guó)海洋大學(xué)法政學(xué)院,山東青島 266100)環(huán)境公益訴訟制度的特殊規(guī)定可能導(dǎo)致公民的濫訴,這需要設(shè)立前置程序加以限制。本文比較分析了國(guó)外關(guān)于環(huán)境公益訴訟中前置程序的法律規(guī)定,并對(duì)設(shè)置我國(guó)的環(huán)境公益訴訟前置程序提出具體建議。環(huán)境公益訴訟;前置程序;行政復(fù)議環(huán)境公益訴訟制度可以更加有效地保障公眾的環(huán)境權(quán)利,維護(hù)社會(huì)公共利益和國(guó)家利益。環(huán)境公益訴訟是指由于行政機(jī)關(guān)或其他公共權(quán)力機(jī)構(gòu)、企業(yè)或其他組織及個(gè)人的違法或不作為,使環(huán)境公
中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 2010年2期2010-08-15
- 解析不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記引入公證機(jī)制
權(quán)變動(dòng)登記的前置程序,不會(huì)構(gòu)成對(duì)私法自治原則的侵犯;不會(huì)增加交易成本等三個(gè)方面論述了不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記引入公證機(jī)制存有爭(zhēng)議的問(wèn)題。關(guān)鍵詞:不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)登記 公證機(jī)制 前置程序 實(shí)質(zhì)審查能力 交易成本中圖分類號(hào):D922.181 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1004-4914(2009)11-068-03隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記制度也將逐步完善。公證制度是保護(hù)物權(quán)、保障物權(quán)實(shí)現(xiàn)的重要法律手段。特別是在抵押登記等方面,具有明顯優(yōu)勢(shì)。在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)登記
經(jīng)濟(jì)師 2009年11期2009-12-21
- 股東代表訴訟的前置程序及其完善
表訴訟設(shè)置了前置程序。本文指出股東代表訴訟的前置程序有重要的制度價(jià)值,但是我國(guó)目前的法律規(guī)定還存在缺陷,應(yīng)在借鑒國(guó)外立法的基礎(chǔ)上予以完善。關(guān)鍵詞股東代表訴訟前置程序立法缺陷及建議中圖分類號(hào):D922.29文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)05-066-01一、股東代表訴訟及前置程序的涵義2005年10月修訂的《中華人民共和國(guó)公司法》125條首次規(guī)定了股東代表訴訟制度,股東代表訴訟是指當(dāng)公司的董事、高級(jí)管理人員、監(jiān)事或者其他主體侵害了公司
法制與社會(huì) 2009年13期2009-07-02
- 公司解散訴訟的程序困境及路徑選擇
;公司僵局;前置程序;訴的合并一、公司司法解散程序遭遇的困境我國(guó)在2006年公司法修訂時(shí),從域外泊來(lái)了公司司法解散制度。此“泊來(lái)品”在我國(guó)法制環(huán)境下生長(zhǎng)情況如何,本文以其遭遇的程序困境為視角析述之。(一)性質(zhì)之殤依傳統(tǒng)理論公司解散之訴不是侵權(quán)之訴就是違約之訴。假定其性質(zhì)為侵權(quán)之訴,那么訴訟系屬時(shí)原告合法權(quán)益應(yīng)存在現(xiàn)實(shí)損害?？墒聦?shí)上原告股東的權(quán)益并未受到實(shí)際損害,哪怕輕微損害。有學(xué)者為調(diào)和這種矛盾,提出了“期待權(quán)”落空理論。筆者認(rèn)為“期待權(quán)”落空理論只能作為
中國(guó)集體經(jīng)濟(jì) 2009年9期2009-01-06