淺析我國股東派生訴訟制度

摘 要 股東派生訴訟制度是現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)下為了防止公司的董事濫用權(quán)力危害公司以及股東利益，監(jiān)督公司董事、監(jiān)事以及高層管理人員不可缺少的外部監(jiān)督制度。但是立法者出于保護(hù)管理者的經(jīng)營獨(dú)立性以及防止股東進(jìn)行濫訴的目的，各國相關(guān)的法律法規(guī)都對股東派生訴訟制度做出了較為嚴(yán)格的限制。本文將從股東派生訴訟的雙重股東代表原告資格、股東派生訴訟的前置程序的價(jià)值起點(diǎn)出發(fā)，分析現(xiàn)有的法律規(guī)定中存在的不足以及進(jìn)行法律法規(guī)完善的必要性，進(jìn)而提出相應(yīng)的完善意見。

關(guān)鍵詞 股東派生訴訟 公司 前置程序

作者簡介：崔林梟，山東省萊蕪市第一中學(xué)。

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.018

一、 股東派生訴訟制度概述

（一）股東派生訴訟的概念和特點(diǎn)

股東派生訴訟制度最早起源于英國東潘多鉛礦公司蘇邁瑞維澤一案，從此之后有關(guān)股東派生訴訟的制度逐漸發(fā)展，不斷為各國立法所接受。我國《公司法》第一百五十一條對股東派生訴訟制度進(jìn)行了規(guī)定，股東派生訴訟又叫股東代位訴訟和股東代表訴訟，是指當(dāng)公司的董事、監(jiān)事以及公司的高級管理人員或者其他人員損害公司的合法權(quán)益時(shí)，在公司拒絕或者懈怠對損害者提出訴訟的情況下，符合法律規(guī)定的公司股東可以按照法律規(guī)定的程序，為了公司和全體股東的利益，以自己的名義提出的訴訟。股東代表訴訟制度相比于普通的民事訴訟制度，具有股東派生訴訟原告主體的特殊性、訴訟利益的特殊性、范圍的特殊性等特點(diǎn)。

首先，股東派生訴訟具有主體資格的特殊性。無論是大陸法系的法律還是英美法系的法律規(guī)定，顧名思義，對于股東派生訴訟原告的第一個(gè)要求就是必須是公司的股東，亦即原告在提起股東派生訴訟時(shí)必須保證具備公司股東的身份。但并不是所有的股東都可以提起股東派生訴訟，各國法律都對原告資格進(jìn)行了一定的限定，進(jìn)而避免股東隨意提起股東派生訴訟或者有人惡意進(jìn)行股東派生訴訟。我國《公司法》第一百五十一條也將原告資格限定為有限責(zé)任公司的股東以及股份有限公司中單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上的股份并且要連續(xù)一百八十日以上持有該股份的股東，從而可以有效避免有人故意買進(jìn)公司股份提起股東派生訴訟的投機(jī)行為。

其次，股東派生訴訟具有代表訴訟和代位訴訟的雙重性。股東派生訴訟中股東是以自己名義提起訴訟，而不是以公司的名義提出訴訟，但是同時(shí)又具有代表被侵權(quán)的股東行使訴訟權(quán)和代位公司行使訴訟權(quán)的特征。 股東派生訴訟的結(jié)果不僅僅只有原告股東自己受益，同時(shí)受益的還有公司和其他受到侵害的股東。股東派生訴訟的這一特征是區(qū)別于股東直接訴訟的重要特種。

再次，股東派生訴訟的訴訟利益具有特殊性。股東派生訴訟中股東是以為了公司的利益進(jìn)行訴訟，如果原告股東勝訴，訴訟的直接利益將會歸屬于公司，原告股東和其他股東獲得的是由于訴訟所帶來的間接利益。這與一般的民事訴訟中獲得勝訴一方當(dāng)事人將會獲得訴訟的直接利益具有顯著區(qū)別。除此之外，一旦原告股東在股東派生訴訟中敗訴，訴訟費(fèi)用將會由原告股東來承擔(dān)，并且公司的其他股東也不能再根據(jù)相同的事由再次提出訴訟。

最后，股東派生訴訟具有訴訟范圍的特殊性。我國法律對于股東派生訴訟的被告限定為給公司造成損失的董事、監(jiān)事以及公司的高級管理人員和其他對公司的合法權(quán)益造成侵害的人，由此可見我國《公司法》對于股東派生訴訟的被告規(guī)定為任何實(shí)施侵犯公司合法權(quán)益的人。但我國《公司法》對于股東派生訴訟被告的可訴行為做出了限定，只有在公司的董事、監(jiān)事和公司的高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)過程中做出了違反法律、行政法規(guī)甚至是公司章程的規(guī)定的行為，并且給公司造成損失時(shí)才會承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

（二）股東派生訴訟的前置程序

自由是現(xiàn)代公司制度不斷發(fā)展的一個(gè)重要的推動作用力，秩序則是現(xiàn)代公司制度維持穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展的重要的基礎(chǔ)性價(jià)值，股東派生訴訟制度超越了公司的獨(dú)立人格，賦予了股東代替公司行使訴訟的權(quán)利，這在客觀上限制了公司對于自己權(quán)利的自有處分權(quán)，但是股東派生訴訟的前置程序很好的保持了公司自由與秩序之間的一種平衡。同時(shí)，股東派生訴訟的前置程序也在維護(hù)了公司的各個(gè)相關(guān)主體之間公平的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了有效率的制度設(shè)計(jì)。

同時(shí)由于股東派生訴訟具有諸多不同于一般民事訴訟行為的特性，所以為了保護(hù)公司的合法權(quán)益以及正常運(yùn)營避免遭遇訴累，同時(shí)減輕法院對于大量股東派生訴訟的審判壓力，我國《公司法》第一百五十一條對于股東派生訴訟規(guī)定了相應(yīng)的前置程序，只有在股東按照法律規(guī)定履行完前置程序后才能向法院提起股東派生訴訟。如果在前置程序中爭議得以解決，就可以避免股東派生訴訟的提起，從而減輕司法負(fù)擔(dān)，更好的配置司法資源。

股東派生訴訟具有十分重要的積極意義，但是與此權(quán)利產(chǎn)生的同時(shí)伴隨著股東誤用甚或是濫用的情況，所以立法上規(guī)定股東派生訴訟的前置程序是非常具有必要性的。股東派生訴訟的前置程序又被稱為竭盡公司內(nèi)部救濟(jì)，我國《公司法》的第一百五十一條規(guī)定，股東在提起股東派生訴訟之前，必須要先向監(jiān)事會或者董事會提出以公司的名義向?qū)驹斐汕趾Φ娜颂岢鲈V訟，只有在公司的董事會或者監(jiān)事會不履行相應(yīng)職責(zé)時(shí)，符合原告資格的股東才可以用自己的名義向法院提出股東派生訴訟。

我國《公司法》中規(guī)定，只要公司存在以下兩種情況，股東就可以直接向法院提起訴訟。第一種情況是公司董事會或者監(jiān)事會在收到原告股東的訴訟請求后三十天內(nèi)沒有向法院提出訴訟，原告股東可以直接向法院提出股東派生訴訟。第二種情況是在某些特定情況下如果不立即向法院起訴，會對公司造成巨大的利益損失，這時(shí)也可以直接向法院提出訴訟。股東派生訴訟的前置程序的設(shè)置目的是為了幫助公司緩解公司內(nèi)部矛盾，盡量達(dá)到公司內(nèi)部和解，給公司一定時(shí)間對訴訟問題做出反應(yīng)并進(jìn)行妥善處理，設(shè)置前置程序可以更好地檢驗(yàn)訴訟是否符合公司的利益需要，是否是進(jìn)行救濟(jì)的最終辦法，同時(shí)還可以有效的避免和阻止股東的惡意訴訟行為，維護(hù)公司內(nèi)部團(tuán)結(jié)穩(wěn)定。

（三）股東派生訴訟的必要條件

在履行了股東派生訴訟的前置程序后，股東提起股東派生訴訟必須具有四個(gè)必要條件。第一個(gè)必要條件是只有在公司的權(quán)益受到侵害時(shí)才可以提出股東派生訴訟。第二個(gè)必要條件即為對于股東自身的原告資格要求。第三個(gè)必要條件即為只有在緊急情況或者公司的董事會和監(jiān)事會懈怠或者拒絕提出訴訟時(shí)才可以提出股東派生訴訟。第四個(gè)必要條件即為股東提出股東派生訴訟時(shí)主觀上必須要是善意的。

二、現(xiàn)有股東派生訴訟制度存在的問題

（一）對原告資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)單一

我國《公司法》對可以提出股東派生訴訟的原告責(zé)任資格規(guī)定為有限責(zé)任公司的任何股東以及股份有限公司中持股1%以上且連續(xù)持股180天以上的股東。但是沒有規(guī)定控股股東與大股東的原告資格認(rèn)定，在我國實(shí)踐中，很多情況都是大股東或者控股股東參與到了對公司的侵權(quán)行為之中，而中小股東提出股東派生訴訟的又是寥寥無幾。同時(shí)大股東可以保護(hù)公司利益不受侵害的方法相對更多，大股東提出股東派生訴訟與股東派生訴訟保護(hù)中小股東的目的存在合理性沖突。除此之外，在公司股權(quán)發(fā)生繼承或者公司發(fā)生合并和分立等情況下，股東的股權(quán)比例以及持股時(shí)間如何界定，法律并沒有做出明確的規(guī)定。如果小股東怠于行使自己的權(quán)利并將股份進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，則新股東無法行使權(quán)利維護(hù)公司和自己的利益。

（二）對于前置程序的免除過于原則化

按照股東派生訴訟的內(nèi)在要求，股東提出股東派生訴訟必須要先窮盡內(nèi)部救濟(jì)手段，只有在一定特殊情況下才可以越過前置程序直接提出股東派生訴訟，避免公司利益遭受更大的損失，但是我國法律僅僅是概括性的規(guī)定了在情況緊急的情況下可以越過前置程序，但是關(guān)于何種情形屬于情況緊急，并沒有做出列舉行的解釋或者舉例，這給原告以及法院在判斷何為情況緊急造成了很大的難度。

（三）股東派生訴訟的成本過高

在法院受理案件時(shí)要按照標(biāo)的額的多少來收取訴訟費(fèi)用，而公司的股東派生訴訟一般涉及到的標(biāo)的額較大，而同時(shí)中小股東持股比例較小，其自身的財(cái)力很難支撐其提起標(biāo)的額巨大的股東派生訴訟，這從某種程度上來說抑制了中小股東提起股東派生訴訟，即使法律賦予了其原告的主體資格也于事無補(bǔ)。并且原告股東如果勝訴也不能從股東派生訴訟的判決中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益，相反如果在股東派生訴訟中敗訴則要原告股東自己承擔(dān)經(jīng)濟(jì)支出，這種高付出低回報(bào)的結(jié)果導(dǎo)致很多股東選擇放棄提出股東派生訴訟，而是選擇盡快將股權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，從而退出公司。

三、針對我國股東派生訴訟制度的完善建議

（一）明確公司的訴訟地位

在股東派生訴訟中公司一直處于一個(gè)比較特殊的地位，股東派生訴訟中的實(shí)質(zhì)的訴訟結(jié)果等利害關(guān)系無論是好是壞都直接歸屬于公司，從此點(diǎn)可以看出公司在股東派生訴訟中既不能充當(dāng)原告也不能充當(dāng)被告，所以公司作為股東派生訴訟的實(shí)際參與者而不是訴訟的必要參與者，當(dāng)然也不可能是共同訴訟人，所以公司在股東派生訴訟中的地位可以界定為第三方。同時(shí)應(yīng)當(dāng)允許原告、被告和公司三方進(jìn)行內(nèi)部協(xié)調(diào)，給三方充分的自由選擇權(quán)。

（二）完善前置程序的法律規(guī)定

我國公司法規(guī)定如果前置程序的請求對象為董事，則向監(jiān)事會提出，如果為監(jiān)事，則向董事會提出。那此時(shí)如果請求對象同時(shí)是董事和監(jiān)事，那么前置程序又該何去何從，法律應(yīng)對此做出明確規(guī)定。如果公司自身體制不健全，法院是否可以豁免前置程序，法律亦應(yīng)對此做出明確規(guī)定。同時(shí)應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定何種情況為緊急情況，在法律上應(yīng)當(dāng)采用列舉性規(guī)定和原則性規(guī)定相結(jié)合的立法方式，從而給原告股東和法院法官更好的判斷何為情況緊急。

除此之外，我國公司法中規(guī)定法院應(yīng)當(dāng)審查原告股東是否已經(jīng)履行了前置程序，但是對于公司拒絕股東提出股東派生訴訟的標(biāo)準(zhǔn)及其合理性沒有規(guī)定法院必須進(jìn)行審查。只要公司拒絕了股東的請求，原告股東就可以提出股東派生訴訟，這對公司來說存在嚴(yán)重的不公平。法律上應(yīng)當(dāng)規(guī)定對公司拒絕行為的合理性進(jìn)行實(shí)質(zhì)性和程序性的審查，從而維護(hù)公司自身的利益，避免股東進(jìn)行濫訴。

（三）構(gòu)建完善的訴訟費(fèi)用體制

股東派生訴訟中訴訟費(fèi)用過高一直是困擾中小股東提起股東派生訴訟的攔路虎。我國現(xiàn)有體制下按照訴訟標(biāo)的額收取訴訟費(fèi)用的制度對于中小股東來說具有負(fù)擔(dān)重、風(fēng)險(xiǎn)大等劣勢，使得很多股東失去了提起股東派生訴訟的動力，因此應(yīng)當(dāng)構(gòu)建完善的費(fèi)用體制，鼓勵(lì)股東維護(hù)權(quán)益。股東并非惡意提出的股東派生訴訟，如果原告股東敗訴，相應(yīng)的訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由公司來承擔(dān)，因?yàn)樵婀蓶|是為了公司的利益才提出股東派生訴訟的，應(yīng)由公司來承擔(dān)敗訴費(fèi)用。同時(shí)只有公司來承擔(dān)勝訴利益具有不合理性，原告股東應(yīng)該在自己的訴訟支出范圍內(nèi)獲得合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

四、結(jié)語

股東派生訴訟制度是中小股東維護(hù)自身合法權(quán)益的“保護(hù)傘”，具有支持鼓勵(lì)股東提出訴訟和防止股東濫訴的雙重矛盾性，我國應(yīng)當(dāng)結(jié)合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，同時(shí)借鑒國外的立法經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)我國司法實(shí)踐中的審判經(jīng)驗(yàn)，從多方面進(jìn)行考量平衡股東權(quán)益與公司利益。相信隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展以及立法、司法經(jīng)驗(yàn)的積累豐富，股東派生訴訟制度會突破現(xiàn)存的局限性，逐漸得到完善，真正發(fā)揮到其應(yīng)有的作用，實(shí)現(xiàn)公司股東外部監(jiān)督的積極力量。

參考文獻(xiàn)：

[1]米長青.我國股東派生訴訟制度的立法完善研究.山西煤炭管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2016（4）.

[2]李芬.論我國股東代表訴訟制度的不足與完善.海南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào).2016（3）.

[3]封嘯天.論股東派生訴訟制度.商.2016（18）.

[4]陳思迪.我國新《公司法》股東派生訴訟制度研究.法制與經(jīng)濟(jì).2016（3）.

[5]魏學(xué)琴.股東代表訴訟法律問題研究.法制與社會.2016（2）.