建立調(diào)查評估為適用社區(qū)矯正前置程序之思考

顧順生

內(nèi)容摘要：社區(qū)影響調(diào)查評估是適用社區(qū)矯正前的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對提高量刑的科學(xué)性和準確性，以及嚴把社區(qū)矯正“入口關(guān)”等具有重要意義，但非必經(jīng)程序容易導(dǎo)致是否調(diào)查評估的隨意，也給檢察機關(guān)有效開展法律監(jiān)督工作帶來極大難度。本文針對適用社區(qū)矯正的四種不同對象進行分析，研究建立調(diào)查評估前置程序的可行性，并從完善制度機制、做好工作銜接、強化法律監(jiān)督等方面提出建議。

關(guān)鍵詞：社區(qū)矯正 調(diào)查評估 前置程序 研究 建議

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定的《社區(qū)矯正實施辦法》第4條第1款規(guī)定：“人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)、監(jiān)獄對擬適用社區(qū)矯正的被告人、罪犯，需要調(diào)查其對所居住社區(qū)影響的，可以委托縣級司法行政機關(guān)進行調(diào)查評估?！庇纱丝梢?，社區(qū)影響調(diào)查評估（以下簡稱調(diào)查評估）不是適用社區(qū)矯正的必經(jīng)程序，而是由有關(guān)職能機關(guān)根據(jù)“需要”決定。但什么情況下屬“需要”，《社區(qū)矯正實施辦法》未作進一步明確。

如果委托調(diào)查評估的彈性較大，不僅會給檢察機關(guān)正常有效開展對有關(guān)行為是否合法的監(jiān)督帶來極大難度；另外實踐中一旦出現(xiàn)辦案時間緊、管理不嚴或者辦案人員素質(zhì)不高、責(zé)任心不強等情況，很容易導(dǎo)致是否委托調(diào)查評估的隨意，不僅為腐敗提供了溫床，還會產(chǎn)生應(yīng)當經(jīng)過調(diào)查評估而沒有經(jīng)過調(diào)查評估的大量案件存在，使一些主觀惡性較大的罪犯被適用社區(qū)矯正后置于社區(qū)服刑，進而給社會帶來潛在或者現(xiàn)實的危害。因此，筆者認為，分析研究引入前置程序，探索適用社區(qū)矯正前應(yīng)當進行調(diào)查評估的可行性及補救措施具有現(xiàn)實必要性和緊迫性。

一、建立調(diào)查評估前置程序的重要意義

建立調(diào)查評估前置程序，首先可以避免是否調(diào)查評估的隨意而為。另外，在適用社區(qū)矯正前進行調(diào)查評估還具有以下重要意義：一是使刑事裁判的理由更加充分、更有說服力，有利于提高量刑的科學(xué)性和準確性；二是為建立風(fēng)險評估機制提供條件，嚴把社區(qū)矯正的“入口關(guān)”，有利于從源頭上減少社會治安隱患和重新違法犯罪等現(xiàn)象的發(fā)生；三是提升群眾對是否適用社區(qū)矯正的滿意度、接受度以及調(diào)動社會力量參與社區(qū)矯正工作的積極性，有利于社區(qū)矯正人員順利回歸和融入社會；四是幫助委托機關(guān)核實社區(qū)矯正人員的居住地，有利于加強和規(guī)范司法行政機關(guān)同有關(guān)職能部門之間的有效銜接，降低因居住地存在爭議等原因造成脫漏管現(xiàn)象發(fā)生；五是為司法行政機關(guān)對社區(qū)矯正人員制定有針對性的監(jiān)督、教育和幫助措施奠定基礎(chǔ)，有利于增強社區(qū)矯正工作的效果。

二、引入調(diào)查評估前置程序的個性化分析

根據(jù)《刑事訴訟法》第258條的規(guī)定，社區(qū)矯正的適用對象包括被判處管制、宣告緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行四種罪犯。既然調(diào)查評估前置程序存在諸多優(yōu)勢，那么對上述四種對象是不是在適用前都應(yīng)當進行調(diào)查評估。筆者認為，不宜一概而論，應(yīng)當綜合各方面因素權(quán)衡利弊后作出適當?shù)倪x擇。

（一）適用緩刑、假釋前應(yīng)當進行調(diào)查評估

第一，適用緩刑、假釋前應(yīng)當進行調(diào)查評估是正確執(zhí)行《刑法》規(guī)定的必然要求。根據(jù)《刑法》第72條、第81條的有關(guān)規(guī)定，對犯罪分子適用緩刑時，應(yīng)當將宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響作為適用條件；對犯罪分子決定假釋時，應(yīng)當考慮其假釋后對所居住社區(qū)的影響。如何界定對所居住社區(qū)的影響程度，屬于辦案人員自由心證的內(nèi)容，為防止辦案人員主觀臆斷，應(yīng)當以事實為根據(jù)，那么應(yīng)當以哪些事實為根據(jù)判斷對所居住社區(qū)的影響程度，《刑法》未作具體規(guī)定，但《社區(qū)矯正實施辦法》第4條第2款規(guī)定：“受委托的司法行政機關(guān)應(yīng)當根據(jù)委托機關(guān)的要求，對被告人或者罪犯的居所情況、家庭和社會關(guān)系、一貫表現(xiàn)、犯罪行為的后果和影響、居住地村（居）民委員會和被害人意見、擬禁止的事項等進行調(diào)查了解，形成評估意見，及時提交委托機關(guān)。”由此可見，該規(guī)定可以作為判斷對所居住社區(qū)影響程度應(yīng)當調(diào)查內(nèi)容的依據(jù)，而刑事偵查所形成的案卷材料和根據(jù)犯罪分子在監(jiān)獄、看守所服刑期間的表現(xiàn)形成的材料不可能涵蓋上述應(yīng)當調(diào)查了解的所有信息，必須結(jié)合專門的調(diào)查評估程序收集的相關(guān)材料，才能對犯罪分子適用緩刑、假釋會不會對其所居住社區(qū)的安全、秩序和穩(wěn)定帶來不良影響以及影響的程度作出全面、客觀、公正的判斷。

第二，適用假釋前應(yīng)當進行調(diào)查評估在《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》中已得到體現(xiàn)。根據(jù)該解釋第450條第1款的規(guī)定，“罪犯假釋后對所居住社區(qū)影響的調(diào)查評估報告”是執(zhí)行機關(guān)提請人民法院對罪犯裁定假釋時應(yīng)當移送審查的材料之一。由于對犯罪分子適用緩刑、假釋時均應(yīng)當考慮對所居住社區(qū)的影響，既然人民法院審理假釋案件應(yīng)當審查“罪犯假釋后對所居住社區(qū)影響的調(diào)查評估報告”，那么對擬適用緩刑的被告人，人民法院也應(yīng)當審查宣告緩刑對所居住社區(qū)影響的調(diào)查評估報告，這樣才能相互協(xié)調(diào)、體現(xiàn)公平。又由于人民法院審理案件時應(yīng)當審查上述調(diào)查評估報告，當然形成該報告的調(diào)查評估就必不可少，故該解釋第450條第1款的有關(guān)規(guī)定與《社區(qū)矯正實施辦法》第4條第1款的有關(guān)規(guī)定不相協(xié)調(diào)，前者更加符合《刑法》關(guān)于適用假釋的立法精神，為避免沖突，有必要對后者進行修改。

（二）擬適用管制、暫予監(jiān)外執(zhí)行的情形能否引入調(diào)查評估前置程序的探索

1.對擬適用管制、暫予監(jiān)外執(zhí)行的情形不宜引入調(diào)查評估前置程序。《刑法》、《刑事訴訟法》未規(guī)定對犯罪分子適用管制、暫予監(jiān)外執(zhí)行時應(yīng)當考慮其對所居住社區(qū)的影響，也就是說對是否要考慮對所居住社區(qū)的影響沒有作出硬性規(guī)定。如果對犯罪分子適用管制、暫予監(jiān)外執(zhí)行時引入調(diào)查評估前置程序，就相當于對法律進行了擴充解釋。在我國，擴充解釋不是也不能任意擴大法律的內(nèi)容，它是為更好地實現(xiàn)法律條文文字未能包含的立法意圖而設(shè)定的解釋方法。[1]管制屬于輕刑，一般來說被判處管制的罪犯人身危險性和社會危害性較小，其中部分犯罪情節(jié)輕微的罪犯適用社區(qū)矯正后明顯不會對所居住社區(qū)造成重大不良影響，而暫予監(jiān)外執(zhí)行適用于被判處無期徒刑、有期徒刑、拘役且不能被宣告緩刑的罪犯，一般來說社會危害性大，但其中包括確有嚴重疾病、短期內(nèi)有死亡危險且已失去危害社會可能的病危罪犯，如果對擬適用管制、暫予監(jiān)外執(zhí)行的情形引入調(diào)查評估前置程序，勢必對其中那些明顯不會對所居住社區(qū)造成重大不良影響的擬適用管制的犯罪嫌疑人、被告人和那些已失去危害社會可能的上述病危罪犯也應(yīng)當進行調(diào)查評估，很顯然，這不但沒有必要，而且浪費人力、物力和財力，也會降低刑事訴訟的效率。根據(jù)上述分析可知，擬適用管制、暫予監(jiān)外執(zhí)行的情形引入調(diào)查評估前置程序并不符合立法意圖。

2.排除管制、暫予監(jiān)外執(zhí)行情形適用調(diào)查評估前置程序后應(yīng)當采取相應(yīng)補救措施。考慮到被判處管制、暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯畢竟是被置于“社區(qū)”這一相對開放的環(huán)境里進行教育改造，且不同罪犯在犯罪情節(jié)的輕重、社會危害性的大小等方面可能存在差異，適用不當仍然會給社會帶來危害，為減少是否委托調(diào)查評估的隨意性，提高可操作性和適用社區(qū)矯正的效果等，筆者認為，應(yīng)當對《社區(qū)矯正實施辦法》第4條第1款“需要調(diào)查其對所居住社區(qū)影響的”中的“需要”予以進一步明確或者作出細化規(guī)定，并制定崗位職責(zé)促使有關(guān)執(zhí)法司法人員嚴格規(guī)范自身行為，例如：區(qū)分犯罪主觀方面、犯罪形態(tài)、犯罪性質(zhì)的不同以及有無賠償被害人損失和悔改表現(xiàn)，是否初犯、偶犯，身體狀況等情形采取量化評分的方法確定是否需要委托調(diào)查評估，對應(yīng)當啟動調(diào)查評估程序而不啟動的情況如何處理，等等。

三、建立調(diào)查評估前置程序規(guī)范有序開展調(diào)查評估工作的建議

為使調(diào)查評估前置程序在實踐中得到有效貫徹，確保調(diào)查評估在量刑建議、刑罰執(zhí)行方式選擇和社區(qū)矯正執(zhí)行過程中發(fā)揮積極作用。筆者認為，不僅需要在立法層面對社區(qū)影響調(diào)查評估制度進行進一步完善并建立健全有關(guān)配套制度，還需要有關(guān)國家機關(guān)在工作中正確履行職責(zé)、互相配合、互相制約，需要人員素質(zhì)能力的提高，以及在實踐中積極探索調(diào)查評估的有效途徑和方式方法，共同為社區(qū)影響調(diào)查評估制度創(chuàng)造良好的運行環(huán)境。對此，筆者以適用緩刑、假釋的情況為例提出以下建議：

第一，嚴格規(guī)范適用緩刑前的調(diào)查評估和審查程序。人民檢察院在提起公訴前，對可能被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪嫌疑人，擬向人民法院提出適用緩刑的量刑建議時，應(yīng)當委托其居住地縣級司法行政機關(guān)進行調(diào)查評估，且無論是否提出適用緩刑的量刑建議，均應(yīng)當將收到的調(diào)查評估材料在提起公訴時作為量刑依據(jù)移送人民法院審查，如果人民檢察院未提出適用緩刑的量刑建議且未委托調(diào)查評估，但人民法院擬對被告人適用緩刑的，應(yīng)當委托調(diào)查評估，并允許控辯雙方針對調(diào)查評估材料的內(nèi)容發(fā)表意見，以便于查明事實和判斷宣告緩刑對所居住社區(qū)影響的程度。

第二，做好提請假釋及審理前的各項準備工作。監(jiān)獄、看守所對被判處有期徒刑且已執(zhí)行原判刑期二分之一以上的罪犯或者被判處無期徒刑且已實際執(zhí)行十三年以上的罪犯，除法律明確規(guī)定不得假釋的情況外，如果認為其認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險的，在提請人民法院裁定假釋前，應(yīng)當委托其居住地縣級司法行政機關(guān)進行調(diào)查評估，如果向人民法院提出假釋建議，應(yīng)當將收到的調(diào)查評估材料提交人民法院審查，人民法院應(yīng)當將調(diào)查評估材料中可以公開的內(nèi)容進行公示，接受社會監(jiān)督。

第三，認真履行調(diào)查評估職責(zé)?？h級司法行政機關(guān)應(yīng)當根據(jù)人民法院、人民檢察院、監(jiān)獄、看守所的委托，組織開展調(diào)查評估工作，并在規(guī)定時間內(nèi)向委托機關(guān)提交調(diào)查評估報告同時附相關(guān)調(diào)查材料復(fù)印件，若在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的居住地不屬于本縣（市、區(qū)）的，應(yīng)當立即告知委托機關(guān)，并退回委托函件，同時說明理由，委托機關(guān)應(yīng)當酌情重新核實其居住地，并向核實后的居住地縣級司法行政機關(guān)發(fā)出委托函件，若受委托機關(guān)認為其居住地存在爭議的，應(yīng)當盡快層報共同的上級司法行政機關(guān)決定，由決定后的縣級司法行政機關(guān)與委托機關(guān)協(xié)商辦理變更委托手續(xù)，并組織開展調(diào)查評估工作。

第四，切實解決審理期限較短與調(diào)查評估需要時間的矛盾。人民法院適用簡易程序?qū)徖砜赡軐Ρ桓嫒伺刑幦暧衅谕叫桃韵滦塘P并擬適用社區(qū)矯正的案件時，存在審理期限較短與委托調(diào)查評估需要時間的矛盾，如果出現(xiàn)案情變化、調(diào)查評估工作復(fù)雜等因素，極易造成調(diào)查評估材料未到可審理期限已屆滿等情況發(fā)生，使調(diào)查評估流于形式，也嚴重影響審判的公正性和司法公信力。針對該問題如何解決，筆者認為應(yīng)當重點做好以下幾點：首先，人民法院應(yīng)當認真審查案件材料，在遵循《社區(qū)矯正實施辦法》有關(guān)調(diào)查事項規(guī)定的前提下，結(jié)合已經(jīng)掌握的情況和案件特征，梳理出需要調(diào)查了解的內(nèi)容，提出明確具體的調(diào)查事項和要求，并在委托函件中注明，以便于調(diào)查人員在進行社區(qū)影響調(diào)查評估時能有的放矢，節(jié)省時間，提高社區(qū)影響調(diào)查評估工作的效果和效率；其次，要嚴格規(guī)范調(diào)查評估的期限，對人民法院適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，調(diào)查評估的期限應(yīng)當縮短，各地可以通過召開聯(lián)席會議以會議紀要的形式或者會簽文件的形式對期限等予以明確或者在已有相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上對其予以細化，如規(guī)定對人民法院適用普通程序和簡易程序?qū)徖淼陌讣?，調(diào)查評估的時限分別為10日和7日，等等；最后，由于郵寄委托函件和調(diào)查評估材料需要一定的在途時間，如果在發(fā)件、收件環(huán)節(jié)發(fā)生差錯，還有可能導(dǎo)致其不能在正常時間內(nèi)送達，故人民法院受理案件后對決定適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?yīng)當盡快決定是否委托調(diào)查評估，在特殊情況下，如果不具備派專人快速送達的條件，為節(jié)省時間委托機關(guān)和受委托機關(guān)可以先行采取傳真、電子郵件等方式向?qū)Ψ桨l(fā)送委托事項和反饋意見，并通過電話加強溝通聯(lián)系。

第五，完善調(diào)查評估制度和強化法律監(jiān)督。一是制定全國統(tǒng)一的有關(guān)社區(qū)矯正適用前調(diào)查評估的規(guī)范性法律文件，或者對《社區(qū)矯正實施辦法》的有關(guān)條款進行修改，進一步明確調(diào)查評估的法律地位、適用范圍、啟動程序、工作銜接以及違反規(guī)定的責(zé)任后果等內(nèi)容，增強調(diào)查評估在實踐中的執(zhí)行力和實效性。二是人民檢察院應(yīng)當積極發(fā)揮檢察職能作用，主動介入和加強對調(diào)查評估以及適用社區(qū)矯正工作的事前、事中、事后全程同步監(jiān)督，包括人民檢察院刑事執(zhí)行檢察部門對公訴部門委托調(diào)查評估工作以及行使適用緩刑量刑建議權(quán)的內(nèi)部監(jiān)督，對法律監(jiān)督工作中發(fā)現(xiàn)的不按規(guī)定委托調(diào)查評估或者不委托調(diào)查評估明顯不合理等問題，要區(qū)別情況提出檢察建議或者糾正意見并督促整改糾正，對人民法院適用緩刑錯誤的，要及時提出抗訴等，保證調(diào)查評估和適用社區(qū)矯正工作依法、公正地進行。

注釋：

[1]張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2011年版，第240頁。