未成年人刑事案件社會調(diào)查制度探研

蘇彩英 張小紅 張硼

內(nèi)容摘要：未成年人刑事案件社會調(diào)查制度是我國刑事訴訟法確立的一項未成年人特殊保護(hù)制度。鑒于其在司法實踐中存在諸多問題，建議建立由公安機關(guān)、檢察院和法院作為委托主體，由司法行政機關(guān)作為受委托主體開展社會調(diào)查的工作機制，規(guī)范社會調(diào)查內(nèi)容體系及社會調(diào)查員的準(zhǔn)入、培訓(xùn)、考核機制，以及互相協(xié)作的異地社會調(diào)查協(xié)作機制等。

關(guān)鍵詞：未成年人刑事案件 社會調(diào)查 異地協(xié)作

一、社會調(diào)查制度概述

（一）社會調(diào)查制度定義

2012年修改后《刑事訴訟法》確立了社會調(diào)查制度，即“公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人犯罪案件，根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查”。更多有關(guān)我國現(xiàn)階段社會調(diào)查的主體、內(nèi)容、法律后果等規(guī)定，由《關(guān)于適用中華人民共和國刑事訴訟法解釋》、《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》、《關(guān)于進(jìn)一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見》等規(guī)范性文件作出。我們可以看出：

1.社會調(diào)查的主體。社會調(diào)查由未成年犯罪嫌疑人、被告人戶籍所在地或居住地的司法行政機關(guān)社區(qū)矯正工作部門負(fù)責(zé)。司法行政機關(guān)社區(qū)矯正工作部門可聯(lián)合相關(guān)部門開展社會調(diào)查，或委托共青團(tuán)組織以及其他社會組織協(xié)助調(diào)查。同時，公安機關(guān)、檢察院和法院都可以開展。其中，檢察院和法院還可以委托有關(guān)社會團(tuán)體、組織和機構(gòu)進(jìn)行社會調(diào)查，辯護(hù)人也可以提交相關(guān)材料。這說明，我國目前社會調(diào)查的主體較多。

2.社會調(diào)查的內(nèi)容。盡管上述規(guī)范性文件的表述各有不同，但其內(nèi)容主要包括：未成年被告人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷、犯罪原因、犯罪前后的表現(xiàn)、監(jiān)護(hù)教育情況、是否具備有效監(jiān)護(hù)條件或者社會幫教措施等。

3.法律后果。在提請批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴時，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案情綜合考慮，作為辦案和教育的參考。

4.社會調(diào)查的形式。上述規(guī)范性文件都將社會調(diào)查的形式明確為書面報告或書面形式并隨案移送。

綜上，社會調(diào)查制度是指司法行政機關(guān)、公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院、辯護(hù)人在未成年人刑事案件辦理中，對未成年犯罪嫌疑人、被告人的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷、犯罪原因、犯罪前后的表現(xiàn)、監(jiān)護(hù)教育情況、是否具備有效監(jiān)護(hù)條件或者社會幫教措施等情況進(jìn)行全面調(diào)查，并制作書面社會調(diào)查報告，作為辦案和教育的參考。

（二）對國內(nèi)外社會調(diào)查制度及其實踐的考察

1.我國清末民國時期。東三省頒布的《奉天高等審判庭幼年審判庭試辦簡章》明確規(guī)定了審問年幼者要注意家庭關(guān)系和社會背景的調(diào)查，還可請醫(yī)生診斷未成年人犯罪的原因。1935年南京國民政府頒行的《審理少年案件應(yīng)注意事項》明確審理未成年人案件要進(jìn)行社會調(diào)查，心理學(xué)或教育學(xué)專家為輔助，于特別情形，應(yīng)使醫(yī)生詳加檢查。

2.美國。美國社會調(diào)查分庭前調(diào)查和判刑前調(diào)查。根據(jù)各州規(guī)定，少年法院或少年法庭除設(shè)立少年法官外，另設(shè)緩刑官員。接到控告即由緩刑官員啟動社會調(diào)查程序，目的不是為確定被告人是否有罪，而是為爭取案件的非正式處理提供參考依據(jù)。只有嚴(yán)重罪錯的才會被提出正式訴狀，進(jìn)入刑事訴訟程序。被起訴后，緩刑官展開進(jìn)一步的判刑前社會調(diào)查。緩刑官要證實所收集信息的客觀真實，做綜合評價，撰寫調(diào)查報告并提交少年法官。法院對被告人進(jìn)行審理時，緩刑官要向法院展示被告人基本信息和情況，幫助法官做出既滿足量刑的懲罰、威懾功能，又滿足其矯正功能的公正量刑。[1]

3.日本。日本未成年人案件由家庭裁判所專屬管轄。受案后即開始庭前社會調(diào)查，以決定是屬于刑事案件還是保護(hù)處分案件。家庭裁判所的每位法官配備3至4名調(diào)查官。調(diào)查官可傳喚未成年人和相關(guān)人員到家庭法院進(jìn)行陳述，也可直接到少年和保護(hù)人住所、工作單位、學(xué)校、聽取其陳述，需要時還可向?qū)W?；蚬ぷ鲉挝惶岢鰰嬲諘€應(yīng)當(dāng)掌握被害人情況，并進(jìn)行詢問調(diào)查。強調(diào)“特別要有效地運用少年鑒別所提供的關(guān)于醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會學(xué)以及其他專門知識的鑒定結(jié)果”。[2]調(diào)查后由調(diào)查官將調(diào)查報告及處理建議交家庭裁判所。如家庭裁判所做出刑事處分案件的決定，就由家庭裁判所審理。除了法官的許可，調(diào)查官必須出庭。法律還規(guī)定相關(guān)人員在調(diào)查中要嚴(yán)格保密。[3]

4.德國。德國社會調(diào)查制度的特點是警察受理未成年人違法案件后，通知當(dāng)?shù)氐纳倌旮＠?，由其選派一名少年法官助理進(jìn)行社會調(diào)查。該助理為社會工作者，要就未成年人的生活環(huán)境、生理和心理特征、個性、行為的社會背景及犯罪情況等進(jìn)行深入的調(diào)查研究，并告知少年檢察官和法官。少年檢察官在接受案件和社會調(diào)查報告后再進(jìn)行審查，認(rèn)為必要則向法院提起訴訟。法官認(rèn)為刑事處罰沒必要，而是給予規(guī)定的強制性義務(wù)、警告等措施更適宜，或者被告人沒有成熟，不負(fù)刑事責(zé)任時，可以宣告終止程序。法官認(rèn)為有必要而繼續(xù)庭審的，調(diào)查人員可以向法官就可能采取的處罰措施提供建議。同時，調(diào)查人員具有監(jiān)督未成年罪犯執(zhí)行指令和強制義務(wù)的權(quán)限，并且與監(jiān)獄里的未成年罪犯保持聯(lián)系，以便幫助他們在釋放后能夠重新融入社會。[4]

縱觀國內(nèi)外未成年人刑事案件社會調(diào)查制度，盡管具體規(guī)定有所區(qū)別，但存在共同點：一是社會調(diào)查目的的特殊化。都是通過社會調(diào)查和評估來決定其是否違反了刑法，并將一部分案件排除在刑事司法體系外；對于進(jìn)入刑事程序的，通過社會調(diào)查為法官定罪量刑提供依據(jù)。二是調(diào)查工作的專業(yè)化。成立專門機構(gòu)或者設(shè)置專人對涉罪未成年人進(jìn)行社會調(diào)查，運用醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會學(xué)等專業(yè)知識，保證調(diào)查的專業(yè)性。三是調(diào)查內(nèi)容的全面性。調(diào)查者要對涉罪未成年人的人格特征、家庭環(huán)境、教育背景、犯罪原因等進(jìn)行調(diào)查。

辦理涉罪未成年人案件適用社會調(diào)查制度非常必要。首先，未成年人具有“易感”、“易變”的特點，心理、生理尚未成熟，容易受到家庭、社會等客觀環(huán)境中不良因素的影響、誘惑而違法犯罪；但也易于接受教育感化，重歸正途。全面進(jìn)行社會調(diào)查，細(xì)致探究犯罪的主客觀原因，才能為辦案機關(guān)作出適當(dāng)處理提供準(zhǔn)確依據(jù)，也才能找準(zhǔn)教育點、感化點，進(jìn)而采用科學(xué)、恰當(dāng)?shù)姆绞奖ＷC其順利回歸社會。其次，適用社會調(diào)查是貫徹處遇個別化原則的正當(dāng)需要，也是我國履行國際義務(wù)的題中之義。聯(lián)合國《少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》第5條規(guī)定：“少年司法制度應(yīng)強調(diào)少年的幸福，并應(yīng)確保對少年犯作出的任何反應(yīng)均應(yīng)與罪犯和違法行為情況相稱?！钡?6條規(guī)定：“所有案件除涉及輕微違法行為的案件外，在主管當(dāng)局作出判決前的最后處理之前，應(yīng)對少年生活的背景和環(huán)境或犯罪的條件進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)查，以便主管當(dāng)局對案件作出明智的判決。”我國是該公約的成員國，理應(yīng)貫徹這一規(guī)則。

二、我國社會調(diào)查制度實施中存在的問題

（一）社會調(diào)查主體不統(tǒng)一

我國目前社會調(diào)查主體具有多元化的特點，產(chǎn)生了一系列不利后果：一是不同的調(diào)查主體基于其職責(zé)與角色定位，在調(diào)查過程中各有側(cè)重，導(dǎo)致調(diào)查結(jié)果不一致，甚至相互矛盾沖突，影響了社會調(diào)查報告的可信度；二是多數(shù)主體專業(yè)性不高，調(diào)查報告質(zhì)量不高，簡單粗疏，形式化、表面化問題突出；三是多數(shù)主體認(rèn)為社會調(diào)查不是自己一家的責(zé)任，有互相推諉傾向。

（二）委托機制缺失

實踐中，公、檢、法辦案人員由于辦案工作量巨大，很難開展細(xì)致全面的社會調(diào)查。況且，由辦案機關(guān)直接進(jìn)行調(diào)查，公眾易對調(diào)查結(jié)論的中立性和公正性產(chǎn)生質(zhì)疑；社會調(diào)查由未成年犯罪嫌疑人、被告人戶籍所在地或居住地的司法行政機關(guān)社區(qū)矯正工作部門負(fù)責(zé)。司法行政機關(guān)社區(qū)矯正工作部門可聯(lián)合相關(guān)部門開展社會調(diào)查，或委托共青團(tuán)組織以及其他社會組織協(xié)助調(diào)查。但《刑事訴訟法》卻只規(guī)定公、檢、法機關(guān)可以進(jìn)行調(diào)查，對委托其它主體進(jìn)行社會調(diào)查的程序未予規(guī)定，導(dǎo)致實踐中難于操作。

（三）調(diào)查內(nèi)容不夠細(xì)化、明晰

根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查。由于規(guī)定寬泛，各地根據(jù)自身情況進(jìn)行了細(xì)化和補充。有的地方要求應(yīng)對非羈押性強制措施的采取予以評估，有的要求應(yīng)對被害人意見進(jìn)行調(diào)查，還有的要求對幫教條件進(jìn)行調(diào)查。

（四）調(diào)查程序不明確

調(diào)查是否必須兩人進(jìn)行、采取什么方法調(diào)查、調(diào)查員的選任、權(quán)利義務(wù)、可否申請回避、如何保護(hù)涉案未成年人隱私均沒有規(guī)定，導(dǎo)致實踐中的做法各異，隨意性、多樣性、主觀性等問題突出，社會調(diào)查報告的參考性不強。

（五）異地社會調(diào)查困難

外地籍涉罪未成年人多數(shù)為外來打工人員，一般都脫離監(jiān)護(hù)人的看管，且社會關(guān)系復(fù)雜，開展社會調(diào)查難度較大。同時，由于社會調(diào)查主體之間橫向協(xié)作相對較少，缺少對外地籍涉罪未成年人異地調(diào)查的途徑，且受到經(jīng)費、人員配備等條件的限制，跨地區(qū)開展調(diào)查難度大，導(dǎo)致非羈押措施、不起訴、緩刑適用率較低。

（六）未成年人隱私保護(hù)困難

社會調(diào)查應(yīng)廣泛向了解涉罪未成年人的人調(diào)查情況。但實踐中，詢問的調(diào)查對象越多，該未成年人隱私保護(hù)越困難。如何妥善處理“既多了解又少泄露”問題，是確保社會調(diào)查制度良好運行的關(guān)鍵。

三、完善社會調(diào)查制度的建議

（一）建立由司法行政機關(guān)開展社會調(diào)查工作機制

由涉罪未成年人戶籍所在地或居住地的司法行政機關(guān)社區(qū)矯正工作部門負(fù)責(zé)社會調(diào)查，有利于全面調(diào)查和掌握涉罪未成年人的家庭情況、教育環(huán)境、成長經(jīng)歷等信息。同時，司法行政部門承擔(dān)幫教職責(zé)，由其開展社會調(diào)查，有利于與后期的幫教考察、社區(qū)矯正等工作相銜接，提高司法效率，并維護(hù)司法的中立性和公正性。

（二）規(guī)范社會調(diào)查程序

完善社會調(diào)查啟動機制，建立偵查階段即啟動社會調(diào)查的制度，而且應(yīng)當(dāng)在立案、確定犯罪嫌疑人的當(dāng)天，委托未成年犯罪嫌疑人戶籍所在地或經(jīng)常居住地司法行政機關(guān)在接受委托3天內(nèi)作出社會調(diào)查報告并報當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)。同時，明確不進(jìn)行社會調(diào)查的法律后果。規(guī)定檢察院只對新出現(xiàn)的情況和公安機關(guān)遺漏的情況進(jìn)行補充，法院只對被告人或其代理人對調(diào)查報告有異議的內(nèi)容進(jìn)行補充。建議將社會調(diào)查內(nèi)容細(xì)化為：涉罪未成年人的基本信息，包括交往范圍、是否為留守未成年人、犯罪前后的表現(xiàn)和思想狀況、羈押期間的表現(xiàn)和目前的狀態(tài)、所在學(xué)校態(tài)度等。同時，注重家庭背景調(diào)查，包括家庭是否完整等?？煽紤]增加被害人意見、幫教條件、非羈押性強制措施風(fēng)險評估等內(nèi)容。社會調(diào)查應(yīng)由兩個以上的社會調(diào)查員前往調(diào)查。社會調(diào)查報告應(yīng)注明是否存在回避情形、未能調(diào)查事項的原因等。在調(diào)查中要積極進(jìn)行人格測量、心理測試等。調(diào)查過程中要注重多種方法相互配合使用，確保調(diào)查內(nèi)容客觀、真實、準(zhǔn)確。一份規(guī)范的社會調(diào)查報告應(yīng)當(dāng)包括調(diào)查原始材料和調(diào)查結(jié)論及處理意見。建議社會調(diào)查員在法庭審理中出席法庭，接受對其報告的調(diào)查及質(zhì)證。

（三）建立社會調(diào)查員的準(zhǔn)入、培訓(xùn)、考核機制

建立社會調(diào)查員的準(zhǔn)入、培訓(xùn)、考核機制。社會調(diào)查員應(yīng)當(dāng)由具備法學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等方面知識的專業(yè)人員擔(dān)任，并加強專業(yè)化、全程化、職業(yè)化培養(yǎng)。公安機關(guān)、檢察院、法院還可定期共同對社會調(diào)查報告進(jìn)行評估，將社會調(diào)查報告的質(zhì)量評價納入對社會調(diào)查員的考評中。

（四）建立異地社會調(diào)查協(xié)作機制

建立外地籍涉罪未成年人委托社會調(diào)查機制，使所有涉罪未成年人普遍適用社會調(diào)查，實現(xiàn)平等保護(hù)。具體是公安機關(guān)在立案、確定犯罪嫌疑人的當(dāng)天，委托外地籍涉罪未成年人戶籍所在地或經(jīng)常居住地公安機關(guān)，由其當(dāng)天委托當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓C關(guān)在受理委托3日內(nèi)作出社會調(diào)查報告并報當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)，由當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)當(dāng)日將社會調(diào)查報告發(fā)至委托公安機關(guān)，以便立案地公安機關(guān)可以迅速綜合涉罪未成年人的相關(guān)情況，盡快作出是否進(jìn)一步采取強制措施的決定。鑒于目前全國性的異地調(diào)查協(xié)作機制尚未建立，建議各地根據(jù)實際情況選擇協(xié)作單位。建議以委托調(diào)查機關(guān)所在地“政府購買”方式保障這一制度的落實。

（五）社會調(diào)查中注重隱私保護(hù)

上海市長寧區(qū)檢察院通過公檢法司聯(lián)席會議明確，當(dāng)社會調(diào)查和未成年人隱私保護(hù)發(fā)生沖突時首先保護(hù)隱私。目前《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》明確了調(diào)查員的保密義務(wù)，應(yīng)進(jìn)一步明確調(diào)查員違反保密義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的法律后果，最大限度地保護(hù)涉罪未成年人名譽，使其正?；貧w社會。

注釋：

[1]參見陳立毅：《我國未成年人刑事案件社會調(diào)查制度研究》，載《中國刑事雜志》2012年第6期。

[2]宋英輝等著：《未成年人刑事司法改革研究》，北京大學(xué)出版社2013年版，第42頁。

[3]同[1]。

[4]同[1]。