論案外人執(zhí)行異議之前置程序

賈世麒

【摘 要】 民事訴訟法與民事訴訟法解釋，由于民訴法制定的歷史原因，目前圍繞案外人針對(duì)執(zhí)行這種具有天然強(qiáng)制性的公權(quán)力行為，存在多種執(zhí)行救濟(jì)手段，但彼此之間在實(shí)踐中呈現(xiàn)出無(wú)所適從，任由當(dāng)事人自由選擇程序和嚴(yán)格當(dāng)事人的程序選擇的處分權(quán)利共同存在，總的而言一種混亂的局面。對(duì)民訴執(zhí)行程序進(jìn)行蠲削煩苛的工作勢(shì)在必行，尤以案外人執(zhí)行異議之前置程序的存廢為焦點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】 民事訴訟 執(zhí)行異議 前置程序

審視當(dāng)前的民事執(zhí)行異議之訴的前置審查程序，以“闌尾”以闌尾類比最為合適，原因在于“闌尾”于人體生理構(gòu)造之作用實(shí)與執(zhí)行異議之訴的前置程序于民事訴訟程序的地位和作用相似。闌尾乃無(wú)用且累贅之人體構(gòu)造，拋棄醫(yī)學(xué)上對(duì)闌尾的精確定義，以一般人的角度進(jìn)行認(rèn)識(shí)，人的闌尾乃消化系統(tǒng)中盲腸的凸起，在消化過(guò)程沒(méi)有任何作用，且管腔狹窄，容易滋生細(xì)菌病毒，引起耳熟能治的闌尾炎。而前置程序乃為法律強(qiáng)規(guī)定的必經(jīng)程序，除非當(dāng)事人違反當(dāng)事人誠(chéng)信義務(wù)之原則，民訴執(zhí)行案件的異議是必然進(jìn)入實(shí)體審理階段的，在案外人提請(qǐng)執(zhí)行異議時(shí)，實(shí)乃無(wú)故之訟累，如人之闌尾，非為消化系統(tǒng)作貢獻(xiàn)，而實(shí)乃病毒細(xì)菌藏污納垢之所，長(zhǎng)此以往，民事程序的公平與效率之價(jià)值，實(shí)在難以圓滿。

1 民事訴訟有關(guān)執(zhí)行程序規(guī)定的歷史發(fā)展脈絡(luò)與運(yùn)行情況

案外人執(zhí)行異議的規(guī)定由來(lái)已久，當(dāng)然在1982年最初的民事訴訟法最初訂立之時(shí)，我國(guó)社會(huì)尚且處在改革開(kāi)放初期，法學(xué)研究由于歷史原因?qū)嶋H上在是長(zhǎng)期停滯后剛剛開(kāi)始的階段，學(xué)界研究的不足就導(dǎo)致了對(duì)當(dāng)時(shí)世界上主流國(guó)家的民事訴訟法沒(méi)有清晰的認(rèn)識(shí)，設(shè)計(jì)合理，執(zhí)行明確，社會(huì)效果良好的民事執(zhí)行制度自然就無(wú)從談起了。由此案外人執(zhí)行異議之訴的制度沒(méi)有建立，當(dāng)然這也與當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)與司法環(huán)境有關(guān)，職權(quán)主義的色彩極為濃厚，因此在1982年首次制定的民事訴訟法中只給予了當(dāng)事人向法院提出異議的權(quán)利。1991年的民事訴訟法修訂引入了案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議并且進(jìn)行救濟(jì)的程序的規(guī)則但是該規(guī)則將對(duì)執(zhí)行標(biāo)的審查的權(quán)利留給了執(zhí)行人員，并且執(zhí)行人員如果認(rèn)為案外人的理由成立，必須報(bào)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，且后續(xù)只有針對(duì)原判決、裁定的再審程序。

2007年修法對(duì)執(zhí)行異議進(jìn)行了重要的修改，學(xué)界普遍認(rèn)同07年的這次民事訴訟法的修訂正式地建立了案外人異議之訴制度這個(gè)事實(shí)，即案外人基于其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物的排他性實(shí)體權(quán)利，在執(zhí)行程序終結(jié)前，向執(zhí)行法院對(duì)執(zhí)行申請(qǐng)人（必要時(shí)以被執(zhí)行人為共同被告）提起的旨在排除強(qiáng)制執(zhí)行的訴訟，2007年修訂的民事訴訟法中的二百零四條拋棄了過(guò)去對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)的執(zhí)行異議進(jìn)行裁定且一裁終局的制度和就啟動(dòng)再審再審而言只有法院有此權(quán)利，案外人對(duì)裁定不服的或可以另案起訴，或可提起再審。2012年與2017年修訂的民事訴訟法保留繼承了2007年修訂的民事訴訟法對(duì)有關(guān)執(zhí)行救濟(jì)的有關(guān)規(guī)定，最新的民事訴訟法規(guī)定了對(duì)當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)執(zhí)行行為違法的救濟(jì)程序與案外人保護(hù)自己對(duì)執(zhí)行標(biāo)的權(quán)利的救濟(jì)程序，并且針對(duì)異議被駁回后，原判決、裁定是否存在錯(cuò)誤分別引流向?qū)徟斜O(jiān)督程序與執(zhí)行異議之訴程序。從07年至今，十二年的時(shí)間過(guò)去，民事訴訟法進(jìn)行了兩次修改，而這兩款條文保留至今，執(zhí)行異議之訴的前置審查程序制度未進(jìn)行任何變革，但是民事訴訟實(shí)踐卻在這十二年間發(fā)生了重大變化，這種實(shí)踐中的變化必然要求以法典化為特征的大陸法系國(guó)家法律本身的進(jìn)化。

考察執(zhí)行異議前置程序的設(shè)置以及其所規(guī)定的流程，案外人提出對(duì)執(zhí)行標(biāo)的異議后并不意味著流程的終止，反而當(dāng)事人是可以進(jìn)一步通過(guò)訴訟的方式加以最終解決的，但是返回到實(shí)踐中，案外人執(zhí)行異議申請(qǐng)?jiān)诮?jīng)過(guò)執(zhí)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行初步審查且作出裁定之后，當(dāng)事人再行提起訴訟的案件數(shù)量卻并不是很多。對(duì)這種現(xiàn)象背后的原因進(jìn)行反思，一方面是存在執(zhí)行異議提起是極為簡(jiǎn)單且不需要任何成本的。當(dāng)時(shí)法律制定時(shí)，立法者所考慮到的用前置程序來(lái)過(guò)濾民事訴訟當(dāng)事權(quán)利的濫用，造成濫訴現(xiàn)象初衷是好的，但是更為明顯的是當(dāng)下這種前置程序已經(jīng)造成了當(dāng)事人的訴累?？偠灾?，案外人異議之訴的前置程序在對(duì)案外人權(quán)利保護(hù)的這項(xiàng)流程制度上猶如人之“闌尾”。

2 執(zhí)行異議前置程序的缺陷

實(shí)際上民訴程序總體上是分為民事審判與民事執(zhí)行兩個(gè)部分的，并且在背后的基本原則與制度設(shè)計(jì)原理上有著完全不同的目的，正是因?yàn)檫@些差異才會(huì)形成目前審執(zhí)分立的格局，執(zhí)行程序目的首要側(cè)重于維護(hù)公法秩序，在審判將法律的應(yīng)然權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)事人的現(xiàn)實(shí)權(quán)利后，執(zhí)行要做的就是實(shí)現(xiàn)這種權(quán)利，故而效率成為民事執(zhí)行程序的關(guān)鍵。

法律的天平傾向于效率一邊。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，執(zhí)行實(shí)踐中案外人申請(qǐng)執(zhí)行異議的原因是多種多樣的，相較于執(zhí)行局對(duì)執(zhí)行異議進(jìn)行初步審查，任何民事審判庭管轄的民事訴訟程序相對(duì)來(lái)說(shuō)都是比較復(fù)雜的，如果案外人異議一律通過(guò)訴訟程序處理，可能會(huì)對(duì)執(zhí)行效率產(chǎn)生不利影響，也可能被案外人惡意利用，拖延執(zhí)行，相比之下，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的審查程序則相對(duì)簡(jiǎn)單，將執(zhí)行機(jī)構(gòu)審查作為訴訟的前置程序，可以解決一部分案外人異議問(wèn)題，有利于減少當(dāng)事人的訟累，節(jié)約司法資源，提高執(zhí)行的效率，可見(jiàn)設(shè)置該前置程序，是為了減少參差不齊的案外人異議給執(zhí)行效率帶來(lái)的負(fù)面影響，以達(dá)到提高執(zhí)行效率的目的。

司法錨定效應(yīng)。此觀點(diǎn)非為惡意揣度我國(guó)目前的司法狀況，但就現(xiàn)實(shí)的狀況而言，任何預(yù)先之印象構(gòu)建實(shí)為爭(zhēng)取民事權(quán)利的重要環(huán)節(jié)，國(guó)家目前在立案前的案件分流工作還不甚令人滿意，訴訟、仲裁、調(diào)解和替代性糾紛解決方式并未有機(jī)聯(lián)系結(jié)合起來(lái)，調(diào)解的專業(yè)水平不夠，仲裁的難以平易近人的高端形象，替代性糾紛解決方式整體尚未為社會(huì)所熟知，爭(zhēng)議解決統(tǒng)一涌向法院，且不說(shuō)訴訟乃社會(huì)公共資源，大量訴訟，受民事審限的規(guī)定，于法院、法庭、法官、都會(huì)是極大的工作壓力，案件大量堆積，易造成案件審理過(guò)程一路向前，對(duì)案件審理流于表面，難以做到真正的實(shí)質(zhì)審查，法官實(shí)在是“心有余而力不足”。

權(quán)力天然需要監(jiān)督。“將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”雖然某種程度上是政治上的主張，但是法律所配置給各個(gè)公權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)力，依然要遵循這樣的基本理念，目前對(duì)執(zhí)行異議進(jìn)行裁決的與執(zhí)行權(quán)配置在一個(gè)部門(mén)行使，裁判性質(zhì)權(quán)力與帶有強(qiáng)制性的執(zhí)行權(quán)這兩種不同性質(zhì)的權(quán)力難免形成某種凌駕于法律之上的“權(quán)力”，這在規(guī)范性欠缺的某些基層法院尤為可能，并且我國(guó)目前申請(qǐng)執(zhí)行也都在第一審人民法院。機(jī)構(gòu)內(nèi)人事關(guān)系的和諧而且由執(zhí)行部門(mén)包辦執(zhí)行案件，案件調(diào)查審核、對(duì)執(zhí)行標(biāo)的所采取的各項(xiàng)措施，執(zhí)行標(biāo)的物的分配與交付及對(duì)各種執(zhí)行異議的處理，全由一個(gè)部門(mén)內(nèi)的人負(fù)責(zé)，權(quán)力過(guò)分集中，難于對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)督。

爭(zhēng)議解決的專業(yè)化趨勢(shì)。從紙面之權(quán)利到真實(shí)之權(quán)利的橋梁，仰仗執(zhí)行工作的良好展開(kāi)。案件數(shù)量巨大，執(zhí)行依據(jù)的類型多鐘多樣，涉及真實(shí)的人員工作、資金支持以及基本的設(shè)備保障，執(zhí)行工作不可謂不復(fù)雜。但歸根結(jié)底，執(zhí)行并不是庭審，不會(huì)有證據(jù)的采納、事實(shí)的認(rèn)定以及法律的適用，裁判工作必須由具備扎實(shí)的法律知識(shí)、專業(yè)的法律技能的人員承擔(dān)。案外人執(zhí)行異議的就是牽涉到法律關(guān)系判斷，執(zhí)行工作人員并非無(wú)此能力斷定，但執(zhí)行機(jī)構(gòu)必?zé)o權(quán)斷定！

兩造對(duì)抗的民事訴訟基本構(gòu)造被極大弱化，行政化色彩明顯。對(duì)案外人提出的執(zhí)行標(biāo)的異議的審查，通常是在執(zhí)行局內(nèi)部，機(jī)構(gòu)內(nèi)部的權(quán)力構(gòu)建在沒(méi)有明確的監(jiān)督平衡制度下，很難去假設(shè)其公正性與專業(yè)性，而且該審查采用的是書(shū)面形式，也就是說(shuō)只要執(zhí)行局認(rèn)為執(zhí)行標(biāo)的異議理由不足以阻卻執(zhí)行，那自然不會(huì)裁定中止執(zhí)行，或因?yàn)榉ㄔ簝?nèi)部考核為了追求結(jié)較高的結(jié)案率而傾向于裁定不中止執(zhí)行，那么案外人的異議就不會(huì)成立，這種制度所導(dǎo)致的實(shí)際操作具有很大隨意性和主觀性，缺乏有效的監(jiān)督平衡機(jī)制。

結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，對(duì)案外人異議之訴的前置審查程序加以變革是十分必要的，但是若試圖通過(guò)改變執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目的亦存在諸多難題，對(duì)此，筆者認(rèn)為在此傳統(tǒng)路徑之外尋求另一種方式亦不無(wú)不可，實(shí)踐中，執(zhí)行救濟(jì)為執(zhí)行工作的一部分，但是執(zhí)行救濟(jì)非為執(zhí)行服務(wù)，乃為救濟(jì)服務(wù)，救濟(jì)才是執(zhí)行救濟(jì)制度的終點(diǎn)。觀察當(dāng)代民事執(zhí)行體例的設(shè)置安排，執(zhí)行救濟(jì)往往置于后半部分，這樣一個(gè)涉及實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系判斷的程序并不能完美的融入執(zhí)行規(guī)定體例中。既然有些案外人可通過(guò)再審程序來(lái)保障自身權(quán)益，那么再審在啟動(dòng)上的嚴(yán)格控制已經(jīng)可以實(shí)現(xiàn)對(duì)程序安定性的維護(hù)，之前的前置審查不免有些功能上的重復(fù)。因此，既然后續(xù)的訴訟程序已有其一定的過(guò)濾機(jī)制及發(fā)生的必然性，那么將該前置程序刪去不僅更為直接，也更為可行。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 最高人民法院民事訴訟法修改研究小組：《<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>修改的理解與適用》，人民法院出版社，2007年版。

[2] 牟逍媛：《完善民事執(zhí)行救濟(jì)的程序保障機(jī)制》，載《法學(xué)》2005年第七期，第91—97頁(yè)。

[3] 百曉峰：《論案外人異議之訴的程序構(gòu)造》，載《清華法學(xué)》2010年第三期，第141—153頁(yè)。

[4] 韓波：《分置、合并與轉(zhuǎn)向： 程序關(guān)系之維的案外人異議之訴》，載《法學(xué)論壇》2016年第4期，第25—35頁(yè)。