抗辯權(quán)
- 論先訴抗辯權(quán)的程序?qū)崿F(xiàn)
——基于程序抗辯與實(shí)體抗辯的雙重考量
的提出二、先訴抗辯權(quán)雙重屬性的性質(zhì)定位三、雙重屬性下先訴抗辯權(quán)的表達(dá)方式四、雙重屬性下先訴抗辯權(quán)的行使場(chǎng)域五、結(jié)語一、問題的提出我國(guó)《民法典》第687 條確立了一般保證先訴抗辯權(quán)制度，〔1〕《民法典》第687 條規(guī)定：“一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，有權(quán)拒絕向債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任?！睋?jù)此，一般保證人有權(quán)要求債權(quán)人僅就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)訴請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行結(jié)束仍不能全部清償時(shí)方可執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)，以減輕債務(wù)履行負(fù)擔(dān)，
華東政法大學(xué)學(xué)報(bào) 2023年5期2023-12-30
- 《民法典》履行抗辯權(quán)條款的體系解釋
問題的提出履行抗辯權(quán)作為《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱《民法典》)權(quán)利體系項(xiàng)下的重要內(nèi)容，對(duì)于督促合同各方嚴(yán)格恪守合同義務(wù)，遵守誠(chéng)實(shí)信用原則具有重要的意義。作為一部講究體系科學(xué)性的法典，《民法典》在回應(yīng)履行抗辯權(quán)存在的問題上作出了修改。一是修改了《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《合同法》)表述不規(guī)范的地方，如將“履行要求”修改為“履行請(qǐng)求”，明晰了履行抗辯權(quán)的權(quán)利屬性；在不安抗辯權(quán)中，增加了解除合同后請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任的內(nèi)容，進(jìn)一步保障了守約人的合
- 抗辯權(quán)概念選擇的歷史比較考察
，決定了抗辯與抗辯權(quán)制度的氣質(zhì)與走向、問題與爭(zhēng)議。在羅馬法繼受的背景之下，薩維尼卻將抗辯權(quán)的羅馬法背景抽離，建構(gòu)了其近代法律概念;溫德沙伊德在建立實(shí)體法請(qǐng)求權(quán)的同時(shí)，使抗辯權(quán)純粹為實(shí)體法上的權(quán)利。即使是完全不同的學(xué)術(shù)、歷史發(fā)展路徑，英格蘭法和大陸法在具體的理論架構(gòu)上有著驚人的相似性。歐洲統(tǒng)一私法的經(jīng)驗(yàn)表明，概念的選擇似乎不再僅僅是學(xué)術(shù)問題，而是一個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)、文化與民族的問題。我國(guó)既有的法制移植與演進(jìn)路徑，決定了在概念選擇上已經(jīng)無法回避抗辯權(quán)的概念和理論體
社會(huì)科學(xué)研究 2022年2期2022-04-08
- 不安抗辯權(quán)
安全，由此產(chǎn)生抗辯權(quán)制度。其中作為大陸法系的獨(dú)有制度的不安抗辯權(quán)，在交易雙方履行合同時(shí)占據(jù)重要地位，但是由于我國(guó)《合同法》中的不安抗辯權(quán)糅合了大陸法系的不安抗辯權(quán)和英美法系的預(yù)期違約制度兩大內(nèi)容，在司法實(shí)踐和救濟(jì)途徑中也存在困難。［2］本文擬介紹不安抗辯權(quán)基礎(chǔ)理論體系，分析其與預(yù)期違約制度的異同，并提出完善與修改建議。二、不安抗辯權(quán)概述不安抗辯權(quán)的雛形出現(xiàn)在中世紀(jì)羅馬法的約因?qū)W說，即約因應(yīng)當(dāng)對(duì)價(jià)，指先履行一方為了保障自己的利益，自行終止履行是可以理解的。［
法制博覽 2021年15期2021-11-24
- 不安抗辯與預(yù)期違約制度的比較研究
8200）不安抗辯權(quán)是指在雙務(wù)合同中，當(dāng)事人互相負(fù)有債務(wù)，有先后履行的順序，先履行義務(wù)的一方在與他方訂立合同后，會(huì)嚴(yán)重降低他方的財(cái)產(chǎn)，很容易導(dǎo)致他方無法應(yīng)對(duì)給付情況的出現(xiàn)，如果他方未及時(shí)提出擔(dān)?；蛘呓o付，先履行義務(wù)的一方有中止履行義務(wù)的權(quán)利。根據(jù)各項(xiàng)條例可以看出，將英美國(guó)家有關(guān)預(yù)期違約法律體系與中華人民共和國(guó)法律體系中的不安抗辯權(quán)進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，先履行一方可以在合同到期時(shí)，履行自身所需要承擔(dān)的能力或者擔(dān)保，也可以與他方解除合同。這是我國(guó)在合同法起草過程中，在
法制博覽 2021年19期2021-11-24
- 公司對(duì)法定代表人越權(quán)擔(dān)保承擔(dān)責(zé)任的條件
人;越權(quán)擔(dān)保;抗辯權(quán);強(qiáng)制性規(guī)定根據(jù)《公司法》第16條第1款的規(guī)定，公司為他人提供擔(dān)保，需要根據(jù)公司章程的規(guī)定，或者經(jīng)股東會(huì)決議，或者經(jīng)董事會(huì)決議。但公司法定代表人在沒有股東會(huì)決議或者董事會(huì)決議時(shí)，以公司名義為他人提供擔(dān)保，公司是否需要承擔(dān)責(zé)任卻不能依據(jù)該條得出結(jié)論。公司法定代表人越權(quán)擔(dān)保的效力問題成為公司法領(lǐng)域最具爭(zhēng)議的問題之一，以致造成司法裁判大相徑庭，嚴(yán)重影響了司法裁判的權(quán)威。一、司法實(shí)踐中的裁判進(jìn)路司法實(shí)踐中針對(duì)法定代表人越權(quán)擔(dān)保行為效力問題，主要
科學(xué)與生活 2021年18期2021-11-24
- 擔(dān)保法新規(guī)速遞
對(duì)甲享有先履行抗辯權(quán)。第三擔(dān)保人（人保、物保）均可行使債務(wù)人的抗辯權(quán)。問：如果丙向甲承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任，能否向乙追償？答：不可以。擔(dān)保人未行使債務(wù)人抗辯權(quán)，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的，不得享有追償權(quán)。問：如果乙明確向甲表示，盡管機(jī)器設(shè)備質(zhì)量不符合約定，但仍愿意付款?，F(xiàn)甲基于抵押權(quán)，主張丙承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。丙能否繼續(xù)以“甲向乙交付的機(jī)器設(shè)備質(zhì)量不符合約定”為由拒絕？答：可以。第三擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人抗辯權(quán)的享有，具有獨(dú)立性。問：如果丙向甲承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任，能否向乙追償？答：可以。債務(wù)
中國(guó)眼鏡科技雜志 2021年5期2021-03-30
- 我國(guó)合同法中同時(shí)履行抗辯權(quán)的效力問題研究
——以實(shí)體法與程序法為透析視角
4關(guān)于同時(shí)履行抗辯權(quán)，在我國(guó)的《合同法》中明確規(guī)定了它的價(jià)值功能和意義，立下這條法律主要是為了有效地督促簽訂合同的雙方認(rèn)真履行自己的義務(wù)。它的含義主要是指合同的當(dāng)事人，相互之間都負(fù)有債務(wù)，在履行義務(wù)的時(shí)候，是沒有先后順序的，雙方需要同時(shí)履行義務(wù)，一方在另一方履行之前有權(quán)拒絕對(duì)方的履行要求。在實(shí)際生活中，同時(shí)履行抗辯權(quán)是非常有用的一條法律規(guī)定，有利于幫助人們解決問題，同時(shí)存在一些需要改進(jìn)的地方。一、關(guān)于同時(shí)履行抗辯權(quán)的理論探究同時(shí)履行抗辯權(quán)是一項(xiàng)非常有意義的
法制博覽 2020年28期2020-11-30
- 淺論我國(guó)合同法中的抗辯權(quán)
成權(quán)、請(qǐng)求權(quán)和抗辯權(quán)。請(qǐng)求權(quán)和抗辯權(quán)是一對(duì)非常重要的權(quán)利，對(duì)我們的經(jīng)濟(jì)生活影響重大。請(qǐng)求權(quán)簡(jiǎn)言之即是請(qǐng)求他人為一定行為或不為一定行為的權(quán)利，最典型的請(qǐng)求權(quán)就是日常生活中比較常見的債權(quán)。抗辯權(quán)，是指在雙務(wù)合同中，一方當(dāng)事人對(duì)抗另一方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)，或者是一方當(dāng)事人否認(rèn)另一方當(dāng)事人的主張權(quán)利的權(quán)利。因此，從本質(zhì)上來講，抗辯權(quán)其實(shí)不能消滅對(duì)方的請(qǐng)求權(quán)，只是對(duì)抗，使此請(qǐng)求權(quán)行使失去意義，同時(shí)抗辯權(quán)也不產(chǎn)生消滅自己義務(wù)的效力。［1］行使抗辯權(quán)，可以阻止請(qǐng)求權(quán)的行使，
法制博覽 2020年22期2020-11-30
- 論城管行政執(zhí)法程序抗辯權(quán)的適用
行政執(zhí)法程序 抗辯權(quán)基金項(xiàng)目：本文系江蘇省高等學(xué)校大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃省級(jí)重點(diǎn)項(xiàng)目《法治政府視域下城管執(zhí)法規(guī)范化實(shí)證研究——以鹽城市為例》（項(xiàng)目編號(hào)：201810324019Z）研究成果，主持人：袁浩為。作者簡(jiǎn)介：袁浩為、胡平，鹽城師范學(xué)院，本科生，研究方向：法學(xué)。中圖分類號(hào)：D922.1? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ?
法制與社會(huì) 2020年21期2020-08-13
- 從經(jīng)典臺(tái)詞“You jump，I jump”看合同履行抗辯權(quán)的適用
涉及合同履行的抗辯權(quán)的適用。本文將從“You jump，I jump”的不同翻譯角度入手，形象的解析適用同時(shí)履行抗辯權(quán)、后履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)等所需要的具體情形。關(guān)鍵詞：“You jump，I jump”;合同;同時(shí)履行抗辯權(quán);后履行抗辯權(quán);不安抗辯權(quán)引言當(dāng)合同經(jīng)歷了要約、承諾的程序并依法生效后，就進(jìn)入了履行階段，在合同履行的過程中，為了保護(hù)合同當(dāng)事人權(quán)益，法律設(shè)計(jì)了不同的法律救濟(jì)途徑。其中，為了應(yīng)對(duì)合同履行過程中一方當(dāng)事人所提出的不合理的請(qǐng)求權(quán)，《中華
財(cái)會(huì)學(xué)習(xí) 2020年19期2020-07-21
- 不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約比較研究
大陸法系的不安抗辯權(quán)與英美法系的預(yù)期違約制度，都是在可能無法履行的合同屆滿之前，賦予其中一方采取措施避免進(jìn)一步損害的權(quán)利。但由于產(chǎn)生背景、立法觀念上的差異，兩項(xiàng)制度在概念、性質(zhì)、適用情形、責(zé)任方式等方面也存在很多不同，將兩者進(jìn)行對(duì)比研究并加以區(qū)分實(shí)屬必要。此外，我國(guó)《合同法》同時(shí)采納了這兩項(xiàng)規(guī)范，導(dǎo)致兩者的適用存在一定沖突。綜合學(xué)術(shù)界的各項(xiàng)觀點(diǎn)，不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約兩項(xiàng)制度應(yīng)當(dāng)并行規(guī)范，并明晰其適用范圍，才能更好地保障締約雙方的利益。這也需要未來的立法進(jìn)一
山東青年 2020年5期2020-07-04
- 論預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)的選擇
地構(gòu)建大陸法系抗辯權(quán)體系，而是同時(shí)吸收借鑒了來自英美法系的預(yù)期違約制度。預(yù)期違約和不安抗辯權(quán)的功能在一定程度上存在重合，難以在實(shí)踐中被簡(jiǎn)單地選擇適用。目前學(xué)界對(duì)于二者如何適用問題無法達(dá)成統(tǒng)一共識(shí)，雖然學(xué)界對(duì)此問題提出了諸多學(xué)說，但是這些學(xué)說均難以圓滿解決此問題。鑒于此，本文擬對(duì)學(xué)界相關(guān)學(xué)說進(jìn)行剖析，同時(shí)對(duì)域外立法例進(jìn)行梳理總結(jié)，借鑒其立法經(jīng)驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上尋求解決我國(guó)預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)適用難題的路徑，實(shí)現(xiàn)二者有效銜接。一、預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)的選擇困境我國(guó)
廣東第二師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2020年1期2020-03-14
- 論同時(shí)履行抗辯權(quán)
——以程序法的基本理論為視角
董昊霖同時(shí)履行抗辯權(quán)的主張是民事訴訟中常見的抗辯方式，但是，同時(shí)履行抗辯權(quán)在程序法當(dāng)中的適用問題至今主要由實(shí)體法學(xué)者提出并討論，①而程序法學(xué)界對(duì)此問題的討論卻不夠廣泛和深入。作為一種典型的實(shí)體與程序交錯(cuò)且具有較高實(shí)用性的理論問題，實(shí)體與程序的研究不能偏廢。同時(shí)履行抗辯權(quán)的程序構(gòu)造問題不解決，《合同法》第66條的實(shí)用性會(huì)大打折扣。從法教義學(xué)的視角出發(fā)，同時(shí)履行抗辯權(quán)理論并非孤立的問題，其涉及程序法層面的“制度目的定位”、“實(shí)體邏輯在程序上的延伸”、“辯論主義
廣東社會(huì)科學(xué) 2020年5期2020-03-12
- 窮困抗辯權(quán)實(shí)務(wù)問題研究
——論《合同法》第195條性質(zhì)及構(gòu)成要件分析
立法上關(guān)于窮困抗辯權(quán)適用之規(guī)定。①關(guān)于窮困抗辯權(quán)在司法實(shí)務(wù)中的適用問題，各地法院的裁判標(biāo)準(zhǔn)不一，理論界也頗有分歧，主要體現(xiàn)在對(duì)窮困抗辯權(quán)的定性與構(gòu)成要件兩個(gè)方面。具體而言，其一，窮困抗辯權(quán)的性質(zhì)問題仍莫衷一是，其素有解除權(quán)與抗辯權(quán)之爭(zhēng)，亦有學(xué)者提出其應(yīng)定性為贈(zèng)與義務(wù)的免除；其二，窮困抗辯權(quán)的諸多適用問題尚不明確。如經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化事實(shí)本身應(yīng)如何具體認(rèn)定；經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化事實(shí)發(fā)生于合同訂立前應(yīng)如何處理；贈(zèng)與人主張窮困抗辯權(quán)后，受贈(zèng)人對(duì)已履行部分是否負(fù)返還義務(wù)
廣州廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào) 2020年5期2020-03-02
- 論同時(shí)履行抗辯權(quán)制度的完善
00)同時(shí)履行抗辯權(quán)制度，作為雙務(wù)合同履行抗辯權(quán)制度體系的一部分，在《合同法》的第66條作出了規(guī)定。在現(xiàn)實(shí)生活中，合同以雙務(wù)合同為典型，在雙方履行發(fā)生矛盾時(shí)，就需要有配套的法律救濟(jì)途徑。而當(dāng)合同相對(duì)人拒絕履行時(shí)，只能求助于公權(quán)力，追究其違約責(zé)任，但該救濟(jì)途徑費(fèi)時(shí)費(fèi)力，影響交易效率?！逗贤ā分幸?guī)定的同時(shí)履行抗辯權(quán)制度，為當(dāng)事人提供了一種私人救濟(jì)的途徑，有利于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。如果運(yùn)用得當(dāng)，有利于人民法院正確處理雙務(wù)合同糾紛，發(fā)揮訴訟經(jīng)濟(jì)的效用，有利于鼓
宜春學(xué)院學(xué)報(bào) 2020年4期2020-02-23
- 論民商事案件裁判方法的反思與完善
、統(tǒng)一請(qǐng)求權(quán)與抗辯權(quán)的適用，并以上述總論為引導(dǎo)，從納入審理的請(qǐng)求權(quán)范圍、法律規(guī)范體系化類型化的檢索、要件事實(shí)和完全性法條的確立、裁判結(jié)論妥當(dāng)性的檢討四個(gè)具體方面，論述請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析方法在司法實(shí)踐中的具體應(yīng)用方法，以期對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的民商事案件裁判方法有所增益。關(guān)鍵詞：抗辯權(quán) 請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ) 裁判方法 價(jià)值判斷客觀化中圖分類號(hào)：D913文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674-4039-（2020）01-0083-96引言：方法、問題與進(jìn)路作為裁判依據(jù)的成文法是以請(qǐng)求權(quán)和抗
東方法學(xué) 2020年1期2020-02-06
- 淺析同時(shí)履行抗辯權(quán)引起的判決結(jié)果
由來：同時(shí)履行抗辯權(quán)的有關(guān)問題1.1 同時(shí)履行抗辯權(quán)的定義及性質(zhì)1.1.1 同時(shí)履行抗辯權(quán)的定義同時(shí)履行抗辯權(quán)，主要指雙務(wù)合同當(dāng)事人中的一方在對(duì)方尚未給付時(shí)，可以拒絕自己相應(yīng)的給付的權(quán)利，也稱為相互義務(wù)原則。1.1.2 同時(shí)履行抗辯權(quán)的性質(zhì)同時(shí)履行抗辯權(quán)是民事實(shí)體法律規(guī)定的，一種起消極對(duì)抗原告要求對(duì)方履行義務(wù)的訴訟請(qǐng)求作用的抗辯權(quán)。它具備一般抗辯權(quán)的所有特征和作用，但在適用上比一般抗辯權(quán)要更加嚴(yán)格，使用范疇也更加具體。首先，同時(shí)履行抗辯權(quán)適用范疇僅限于雙務(wù)
河北農(nóng)機(jī) 2020年4期2020-01-11
- 不安抗辯權(quán)和預(yù)期違約的界分與銜接
同時(shí)規(guī)定了不安抗辯權(quán)和預(yù)期違約兩種制度，兩者都是對(duì)合同不履行的救濟(jì)。由于兩者來自于不同的法系，因此存在一定程度的不協(xié)調(diào)，對(duì)此我國(guó)學(xué)界進(jìn)行了許多有益的討論，主要包括以下三種立場(chǎng)。一種立場(chǎng)認(rèn)為兩者都存在重合，只保留其一即可。然而在這一立場(chǎng)下仍存在兩種迥異的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為預(yù)期違約的適用范圍包括了不安抗辯權(quán)的適用范圍，而且通過預(yù)期違約能夠給當(dāng)事人提供更加完備的保護(hù)，應(yīng)舍棄不安抗辯權(quán)制度。[1]另一種觀點(diǎn)提出應(yīng)舍棄預(yù)期違約制度，因?yàn)轭A(yù)期違約中的預(yù)期拒絕履行可以歸
職工法律天地 2019年8期2019-12-13
- 論CISG公約對(duì)我國(guó)《合同法》不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約制度的改進(jìn)
預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)的成功整合，并且比對(duì)有關(guān)國(guó)家對(duì)預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)的規(guī)定，對(duì)于我國(guó)合同法中關(guān)于不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約制度的沖突與完善提出有關(guān)建議。關(guān)鍵詞：CISG71;72條;不安抗辯權(quán);預(yù)期違約;合同法一 預(yù)期違約的性質(zhì)關(guān)于預(yù)期違約的性質(zhì)，法學(xué)界有保護(hù)即得說（認(rèn)為預(yù)期違約制度是為了保護(hù)守約方對(duì)合同履行到來對(duì)方當(dāng)事人對(duì)待給付的即得）、不可能履行說（從合同的履行來看出發(fā)，認(rèn)為在預(yù)期違約制度的設(shè)立是為了保護(hù)當(dāng)違約方在履行期前后都不可能履行合同時(shí)守約方的利益）
贏未來 2019年23期2019-12-09
- 不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約制度之比較研究
078一、不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約制度概述（一）不安抗辯權(quán)不安抗辯權(quán)是大陸法系的一項(xiàng)傳統(tǒng)制度，不安抗辯權(quán)定義為在雙務(wù)合同中，先履行方發(fā)現(xiàn)自己可能有面對(duì)給付之后得不到對(duì)待給付的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，可以要求中止履行或者在對(duì)方當(dāng)事人提供確定的擔(dān)保之后繼續(xù)履行。我國(guó)現(xiàn)行1999年《合同法》第68條規(guī)定，當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的，可以中止履行。這在一定程度上降低了合同履行的風(fēng)險(xiǎn)，平衡了合同雙方當(dāng)事人的利益，也保障了各自債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。不安
新生代 2019年4期2019-11-13
- 我國(guó)合同法中的不安抗辯權(quán)探討
?；诖耍话?span id="j5i0abt0b" class="hl">抗辯權(quán)作為我國(guó)合同法中重要制度，也得到廣泛重視運(yùn)用，其作為防止合同糾紛，在欺詐行為發(fā)生后對(duì)合同中保護(hù)先履行方的權(quán)益，本文根據(jù)合同中不安抗辯權(quán)的件，以及行使中所出現(xiàn)問題進(jìn)行分析，進(jìn)行探討。關(guān)鍵詞：不安抗辯權(quán)探討合同法前言我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展加快，法制進(jìn)程逐漸提速的同時(shí)，公民對(duì)于法律所規(guī)定的制度履行以及保護(hù)自身權(quán)利更加予以重視，不安抗辯權(quán)在所規(guī)定的涵義上的功能對(duì)于擔(dān)保也具有留置功能。文章從合同法中不安抗辯權(quán)所產(chǎn)生條件以及策略等進(jìn)行探討，希望對(duì)此領(lǐng)域發(fā)
大東方 2019年6期2019-09-10
- 物業(yè)服務(wù)合同業(yè)主抗辯權(quán)研究
務(wù)合同;業(yè)主;抗辯權(quán)中圖分類號(hào)：D922.181文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）17-0212-01作者簡(jiǎn)介：陳昱成（1991-），男，漢族，浙江臺(tái)州人，沈陽師范大學(xué)法學(xué)院，17級(jí)碩士研究生在讀，民商法學(xué)專業(yè)，研究方向：民法。一、業(yè)主抗辯權(quán)的立法現(xiàn)狀物業(yè)服務(wù)費(fèi)是為了維護(hù)區(qū)分所有建筑物的正常運(yùn)行，使區(qū)分所有建筑物的功能能夠持續(xù)運(yùn)行所發(fā)生的必要的費(fèi)用。我國(guó)《物權(quán)法》第81條第1款規(guī)定：“業(yè)主可以自行管理建筑物及其附屬設(shè)施，也可以委托物業(yè)
法制博覽 2019年6期2019-08-13
- 評(píng)南京某房產(chǎn)開發(fā)有限公司訴馮某商鋪買賣合同案
等于N公司沒有抗辯權(quán)和訴權(quán)。（案例參考最高院公報(bào)案例：http： // gongbao. court. gov. cn/ details/ e8de538609306882e6ff406a642279. html）關(guān)鍵詞：合同解除權(quán);違約方;抗辯權(quán)中圖分類號(hào)：D923.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B文章編號(hào)：2095-4379-（2019）11-0122-02作者簡(jiǎn)介：吳雅琪（1993-），女，漢族，重慶人，四川大學(xué)，法律碩士（非法學(xué)）研究生在讀。一、違約方的解除權(quán)合同
法制博覽 2019年4期2019-05-13
- 訴訟法視角下的先訴抗辯權(quán)研究*
——兼評(píng)民法典各分編草案中的先訴抗辯權(quán)
6100）先訴抗辯權(quán)是民事抗辯權(quán)的一種，旨在給予多數(shù)人之債中特殊地位的債務(wù)人“順序履行利益”，保障多個(gè)債務(wù)人間的利益平衡，實(shí)現(xiàn)公平正義。先訴抗辯權(quán)肇始于古羅馬法，在大陸法系各國(guó)民法典中大多有所體現(xiàn)。先訴抗辯權(quán)的理論并不復(fù)雜，對(duì)其實(shí)體內(nèi)容幾乎不存在爭(zhēng)議。然而，在我國(guó)引入先訴抗辯權(quán)理論時(shí)，側(cè)重其實(shí)體法內(nèi)容，并未同時(shí)引入與之相匹配的程序法規(guī)范，導(dǎo)致先訴抗辯權(quán)的具體應(yīng)用出現(xiàn)問題。問題之一是實(shí)體內(nèi)容向程序規(guī)范轉(zhuǎn)化不暢。對(duì)于如何保障先訴抗辯權(quán)，最高人民法院在部分司法解
政治與法律 2019年3期2019-01-26
- 對(duì)同時(shí)履行抗辯權(quán)的解讀
產(chǎn)生了同時(shí)履行抗辯權(quán)制度。由于同時(shí)履行抗辯權(quán)的行使簡(jiǎn)單、便宜且成本低廉，如果在實(shí)體法上肆意進(jìn)行擴(kuò)張，在程序法上也無相應(yīng)對(duì)策，將導(dǎo)致此制度流于紙面，甚至可能不利于現(xiàn)代社會(huì)信用體系的發(fā)展，從而降低交換效率，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。目前，對(duì)同時(shí)履行抗辯權(quán)的研究出現(xiàn)兩極分化，多數(shù)學(xué)者強(qiáng)調(diào)對(duì)其擴(kuò)張適用，另有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)廢除同時(shí)履行抗辯權(quán)。對(duì)同時(shí)履行抗辯權(quán)理論上研究的落腳點(diǎn)多處于抗辯權(quán)作為履行障礙本身所具有的功能性，忽略了隨著現(xiàn)代交易方式變革所帶來的對(duì)信用體系的影響和與擔(dān)保制度
- 論合同履行抗辯權(quán)
程中賦予了三種抗辯權(quán)，分別為同時(shí)履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)以及不安履行抗辯權(quán)，此三種權(quán)利的提出，為我國(guó)的傳統(tǒng)立法做出了重大的突破，通過這三種抗辯權(quán)的制度，不僅能夠維護(hù)合同雙方的利益及信用，更能夠保證交易的安全，從而促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。在本文中，筆者將對(duì)合同履行中的三種抗辯權(quán)進(jìn)行深度的研究與分析，希望能夠?yàn)槲覈?guó)相關(guān)的研究提供一定的理論依據(jù)，并為我國(guó)立法的完善構(gòu)思做拋磚引玉之用。關(guān)鍵詞：合同履行；抗辯權(quán)；發(fā)展；完善一、抗辯權(quán)的概念與性質(zhì)（一）概念近代民法
世界家苑 2018年5期2018-07-28
- 現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度綜述
辯 現(xiàn)有技術(shù) 抗辯權(quán)一、現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度的起源、設(shè)置目的和性質(zhì)（一）現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度的起源現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度是指侵犯專利權(quán)糾紛案中，被告主張被控侵權(quán)技術(shù)采用的是現(xiàn)有技術(shù)，因而其行為不侵犯原告所主張的專利權(quán)的抗辯方式?，F(xiàn)有技術(shù)抗辯制度起源于德國(guó)，被稱為自由技術(shù)水準(zhǔn)抗辯。1891年，德國(guó)專利法對(duì)無效宣告請(qǐng)求設(shè)定了5年的除斥期間。根據(jù)該規(guī)定，除斥期間經(jīng)過后，他人無法申請(qǐng)無效該專利。此時(shí)，若該專利存在瑕疵，如把現(xiàn)有技術(shù)申請(qǐng)為專利，對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)的實(shí)施者是非常不公正的，
消費(fèi)導(dǎo)刊 2018年2期2018-04-08
- 基于物業(yè)服務(wù)質(zhì)量瑕疵的業(yè)主抗辯權(quán)
的服務(wù)質(zhì)量瑕疵抗辯權(quán)提供了正當(dāng)化基礎(chǔ)，通過疏通法律依據(jù)、合理分配舉證責(zé)任、量化裁量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)業(yè)主的抗辯權(quán)進(jìn)行類型化分析，既可以保證業(yè)主合理合法地表達(dá)自我訴求，又可以避免業(yè)主濫用抗辯權(quán)，以實(shí)現(xiàn)業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)之間的利益平衡。關(guān)鍵詞 抗辯權(quán) 物業(yè)服務(wù) 瑕疵 法律困境基金項(xiàng)目：東南大學(xué)2017年國(guó)家級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：201710286111。作者簡(jiǎn)介：金婷、杜震，東南大學(xué)法學(xué)院本科生。中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.
法制與社會(huì) 2018年5期2018-03-26
- 論合同履行中的不安抗辯權(quán)
傅瑩瑩一、不安抗辯權(quán)的內(nèi)涵與構(gòu)成要件不安抗辯權(quán)又被稱為先履行抗辯權(quán)，指當(dāng)事人一方按照約定先履行給付義務(wù)但在訂立合同后另一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)明顯減少將不能或不會(huì)履行債務(wù)在對(duì)方?jīng)]有履行或提供擔(dān)保之前，有權(quán)拒絕給付。不安抗辯權(quán)的行使讓后履行方積極采取措施恢復(fù)履行能力，提高合同履行效率從而達(dá)到鼓勵(lì)交易的目的。我國(guó)《合同法》上的抗辯權(quán)的構(gòu)成要件不僅要求當(dāng)事人雙方因同一雙務(wù)合同是互負(fù)債務(wù)，而且雙務(wù)合同有先后履行順序的前提條件外還應(yīng)滿足以下要件：（1）合同義務(wù)人喪失債務(wù)履行
職工法律天地·下半月 2017年12期2018-02-26
- 房屋買賣合同中從給付義務(wù)的違反導(dǎo)致合同解除的判斷規(guī)則
先付款一方獲得抗辯權(quán)，可拒絕房款的給付。關(guān)鍵詞：房屋買賣合同；抗辯權(quán)；解除權(quán)濫用一、案情2016年10月1日，原告丁某某與被告王某簽訂《房地產(chǎn)交易協(xié)議書》，約定原告將位于某縣某室出售給被告，房屋成交價(jià)為136萬元。協(xié)議第三條約定：甲方（原告）收到乙方（被告王某）支付的購(gòu)房定金計(jì)人民幣6萬元（不另立據(jù)），經(jīng)商定于2016年10月20日前預(yù)付房款計(jì)50萬元（實(shí)際預(yù)付房款額的多少以收條為依據(jù)），同時(shí)立契，甲方交出房屋所有權(quán)證及土地使用權(quán)證暫存中介方，由乙方辦理轉(zhuǎn)
職工法律天地·下半月 2017年12期2018-02-26
- 民事抗辯權(quán)及其基本規(guī)則研究
主要以請(qǐng)求權(quán)與抗辯權(quán)最為主要，其兩者具有對(duì)立性，在實(shí)際履行與行使時(shí)，主要有哪些不同與民事權(quán)利相悖等，是需要對(duì)這兩種權(quán)利充分了解與掌握的。但在實(shí)際立法規(guī)定中而言，《民法總則》、《民法通則》與《合同法》等律法規(guī)定中，抗辯權(quán)缺少一定的明確釋義，導(dǎo)致在公眾行使請(qǐng)求權(quán)時(shí)會(huì)因?yàn)槿鄙僖欢ǖ姆芍味鵁o法有效采取對(duì)應(yīng)之策。因此，簡(jiǎn)單意義上而言，抗辯權(quán)作為請(qǐng)求權(quán)的主要對(duì)立權(quán)利，需要掌握其根本使用規(guī)則與組成才可以更好的使用。一、關(guān)于抗辯權(quán)的定義在我國(guó)擔(dān)保法中，第20條規(guī)定對(duì)抗
法制博覽 2018年27期2018-01-22
- 芻議《供用電合同》中不安抗辯權(quán)適用條件的細(xì)化
000一、不安抗辯權(quán)的涵義不安抗辯權(quán)，又稱“先履行抗辯權(quán)”，指在雙務(wù)合同中的先履行義務(wù)一方當(dāng)事人有確切證據(jù)證明后履行義務(wù)一方當(dāng)事人有難以給付之虞時(shí)，在后履行義務(wù)一方當(dāng)事人提供擔(dān)保之前，可以中止履行合同，以保護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害。不安抗辯權(quán)可以有效防止借合同進(jìn)行欺詐，敦促后履行義務(wù)一方當(dāng)事人履行合同義務(wù)。二、行使不安抗辯權(quán)的法律依據(jù)不安抗辯權(quán)最早源于大陸法系，《德國(guó)民法典》第321條和法國(guó)民法典第1613條，都有較完整的規(guī)定。此外，瑞士債務(wù)法、意大利民法
法制博覽 2018年33期2018-01-22
- 芻議不安抗辯權(quán)在審判實(shí)踐中的正確適用
浩特）一、不安抗辯權(quán)的性質(zhì)特征抗辯權(quán)是指對(duì)抗或否認(rèn)請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利。抗辯權(quán)行使的重要作用是使對(duì)方的請(qǐng)求權(quán)消滅或使其效力延期發(fā)生。由于其源于大陸法系抗辯權(quán)體系，同時(shí)又汲取了英美法系預(yù)期違約理論上的中止履行（抗辯）之后的解除權(quán)。所以，它囊括了消滅抗辯和延緩抗辯兩種屬性。具體來看，不安抗辯權(quán)制度有以下主要特征：第一，適用范圍的有限性：即適用雙務(wù)合同而該合同不僅屬異時(shí)履行即雙方履行有時(shí)間的先后，而且合同債務(wù)具有對(duì)價(jià)關(guān)系。單務(wù)合同或不完全的雙務(wù)合同均不產(chǎn)生不安抗辯權(quán)。第
職工法律天地 2018年8期2018-01-22
- 同時(shí)履行抗辯權(quán)的若干問題分析
劉 昶同時(shí)履行抗辯權(quán)的若干問題分析劉 昶抗辯權(quán)作為民事權(quán)利的組成部分，具有對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)的作用。本文嘗試從同時(shí)履行抗辯權(quán)的產(chǎn)生與立法目的出發(fā)，以解釋論的角度去論證同時(shí)履行抗辯權(quán)的適用條件、使用范圍及其效力。債務(wù)履行期 遲延履行一、同時(shí)履行抗辯權(quán)的產(chǎn)生現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，陌生人之間之所以愿意發(fā)生合同關(guān)系，就在于合同雙方能相互給予對(duì)方一定信用，信用之授予可以說是無處不在，沒有信用也就沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。然而選擇相信一個(gè)陌生人，也就代表著必然承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)，為了盡可能地
長(zhǎng)江叢刊 2017年19期2017-12-05
- 民法典編纂視角下保證人先訴抗辯權(quán)限制的立法完善
角下保證人先訴抗辯權(quán)限制的立法完善席振波(西北政法大學(xué)，西安 710063)先訴抗辯權(quán)作為一般保證人的專屬抗辯事由，在當(dāng)前制定民法典物權(quán)編的視角下，這一權(quán)利對(duì)維護(hù)保證人的合法權(quán)益，平衡保證關(guān)系中各方的利益具有舉足輕重的作用。對(duì)目前我國(guó)立法中先訴抗辯權(quán)限制的局限性進(jìn)行分析，闡述我國(guó)立法對(duì)先訴抗辯權(quán)限制存在的不足，借鑒其他國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)對(duì)民法典物權(quán)編編纂中先訴抗辯權(quán)限制的完善提出了建議，從而能夠推動(dòng)權(quán)利運(yùn)作的規(guī)范性要求，維護(hù)債權(quán)人的利益。先訴抗辯權(quán)；保證人；一
山東青年政治學(xué)院學(xué)報(bào) 2017年2期2017-04-11
- 論我國(guó)民事訴訟抗辯制度的體系化建設(shè)
訴諸法律武器。抗辯權(quán)作為維護(hù)當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益的一項(xiàng)權(quán)利，也越來越受到大家的重視。然而，目前的抗辯制度仍舊存在一定的漏洞和缺陷，建立一個(gè)科學(xué)和完善的訴訟抗辯制度已經(jīng)成為法學(xué)者和研究人員的共識(shí)，這對(duì)于保障司法公正也具有切實(shí)有效的實(shí)際意義。民事訴訟；抗辯制度；體系化；建設(shè)一、民事訴訟抗辯的基本概念抗辯是被告為了維護(hù)自己的權(quán)益，對(duì)原告提出的主張進(jìn)行爭(zhēng)執(zhí)的法律行為。在抗辯的過程中，原告針對(duì)被告的訴求提出各種有利于自己的事實(shí)和根據(jù)，希望能夠據(jù)此令原告提出的主張無法生效。
法制博覽 2017年25期2017-01-28
- 論合同履行中的不安抗辯權(quán)
同履行中的不安抗辯權(quán)戴宇楠 傅瑩瑩（362011 福建省泉州市洛江區(qū)人民法院 福建 泉州）一、不安抗辯權(quán)的內(nèi)涵與構(gòu)成要件不安抗辯權(quán)又被稱為先履行抗辯權(quán)，指當(dāng)事人一方按照約定先履行給付義務(wù)但在訂立合同后另一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)明顯減少將不能或不會(huì)履行債務(wù)在對(duì)方?jīng)]有履行或提供擔(dān)保之前，有權(quán)拒絕給付。不安抗辯權(quán)的行使讓后履行方積極采取措施恢復(fù)履行能力，提高合同履行效率從而達(dá)到鼓勵(lì)交易的目的。我國(guó)《合同法》上的抗辯權(quán)的構(gòu)成要件不僅要求當(dāng)事人雙方因同一雙務(wù)合同是互負(fù)債務(wù)，
職工法律天地 2017年24期2017-01-27
- 保證人放棄抗辯權(quán)后的追償
彤?保證人放棄抗辯權(quán)后的追償保證人在放棄專屬于保證人的抗辯權(quán)，或者在放棄債務(wù)人所享有的且債務(wù)人也表示放棄的抗辯權(quán)而承擔(dān)保證責(zé)任的情況下，應(yīng)當(dāng)享有追償權(quán)。文/陳瑋編輯/韓英彤近年來保函的應(yīng)用越來越廣泛。但由于保函合同期限長(zhǎng)、金額大、風(fēng)險(xiǎn)高，在基礎(chǔ)合同中僅由一方所做的承諾可能不足以防范風(fēng)險(xiǎn)，這就需要由第三方出具保函提供擔(dān)保。這其中經(jīng)常會(huì)涉及到的一個(gè)重要問題就是，保證人如果放棄自身的抗辯權(quán)，或放棄享有的債務(wù)人（被擔(dān)保人）的抗辯權(quán)，是否還享有追償權(quán)？?jī)煞N意見保證人
中國(guó)外匯 2016年14期2016-12-29
- A公司的訴訟請(qǐng)求為何被駁回？
一、何謂先履行抗辯權(quán)先履行抗辯權(quán)，是指當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有權(quán)拒絕其履行請(qǐng)求，先履行一方履行債務(wù)不符合債的本旨，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請(qǐng)求?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》（下稱《合同法》）明確了先履行抗辯權(quán)的概念和適用條件。二、先履行抗辯權(quán)的適用條件（一）當(dāng)事人基于同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)與同時(shí)履行抗辯權(quán)一樣，先履行抗辯權(quán)的雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)是因同一合同互負(fù)債務(wù)，在履行上有一定的關(guān)聯(lián)性。如果不是基于同一雙務(wù)合同，也不
上海企業(yè) 2016年7期2016-12-23
- 訴訟時(shí)效制度的立法評(píng)論
時(shí)效 請(qǐng)求權(quán) 抗辯權(quán)制定和實(shí)施《中華人民共和國(guó)民法典》是完善我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的關(guān)鍵步驟。在經(jīng)過一陣緊鑼密鼓的組織和準(zhǔn)備后，2016年6月第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議初次審議了《中華人民共和國(guó)民法總則（草案）》（以下簡(jiǎn)稱《民總草案》），并向社會(huì)公眾公開征求修改意見。《民總草案》總體上反映了德國(guó)潘德克頓民法體系的特點(diǎn)，將民法中最為抽象的一般性規(guī)則予以規(guī)定。包括基本原則、民事主體、民事權(quán)利、民事法律行為和代理以及訴訟時(shí)效和除斥期間。全面評(píng)論《民總草案
東方法學(xué) 2016年5期2016-09-28
- 淺議違反法定程序收集行政證據(jù)
；行政相對(duì)人；抗辯權(quán)在行政法制度中行政證據(jù)有著嚴(yán)格的時(shí)空性，通常情況下，我們將行政證據(jù)放置在行政救濟(jì)制度中進(jìn)行考察，也就是政復(fù)議、行政訴訟和行政賠償中的相關(guān)證據(jù)。在筆者看來這是片面的，就行政主體的行政執(zhí)法及其行政行為而言，同樣存在著證據(jù)問題，本文所講的行政證據(jù)主要是就行政主體在行政執(zhí)法的時(shí)間和空間中所運(yùn)用的證據(jù)而言的。我國(guó)還沒有制定出統(tǒng)一的行政程序法，因此沒有一套嚴(yán)格的關(guān)于行政主體在行政執(zhí)法中收集證據(jù)的程序規(guī)則。一、違反法定程序收集行政證據(jù)的表現(xiàn)形式1、單
青春歲月 2016年6期2016-05-14
- 民法總則如何反映民事權(quán)利？
且應(yīng)就期待權(quán)、抗辯權(quán)的構(gòu)成、類型、效力等內(nèi)容設(shè)置必要的規(guī)范。即使民法總則乃至民法典無法將所有的民事權(quán)利規(guī)范收攏在懷，也不可盲目地高倡“法不禁止即自由”。關(guān)鍵詞：民法總則;民事權(quán)利;規(guī)范;期待權(quán);抗辯權(quán)作者簡(jiǎn)介：崔建遠(yuǎn)，男，清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授，從事民商法學(xué)研究?；痦?xiàng)目：國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“法學(xué)方法論與中國(guó)民商法研究”，項(xiàng)目編號(hào)：13AZD065中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（201
求是學(xué)刊 2015年4期2015-07-30
- 債權(quán)讓與中債務(wù)人放棄抗辯權(quán)約定的效力*
與中債務(wù)人放棄抗辯權(quán)約定的效力*黃燕香 (福州大學(xué) 法學(xué)院， 福州 350116)《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《合同法》)僅規(guī)定了債權(quán)讓與中債務(wù)人的抗辯權(quán)，但是債務(wù)人能否放棄抗辯權(quán)以及放棄抗辯權(quán)的效力如何卻被學(xué)界所忽視，導(dǎo)致司法實(shí)踐中出現(xiàn)的一些問題無法解決。比較境外關(guān)于債權(quán)讓與中債務(wù)人放棄抗辯權(quán)的規(guī)定，認(rèn)為在交易活動(dòng)中應(yīng)限制消費(fèi)者放棄抗辯權(quán)，否認(rèn)其約定的效力。我國(guó)應(yīng)對(duì)放棄抗辯權(quán)的主體進(jìn)行區(qū)分，明確其作出放棄的方式及內(nèi)容。合同法； 債權(quán)讓與； 債務(wù)人；
沈陽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 2015年5期2015-04-01
- 論債權(quán)讓與中債務(wù)人放棄抗辯權(quán)的效力
與中債務(wù)人放棄抗辯權(quán)的效力鐘萍(福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350108)摘要：抗辯權(quán)是債權(quán)讓與中保護(hù)債務(wù)人利益的一項(xiàng)重要制度。但當(dāng)債務(wù)人表明放棄抗辯權(quán)時(shí)，受讓人即對(duì)受讓債權(quán)的完整性產(chǎn)生廣泛的信賴，此時(shí)對(duì)債務(wù)人放棄抗辯權(quán)的效力如何認(rèn)定，影響到債務(wù)人利益與受讓人信賴?yán)娴钠胶?，目前，我?guó)對(duì)此尚無明確規(guī)定。承認(rèn)債務(wù)人放棄抗辯權(quán)的效力并非會(huì)對(duì)債務(wù)人不利，也不會(huì)變更債的同一性，而是體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自治原則。比較國(guó)外立法與判例對(duì)債務(wù)人抗辯權(quán)的限制做法，我國(guó)可有條
- 抗辯權(quán)行使的限制
1一、保證人的抗辯權(quán)(一)保證制度的由來保證是債的擔(dān)保制度中的一種，它是以人的信譽(yù)為基礎(chǔ)的一種擔(dān)保方式。債的保證制度最早可追溯到古羅馬時(shí)期，在經(jīng)過了兩千多年的演進(jìn)后，作為債權(quán)的保障仍發(fā)揮著無可替代的作用。同時(shí)也顯示出它在債的擔(dān)保制度中強(qiáng)大生命力。正如烏爾比安在其書中指出的那樣:法律之終極目的在于謀求最大多數(shù)人之最大幸福。(二)保證制度中的抗辯權(quán)抗辯權(quán)是指在當(dāng)債權(quán)人行使其請(qǐng)求權(quán)時(shí)，義務(wù)人享有阻卻其請(qǐng)求的權(quán)利。抗辯權(quán)的目的在于永久的或者暫時(shí)的阻止請(qǐng)求權(quán)的實(shí)施或
法制博覽 2015年34期2015-02-06
- 淺議不安抗辯權(quán)
006一、不安抗辯權(quán)的概述(一)不安抗辯權(quán)的概念及性質(zhì)眾所周知，古羅馬法在整個(gè)法律發(fā)展史中扮演者重要角色，也就是說，近現(xiàn)代民法或多或少都有古羅馬法的影子。抗辯權(quán)制度在民事權(quán)利中占有重要部分，獨(dú)樹一幟，自成體系，并在維護(hù)當(dāng)事人民事權(quán)利和維護(hù)交易安全方面起著不可或缺的作用。不安抗辯權(quán)，是互負(fù)債務(wù)并且具有先后履行順序的當(dāng)事人雙方，當(dāng)后履行方喪失履行債務(wù)的能力，先履行方在后履行方未能恢復(fù)履行能力或者未能提供擔(dān)保之際，所具有的一種暫時(shí)中止合同履行的民事權(quán)利。抗辯權(quán)屬
法制博覽 2015年23期2015-02-06
- 我國(guó)合同法中的不安抗辯權(quán)制度
74）一、不安抗辯權(quán)制度的比較法考察（一）大陸法系國(guó)家與地區(qū)不安抗辯權(quán)最早源于德國(guó)的立法，是大陸法系國(guó)家(地區(qū))合同履行中的一項(xiàng)重要制度。在1900年《德國(guó)民法典》債法編第321條、《法國(guó)民法典》第1613條與第1188條、我國(guó)《臺(tái)灣民法典》第265條、《奧地利民法典》第105條均存在有關(guān)的規(guī)定。1.德國(guó)新債法新債法對(duì)不安抗辯權(quán)的規(guī)定仍然是《德國(guó)民法典》第321條：“（1）因雙務(wù)合同先給付義務(wù)的一方，如果訂約后得知其對(duì)待給付請(qǐng)求權(quán)因?yàn)閷?duì)方欠缺履行能力而面臨
北方經(jīng)貿(mào) 2015年6期2015-01-03
- 出版合同履行中的合同應(yīng)變權(quán)
充權(quán)、撤銷權(quán)、抗辯權(quán)和解除權(quán)。關(guān)鍵詞：出版合同履行；補(bǔ)充權(quán)；撤銷權(quán)；抗辯權(quán)；解除權(quán)出版合同履行過程中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)各種新的情形，比如，發(fā)現(xiàn)原出版合同殘缺、模糊需要補(bǔ)充；發(fā)現(xiàn)訂立出版合同一方為無權(quán)代理人；對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)該先履行義務(wù)而沒有履行；出版合同目的難以實(shí)現(xiàn)……在出現(xiàn)這些情形時(shí)，出版合同當(dāng)事人擁有合同應(yīng)變權(quán)。下面的案例可以幫助我們了解出版合同當(dāng)事人如何行使合同應(yīng)變權(quán)。作者H在完成《建筑火災(zāi)安全技術(shù)》一書后，急于出版。經(jīng)過與出版社D協(xié)商，雙方于2006年5月訂立
現(xiàn)代出版 2014年2期2014-08-08
- 同時(shí)履行抗辯權(quán)的構(gòu)成要件分析
——以《合同法》第66條規(guī)定為基礎(chǔ)展開
徐 正同時(shí)履行抗辯權(quán)的構(gòu)成要件分析 ——以《合同法》第66條規(guī)定為基礎(chǔ)展開徐 正*理性的法律制度,能夠?yàn)槭袌?chǎng)交易的穩(wěn)定進(jìn)行提供保障,使社會(huì)財(cái)富在不同民事主體之間合理流轉(zhuǎn)。我國(guó)合同法上的同時(shí)履行抗辯權(quán)法律制度,在防范信用風(fēng)險(xiǎn),增益?zhèn)鶛?quán)的功能方面有重要意義。它通過履行激勵(lì)機(jī)制,促進(jìn)當(dāng)事人及時(shí)履行合同義務(wù),實(shí)現(xiàn)合同目的,增加財(cái)富流轉(zhuǎn),實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富增加。但法律關(guān)于其構(gòu)成要件及適用范圍的規(guī)定仍具有不夠明確之處。本文擬對(duì)此進(jìn)行淺顯的研究,以期對(duì)同時(shí)履行抗辯權(quán)的理解適用
司法改革論評(píng) 2014年2期2014-04-09
- 《合同法》中不安抗辯權(quán)淺析
》中引入了不安抗辯權(quán)制度。不安抗辯權(quán)是一種合同先履行方特有的權(quán)利，是一種自救權(quán)制度，其目的是為了保護(hù)先履行合同一方的利益，降低合同履行風(fēng)險(xiǎn)。1 不安抗辯權(quán)的含義一般而言，合同的先履行方承擔(dān)較大風(fēng)險(xiǎn)。合同的后履行方由于財(cái)產(chǎn)情況惡化等主客觀因素，可能導(dǎo)致合同債務(wù)不能夠繼續(xù)履行，這會(huì)給合同的先履行方造成損失。不安抗辯權(quán)正是基于這種情況而對(duì)先履行方提供的權(quán)利保護(hù)。如果有證據(jù)證明后履行方不能夠履行合同約定的債務(wù)，先履行方可以單方面中止自身的履行，以待其恢復(fù)履約能力或
- 淺析保證的法律效力*
人的權(quán)利，稱為抗辯權(quán)。根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第20條第二款的規(guī)定:“抗辯權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人行使債權(quán)時(shí)，債務(wù)人根據(jù)法定事由，對(duì)抗債權(quán)人行使請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">抗辯權(quán)可分為一般抗辯權(quán)和先訴抗辯權(quán)。抗辯權(quán)是法律賦予保證人的一項(xiàng)重要性防衛(wèi)權(quán)利，一些國(guó)家 (地區(qū))的民法都有這方面的規(guī)定。如《法國(guó)民法典》第2036條規(guī)定:“保證人對(duì)于債權(quán)人得主張屬于債務(wù)人和主債務(wù)的一切抗辯。但保證人不得主張純屬于債務(wù)人本身的抗辯?！?《德國(guó)民法典》第768條規(guī)定:“保證人得主張主債務(wù)人所享有的抗辯
楚雄師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2012年11期2012-04-02
- 債務(wù)人利益保護(hù)視角下的債權(quán)讓與研究
人利益的保護(hù)從抗辯權(quán)、抵銷權(quán)以及債權(quán)讓與后履行費(fèi)用的增加等幾個(gè)方面進(jìn)行了分析,論述了現(xiàn)今立法中存在的缺陷,并提出了自己的立法構(gòu)想。關(guān)鍵詞:債務(wù)人利益 抗辯權(quán) 抵銷權(quán) 費(fèi)用承擔(dān)一、引言隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,市場(chǎng)交易及財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)日益加快。為了充分利用債權(quán)的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值,債權(quán)讓與在經(jīng)濟(jì)生活中表現(xiàn)的越來越普遍。債權(quán)讓與就是在不改變債的關(guān)系的內(nèi)容的前提下,債權(quán)人將其債權(quán)轉(zhuǎn)移于第三人的法律行為。其中的債權(quán)人稱為轉(zhuǎn)讓人,第三人稱為受讓人。債權(quán)的自由讓與必須在不損害第三
大家 2009年9期2009-12-17
- 略論不安抗辯權(quán)
【摘要】 不安抗辯權(quán)本身的法律形式看,它是作為法律救濟(jì)手段而產(chǎn)生的,其性質(zhì)乃是針對(duì)請(qǐng)求權(quán)之抗辯權(quán),具有典型的防御性質(zhì)。在某種意義上講,不安抗辯權(quán)在制度功能上,何嘗未曾扮演默示預(yù)期違約之角色,卻又比之在邏輯上更契合于明示預(yù)期違約?！娟P(guān)鍵詞】不安抗辯;預(yù)期違約一、不安抗辯權(quán)的概念及特性分析不安抗辯是大陸法上的概念,它具有與預(yù)期違約相似的功能。大陸法系的通說認(rèn)為,在清償期到來之間,債權(quán)人并不享有實(shí)際請(qǐng)求履行的權(quán)利,因而此時(shí)并不發(fā)生債務(wù)人不履行債務(wù)的責(zé)任。履行期限
文學(xué)與藝術(shù) 2009年9期2009-12-02
- 訴訟時(shí)效制度的利益結(jié)構(gòu)分析
詞]訴訟時(shí)效；抗辯權(quán)；第三人[中圖分類號(hào)]DF71[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào))1000－4769(2009)02－0088－06訴訟時(shí)效制度是時(shí)效制度的組成部分，或許也是最重要的部分。其基本構(gòu)造在于，正面使在一定期間內(nèi)不行使權(quán)利者承受不得請(qǐng)求通過國(guó)家強(qiáng)制力實(shí)現(xiàn)權(quán)利的后果，反面使原負(fù)有義務(wù)者取得拒絕履行權(quán)。通過這一正一反兩方面的效果，訴訟時(shí)效制度的功能由此得以實(shí)現(xiàn)。盡管這一制度基本運(yùn)作邏輯如上，我國(guó)自民法通則頒行以來，也通過理論和實(shí)踐雙重努力，并透過以司法解
社會(huì)科學(xué)研究 2009年2期2009-06-29
- 關(guān)于合同履行中的抗辯權(quán)
所應(yīng)運(yùn)用的三種抗辯權(quán)，即同時(shí)抗辯權(quán)，先抗辯權(quán)與后抗辯權(quán)。[關(guān)鍵詞]抗辯權(quán) 雙務(wù)合同 違約責(zé)任 先履行方 后履行方一、同時(shí)抗辯權(quán)又稱不履行抗辯權(quán)在雙務(wù)合同中，當(dāng)事人一方在對(duì)方未履行之前或履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕履行給付義務(wù)的權(quán)利。行使同時(shí)抗辯權(quán)的先決條件是1．合同當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)。即雙務(wù)合同。2．合同未約定先后順序。即當(dāng)事人雙方?jīng)]有約定誰先履行債務(wù)。3．對(duì)方未履行或未按約定履行。4．對(duì)方債務(wù)清償期已屆滿。履行同時(shí)抗辯權(quán)應(yīng)該與雙方違約區(qū)分開來。雙方違約是指
消費(fèi)導(dǎo)刊 2009年5期2009-04-14