論我國(guó)民事訴訟抗辯制度的體系化建設(shè)

尹 剛

江西省政府經(jīng)濟(jì)文化交流中心，江西 南昌 330000

論我國(guó)民事訴訟抗辯制度的體系化建設(shè)

尹 剛

江西省政府經(jīng)濟(jì)文化交流中心，江西 南昌 330000

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)生活水平的提高，人們的法律意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，對(duì)于生產(chǎn)生活中遇到的糾紛越來(lái)越傾向于訴諸法律武器?？罐q權(quán)作為維護(hù)當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益的一項(xiàng)權(quán)利，也越來(lái)越受到大家的重視。然而，目前的抗辯制度仍舊存在一定的漏洞和缺陷，建立一個(gè)科學(xué)和完善的訴訟抗辯制度已經(jīng)成為法學(xué)者和研究人員的共識(shí)，這對(duì)于保障司法公正也具有切實(shí)有效的實(shí)際意義。

民事訴訟；抗辯制度；體系化；建設(shè)

一、民事訴訟抗辯的基本概念

抗辯是被告為了維護(hù)自己的權(quán)益，對(duì)原告提出的主張進(jìn)行爭(zhēng)執(zhí)的法律行為。在抗辯的過(guò)程中，原告針對(duì)被告的訴求提出各種有利于自己的事實(shí)和根據(jù)，希望能夠據(jù)此令原告提出的主張無(wú)法生效。簡(jiǎn)而言之，抗辯就是被告為了維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，證明自己的清白，提出一系列的事實(shí)證據(jù)使原告提出的訴訟目的不成立，是被告維護(hù)自身權(quán)益的一種手段。

民事訴訟中的抗辯基本上就等同于抗辯，只是抗辯應(yīng)用的場(chǎng)景有所區(qū)別。王澤鑒先生根據(jù)抗辯的要素將民事訴訟中的抗辯大體上分為了三種：一是權(quán)利毀滅的抗辯。權(quán)利毀滅的抗辯就是指被告人申請(qǐng)的請(qǐng)求權(quán)確實(shí)曾經(jīng)存在過(guò)，但是現(xiàn)在已經(jīng)因?yàn)橐欢ǖ脑蛳Я?，例如金錢借貸償還的關(guān)系中，如果債務(wù)人已經(jīng)將債務(wù)還清，債權(quán)人就無(wú)法要求債務(wù)人繼續(xù)履行償還的義務(wù)；二是權(quán)利障礙的抗辯。權(quán)利障礙的抗辯就是指被告并不是故意不履行約定中的要求，而是因?yàn)橐欢ǖ牟豢煽沽σ蛩貙?dǎo)致無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行。例如在一項(xiàng)債務(wù)中被告由于意外，如癱瘓，失去了償還債務(wù)的能力，同時(shí)又沒(méi)有其他債務(wù)人進(jìn)行償還。三是權(quán)利阻止的抗辯。權(quán)利阻止的抗辯就是指被告人提出事實(shí)依據(jù)來(lái)拒絕履行原告的主張，雖然不能使原告的請(qǐng)求權(quán)徹底消失，但是可以使其在一定時(shí)間內(nèi)甚至在永久時(shí)間內(nèi)失去效用。

二、民事訴訟抗辯的形式

(一)根據(jù)抗辯權(quán)是否從屬于主債權(quán)而存在可以將抗辯權(quán)分為獨(dú)立抗辯權(quán)和從屬抗辯權(quán)。其中獨(dú)立抗辯權(quán)是指被告人本身并不需要有主債權(quán)存在，只需要在原告行使請(qǐng)求權(quán)的時(shí)候進(jìn)行對(duì)抗的權(quán)利。而從屬抗辯權(quán)就不一樣，從屬抗辯權(quán)的被告人一定需要自身具有主債權(quán)，權(quán)利依附主債權(quán)的存在而存在，一旦主債權(quán)消失了，抗辯權(quán)也隨之消失。

(二)根據(jù)效力的強(qiáng)弱程度不同，可以將抗辯權(quán)分為永久抗辯權(quán)和一時(shí)抗辯權(quán)。永久抗辯權(quán)，也可以稱之為消滅抗辯權(quán)，或者稱之為毀滅抗辯權(quán)。永久抗辯權(quán)能夠使原告的請(qǐng)求權(quán)永遠(yuǎn)失去效用，在一定程度上就等同于將原告的起訴進(jìn)行駁回處理。一時(shí)抗辯權(quán)，也可以稱之為延緩抗辯權(quán)，或者稱之為延期抗辯權(quán)。一時(shí)抗辯權(quán)具有一定的時(shí)效性，時(shí)效的時(shí)間長(zhǎng)短則要視情況而定，一旦一時(shí)抗辯權(quán)失去效力，原告的請(qǐng)求權(quán)就能夠繼續(xù)發(fā)生作用。

(三)根據(jù)抗辯權(quán)是法律規(guī)定的還是兩個(gè)當(dāng)事人之間私下進(jìn)行約定，可以將抗辯權(quán)分為法定抗辯權(quán)和約定抗辯權(quán)。法定抗辯權(quán)是有法律明文規(guī)定的被告人具有對(duì)抗原告請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利，它是依據(jù)法律規(guī)定而產(chǎn)生，沒(méi)有什么可以提出質(zhì)疑的地方。約定抗辯權(quán)是當(dāng)事人之間自行進(jìn)行約定的，賦予對(duì)方可以對(duì)其請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行對(duì)抗的權(quán)利。對(duì)于約定抗辯權(quán)，只要不違反法律規(guī)定，則可以根據(jù)當(dāng)事人之間的約定自行進(jìn)行規(guī)定。

(四)根據(jù)抗辯權(quán)的來(lái)源是來(lái)自于抗辯權(quán)人本身還是其他人的繼受可以將抗辯權(quán)分為原生抗辯權(quán)和衍生抗辯權(quán)。原生抗辯權(quán)是指抗辯權(quán)人基于自身的權(quán)利所享受的抗辯權(quán)，在這個(gè)過(guò)程中并不涉及第三人。衍生抗辯權(quán)則不同，是由其它權(quán)利衍化或者說(shuō)是因?yàn)榇嬖谄渌申P(guān)系而產(chǎn)生的抗辯權(quán)。因此，衍生抗辯權(quán)的存在與第三人有密切的關(guān)系，并受其影響。

(五)根據(jù)抗辯權(quán)設(shè)置的目的不同可以將抗辯權(quán)分為單項(xiàng)限制性抗辯權(quán)和雙向保護(hù)性抗辯權(quán)。單項(xiàng)限制性抗辯權(quán)是指由于特殊原因，在一定期限內(nèi)，限制請(qǐng)求權(quán)效力的抗辯權(quán)，其目的就是在于限制請(qǐng)求權(quán)的效力，防止請(qǐng)求權(quán)的濫用和亂用而損害當(dāng)事人的利益，這種限制是單向的，只對(duì)一方起作用。雙向保護(hù)性抗辯權(quán)的目的是為了平衡兩方當(dāng)事人的利益，對(duì)于兩個(gè)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)都是要受其影響的，是公平的，不會(huì)讓其中任何一方陷入相對(duì)弱勢(shì)的地位。

三、民事訴訟抗辯權(quán)的基本規(guī)則

(一)民事訴訟抗辯權(quán)的效力規(guī)則

民事訴訟中的抗辯權(quán)是請(qǐng)求權(quán)的反對(duì)權(quán)和對(duì)抗權(quán)，其作用是避免請(qǐng)求權(quán)的效力發(fā)生實(shí)際作用，但是抗辯權(quán)的存在并不是消滅請(qǐng)求權(quán)本身，即抗辯權(quán)的產(chǎn)生并不會(huì)對(duì)請(qǐng)求權(quán)這項(xiàng)權(quán)利本身發(fā)生作用，只是延緩或消滅了請(qǐng)求權(quán)的效力。因此，在立法上，我們經(jīng)?？吹降目罐q權(quán)的實(shí)際體現(xiàn)其實(shí)是以“拒絕給付”的字樣出現(xiàn)的。抗辯權(quán)的效力強(qiáng)弱也是存在差別的，在德國(guó)的法學(xué)界中，將其按照效力強(qiáng)弱分成了永久抗辯權(quán)、延期抗辯權(quán)和請(qǐng)求權(quán)限制抗辯權(quán)三大類。其中，永久抗辯權(quán)的效力最強(qiáng)，其次是延期抗辯權(quán)，效力最弱的是請(qǐng)求權(quán)限制抗辯權(quán)。

除了根據(jù)抗辯權(quán)效力的強(qiáng)弱進(jìn)行分類以外，抗辯權(quán)效力還可以分為實(shí)體上的效力和程序上的效力?？罐q權(quán)實(shí)體上的效力是指抗辯權(quán)作為一種民事權(quán)利所具有的實(shí)體上的意義，主要體現(xiàn)在法律上的各種條文規(guī)定?？罐q權(quán)程序上的效力主要就是指抗辯權(quán)作為一種民事權(quán)利在訴訟上能夠引起的法律后果。

(二)民事訴訟抗辯權(quán)的行使規(guī)則

一切以權(quán)利存在為前提的行為都可以歸納到權(quán)利的行使中，但是抗辯權(quán)的行使與其他權(quán)利的行使有所不同，抗辯權(quán)的行使包括了抗辯權(quán)的主張，也可以稱之為抗辯權(quán)的援引。因?yàn)榭罐q權(quán)是一種防御性權(quán)利，是對(duì)對(duì)方請(qǐng)求權(quán)的對(duì)抗，一旦當(dāng)事人主張抗辯權(quán)，行使抗辯權(quán)就是對(duì)對(duì)方請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行阻止，提出反對(duì)。如果對(duì)方行使了請(qǐng)求權(quán)，當(dāng)事人不主張抗辯權(quán)，就是不行使反對(duì)權(quán)，對(duì)方的請(qǐng)求權(quán)即能夠根據(jù)正常的司法程序得到實(shí)現(xiàn)。

抗辯權(quán)和其他所有的民事權(quán)利一樣，最根本的屬性就是要限制權(quán)利人的自由，但這種限制也不是無(wú)邊界的，自由是相對(duì)的，不自由也是相對(duì)的。這就是對(duì)權(quán)利行使的限制。首先應(yīng)對(duì)抗辯權(quán)的行使階段進(jìn)行限制，如果當(dāng)事人在一定期限之后提出訴訟抗辯權(quán)的話，人民法院可能會(huì)不予支持，而我國(guó)抗辯權(quán)的行使階段應(yīng)當(dāng)是在一審法庭辯論終結(jié)前。其次是限制抗辯權(quán)在訴訟中的行使。在訴訟中行使抗辯權(quán)時(shí)，要依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，不能在時(shí)間期限外和法律規(guī)定外濫用抗辯權(quán)。

(三)民事訴訟抗辯權(quán)的放棄規(guī)則

與民事訴訟抗辯權(quán)的主張是當(dāng)事人的一種權(quán)利相同，民事訴訟抗辯權(quán)的放棄也是當(dāng)事人的一種權(quán)利。但是放棄抗辯權(quán)不等同于不主張抗辯權(quán)，不主張抗辯權(quán)是一種選擇，你現(xiàn)在不主張，但是只要在允許的期限內(nèi)，你都可以重新選擇進(jìn)行抗辯權(quán)的援引。放棄抗辯權(quán)則不一樣，一旦你選擇放棄抗辯權(quán)，也就意味著你放棄了抗辯權(quán)所帶來(lái)的一系列利益，也無(wú)法在之后重新進(jìn)行主張。也就是說(shuō)明在民事訴訟中，放棄抗辯權(quán)是一個(gè)不可逆的過(guò)程。

放棄抗辯權(quán)是當(dāng)事人自身的行為，不需要經(jīng)過(guò)對(duì)方的同意，也不需要第三人的同意，放棄抗辯權(quán)也不會(huì)影響對(duì)方請(qǐng)求權(quán)的效力發(fā)生。因?yàn)榉艞壙罐q權(quán)的前提是對(duì)方提出了行使請(qǐng)求權(quán)，因此放棄抗辯權(quán)也就意味著當(dāng)事人要立即履行對(duì)方的訴求，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

四、目前民事訴訟抗辯制度的缺陷

(一)抗辯權(quán)定義范圍狹窄

對(duì)于抗辯權(quán)的定義，1995年頒布的中華人民共和國(guó)擔(dān)保法釋義第二十條給予了明確的說(shuō)明：一般保證和連帶責(zé)任保證的保證人享有債務(wù)人的抗辯權(quán)。債務(wù)人放棄對(duì)債務(wù)的抗辯權(quán)的，保證人仍有權(quán)抗辯?？罐q權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人行使債權(quán)時(shí)，債務(wù)人根據(jù)法定事由，對(duì)抗債權(quán)人行使請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利。擔(dān)保法中對(duì)于抗辯權(quán)的規(guī)定其實(shí)是有一定適用性的，對(duì)抗辯權(quán)的適用范圍也沒(méi)有做出規(guī)定。但是擔(dān)保法只是關(guān)于債權(quán)擔(dān)保的法律，在擔(dān)保法中界定的抗辯權(quán)也應(yīng)當(dāng)是針對(duì)于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的抗辯權(quán)，如此看來(lái)的話，這個(gè)法律條文中的抗辯權(quán)的定義的適用范圍又顯然不包括其他請(qǐng)求權(quán)的抗辯權(quán)，即使抗辯權(quán)的定義沒(méi)有區(qū)別，但是適用范圍依然有所限制，這是其一。另外一個(gè)就是抗辯權(quán)的客體存在局限性。擔(dān)保法中的抗辯權(quán)的客體明確說(shuō)明了僅限于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，對(duì)于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)等均沒(méi)有給出明確的說(shuō)明，這顯然也不夠全面。

(二)抗辯權(quán)種類缺乏

抗辯權(quán)的種類有很多，主要的抗辯權(quán)形式有：同時(shí)履行抗辯權(quán)，后履行抗辯權(quán)，不安抗辯權(quán)，惡意抗辯權(quán)，不當(dāng)?shù)美罐q權(quán)、催告抗辯權(quán)、受贈(zèng)人的抗辯權(quán)等等。除了前面三種抗辯權(quán)分別在合同法的第66條、第67條、第68條進(jìn)行了明確的規(guī)定和解釋，其余的抗辯權(quán)均沒(méi)有明確的規(guī)定和解釋。雖然其他國(guó)家的抗辯權(quán)種類較多，規(guī)定相對(duì)來(lái)說(shuō)比較明確，但是其他國(guó)家的抗辯權(quán)能否在我們的立法過(guò)程中產(chǎn)生借鑒的效果還是要看其他國(guó)家的國(guó)情和抗辯權(quán)的制定背景是不是適合我國(guó)抗辯權(quán)的實(shí)際情況。

由于抗辯權(quán)種類的不夠完善，在民事訴訟的過(guò)程中就存在很多的明顯可以運(yùn)用抗辯權(quán)的情況，由于沒(méi)有相對(duì)應(yīng)抗辯權(quán)種類的明確規(guī)定而導(dǎo)致無(wú)法使用該種抗辯權(quán)，最終的結(jié)果就是導(dǎo)致當(dāng)事人的利益受到損失。因此，完善抗辯權(quán)的種類是民事訴訟的內(nèi)在要求，是我國(guó)法律體系完備的具體要求，是保障司法公正的根本要求。

(三)抗辯權(quán)制度尚未建立

在我國(guó)，對(duì)于抗辯權(quán)，即實(shí)體上的拒絕給付，或許已經(jīng)有了相對(duì)明確的規(guī)定和解釋，但是這些規(guī)定和解釋在形式上來(lái)說(shuō)依然是十分分散的，無(wú)法形成一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的制度。當(dāng)然，在世界上各國(guó)的立法中均沒(méi)有將各種抗辯權(quán)進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)定，但是與我國(guó)不同的是，以德國(guó)為代表的民法已經(jīng)形成了相對(duì)較為完備的抗辯權(quán)理論體系，這些體系與實(shí)體法相結(jié)合，就構(gòu)成了縝密的抗辯權(quán)制度。這是我國(guó)現(xiàn)行抗辯權(quán)中所不具備的，也是我們將來(lái)在立法過(guò)程中的努力方向。

五、我國(guó)民事訴訟抗辯制度的體系化建設(shè)

要解決我國(guó)民事訴訟抗辯制度中存在的問(wèn)題，彌補(bǔ)抗辯制度中的缺陷，必需要通過(guò)體系化建設(shè)。

(一)完善抗辯權(quán)種類

在民事訴訟中，抗辯權(quán)的種類代表著當(dāng)事人能不能夠在訴訟過(guò)程中合法合理地運(yùn)用抗辯權(quán)來(lái)維護(hù)自己應(yīng)當(dāng)獲得的權(quán)益。因此，抗辯權(quán)的種類對(duì)于行使抗辯權(quán)具有重要意義。但是對(duì)于我國(guó)立法過(guò)程中沒(méi)有明確給予規(guī)定的抗辯權(quán)種類，我們也要根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況給予處理，而不是完全照搬照抄其他國(guó)家的抗辯權(quán)規(guī)定。對(duì)于惡意抗辯權(quán)，民法中沒(méi)有進(jìn)行明確詳細(xì)的解釋規(guī)定，但是在票據(jù)法等法規(guī)中已經(jīng)有了相關(guān)的規(guī)定解釋，并且就算我國(guó)民法體系中沒(méi)有單獨(dú)對(duì)惡意抗辯權(quán)進(jìn)行解釋說(shuō)明也不影響當(dāng)事人的權(quán)益保護(hù)，因此，惡意抗辯權(quán)有沒(méi)有都沒(méi)有影響；對(duì)于不得當(dāng)利抗辯權(quán)，類似于惡意抗辯權(quán)，有沒(méi)有進(jìn)行單獨(dú)的規(guī)定都不會(huì)對(duì)當(dāng)事人的利益產(chǎn)生影響；對(duì)于可撤銷性抗辯權(quán)，我國(guó)民法的立法過(guò)程可以參照借鑒外國(guó)對(duì)于此類抗辯權(quán)的規(guī)定；對(duì)于可抵消性抗辯權(quán)，我國(guó)在民法的立法過(guò)程中要嚴(yán)格規(guī)定其適用范圍；對(duì)于催告抗辯權(quán)，其效力較弱，在已經(jīng)擁有先訴抗辯權(quán)后規(guī)定這項(xiàng)抗辯權(quán)的意義不大，以此沒(méi)有必要予以規(guī)定；對(duì)于給付不能抗辯權(quán)，我國(guó)可以在民法立法中進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明。

(二)完善抗辯權(quán)規(guī)則

在民事訴訟過(guò)程中，抗辯權(quán)規(guī)則主要有三種：抗辯權(quán)的效力規(guī)則、抗辯權(quán)行使規(guī)則和抗辯權(quán)的放棄規(guī)則。

對(duì)于抗辯權(quán)的效力規(guī)則而言，我國(guó)的法律尚且還沒(méi)有對(duì)具有最強(qiáng)效力的永久抗辯權(quán)進(jìn)行規(guī)定。在未來(lái)的民法立法過(guò)程中，對(duì)于抗辯權(quán)的效力規(guī)則或許可以參照以下建議：抗辯權(quán)是阻礙請(qǐng)求權(quán)行使的權(quán)利，在法律規(guī)定或者當(dāng)事人雙方協(xié)商約定的情況下，權(quán)利人可以拒絕相對(duì)人的給付請(qǐng)求。

對(duì)于抗辯權(quán)的行使規(guī)則主要體現(xiàn)在抗辯權(quán)行使的時(shí)間上。一般情況下，抗辯權(quán)需要在債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出之后的一段時(shí)間內(nèi)提出，超過(guò)這段期限后，法院就不會(huì)再支持債務(wù)人行使抗辯權(quán)。在未來(lái)的民法立法過(guò)程中，對(duì)于抗辯權(quán)的行使規(guī)則或許可以參照以下建議：權(quán)利人在放棄抗辯權(quán)前，在訴訟中行使抗辯權(quán)具有終局性，但是權(quán)利人在一審法庭辯論終結(jié)前未主張抗辯權(quán)的，再主張抗辯權(quán)法院也可以不予支持。

對(duì)于抗辯權(quán)的放棄原則，相對(duì)來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)單很多。因?yàn)榭罐q權(quán)的放棄是單方面的行為，不需要債權(quán)人的同意，只要開始選擇放棄抗辯權(quán)，則開始產(chǎn)生效力，且這個(gè)過(guò)程是不可逆的。一旦選擇放棄抗辯權(quán)，債務(wù)人就要根據(jù)債權(quán)人的請(qǐng)求進(jìn)行給付，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在未來(lái)的民法立法過(guò)程中，對(duì)于抗辯權(quán)的放棄規(guī)則或許可以參照以下建議：權(quán)利人可以明確表示或者以其行為表示放棄抗辯權(quán)。放棄部分抗辯權(quán)的，不影響其他部分抗辯權(quán)的行使。

六、結(jié)語(yǔ)

民事訴訟的制度建設(shè)關(guān)系到廣大的群眾的根本利益，是保障司法公正的重要部分。完善我國(guó)民事訴訟抗辯制度的體系化建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)性的工程，什么時(shí)候修改，如何進(jìn)行完善，都需要相關(guān)人員進(jìn)行細(xì)致的研究。

[1]榮曉紅.論我國(guó)民事訴訟制度建設(shè)——以民事訴訟目的為視角[J].海峽法學(xué)，2014(02)：108-114.

[2]郭曉明.論我國(guó)民事訴訟時(shí)效制度的價(jià)值體系[J].理論界，2011(11)：77-79.

[3]王偉.試論我國(guó)民事訴訟時(shí)效制度效力的重新定位[J].商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(08)：75-76.

[4]劉萍，趙信會(huì).論我國(guó)民事訴訟行為制度的完善[J].河北法學(xué)，2005(01)：133-138.

[5]廖中洪.論我國(guó)民事訴訟審級(jí)制度的修改與完善[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2005(07)：51-58.

D

A

2095-4379-(2017)25-0081-03