版權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口的法律分析

翁 翔

北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院，北京 100080

版權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口的法律分析

翁 翔

北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院，北京 100080

版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口是國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域中一個(gè)不容忽視的問(wèn)題，它不僅關(guān)系到各國(guó)的版權(quán)的保護(hù)而且還影響著一國(guó)的對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)。而版權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口具有不同于其他知識(shí)產(chǎn)品的特性。相比較各國(guó)對(duì)版權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口的法律規(guī)制，呈現(xiàn)出一種差異性顯著的狀況。權(quán)利用盡原則的運(yùn)用直接關(guān)系到了版權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口在各國(guó)貿(mào)易領(lǐng)域中的適用問(wèn)題。實(shí)質(zhì)上，版權(quán)保護(hù)的自動(dòng)性原則使得對(duì)版權(quán)保護(hù)的范圍比較廣泛，不同于其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品。而貿(mào)易活動(dòng)的國(guó)際化以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的極度不平衡，客觀上造成了版權(quán)產(chǎn)品的國(guó)際貿(mào)易流動(dòng)。版權(quán)產(chǎn)品的國(guó)際貿(mào)易就顯現(xiàn)出了一定的保守性，使得版權(quán)產(chǎn)品地域性保護(hù)強(qiáng)化。

版權(quán)產(chǎn)品；平行進(jìn)口；權(quán)利用盡；自動(dòng)保護(hù)；地域性

平行進(jìn)口一般又被稱作為“灰色市場(chǎng)進(jìn)口”、也有學(xué)者稱之為“真品輸入”，主要存在于受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的產(chǎn)品。①。對(duì)于版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口這一普遍現(xiàn)象的存在，各國(guó)在本國(guó)的立法中已經(jīng)產(chǎn)生了相應(yīng)的法律規(guī)制，并且也產(chǎn)生了相關(guān)的判例。由于各國(guó)立法的差異性，版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口是依然存在的。本文將對(duì)版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口的原因進(jìn)行分析，以及目前國(guó)際社會(huì)上主要的法律規(guī)制，我國(guó)對(duì)版權(quán)平行進(jìn)口的態(tài)度。最后，指出版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口在國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)中的利弊，及各國(guó)法律選擇的價(jià)值分析與考量。

一、版權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口的原因

版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口屬于平行進(jìn)口中的一種，其概念、特征與平行進(jìn)口的基本理論大致相同。在國(guó)際貿(mào)易中，根據(jù)版權(quán)在出口國(guó)和進(jìn)口國(guó)是否屬于同一權(quán)利人，可將其分為屬于同一權(quán)利人的平行進(jìn)口和非屬于同一權(quán)利人的平行進(jìn)口。②前者一般又會(huì)被分為兩類，即在不同國(guó)家享有權(quán)利的版權(quán)產(chǎn)品相互間的進(jìn)口和返銷的平行進(jìn)口。而返銷的平行進(jìn)口一般又會(huì)被細(xì)分為三類。③另一種就是非屬于同一權(quán)利人的平行進(jìn)口，一般是基于權(quán)利轉(zhuǎn)讓或者公司的分立及繼承而產(chǎn)生的?；镜男问蕉际窍嗤蛲划a(chǎn)品從一國(guó)流向另一國(guó)家。但在原因上，還是有很多不同見(jiàn)解。

(一)權(quán)利窮盡原則

權(quán)利窮盡原則存在于版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，指版權(quán)權(quán)利人在對(duì)投放市場(chǎng)內(nèi)的版權(quán)產(chǎn)品發(fā)行權(quán)已經(jīng)窮盡。德國(guó)的法學(xué)家Josef Kohler曾經(jīng)對(duì)專利權(quán)的平行進(jìn)口進(jìn)行過(guò)研究，他指出專利權(quán)人的專利產(chǎn)品在市場(chǎng)上合法流通后，其已取得回報(bào)，保護(hù)了發(fā)明人對(duì)其發(fā)明的獨(dú)占實(shí)施以及對(duì)其研發(fā)資金的回收，專利權(quán)因此窮盡?，F(xiàn)在的一些學(xué)者將權(quán)利窮盡原則表述為知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人及其被許可人將帶有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品合法投放市場(chǎng)后，其他人不需要經(jīng)過(guò)許可就可以使用或者轉(zhuǎn)售該產(chǎn)品。④雖然對(duì)權(quán)利窮盡原則存在著不同解釋，但都直接指向于財(cái)產(chǎn)權(quán)方面。在版權(quán)領(lǐng)域?qū)Ｖ笝?quán)利人對(duì)其發(fā)表權(quán)的用盡，權(quán)利人對(duì)其作品在一經(jīng)發(fā)表發(fā)行公之于眾之后，就不能夠再進(jìn)行同樣的發(fā)行行為，權(quán)利人不能夠再對(duì)該版權(quán)產(chǎn)品的“再銷售”進(jìn)行限制。

權(quán)利用竭原則在很多國(guó)家得到了承認(rèn)，將發(fā)行權(quán)規(guī)定為一次性權(quán)利。權(quán)利窮盡原則客觀上有一定的積極意義，不能夠無(wú)止盡的賦予版權(quán)權(quán)利人發(fā)行權(quán)，這樣不能很好促進(jìn)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并有損出版者的利益。基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序以及促進(jìn)出版業(yè)的公平發(fā)展，大多數(shù)國(guó)家都將版權(quán)產(chǎn)品的發(fā)行權(quán)進(jìn)行了限制，權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利是有限制的。這樣一來(lái)，很多國(guó)家的國(guó)內(nèi)法對(duì)權(quán)利用盡原則進(jìn)行了規(guī)定。然而，版權(quán)保護(hù)地域性原則導(dǎo)致了各國(guó)對(duì)版權(quán)保護(hù)的保守性，每一國(guó)家對(duì)版權(quán)保護(hù)的程度和方式都會(huì)有所差異。同時(shí)“自動(dòng)保護(hù)原則”又加強(qiáng)了版權(quán)保護(hù)的廣泛性，《伯爾尼公約》使得版權(quán)保護(hù)范圍更加廣泛。版權(quán)產(chǎn)品在成員國(guó)間都能夠自動(dòng)的被國(guó)內(nèi)法的保護(hù)。版權(quán)權(quán)利人在一國(guó)行使完發(fā)行權(quán)之后就不能夠在對(duì)再發(fā)行進(jìn)行限制，利益的驅(qū)動(dòng)會(huì)產(chǎn)生版權(quán)產(chǎn)品流向其他國(guó)家。版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口就不可避免的發(fā)生。

(二)版權(quán)保護(hù)的地域性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地域性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的顯著特征。雖然，各國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)重視不斷加強(qiáng)并且國(guó)際合作也不斷深化，甚至在1893年就達(dá)成了《伯爾尼公約》，但實(shí)際中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)都是依靠各國(guó)國(guó)內(nèi)法的法律規(guī)制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地域性強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在其空間上的效力不是無(wú)限的，而受地域的限制，其效力只限于本國(guó)境內(nèi)。⑤一般講版權(quán)保護(hù)的地域性原則是指根據(jù)各個(gè)國(guó)國(guó)內(nèi)法產(chǎn)生的版權(quán)是相互獨(dú)立的，互相之間是沒(méi)有任何聯(lián)系，該版權(quán)的獲得方式或手續(xù)、權(quán)利保護(hù)范圍及保護(hù)的對(duì)象、權(quán)利保護(hù)的期限等都依賴于取得國(guó)國(guó)內(nèi)法律，版權(quán)權(quán)利是否用盡也是屬于國(guó)內(nèi)法的調(diào)整范圍，只在一國(guó)國(guó)內(nèi)窮竭。⑥

權(quán)利用盡原則來(lái)源于國(guó)內(nèi)法的規(guī)制，國(guó)際上并沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。因?yàn)楦鲊?guó)間法律規(guī)制的不同，一些國(guó)家存在權(quán)利用盡的原則而一些國(guó)家不存在。版權(quán)保護(hù)的地域性原則緊密的跟版權(quán)權(quán)利用盡原則連接在一起，版權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口的避免只有在法律上明確規(guī)定版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口是不被允許的或者版權(quán)保護(hù)的嚴(yán)格地域性才能夠在合法的條件下限制版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口。

(三)公共利益保護(hù)的考量

公共利益衡量要求極端尊重個(gè)人權(quán)利自由向更加注重社會(huì)利益的轉(zhuǎn)變，更加注重維護(hù)社會(huì)公共利益和推進(jìn)社會(huì)與人類的全面發(fā)展和進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)公眾利益的平衡。版權(quán)產(chǎn)品一般負(fù)載著傳播知識(shí)和思想的媒介作用，不能僅僅注重版權(quán)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利而忽視版權(quán)所保護(hù)內(nèi)容的社會(huì)意義。

版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口從國(guó)際貿(mào)易的角度來(lái)看主要是因?yàn)閲?guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡，導(dǎo)致同樣受到保護(hù)的版權(quán)產(chǎn)品在不同國(guó)家因?yàn)槌杀竞蜕鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素產(chǎn)生了價(jià)格差距。在發(fā)展中國(guó)家以較低成本就能夠出版出版權(quán)作品，而在發(fā)達(dá)國(guó)家則需要很高的成本。在發(fā)展中國(guó)家生產(chǎn)的版權(quán)產(chǎn)品就會(huì)自動(dòng)的流向發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的版權(quán)保護(hù)造成了沖擊。當(dāng)然，對(duì)于普通的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是有利的，能夠以更低的價(jià)格來(lái)購(gòu)買同樣的版權(quán)產(chǎn)品。對(duì)于版權(quán)權(quán)利人以及出版者來(lái)說(shuō)就是不利的，損害了他們的利益。出于公共利益的考量，每一個(gè)國(guó)家對(duì)版權(quán)平行進(jìn)口的態(tài)度就會(huì)有所不同。

版權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口的存在是版權(quán)權(quán)利用盡原則與版權(quán)保護(hù)嚴(yán)格地域性之間的沖突的結(jié)果，一方面想要保護(hù)公共利益另一方面又想保護(hù)版權(quán)權(quán)利人的利益，二者之間做出的一種傾向性選擇。筆者認(rèn)為，版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口實(shí)際上是國(guó)際間經(jīng)濟(jì)發(fā)展和版權(quán)保護(hù)的不均衡造成的，只有實(shí)際上存在版權(quán)產(chǎn)品的價(jià)格差時(shí)，才會(huì)形成版權(quán)產(chǎn)品追逐利益而產(chǎn)生的國(guó)際流動(dòng)，形成版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口現(xiàn)象。

二、版權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口的法律規(guī)制

(一)版權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口的國(guó)際法規(guī)制

版權(quán)保護(hù)的國(guó)際化始于《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》的出現(xiàn)。“國(guó)民待遇原則”和“自動(dòng)保護(hù)原則”是《伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》中確立的對(duì)版權(quán)保護(hù)的兩個(gè)重要原則。⑦然而，這兩個(gè)原則的存在使得版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口變的更加容易產(chǎn)生。雖然，這兩個(gè)公約對(duì)版權(quán)的保護(hù)只是規(guī)定的是各國(guó)國(guó)內(nèi)法進(jìn)行版權(quán)的自我保護(hù)，沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)。但是，對(duì)于版權(quán)保護(hù)的國(guó)際合作仍然是一個(gè)很大的進(jìn)步?！恫疇柲峁s》中列舉了版權(quán)保護(hù)的七項(xiàng)經(jīng)濟(jì)權(quán)利以及《世界版權(quán)公約中》對(duì)版權(quán)保護(hù)的四項(xiàng)權(quán)利，都沒(méi)有對(duì)版權(quán)的進(jìn)出口權(quán)利作出規(guī)定。《世界版權(quán)公約》第5條第2款第5項(xiàng)規(guī)定經(jīng)權(quán)利人許可出版的譯本復(fù)制品可以出口到另一成員國(guó)并在其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售，其條件是該成員國(guó)的法律不禁止此銷售行為且要求該國(guó)的通用語(yǔ)文與譯本是同種語(yǔ)文。

在《保護(hù)錄音制品制作者防止其錄音制品被擅自復(fù)制的公約》中雖然規(guī)定了錄音作品制作權(quán)人的進(jìn)口權(quán)，但該規(guī)定僅僅要求各成員國(guó)制止未經(jīng)制作權(quán)人同意而制作復(fù)制品以及進(jìn)口這類復(fù)制品。在《羅馬條約》中，第85、86條規(guī)定了各成員國(guó)不準(zhǔn)以任何方式限制商品在共同體國(guó)家內(nèi)自由流通。⑧而且，在與共同體訂有貿(mào)易協(xié)定的國(guó)家中，共同市場(chǎng)國(guó)的版權(quán)人也不享有控制進(jìn)一步銷售其作品的權(quán)利。在此，可以看出《羅馬公約》對(duì)版權(quán)保護(hù)嚴(yán)格地域性作出了一定的限制，但都僅僅限于鄰接權(quán)的保護(hù)范圍之內(nèi)。在這些純粹的在保護(hù)版權(quán)的國(guó)際公約之中一般都會(huì)回避平行進(jìn)口這一問(wèn)題，一方面是因?yàn)樵缭诠s成立之時(shí)國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)并沒(méi)有現(xiàn)在活躍，對(duì)版權(quán)保護(hù)的國(guó)際法規(guī)制還沒(méi)有達(dá)到現(xiàn)在的程度。另一方面就是，版權(quán)保護(hù)的地域性太強(qiáng)，各國(guó)間對(duì)版權(quán)保護(hù)的差異又太大，在國(guó)際社會(huì)上對(duì)平行進(jìn)口進(jìn)行調(diào)節(jié)的困難還是很大的。

在WTO框架下對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)主要體現(xiàn)在《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》上，其中對(duì)版權(quán)保護(hù)要求會(huì)員國(guó)必須按照遵守伯爾尼公約的規(guī)定。然而，《伯爾尼公約》已經(jīng)回避了版權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口這一問(wèn)題。TRIPS第六條規(guī)定，依照本協(xié)議而進(jìn)行的爭(zhēng)端解決，不得借本協(xié)議的任何條款，去涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利用盡問(wèn)題。顯然，這條的規(guī)定就直接的避開了導(dǎo)致版權(quán)平行進(jìn)口之一的原因，即版權(quán)權(quán)利用盡原則。貿(mào)易活動(dòng)中，版權(quán)保護(hù)還是被固定在《伯爾尼公約》的框架之中，平行進(jìn)口留給各國(guó)國(guó)內(nèi)法規(guī)制。

(二)版權(quán)平行進(jìn)口的國(guó)內(nèi)法規(guī)制

1.美國(guó)版權(quán)法律的規(guī)制

美國(guó)是世界上最發(fā)達(dá)的國(guó)家，對(duì)版權(quán)保護(hù)也比其他國(guó)家高。1976年美國(guó)《版權(quán)法》第106條賦予了版權(quán)所有人所享有五種獨(dú)占的權(quán)利，其中就包括了發(fā)行權(quán)。并且在《版權(quán)法》第602條a款中指出未經(jīng)版權(quán)人許可向美國(guó)輸入在美國(guó)之外購(gòu)得的版權(quán)作品屬于侵犯第106條的獨(dú)占銷售權(quán)的規(guī)定。⑨然而，在美國(guó)最高法院關(guān)于Quality King Distrib.Inc.v.L`Anza Research Int`l 的判決中，確以全票的形式通過(guò)了版權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口有利于輸入者的判決。該判決與之前版權(quán)法之中的規(guī)定顯然背道而馳，有損版權(quán)權(quán)利人利益。這種差異將把美國(guó)以后的版權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口的爭(zhēng)議推向一個(gè)尷尬的境地。事實(shí)上，在目前環(huán)境下，美國(guó)版權(quán)產(chǎn)品一直維持著高成本高價(jià)的水平，相比較于其他國(guó)家，返銷的情況還是不多見(jiàn)的，其他形式版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口也少，美國(guó)國(guó)內(nèi)版權(quán)保護(hù)程度并不會(huì)受到很大的影響。

2.歐盟的版權(quán)法律規(guī)制

3.日本版權(quán)保護(hù)法律規(guī)制

日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)相當(dāng)?shù)陌l(fā)達(dá)，日本國(guó)內(nèi)法對(duì)版權(quán)保護(hù)的水平也很高。1970年“派克筆案”后，日本開始放開對(duì)平行進(jìn)口的限制。甚至在1999年，對(duì)《版權(quán)法》進(jìn)行了修改并直接對(duì)版權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口規(guī)定了權(quán)利用盡原則。新加坡版權(quán)法在經(jīng)過(guò)1994年的修訂之后，也放開了對(duì)版權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口的限制。權(quán)利用盡原則的適用就使得版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口原則上是合法的。

4.中國(guó)版權(quán)保護(hù)法律規(guī)制

我國(guó)現(xiàn)行的《著作權(quán)法》和《著作權(quán)法實(shí)施條例》均沒(méi)有對(duì)版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口進(jìn)行規(guī)制。《著作權(quán)法》第24條的規(guī)定仍然無(wú)法觸及版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口。《民法通則》中雖然對(duì)版權(quán)的侵權(quán)作出規(guī)定但仍然沒(méi)有觸及版權(quán)產(chǎn)品進(jìn)出口的灰色市場(chǎng)領(lǐng)域。同時(shí)，我國(guó)也是《伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》的締約國(guó)。事實(shí)上，我國(guó)之前已經(jīng)產(chǎn)生了知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口的案件，結(jié)果也并不統(tǒng)一，但還沒(méi)有觸及版權(quán)產(chǎn)品。目前，我國(guó)版權(quán)保護(hù)水平是有限的并且版權(quán)產(chǎn)品成本和價(jià)格也相對(duì)較低，一般不會(huì)產(chǎn)生對(duì)我國(guó)的平行進(jìn)口。但是，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展以及人民對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)越來(lái)越高，版權(quán)產(chǎn)品成本和價(jià)格也會(huì)不斷上升，必然會(huì)產(chǎn)生版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口，對(duì)版權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口進(jìn)行法律規(guī)制還是很有必要的。

三、結(jié)語(yǔ)

因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的特殊性和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡才產(chǎn)生了知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口問(wèn)題，形成國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的灰色區(qū)域。各國(guó)之間對(duì)此問(wèn)題的態(tài)度和立法差異顯著，造成了版權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口的不可避免。版權(quán)保護(hù)的嚴(yán)格地域性以及國(guó)際合作保護(hù)的普遍性使得版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口更加普遍。在筆者看來(lái)，版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口不僅僅是版權(quán)保護(hù)嚴(yán)格地域性和權(quán)利用盡原則之間適用的沖突，更因?yàn)楦鲊?guó)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距造成版權(quán)產(chǎn)品成本差和價(jià)格差才使得版權(quán)產(chǎn)品能夠向利潤(rùn)高的地方流動(dòng)。事實(shí)上，我國(guó)對(duì)版權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口的放任態(tài)度隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)以及公民版權(quán)意識(shí)和版權(quán)產(chǎn)品成本的提高會(huì)對(duì)我國(guó)的版權(quán)出版產(chǎn)業(yè)帶來(lái)沖擊。加快對(duì)版權(quán)平行進(jìn)口的法律規(guī)制還是很有必要的。

[ 注 釋 ]

①徐迎桂.版權(quán)領(lǐng)域平行進(jìn)口問(wèn)題研究[D].西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010，3：5.

②同腳注①.

③李曉芳.對(duì)版權(quán)平行進(jìn)口問(wèn)題的法律研究-兼論數(shù)字時(shí)代版權(quán)平行進(jìn)口問(wèn)題的發(fā)展[J].武漢工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004(4)：42.

④王炳炎，梁新華.版權(quán)貿(mào)易平行進(jìn)口問(wèn)題探析[J].中國(guó)編輯，2009(2)：87.

⑤廖昱棨.論著作權(quán)法中平行進(jìn)口的問(wèn)題[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2008(12)：310.

⑥于世洋.版權(quán)平行進(jìn)口的法律規(guī)制研究[D].寧波大學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位論文，2011，5：8.

⑦<伯爾尼條約>第3、4、5條；<世界版權(quán)公約>第2、4條.

⑧鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)論(修訂本)[M].北京：法律出版社，2001：243.

⑨<美國(guó)版權(quán)法>第106條.

⑩<歐共體條約>第28、29條.

[1]鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：354.

[2]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)理論研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009.

[3]嚴(yán)桂珍.平行進(jìn)口法律規(guī)制研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[4]鄭成思.版權(quán)法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997.

[5]龍著華.論版權(quán)領(lǐng)域的平行進(jìn)口[J].社會(huì)科學(xué)，2005(7)：51-56.

[6]廖昱棨.論著作權(quán)法中平行進(jìn)口的問(wèn)題[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2008(12)：310-311.

[7]徐迎桂.版權(quán)領(lǐng)域平行進(jìn)口問(wèn)題研究[D].西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.3.

[8]于世洋.版權(quán)平行進(jìn)口的法律規(guī)制研究[D].寧波大學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位論文，2011.5.

[9]王炳炎，梁新華.版權(quán)貿(mào)易平行進(jìn)口問(wèn)題探析[J].中國(guó)編輯，2009(2)：87.

D

A

2095-4379-(2017)25-0004-03

翁翔(1991-)，男，漢族，河南信陽(yáng)人，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院，2015級(jí)碩士研究生，研究方向：國(guó)際法。