毒駕應納入危險駕駛罪

韋冰一

廣西民族大學法學院，廣西 南寧 530006

毒駕應納入危險駕駛罪

韋冰一

廣西民族大學法學院，廣西 南寧 530006

毒駕行為具有明顯的社會危害性，急需刑罰處罰來懲治毒駕行為，以提高毒駕行為的違法代價，毒駕入刑有還利于打擊毒品犯罪。同時對于我國的刑法環(huán)境來說，也已經(jīng)具備了將毒駕這種抽象危險犯納入刑法規(guī)制的理論和實踐經(jīng)驗，毒駕入刑既符合刑法的兼抑性原則，又可以打擊交通違法犯罪，不足之處還可以借鑒國外毒駕入刑的經(jīng)驗。因此毒駕行為有必要也完全可以納入危險駕駛罪之中。

毒駕；危害；危險駕駛；刑罰

一、毒駕入刑的必要性

(一)具有明顯的社會危害性

衡量犯罪的真正標尺，即犯罪對社會的危害，這是一條顯而易見的真理。①我國通說也主張犯罪與一般性違法最主要的區(qū)別就是行為具有嚴重的社會危害性，而吸毒后駕駛機動車這一行為就具有這樣危害性。毒駕，字面上的解釋就是吸食毒品之后駕駛機動車輛，其中的“毒”不僅僅指代我國禁毒法所禁止的毒品②，還應當包括一些沒有在禁毒法中規(guī)定，但是卻具有麻醉、致幻作用的藥品等；“駕”則指代駕駛我國交通法中規(guī)定的機動車輛在規(guī)定的道路上行駛，駕駛非機動車輛、或者在非道路上行駛都不應當屬于毒駕。醉酒駕駛早在2011年的刑法修正案(八)中就歸入了危險駕駛罪，而社會危害性更甚的毒駕卻遲遲沒有相應的刑事法律來規(guī)制，因此有必要將毒駕納入刑法的管轄范圍。

(二)急需刑罰來懲治毒駕行為，提高違法代價

盡管在我國2014年的刑法修正案(八)中已經(jīng)將醉駕駛機動車輛規(guī)定為了犯罪，但是醉駕行為仍屢禁不止。目前我國對于單純的毒駕行為尚沒有刑法的規(guī)制，能使用的手段只有禁毒法中對吸毒人員處以行政拘留、罰款，交通法中的對違規(guī)駕駛機動車輛的吊銷駕駛證、罰款等措施，處罰的效力和毒駕行為的危險性沒有對等。毒駕的違法代價過低，在客觀上是放縱了毒駕這一行為，導致現(xiàn)如今毒駕現(xiàn)象層出不窮，因此急需在刑法上對毒駕行為來進行規(guī)制。

(三)有利于打擊毒品犯罪

毒品犯罪在我國日益猖獗，為了打擊毒品犯罪，我國刑法將很多和毒品有關的行為規(guī)定為了犯罪，比如販賣毒品、持有毒品、容留他人吸毒等。吸毒駕駛是在公共交通道路上的行為且具有相對的公開性，對涉毒人員本身來說是一個相對暴露的環(huán)節(jié)，是極具隱蔽性的販毒吸毒系列犯罪行為的一個顯性窗口。③因此從打擊犯罪的角度來看，能夠越多的將與毒品有關的行為規(guī)定為犯罪，就能夠越嚴厲的打擊毒品犯罪活動。

二、毒駕入刑的可行性

(一)符合刑法的謙抑性思想

謙抑性思想又叫做必要性思想，即如非必要不適用刑法。刑事立法應當從行為的性質(zhì)、代替刑罰的手段、處罰規(guī)定對有利行為的影響、處罰的公正性、處罰的目的與效果等方面考慮將某種行為規(guī)定為犯罪處理的必要性。④刑法除了打擊犯罪的功能外，最主要的應當是其保障人權的功能。判斷一種行為是不是需要被刑法規(guī)定禁止，除了要考察這種行為所具有的社會危害性的大小，還要考察是不是非要用刑法來制裁不可，因此判斷一種行為能否被作為犯罪予以處罰，應當滿足以下5點要求：

1.社會危害性大到無法容忍的地步

一個行為需要被刑法的規(guī)定所禁止，需要其社會危害性大到“多數(shù)人”不能容忍的地步，迫切需要用刑法來禁止這一行為，這也是“立法遵從民意”的具體體現(xiàn)。隨著我國機動車保有量的逐年增加，毒駕現(xiàn)象也不斷涌現(xiàn)出來，根據(jù)《2015年中國毒品形勢報告》的統(tǒng)計數(shù)據(jù)⑤，毒駕的社會危害性已經(jīng)有目共睹。吸毒具有成癮性，毒癮發(fā)作時具有判斷力下降、神志不清、精神混亂等現(xiàn)象，而且即使是已經(jīng)戒毒的吸毒人員，也會時常伴有戒斷反應的現(xiàn)象，因此毒駕的危害性不言而喻。如此眾多的吸毒人員同時又擁有駕照，如果不以刑法來規(guī)制毒駕這一行為，對與道路上的其他人來說是一個巨大的隱患，這種嚴重危害公眾安全的行為是全社會都無法容忍的。

2.只有采用刑法才能抑止

社會控制的方式有很多種，法律只是其中之一，不同的控制方式相輔相成，當用其它方式可以控制一種行為的時候，就無需法律的介入；反之當運用到法律來進行控制的時候，也就說明其它方式已經(jīng)無法有效的控制這一行為了。⑥目前我國對于毒駕行為，能夠采取的手段主要是行政拘留和強制戒毒，然而這些前置的法律并不能真正遏止毒駕這種行為的頻繁發(fā)生，而刑法的規(guī)制具有最后手段性，被稱為維護社會秩序的“最后一道防線”，只有將毒駕行為納入刑法的管轄，才能更好的維護社會秩序的安全。

3.沒有限制大多數(shù)人的行為

刑法將一種行為規(guī)定為犯罪，這種行為必然不能是社會上大多數(shù)人都有可能做的，也就是刑法的禁止行為不能限制社會上大多數(shù)人的自由。對于毒駕，首先吸毒本身在我國就是違法行為，我國所有的公民都有義務不吸毒；其次吸毒后駕駛機動車輛目前也是受到行政法管制的，也是所有公民都需要遵守的，因此將這種具有嚴重危害性的雙重違法行為規(guī)定為犯罪并不會影響到社會大多數(shù)人的自由。

4.能夠在刑法上無差別的認定和處理

一種行為被規(guī)定為犯罪，還要求刑法可以無差別的執(zhí)行。⑦能夠確定一個明確的入罪的標準是毒駕可以被納入刑法管轄的必要前提。隨著鑒毒技術的日益發(fā)達，檢測人體毒已經(jīng)可以做到類似于酒精測試的呼吸式檢測，對于結果異常的人員采取進一步的血液檢測，而不會消耗太多的執(zhí)法資源。由于毒駕行為可以在刑法上進行客觀而明確的規(guī)定，就不會允許司法人員的恣意判斷。同樣，由于有了明確的法律規(guī)定，也就不會導致不公正的處理。

5.符合刑罰目的

刑罰最根本的目的是預防犯罪，通過運用刑罰來懲罰犯罪人，來達到處罰、教育犯罪人和警示一般人的結果，這是一種被大眾普遍認可的歷史事實，因此，預防犯罪理所應當?shù)匾渤蔀槲覈塘P的目的。⑧對于毒駕行為而言，不僅吸毒是違法行為，吸毒駕駛同樣是違法行為，當這兩種違法行為疊加發(fā)生時，就可能危害到多數(shù)人生命財產(chǎn)安全。由于刑罰相比其他行政法規(guī)具有更嚴酷的否定性評價，一個人違法和犯罪、初犯和累犯在社會上的評價是不盡相同的，犯罪者往往要比一般違法者面臨更多的否定性的評價。因此將毒駕納入危險駕駛罪，不僅可以懲罰那些實施了毒駕行為的犯罪人，使得其他一般人不敢犯罪，同時也能夠通過刑罰來教育那些毒駕的犯罪人，使其今后不敢再犯罪。

(二)符合我國大力整治交通違法犯罪的法律環(huán)境

隨著我國經(jīng)濟水平的不斷提高，道路交通發(fā)展十分迅速，居民汽車的擁有量也在逐年上升。⑨為了應對快速增長的交通違法犯罪現(xiàn)象，我國先后兩次通過刑法修正案增加了數(shù)個條款來規(guī)制諸如醉駕、飆車、超速超載、違規(guī)運輸?；返冉煌ㄟ`法行為。然而我國目前的危險駕駛罪并沒有包括毒駕這種發(fā)生率也在逐年上升的行為。因此要最大限度的保障道路交通運輸?shù)陌踩?，就必須將法律盡可能的涵蓋所有的道路交通違法行為，同時對于這一類具有重大危險性的行為，還應當用刑法來加以規(guī)制，以懲罰那些犯罪者，同時警示那些潛在的犯罪人，使其不敢去做這一類的行為。

(三)有其它國家的眾多理論、實踐經(jīng)驗可以參考

毒駕行為同其它毒品犯罪一樣，在世界范圍內(nèi)廣泛的存在著，對于廣大交通參與者都存在這潛在的危險，一旦發(fā)生事故，后果往往十分嚴重。雖然我國還未將毒駕納入刑法之中，但是有很多國家已經(jīng)做了類似的立法規(guī)定了，因此其中的經(jīng)驗值得我們借鑒。

1.美國

在美國，對于毒駕的處罰規(guī)定特點是：將毒駕作為一種行為類型整體納入犯罪，對于毒駕的犯罪人，法院將依照行為的程度處以刑罰、法院命令、行政處罰等不同的處罰。美國雖然在整體上對毒駕采取了一種否定的評價，但是對于毒駕的基本概念，各個州的認定則存在較多差異。如在規(guī)定毒駕中毒品的類型時，有的州將“麻醉藥或者使人產(chǎn)生依賴的藥物”納入了毒駕的管制范圍；另一些州則進一步從藥物的作用、機理上細化了藥物的種類，如規(guī)定服用了“致人興奮或者昏迷的藥物”作為毒駕中的吸毒的行為。對于毒駕的入罪標準，有的州采用的是吸食毒品后，有明顯降低駕駛能力的效果的才屬于毒駕，即犯罪人吸食的毒品已經(jīng)對其產(chǎn)生了生理或心理上的影響，就可以被判斷為犯罪；而有些州則對毒駕行為堅持“零容忍”，一旦在駕駛員體內(nèi)發(fā)現(xiàn)法律禁止的藥物成分，則駕駛員就屬于犯罪，無視了服用毒品劑量的多少以及對駕駛能力是否有影響。

2.英國

在英國，毒駕的規(guī)定則比較完善，《1988年道路交通法》根據(jù)毒駕行為是否發(fā)生交通事故致人死亡的結果，將毒駕分為危險犯和結果犯。⑩該法的第4條還規(guī)定，在毒品影響下，在道路上或者其他公共場所駕駛或照管機動車輛的，構成“在毒品影響下駕駛或照管車輛罪”。當毒駕行為沒有發(fā)生結果時，即還是屬于危險犯時，想要對其調(diào)查取證甚至處罰還是比較困難的，首先是其沒有事實上的危害結果發(fā)生；其次是吸食毒品后，毒品的藥物殘留在體內(nèi)的時間有限，在經(jīng)過相當?shù)臅r間后，其毒駕行為的證據(jù)會完全消失；最后就是毒駕的檢測相比與醉駕要困難許多，目前類似醉駕的路旁檢測還不能十分準確的測量出駕駛員是否屬于吸毒狀態(tài)。對此英國的做法就是給警察一個授權，才其有合理理由懷疑某個嫌疑人在進行毒駕的時候，可以不經(jīng)逮捕令許可，對嫌疑人進行逮捕，并統(tǒng)一使用國家制定的檢測儀器來檢測嫌疑人的汗液或者唾液，來判斷嫌疑人體內(nèi)是否達到法律限制的毒品成分和含量。這么做就有效的解決了毒品代謝和路旁檢測不準的問題。

3.日本

三、毒駕入刑的構建

(一)擴充構成要件

按照我國目前的刑法體系，危險駕駛罪還不能覆蓋所有值得課以刑罰的駕駛行為，毒駕入刑能夠擴大危險駕駛罪的覆蓋范圍，更好地適應我國維護道路交通安全的需要，因此急需擴充危險駕駛罪的構成要件，將毒駕括進去。由于毒駕屬于危險駕駛罪，因此其構成要件中，主體都是駕駛員，客體都是不特定多數(shù)人的生命財產(chǎn)安全的危險性。以下是“毒駕型”危險駕駛罪的主客觀構成要件要素分析：

1.客觀構成要件

2.主觀構成要件

危險駕駛罪的設立標志著我國刑事立法技術的一個進步，其打破了以往的以犯罪實害結果或者侵害法益的具體危險來入罪的傳統(tǒng)思想，依靠對于不特定多數(shù)人的抽象危險來入罪。因此本罪的主觀構成要件應當為故意，即行為人明知自己服用了毒品、使人成癮、致幻的精神類藥品后，仍然駕駛車輛上路的，就應當構成此罪。行為人明知不僅指的是其知道自己吸食了非法的毒品，也應當包括合法的醫(yī)療用途的麻醉類藥品，因為這些藥品同樣擁有降低駕駛能力的效果，也就是說哪怕行為人處于醫(yī)療目的服用了此類藥物，仍然駕駛機動車的，同樣構成此罪。但是由于一般的毒品還具有一定的隱蔽性，比如常見的毒品多是白色粉末狀或者顆粒狀，一般人難以辨別，因此也存在行為人誤食毒品后駕駛機動車的可能，在這里就不應當構成本罪。但是行為人的主觀意志通常較難確定，因此這方面還需要偵查機關的仔細調(diào)查。

(二)量刑設計

我國刑法對于危險駕駛罪的自由刑僅僅是拘役一項，只要其行為不發(fā)生法定的加重結果，其頂格刑至多六個月。六個月的刑期對于處罰、教育超速超載、醉駕等行為也許足夠，但是對于危害性、違法性都更甚的毒駕行為則稍顯不足。然而我國目前的危險駕駛罪的量刑幅度是針對總的四種行為進行的規(guī)定，如果單純的為了懲罰毒駕行為而加重危險駕駛罪的刑期，則會導致對于原來的四種危險駕駛行為過度處罰，違反罪責刑相適應原則，因此有必要從另外的角度對毒駕行為予以處罰。

毒駕行為同另外四種危險駕駛行為的最大不同就在于其多了吸毒這一行為，由于吸毒具有成癮性，所以需要專門的措施予以戒毒。毒駕的處罰方式可以關聯(lián)上強制隔離戒毒，兩者期限互相疊加，待犯罪者戒毒完畢后再給予拘役刑罰，達到分別處罰這兩種行為的目的?！岸抉{型”危險駕駛罪可以這么規(guī)定：吸毒后駕駛機動車在道路上行駛的，對吸毒人員予以強制隔離戒毒，同時處以一個月以上，六個月以下的拘役，并處罰金，待戒毒完畢后執(zhí)行。這樣既不會直接增加危險駕駛罪法定刑，導致法條的內(nèi)部矛盾，也滿足了罪責刑相適應的原則。同時還可以采取類似保安處分的處罰方式，除了強制戒毒外，還應當在一定期限內(nèi)限制犯罪人駕駛機動車，這個期限由戒毒的效果而定；對于多次毒駕，即犯罪情節(jié)嚴重的犯罪人，可以對其采取終身禁駕的處分，以懲罰和預防其毒駕行為。

四、結語

刑法通過懲治犯罪人來警示其他人，使其他人不敢再從事犯罪活動，將毒駕納入危險駕駛罪的目的就在于此。隨著我國交通規(guī)模的擴大，毒駕的危害也日益凸顯，急需刑法來進行規(guī)制。隨著酒駕、超載等行為相繼入刑，相信毒駕這一行為也會很快納入刑法之中，只有這樣才能更好的保護我們的公共道路交通環(huán)境。

[ 注 釋 ]

①[意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風譯.北京：中國法制出版社，2005：82.

②<中華人民共和國禁毒法>，本法所稱毒品，是指鴉片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、嗎啡、大麻、可卡因，以及國家規(guī)定管制的其他能夠使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品.

③劉建安.“吸毒駕駛”入刑及其關鍵問題探討[J].北京政法職業(yè)學院學報，2016.01.

④張明楷.論刑法的謙抑性[J].法商研究，1995.04.

⑤2015年，全國報告發(fā)生因濫用毒品導致暴力攻擊、自殺自殘、毒駕肇事等極端案件事件336起，查獲涉案吸毒人員349名；破獲吸毒人員引發(fā)的刑事案件174萬起，占刑事案件總數(shù)的14%，其中，搶劫、搶奪、盜竊等侵財性案件7.2萬起，涉毒犯罪案件7.4萬起，殺人、綁架、強奸等嚴重暴力案件716起；依法注銷14.6萬名吸毒駕駛人駕駛證，拒絕申領駕駛證1.1萬人.

⑥[美]唐納德·J·布萊克.法律的運作行為[M].唐越，蘇力譯.北京：中國政法大學出版社，2004.07.

⑦張明楷.刑法的基礎觀念[M].北京：中國檢察出版社，1995：145.

⑧張明楷.刑法學[M].北京：法律出版社，2011：459.

⑨據(jù)公安部交通管理局統(tǒng)計，截至2015年底，全國機動車保有量達2.79億輛，其中汽車1.72億輛；機動車駕駛人3.27億人，其中汽車駕駛人超過2.8億人.

⑩<1988年道路交通法>第3條的規(guī)定，在毒品的影響下駕駛機動車，發(fā)生交通事故致人死亡的，構成“在毒品影響下的粗心駕駛車輛致人死亡罪”.

[1][意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風譯.北京：中國法制出版社，2005：82.

[2]劉建安.“吸毒駕駛”入刑及其關鍵問題探討[J].北京政法職業(yè)學院學報，2016.01.

[3][法]亨利·萊維·布律爾.法律社會學[M].許鈞譯.上海：上海人民出版社，1987：71.

[4][美]唐納德·J·布萊克.法律的運作行為[M].唐越，蘇力譯.北京：中國政法大學出版社，2004.07.

[5]張明楷.刑法的基礎觀念[M].北京：中國檢察出版社，1995：145.

[6]張明楷.刑法學[M].北京：法律出版社，2011：459.

[7]趙思聰.國內(nèi)外對“毒駕”行為處罰的比較研究[J].汽車與安全，2015.5.

[8]曲新久.危險駕駛罪的構成要件[J].河北學刊，2012.01.

D

A

2095-4379-(2017)25-0021-03