淺論我國合同法中的抗辯權(quán)

董重陽

首鋼長治鋼鐵有限公司，山西 長治 046031

在所有的法律關(guān)系中，民事法律關(guān)系在我們的日常生活中最為常見。民事權(quán)利是民法體系中最為重要的內(nèi)容，民法中的權(quán)利貫穿于整個民法體系。

民事權(quán)利按作用的不同，可以分為支配權(quán)、形成權(quán)、請求權(quán)和抗辯權(quán)。請求權(quán)和抗辯權(quán)是一對非常重要的權(quán)利，對我們的經(jīng)濟生活影響重大。請求權(quán)簡言之即是請求他人為一定行為或不為一定行為的權(quán)利，最典型的請求權(quán)就是日常生活中比較常見的債權(quán)。抗辯權(quán)，是指在雙務(wù)合同中，一方當事人對抗另一方當事人的請求權(quán)，或者是一方當事人否認另一方當事人的主張權(quán)利的權(quán)利。因此，從本質(zhì)上來講，抗辯權(quán)其實不能消滅對方的請求權(quán)，只是對抗，使此請求權(quán)行使失去意義，同時抗辯權(quán)也不產(chǎn)生消滅自己義務(wù)的效力。［1］行使抗辯權(quán)，可以阻止請求權(quán)的行使，也可以讓他人的請求權(quán)暫時或永久不能實現(xiàn)?？罐q權(quán)擁有以下4個特征：（1）抗辯權(quán)是對抗他人請求權(quán)的一項權(quán)利。（2）抗辯權(quán)從本質(zhì)上來說是一種私權(quán)，只能由當事人決定是否行使。（3）抗辯權(quán)的行使有一定的期限限制。（4）抗辯權(quán)具有可轉(zhuǎn)移性，抗辯權(quán)可因債的轉(zhuǎn)移而在不同的主體間發(fā)生移轉(zhuǎn)。

請求權(quán)與抗辯權(quán)二者是對立統(tǒng)一的，是一個問題的兩個方面，抗辯權(quán)的作用在于對抗而非否認對方的請求權(quán)。承認對方有請求權(quán)，行使的是抗辯權(quán)；不承認對方有請求權(quán)，行使的則是抗辯。請求權(quán)產(chǎn)生的情況可以有兩種，一種是當事人的權(quán)利受到侵害，一種是可能當事人的權(quán)利其實并沒有受到侵害，比如合同。請求權(quán)是民法之矛，抗辯權(quán)則為民法之盾，沒有權(quán)利的制衡就不會有民法的公平。設(shè)立抗辯權(quán)制度，目的在于幫助抗辯權(quán)人限制或者制約請求權(quán)人行使請求權(quán)。如果請求權(quán)人出現(xiàn)濫用請求權(quán)的情況，抗辯權(quán)人可以依法行使抗辯權(quán)對抗請求權(quán)人，以防請求權(quán)人濫用權(quán)利。［2］

此為本文著重論述的內(nèi)容為同時履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)，以及不安抗辯權(quán)這三種合同中涉及到的三大抗辯權(quán)，我們都可以把它們歸為一時抗辯權(quán)。一時抗辯權(quán)，是指相對人請求給付時，義務(wù)人可以暫時拒絕履行的權(quán)利。如雙方當事人沒有約定先后履行順序，俗稱“一手交錢，一手交貨”，可以看作此時合同當事人未約定先后履行順序，互負到期債務(wù)，同時履行，雙方當事人行使的便是同時履行抗辯權(quán)。舉個例子，如果約定了誰先履行、誰后履行的順序，那么后履行的當事人自然就可以行使先履行抗辯權(quán)，要求另一方當事人履行自己應(yīng)該履行的義務(wù)，而已經(jīng)履行了義務(wù)當事人當然也就可以依法行使不安抗辯權(quán)。

一、合同法三大抗辯權(quán)概述

（一）同時履行抗辯權(quán)

從法律上來說，如果合同雙方都對對方互有相應(yīng)的債務(wù)，而且雙方還沒有約定好誰應(yīng)該先履行、誰后履行的順序，那么雙方就應(yīng)該同時履行。一方當事人在另一方當事人履行前擁有拒絕對方要求自己先履行的權(quán)利。如果其中一方在對方履行債務(wù)不符合雙方合同的約定要求時，那么就可以拒絕對方要求其履行相應(yīng)的義務(wù)。

在雙務(wù)合同中，如果你沒有履行相對應(yīng)的給付義務(wù)，那我也完全可以依法拒絕履行自己的義務(wù)，這就是同時履行抗辯權(quán)。只有發(fā)生如下情形，合同的一方當事人才能行使同時履行抗辯權(quán)：

1.在同一雙務(wù)合同中產(chǎn)生，并且雙方當事人互負債務(wù)。這里提到的互負債務(wù)，就是指雙方當事人互相負有的債務(wù)其實應(yīng)該有對價的關(guān)系。該對價關(guān)系只要雙方當事人主觀上認為等值即可，不強調(diào)經(jīng)濟上完全等價。債權(quán)債務(wù)具有指向性，而非具有等價性。

2.還有最重要的一點，就是雙務(wù)合同中必須是雙方?jīng)]有約定誰應(yīng)該先履行，誰應(yīng)該后履行的順序，其實也就是因為這一點，才為同時履行抗辯權(quán)的行使提供了條件。

3.雙方互負的債務(wù)均已屆清償期。民法有句俗語：未到期的債權(quán)等于無債權(quán)，同理未到期的債務(wù)視為無債務(wù)。

4.合同相對方未依約履行自己的義務(wù)。

5.合同相對方的對待履行存在可能性。

通過以上剖析，我們可知同時履行抗辯權(quán)適用于沒有確定履行順序的雙務(wù)合同中，一方依照法律規(guī)定，有權(quán)在合同相對方?jīng)]有履行義務(wù)前拒絕對方的履行請求，而且只有在雙務(wù)合同中，當事人之間才存在對待給付。如果你的履行不符合我們合同中涉及到的具體要求，那我就可以拒絕你要求我履行相應(yīng)債務(wù)的權(quán)利。有一點需要特別指出，那就是合同一方當事人拒絕履行的債務(wù)也應(yīng)該與對方不適當履行的債務(wù)相當。權(quán)利的行使也不能任性，沒有限制和約束的權(quán)利，就會對合同相對方形成一種傷害，這不符合民法中關(guān)于價值的平衡與取舍。也就是說一般而言，對于合同相對方輕微的違約，另一方當事人就不再適合行使同時履行抗辯權(quán)了，這是大部分國家對于同時履行抗辯權(quán)行使進行了普遍性的限制。之所以這樣規(guī)定，是鼓勵交易，維護正常的交易秩序，也是為了減少糾紛的產(chǎn)生，說到底是一種價值的權(quán)衡和取舍。

（二）先履行抗辯權(quán)

如果雙務(wù)合同中約定了當事人的先后履行順序，那么按照合同的約定，本來就應(yīng)當先履行的一方?jīng)]有履行前，后履行的一方自然也就可以依照相關(guān)的法律規(guī)定，拒絕先履行一方的履行請求。當然還有一種情況：如果先履行的當事人履行的債務(wù)完全不符合雙方的約定，那么后履行的當事人就可以拒絕先履行的當事人提出的相應(yīng)的履行要求。

先履行抗辯權(quán)必須要根據(jù)合同法的法律規(guī)定或合同雙方當事人的約定，這是行權(quán)的基礎(chǔ)依據(jù)，雙務(wù)合同的一方應(yīng)當先履行自己的義務(wù)，如果沒有履行或沒有恰當?shù)穆男辛x務(wù)，那么相對應(yīng)的，后履行的人也可以不履行。

可以說，先履行抗辯權(quán)的出現(xiàn)，目的也是為了維護后履行義務(wù)人的后履行利益，適用條件包括：（1）當事人互負債務(wù)且存在于同一雙務(wù)合同中，這一點和同時履行抗辯權(quán)是相同的。（2）合同主體的債務(wù)履行具有先后順序，這一點有別于我們上文所說的同時履行抗辯權(quán)。（3）先履行一方未按約履行。（4）應(yīng)當先履行的債務(wù)客觀上是存在履行可能的。

如前所述先履行抗辯權(quán)屬于一時性的抗辯權(quán)，只是暫時阻止合同相對方對于請求權(quán)的行使。只要對方已經(jīng)履行了自己的義務(wù)并達到了合同約定的要求，那么行使了先履行抗辯權(quán)的當事人也不能再繼續(xù)拒絕履行相應(yīng)的義務(wù)了。如果出現(xiàn)了合同遲延履行的情況，是因為一方當事人行使了先履行抗辯權(quán)，那么遲延履行合同的責任就應(yīng)該歸對方承擔，因為對方有過錯在先。

在我們的日常工作中，公司作為買受人會簽訂大量的《工業(yè)品買賣合同》。如果合同約定出賣人先開具相應(yīng)的增值稅專用發(fā)票，辦理掛賬手續(xù)后，再由買受人按約定進行付款，這樣的約定就明確了先后順序，開具發(fā)票的義務(wù)在先，付款的義務(wù)在后。此時如果出賣人沒有開具相應(yīng)的增值稅專用發(fā)票并按要求辦理掛賬手續(xù)而要求買受人付款時，此時的買受人就可以行使自己的先履行抗辯權(quán)。

（三）不安抗辯權(quán)

法律規(guī)定，應(yīng)該先履行債務(wù)的一方當事人已經(jīng)掌握了非常明確的證據(jù)，證明另一方當事人存在以下情形之一，可以中止履行：（1）對方為了達到逃避債務(wù)的目的，將自己的財產(chǎn)進行轉(zhuǎn)移或者將資金抽逃；（2）對方已經(jīng)喪失了商業(yè)信譽；（3）對方的經(jīng)營狀況已經(jīng)惡化到非常嚴重的情形；（4）對方有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的其他情況。當然，如果最后查明，當事人并沒有證據(jù)證明對方當事人出現(xiàn)了以上這些情況，然后隨便找個理由，就不履行義務(wù)了，那么這位當事人也就必須承擔違約責任了。此外，為了保證正常的交易秩序，《合同法》也進一步限定了行使不安抗辯權(quán)的情形：比如：一方當事人說自己要根據(jù)合同法的規(guī)定，要暫時停止履行義務(wù)了，那么他要及時通知對方。結(jié)果呢，這時對方當事人提到，我可以找到適當?shù)膿?，你不能不履行自己的義務(wù)，那么另一方當事人就還得繼續(xù)履行自己的義務(wù)，不能拒絕。當然，如果對方當事人說要找擔保，最后卻沒有在合理的時間內(nèi)找到，而且也沒有能力繼續(xù)履行義務(wù)了，那么中止履行的當事人就可以宣布，我們兩個人達成的合同到此結(jié)束。

不安抗辯權(quán)的適用條件包括以下幾個方面：（1）履行義務(wù)有先后，行權(quán)主體為先履行義務(wù)人。如果履行義務(wù)沒有約定誰先誰后，那么兩個當事人最后誰也不能行使不安抗辯權(quán)了，因為這個情況從根本上來講，就屬于行使同時履行抗辯權(quán)的范疇了。（2）行權(quán)不恣意，必須有證據(jù)。有確切的證據(jù)證明后履行一方將來不能按約履行合同義務(wù)。當然，最后找來找去，找到的證據(jù)卻不能證明對方不能履行，自己卻隨意中斷了履行義務(wù)，那違約責任也只能自己承擔了。主要包括以下幾種情形：①經(jīng)營狀況嚴重惡化以致影響其履行債務(wù)能力的；②為了逃避債務(wù)，而轉(zhuǎn)移自己的財產(chǎn)，或者抽逃資金；③喪失了按時履行合約、誠實信用等商業(yè)信譽的；④其他有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的情形。

如果一方當事人沒有或者可能沒有了履行債務(wù)的能力，并不以其對這種結(jié)果的發(fā)生存在過錯為條件，不論何種原因造成的，只要存在喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的事實即可。只問結(jié)果不問原因。（3）應(yīng)該先履行義務(wù)的一方當事人，當他的合同義務(wù)快要臨近履行時間了，如果先履行一方當事人的合同履行期限尚未屆至，則其可以根據(jù)期限規(guī)定進行抗辯，而不用行使不安抗辯權(quán)。

比如說我們作為出賣人在實踐中簽訂了一份《鋼材銷售合同》，如果合同約定先發(fā)貨后付款，當我們按訂單生產(chǎn)出鋼材時，在即將發(fā)貨之時，我們發(fā)現(xiàn)客戶進入了破產(chǎn)清算程序。此時，如果我們按約發(fā)貨，則相應(yīng)的貨款收不回來的可能性就會大大地增加，也就是說加大了出賣人的經(jīng)營風險。此時出賣人就可以援引《合同法》第68條的規(guī)定來行使不安抗辯權(quán)。不安抗辯權(quán)屬于一時性的抗辯權(quán)，此時如果買受人提供了相應(yīng)的履約保函，明確承諾在收貨后只要出賣人開具了相應(yīng)的增值稅專用發(fā)票并辦理了財務(wù)掛賬手續(xù)就可以依照約定來進行付款。也就是說隨著買受人履約保函的出具，此時出賣人的不安之心已得到了保證，其失去了行使不安抗辯權(quán)的基礎(chǔ)性條件，故出賣人此時不得再繼續(xù)行使不安抗辯權(quán)。否則就會對買受人的合法權(quán)益造成侵害。

權(quán)利和義務(wù)總是相對的，就是同一權(quán)利從不同的角度去分析也會有不同的規(guī)定和措施。不同的規(guī)定和措施，也會導(dǎo)致不同的法律后果。作為一名合同從業(yè)人員或者管理人員只有對合同法規(guī)定的三大抗辯權(quán)的法律概念、適用條件、相應(yīng)措施、必要程序、法律后果等了如指掌，方能在實踐中做到運用自如且恰如其分，這樣才能更好地干好本職工作，維護公司的合法權(quán)益。

以上我們對于《合同法》規(guī)定的三大抗辯權(quán)逐一進行了論述和分析。通過行使抗辯權(quán)，我們可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)合法地阻止合同相對方請求權(quán)的行使。而這些抗辯權(quán)利的設(shè)置，可以使合同當事人依法對抗對方的請求權(quán)，但是當事人的拒絕履行行為卻不會因此構(gòu)成違約，以便維護當事人的合法正當利益。權(quán)利和義務(wù)是緊密相連的，只有正確地履行自己的義務(wù)，才能有行使相應(yīng)權(quán)利的資格。那么，當事人怎么做才能正確地行使抗辯權(quán)呢？第一是合法，第二是要有證據(jù)支持，這一點在實務(wù)中是非常重要的，否則不當?shù)匦袡?quán)也會給自己帶來不利的法律后果。

二、對合同法關(guān)于抗辯權(quán)規(guī)定的思索

合同法規(guī)定了抗辯權(quán)是我國立法的一大進步，但在實踐中似有不足之處，在此略述。

（一）同時履行抗辯權(quán)的不足之處

對于什么的情形屬于一方當事人部分履行或瑕疵履行，同時履行抗辯權(quán)并沒有給出詳細的規(guī)定。經(jīng)濟生活紛繁復(fù)雜，義務(wù)的履行也可能會出現(xiàn)不同的層次、不同的狀況。如果一方當事人已經(jīng)履行了一部分義務(wù)或他的履行不是那么完美，與合同約定還有點差距時，另一方當事人卻認為這種履行不符合要求，我認為對方?jīng)]有履行義務(wù)，我就要行使同時履行抗辯權(quán)時，則違背誠實信用之原則，同時也是不公平的。此時相對人只能就未為給付部分或修復(fù)瑕疵之代價拒絕對待給付。

（二）不安抗辯權(quán)制度規(guī)定之不足

1.先履行一方舉證責任過重

我國合同法對不安抗辯權(quán)的舉證責任要求得太過苛刻，如果當事人沒有確切的證據(jù)，就中止履行，必須承擔違約責任。雖然從一定程度上來講，一方要行使不安抗辯權(quán)，就必須承擔相應(yīng)的舉證責任，但要取得“確切證據(jù)”在實踐中也絕非易事?，F(xiàn)行的法律規(guī)定不認可當事人一些較低限度的主觀判斷，這樣的規(guī)定雖然可以避免當事人濫用權(quán)利，鼓勵了合法有序的正當商業(yè)交易，但是不安抗辯權(quán)本身就是針對不正常交易而設(shè)立的，現(xiàn)行的法律規(guī)定大大增加了當事人使用不安抗辯權(quán)的舉證成本，筆者認為有違設(shè)立不安抗辯權(quán)的出發(fā)點。

2.適當擔保含義不清

雖然我國的法律規(guī)定，當后履行義務(wù)的一方已經(jīng)拼盡全力，強調(diào)自己提供了適當?shù)膿?。但是到底什么樣的擔保才符合“適當擔?！钡亩x？法律并未給出明確的規(guī)定，也就給先履行的一方濫用不安抗辯權(quán)埋下了一顆不定時的炸彈。如果先履行的一方不講誠信，那么他就可以將擔保不適當作為理由，拒絕履行合同，最后給后履行的一方造成財產(chǎn)或者其他方面的損失。這樣的結(jié)果顯然與《合同法》鼓勵交易的初衷是不相吻合的。