切除率
- 胰腺癌新輔助治療的研究現(xiàn)狀
，提高手術(shù)R0切除率，延長患者生存時間，改善患者生活質(zhì)量[1，6]。但目前胰腺癌的新輔助治療還沒有標(biāo)準(zhǔn)化的治療方案，本文主要探討胰腺癌新輔助治療的研究現(xiàn)狀。1 可切除胰腺癌的新輔助治療1.1 新輔助化療新輔助化療是指在實施局部治療方法(如手術(shù)或放療)前所做的全身化療，目的是使腫瘤縮小、及早殺滅看不見的轉(zhuǎn)移腫瘤細(xì)胞，以利于后續(xù)的手術(shù)、放療等治療。當(dāng)前胰腺癌新輔助治療方案主要以吉西他濱為主，現(xiàn)已有研究證實吉西他濱聯(lián)合用藥效果優(yōu)于吉西他濱單藥。日本的一項Ⅱ/Ⅲ期
實用腫瘤學(xué)雜志 2022年1期2022-11-28
- 內(nèi)鏡下黏膜剝離術(shù)和內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)治療早期Ⅱ型食管胃交界處腫瘤的療效對比*
腫瘤病灶的完全切除率(R0切除率)和整塊切除率，其中整塊切除率定義為術(shù)中的切除病灶組織可作為單塊標(biāo)本。R0切除率定義為術(shù)后染色結(jié)果發(fā)現(xiàn)病灶完全切除，且橫向和縱向切緣病理活檢均為陰性。③比較兩組患者術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生率，如出血、穿孔、消化道狹窄等。④患者出院后每3個月門診隨訪一次，隨訪時予以內(nèi)窺鏡檢查及胸腹部CT檢查，比較兩組患者的局部復(fù)發(fā)率和遠(yuǎn)處復(fù)發(fā)率。遠(yuǎn)處復(fù)發(fā)定義為隨訪期間內(nèi)鏡手術(shù)后CT檢查腫瘤淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移或鄰近器官轉(zhuǎn)移。局部復(fù)發(fā)率定義為內(nèi)鏡手術(shù)后復(fù)查發(fā)現(xiàn)手
西部醫(yī)學(xué) 2022年11期2022-11-18
- 早期胃癌內(nèi)鏡下治療的非治愈性切除率及影響因素
，ESD在完整切除率方面并不亞于外科手術(shù)，且其具有微創(chuàng)、住院天數(shù)短、治療總費用低等優(yōu)點，是可行內(nèi)鏡下治療的早期胃癌患者的安全、經(jīng)濟(jì)的選擇。早期胃癌內(nèi)鏡下治療后，應(yīng)根據(jù)病理結(jié)果評估切除的治愈性，保證患者的良好預(yù)后。本研究擬在探究早期胃癌內(nèi)鏡下治療后非治愈性切除的影響因素，為制訂規(guī)范化的治療和隨訪策略提供參考。1 對象與方法1.1 研究對象選取2014年1月至2020年8月于首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京友誼醫(yī)院消化內(nèi)科住院診治且資料完整的早期胃癌患者。所有患者經(jīng)充分的
首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報 2022年1期2022-06-29
- 前列腺組織切除量及切除率與前列腺等離子雙極電切術(shù)短期臨床療效的關(guān)系研究
腺組織切除量及切除率可直接影響預(yù)后，但其具體機(jī)制尚不明確。因此本文展開試驗。報告如下。1 資料與方法1.1一般資料 選擇我院2018年4月至2021年6月納入的100例前列腺等離子雙極電切術(shù)患者，其中年齡56-78歲，平均年齡(67.23±1.25)歲；體質(zhì)量17～35 kg/m2，平均體質(zhì)量(22.49±1.30)kg/m2；前列腺體積12-75 mL，平均體積(48.95±3.36)mL。納入、排除標(biāo)準(zhǔn)見相關(guān)文獻(xiàn)[6-7]。1.2方法 所有患者接受前列
貴州醫(yī)藥 2022年2期2022-03-28
- 內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療≥40 mm隆起型結(jié)直腸腫瘤的療效評價
灶的增大，整塊切除率、R0切除率隨之下降，不良事件發(fā)生率增加［1］。ESD 治療≥40 mm 的結(jié)直腸側(cè)向發(fā)育型腫瘤（laterally spreading tumor，LST）已被研究證實是安全有效的［2］，但隆起型腫瘤的相關(guān)研究較少。本研究回顧性收集并分析35 例接受ESD 或ESD-S 治療的≥40 mm 的隆起型結(jié)直腸腫瘤患者的臨床資料，并結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)，探討其有效性和安全性，以期為臨床提供參考，現(xiàn)報道如下。1 資料與方法1.1 臨床資料 選取201
浙江臨床醫(yī)學(xué) 2022年12期2022-02-28
- 內(nèi)鏡下黏膜下層剝離術(shù)治療早期胃癌的效果探究
患者病灶的整塊切除率和完整切除率，降低其病情的復(fù)發(fā)率[2]。本文對我院接診的30 例EGC 患者進(jìn)行研究，旨在探討用ESD 治療EGC 的效果。1 資料與方法1.1 一般資料選擇2016 年1 月至2021 年1 月我院接診的EGC 患者30 例作為研究對象。其納入標(biāo)準(zhǔn)是：1）術(shù)前經(jīng)胃鏡檢查和病理檢查被確診患有EGC，且具有進(jìn)行內(nèi)鏡下手術(shù)的指征；2）無淋巴結(jié)、周圍器官轉(zhuǎn)移與浸潤；3）經(jīng)術(shù)后病理檢查被證實患有EGC，且腫瘤分期為T1aN0M0 期或ⅠA 期；
當(dāng)代醫(yī)藥論叢 2021年24期2022-01-20
- 內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)與內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)治療食管早癌的臨床效果對比
住院時間、整塊切除率和治愈性切除率；②手術(shù)并發(fā)癥：包括出血、穿孔等并發(fā)癥發(fā)生情況；③預(yù)后情況：術(shù)后1、3、6 和12 個月行內(nèi)鏡隨訪，隨訪以電話及門診方式進(jìn)行，記錄術(shù)后隨訪1 年期內(nèi)預(yù)后情況，主要觀察終點為無病生存期（disease free survival，DFS），定義為手術(shù)后至胃癌復(fù)發(fā)的時間。1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 使用SPSS 20.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，以mean±SD 表示計量資料，使用t 檢驗比較；計數(shù)資料以例數(shù)（%）表示，采取χ2檢驗。以P2
湖南師范大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版） 2021年6期2022-01-12
- 進(jìn)展期膽囊癌新輔助治療臨床療效及安全性研究的meta分析*
療可能增加手術(shù)切除率及生存期的同時可能引起疾病進(jìn)展及安全性無法保證等風(fēng)險[6]。目前新輔助治療在進(jìn)展期膽囊癌中臨床療效及安全性尚未得到共識，故通過meta分析系統(tǒng)評價現(xiàn)有文獻(xiàn)中關(guān)于新輔助治療在進(jìn)展期膽囊癌中的應(yīng)用。1 資料與方法1.1 文獻(xiàn)檢索策略采用主題詞加自由詞相結(jié)合的方式用計算機(jī)全面檢索PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of science、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(China Biology Medicine di
重慶醫(yī)學(xué) 2021年20期2021-11-09
- 眉弓入路顯微手術(shù)治療顱咽管瘤患者的臨床應(yīng)用效果觀察
況。(2)腫瘤切除率，全切除率：鈣化殘留與病灶殘留無增強；次切除率：鈣化殘留或病灶增強2 結(jié)果2.1 圍術(shù)期情況 觀察組手術(shù)時間、住院時間均較對照組短(P表1 兩組圍術(shù)期情況比較2.2 腫瘤切除率 兩組腫瘤全切除率、次切除率對比無顯著差異(P>0.05)，見表2。表2 兩組腫瘤切除率比較[n(%)]2.3 并發(fā)癥發(fā)生率 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率(2.17%)較對照組(17.39%)低(χ2=4.748，P=0.029表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率對比[n(%)]2.4
醫(yī)學(xué)理論與實踐 2021年20期2021-10-28
- 水下與傳統(tǒng)內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)治療結(jié)直腸病變的療效及安全性Meta分析
，CEMR整塊切除率將會下降至77%，此時大多數(shù)息肉不得已會采用分段黏膜下切除術(shù)(piecemeal endoscopic mucosal resection,PEMR)，這又將導(dǎo)致局部殘留/復(fù)發(fā)率明顯升高[5]。內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)(endoscopic submucosal dissection，ESD)在切除較大的結(jié)直腸病變時，雖然可以達(dá)到更高的整塊切除率，但手術(shù)時間長、過程復(fù)雜、穿孔風(fēng)險大等缺點使其未能完全替代CEMR[6]。近年來，水下內(nèi)鏡下黏膜切除
胃腸病學(xué)和肝病學(xué)雜志 2021年7期2021-08-13
- 新輔助化療聯(lián)合術(shù)后同步放化療治療Ⅲ期胃癌的效果分析
者的根治性腫瘤切除率、腫瘤切除率、總不良反應(yīng)（脫發(fā)、手足綜合征、白細(xì)胞減少以及血小板減少）率、腫瘤總消退率、一年生存率、兩年生存率。1.4 統(tǒng)計方法對于兩組Ⅲ期胃癌患者治療結(jié)果通過SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件展開處理，計數(shù)資料以頻數(shù)及百分比表示，組間差異比較以χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。2 結(jié)果2.1 兩組患者根治性腫瘤切除率、腫瘤切除率對比治療組Ⅲ期胃癌患者根治性腫瘤切除率以及腫瘤切除率均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1
系統(tǒng)醫(yī)學(xué) 2021年10期2021-08-04
- EMR與ESD治療結(jié)直腸癌前病變及早期癌的療效比較
≥2 cm完全切除率和整塊切除率；②記錄兩組術(shù)中穿孔、感染、出血等并發(fā)癥的發(fā)生情況；③術(shù)后6個月進(jìn)行隨訪，比較兩組殘留率及復(fù)發(fā)率。1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 24.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。2 結(jié)果2.1 兩組臨床療效比較 兩組患者病灶直徑＜2 cm的整塊切除率及完全切除率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義；ESD組患者病灶直徑≥2 cm的整塊切除率及完全切除率均高于EMR組，差異有統(tǒng)計學(xué)意
當(dāng)代醫(yī)學(xué) 2021年20期2021-07-21
- 冷內(nèi)鏡黏膜切除術(shù)比較常規(guī)內(nèi)鏡黏膜切除術(shù)治療5-10 mm結(jié)直腸無蒂腺瘤的療效分析
,其組織學(xué)完全切除率與熱圈套器息肉切除術(shù)(hot snare polypectomy,HSP)相似[2,3],但低于常規(guī)內(nèi)鏡黏膜切除術(shù)(endoscopic mucosal resection,EMR)[4].冷EMR是在CSP技術(shù)基礎(chǔ)上結(jié)合了黏膜下注射水墊,文獻(xiàn)報道冷EMR切除6-9 mm結(jié)直腸腺瘤的組織學(xué)完全切除率明顯優(yōu)于CSP[5].然而,冷EMR與常規(guī)EMR比較其療效如何,目前與之相關(guān)的文獻(xiàn)尚少.本文前瞻性比較了冷EMR與常規(guī)EMR切除5-10 m
世界華人消化雜志 2021年13期2021-07-19
- 內(nèi)鏡下不同術(shù)式治療固有肌層來源胃黏膜下腫瘤的臨床效果比較
手術(shù)時間、整塊切除率、創(chuàng)面長徑、完全切除率及住院時間。②比較兩組的手術(shù)應(yīng)激指標(biāo)。分別于手術(shù)前后取兩組患者的空腹靜脈血3 mL，離心后分離血清，低溫保存待用，采用比色法測定丙二醛（malondialdehyde，MDA）及血清超氧化物歧化酶（superoxide dismutase，SOD）水平。1.5 統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以±s表示，行t檢驗；計數(shù)資料以n（%）表示，行χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。2 結(jié)
臨床醫(yī)學(xué)工程 2021年6期2021-07-14
- 冷圈套治療結(jié)直腸小息肉安全性和有效性的Meta分析*
在較高的不完整切除率[7]。HSP是目前常用切除小息肉的方法，可通過電凝預(yù)防息肉切除后的立即出血，但也可能損傷更深的血管，增加延遲出血及穿孔的風(fēng)險[8]。CSP是一種不需要通電直接勒除息肉的新技術(shù)，因安全性高和可縮短手術(shù)時間，逐漸被應(yīng)用于結(jié)直腸小息肉的治療，但其完整切除率為44%～96%[9]。2017年歐洲胃腸道內(nèi)鏡學(xué)會指南建議首選CSP切除＜10 mm的結(jié)直腸無蒂息肉，但其安全性及有效性有待進(jìn)一步證實[10]。鑒于此，本文對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)回顧并對現(xiàn)有
中國內(nèi)鏡雜志 2021年5期2021-06-04
- 結(jié)直腸息肉冷圈套切除術(shù)的臨床應(yīng)用進(jìn)展
具有較高的完全切除率和可接受的不良事件發(fā)生率。但近年來CSP 因?qū)τ谛∠⑷饩哂信cHSP 相近的完全切除率和更低的延遲出血率而進(jìn)入研究者的視線，在日本和西方國家得到廣泛應(yīng)用，我國也陸續(xù)開展了此方面的研究。因此，本文就CSP 的研究進(jìn)展作一綜述。1 CSP 的優(yōu)勢與不足CSP 與HSP 的不同之處在于它無需電凝：在采用圈套器將息肉及周邊少許正常黏膜套住后，即可直接將病變勒除。病變勒除后，應(yīng)徹底清洗黏膜缺損部位并仔細(xì)觀察邊緣黏膜是否存在可見的殘留息肉組織，最后從
浙江醫(yī)學(xué) 2021年6期2021-04-10
- 早期結(jié)直腸腫瘤內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)非治愈性切除的危險因素研究進(jìn)展
化是導(dǎo)致低整塊切除率、低R0切除率以及低治愈性切除率的重要因素。其中，Kuroha等[4]對369例行結(jié)直腸ESD的患者進(jìn)行回顧性研究，結(jié)果顯示非纖維化組整塊切除率和R0切除率分別為98.9%和89.9%，輕度纖維化組分別為97.2%和84.7%，重度纖維化組分別為76.2%和66.7%。纖維化程度與ESD的整塊切除率和R0切除率呈顯著負(fù)相關(guān)。黏膜下層重度纖維化、病變與固有肌層難以剝離提示病變可能高度浸潤黏膜下層，血供豐富，不僅會導(dǎo)致非治愈性切除，亦會增加
胃腸病學(xué) 2021年5期2021-03-06
- 內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)和內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療早期胃癌的療效對比
胃癌一次性整塊切除率和完整切除率,降低復(fù)發(fā)率,因此臨床上應(yīng)用更廣泛。為探究EMR和ESD治療早期胃癌的治療效果,本院對收治的86例早期胃癌患者開展研究,現(xiàn)報告如下。1 資料與方法1.1 一般資料 選取本院2016年11月～2019年12月收治的86例早期胃癌患者作為研究對象,患者病灶直徑均＜2 cm；均經(jīng)胃鏡檢查,結(jié)合病理檢查確診為早期胃癌；均無淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移,均未侵犯固有肌層,均無凝血功能障礙,均無嚴(yán)重肝腎功能不全疾病。將患者根據(jù)治療方式不同分為EMR組和E
中國實用醫(yī)藥 2021年4期2021-03-04
- 前列腺組織切除量及切除率與前列腺等離子雙極電切術(shù)短期臨床療效的相關(guān)性
腺組織切除量及切除率與TUPKP臨床療效的相關(guān)性，筆者于2016年12月至2018年8月聯(lián)合國內(nèi)3家大型教學(xué)醫(yī)院，采用前瞻性、多中心臨床觀察法，對274例行TUPKP治療的BPH患者的臨床資料及術(shù)后3個月的隨訪結(jié)果進(jìn)行分析，報告如下。1 資料與方法1.1 臨床資料本研究采用前瞻性、多中心的設(shè)計，選擇2016年12月至2018年8月3家大型教學(xué)醫(yī)院收治的274例BPH患者，術(shù)前均行直腸指診、前列腺超聲檢查(計算前列腺體積，mL)、尿流率測定、殘余尿量(pos
現(xiàn)代泌尿外科雜志 2021年1期2021-01-27
- 交界可切除胰腺癌新輔助治療應(yīng)用研究進(jìn)展
具有較高的R0切除率，為BRPC治療帶來新思路［3］。新輔助治療具有以下特點和優(yōu)勢：抑制微轉(zhuǎn)移灶及原發(fā)灶進(jìn)展［4］；誘導(dǎo)腫瘤細(xì)胞進(jìn)入休眠狀態(tài)，滅殺游離腫瘤細(xì)胞和潛在的微小轉(zhuǎn)移灶，降低術(shù)后復(fù)發(fā)或轉(zhuǎn)移風(fēng)險［5］；減少淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的發(fā)生［6］；對血供完整的腫瘤更具殺傷作用，對于能夠耐受全身性治療胰腺癌患者，可避免因術(shù)后并發(fā)癥而導(dǎo)致的輔助治療延遲［7］；有助于腫瘤生物學(xué)行為的評估和篩選，避免不必要的手術(shù)治療［8］；新輔助治療后局部胰腺組織纖維化，有助于降低術(shù)后胰瘺的
山東醫(yī)藥 2021年20期2021-01-10
- 胃固有肌層腫瘤的診斷及內(nèi)鏡治療進(jìn)展
層的腫瘤，完全切除率為75%，住院期間無大出血、穿孔或任何其他嚴(yán)重并發(fā)癥。作者以往研究中，對18 例胃固有肌層腫瘤進(jìn)行ESD 治療，完全切除率為94.4%，2 例患者發(fā)生穿孔但在內(nèi)鏡下成功夾閉修補［13］。Chun 等［14］的研究也證明ESD 在胃固有肌層腫瘤治療中是安全可靠的，其完全切除率為75%。ESD 治療固有肌層腫瘤最主要的并發(fā)癥為穿孔，發(fā)生率為0%~20%［15］，對于與固有肌層基底面有緊密連接的腫瘤，ESD 的完全切除常會失?。?6-17］，
浙江臨床醫(yī)學(xué) 2020年5期2020-12-19
- 英夫利昔單抗與環(huán)孢素A治療急性重癥潰瘍性結(jié)腸炎長期療效與安全性的Meta分析
急危重癥，結(jié)腸切除率及死亡率高[1]。激素是ASUC的一線治療方法，但約有30%～40%的患者對激素治療無應(yīng)答，因此在激素治療3～7 d內(nèi)應(yīng)積極評估激素抵抗患者是否需要盡早開始挽救治療或手術(shù)切除[2]。目前比較公認(rèn)的挽救治療用藥有英夫利昔單抗（infliximab，IFX）和環(huán)孢素A（cyclosporine A,CsA）[1，3]。既往已有薈萃分析顯示這兩種治療方法的短期療效和安全性比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義[4]，但對于兩者長期療效的比較仍缺乏研究數(shù)據(jù)。隨著
浙江醫(yī)學(xué) 2020年20期2020-11-05
- 內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療大腸側(cè)向發(fā)育型腫瘤的康復(fù)效果評價
血量、手術(shù)整塊切除率和完整切除率以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率和隨訪6月腫瘤局部復(fù)發(fā)率，以此比較兩組患者的康復(fù)效果。1.4 統(tǒng)計方法采用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。其中術(shù)中出血量采用（±s）進(jìn)行統(tǒng)計描述，應(yīng)用t檢驗比較兩組患者術(shù)中出血量之間的差異是否具有統(tǒng)計學(xué)意義；手術(shù)整塊切除率、完整切除率以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率和復(fù)發(fā)率采用百分率（%）進(jìn)行統(tǒng)計描述，應(yīng)用χ2檢驗比較兩組患者各構(gòu)成比之間的差異是否具有統(tǒng)計學(xué)意義。2 結(jié)果2.1 兩組患者術(shù)中出血量及手術(shù)整塊
反射療法與康復(fù)醫(yī)學(xué) 2020年15期2020-10-23
- 內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)對早期胃癌患者PGI、PGR水平及預(yù)后的影響
的手術(shù)治療整塊切除率、治愈性切除率。(2)胃蛋白酶：于手術(shù)前及手術(shù)后1個月，患者處空腹?fàn)顟B(tài)下取3～4 mL靜脈血，離心分離后使用化學(xué)發(fā)光法測定胃蛋白酶原I(PGI)、胃蛋白酶原II(PGII)及胃蛋白酶原比值(PGR)水平。(3)術(shù)后并發(fā)癥：統(tǒng)計2組患者胃穿孔、出血、復(fù)發(fā)情況。2 結(jié)果2.1 2組患者整塊切除率、治愈性切除率比較 觀察組整塊切除率、治愈性切除率均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P表1 2組患者整塊切除率、治愈性切除率比較[例(%)]2.2 2
淮海醫(yī)藥 2020年4期2020-10-15
- 冷圈套器對4～15mm無蒂息肉的治療效果
（3）病變完整切除率；（4）病變回收率；（5）應(yīng)用熱活檢鉗或圈套器追加處理創(chuàng)面殘留組織情況。1.4 統(tǒng)計學(xué)方法統(tǒng)計學(xué)分析使用SPSS 22.0 軟件，應(yīng)用χ2檢驗進(jìn)行率的比較，應(yīng)用t檢驗進(jìn)行平均值比較，P＜0.05 差異有統(tǒng)計學(xué)意義。2 結(jié)果對全部355例CSP治療息肉與245例HSP治療息肉進(jìn)行比較，CSP組即時出血率為2.8%，HSP組為0.4%，兩者差異有統(tǒng)計學(xué)意義，但最終兩組的遲發(fā)出血率均為0，最終均不需要內(nèi)鏡干預(yù)止血。兩組均無穿孔發(fā)生。CSP組平
實用醫(yī)學(xué)雜志 2020年16期2020-09-25
- 內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)與切除術(shù)治療早期胃癌的臨床期療效對比①
)比較兩組完整切除率、治愈性切除率比較。完整切除率[4]：一次性剝離或切除全部腫瘤組織。治愈性切除率[4]：經(jīng)病理活檢證實基底及切緣未見病變殘留，且脈管無浸潤。(2)比較兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)，包括排氣時間、飲食恢復(fù)正常時間、住院時間。(3)比較兩組并發(fā)癥發(fā)生情況，隨訪2年后的生存情況和復(fù)發(fā)情況。1.4 統(tǒng)計學(xué)方法2 結(jié)果2.1 完整切除率及治愈性切除率研究組完整切除率及治愈性切除率明顯高于對照組，差異顯著(P表1 兩組完整切除率和治愈性切除率對比[n=36，n
黑龍江醫(yī)藥科學(xué) 2020年1期2020-09-16
- 內(nèi)鏡粘膜下剝離術(shù)在消化道早期癌治療中的臨床價值
發(fā)癥，具有完整切除率高及術(shù)后復(fù)發(fā)率低、創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少等優(yōu)點，成為消化道早期癌的主流治療方式，但其療效及安全性仍存在爭議[4～6]。本研究旨在評估ESD 及外科手術(shù)治療消化道早期癌的臨床價值，現(xiàn)報道如下。1 材料與方法1.1 一般資料回顧性分析我院2014年1月～2019年12月收治的96 例確診為消化道早期癌患者的臨床資料，按治療方式分為外科組（36 例）及ESD 組（60 例）。外科組中男23 例，女13 例；年齡31～81歲，平均（55.48±7.6
中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志 2020年7期2020-09-03
- 冷圈套息肉切除術(shù)治療結(jié)直腸息肉的研究進(jìn)展
P)相比，完整切除率高，且可避免熱活檢鉗對標(biāo)本組織的損傷。Komeda等[11]的一項前瞻性隨機(jī)對照研究，納入患者238例，對比CSP與HFP治療3～5 mm息肉療效，結(jié)果發(fā)現(xiàn)CSP的完整切除率顯著高于HFP(80.4%vs47.4%)，且不會造成標(biāo)本損傷。CBF因操作簡便而被廣泛應(yīng)用，但CSP與CBF相比較，可提高完整切除率，且不增加治療時間。Lee等[12]研究，對比CSP與CBF切除≤5 mm息肉的療效，結(jié)果顯示，CSP的組織學(xué)完整切除率顯著高于CB
胃腸病學(xué)和肝病學(xué)雜志 2020年8期2020-08-26
- 內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療大的腔內(nèi)突出型結(jié)直腸腫瘤的臨床結(jié)局分析
。ESD的整塊切除率為75.0%，R0切除率為72.2%，5例(13.9%)患者終止ESD轉(zhuǎn)為外科手術(shù)。治愈性切除率為55.6%，非治愈性切除者11例，其中7例追加外科手術(shù)，整體外科手術(shù)率為33.3%。有肌肉收縮征組整塊切除率(0對87.1%,P=0.003)和R0切除率(20.0%對 80.6%，P=0.008)均顯著低于無肌肉收縮征組。黏膜下層無纖維化(F0)、輕度纖維化(F1)、重度纖維化(F2)的整塊切除率、R0切除率、治愈性切除率相比差異均有統(tǒng)計
胃腸病學(xué) 2020年3期2020-08-06
- 在≥65 歲老年早期胃癌患者中應(yīng)用內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)的meta 分析
指標(biāo)，包括整塊切除率、組織學(xué)完全切除率、治愈性切除率、5 年生存率；次要結(jié)局指標(biāo)，包括肺炎、穿孔、手術(shù)出血等。1.4 質(zhì)量評價納入的回顧性研究采用NOS 評分表(http：//www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp)進(jìn)行質(zhì)量評估。1.5 統(tǒng)計分析處理采用Review Manager 5.3 軟件進(jìn)行Meta 分析。計量資料采用均數(shù)差(mean difference，MD) 為效應(yīng)分析統(tǒng)計量
世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘 2020年50期2020-07-14
- 內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療早期胃癌及癌前病變的效果
間。(2)整塊切除率、治愈性切除率。一次性徹底切除完整腫瘤病灶為整塊切除。病理檢查顯示標(biāo)本邊緣基底無脈管浸潤，無病變組織顯露，癌變深度浸及黏膜肌以下≥500 μm為治愈性切除。整塊切除率=整塊切除例數(shù)/總例數(shù)×100%。治愈性切除率=治愈性切除例數(shù)/總例數(shù)×100%。(3)復(fù)發(fā)情況。兩組均于術(shù)后1 a進(jìn)行復(fù)查，復(fù)發(fā)判定標(biāo)準(zhǔn)：切除范圍及周圍區(qū)域(10 mm左右)存在腫瘤生長，經(jīng)病理檢查顯示病理類型同術(shù)前。復(fù)發(fā)率=復(fù)發(fā)例數(shù)/總例數(shù)×100%。(4)并發(fā)癥。2
河南醫(yī)學(xué)研究 2020年5期2020-02-26
- 改良法內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)在直腸神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤治療中的應(yīng)用
較高的病變完整切除率，但其操作難度大、手術(shù)時間長、并發(fā)癥發(fā)生率高。而改良法EMR 既具有操作相對簡單、手術(shù)時間短的優(yōu)勢，同時也能達(dá)到與ESD 相當(dāng)?shù)牟∽兺暾?span id="j5i0abt0b" class="hl">切除率，因而廣泛應(yīng)用于體積較小的直腸NENs 的內(nèi)鏡下切除[4]。目前常用的改良法EMR 包括透明帽輔助法內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)（EMR using a cap，EMR-C）、套扎法內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)（EMR with a ligation device，EMR-L）、環(huán)周預(yù)切開法內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)（EMR wi
中日友好醫(yī)院學(xué)報 2020年3期2020-01-09
- 內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)與內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療結(jié)直腸癌臨床療效的Meta 分析*
管ESD 完整切除率較高、復(fù)發(fā)率較低，但其手術(shù)過程相關(guān)的并發(fā)癥較多；FUCCIO 等[6]研究表明，在非亞洲國家，ESD 尚未達(dá)到可接受水平，R0 切除率仍較低。近年已發(fā)表的相關(guān)研究結(jié)論尚存爭議，結(jié)局指標(biāo)較少、部分研究尚未納入且后期又開展了多個研究。因此，筆者重新全面搜集相關(guān)研究，在嚴(yán)格設(shè)計的基礎(chǔ)上進(jìn)行系統(tǒng)性評價和Meta 分析。本研究對公開發(fā)表的EMR 和ESD治療結(jié)直腸癌的RCT 進(jìn)行Meta 分析，分析兩種術(shù)式的利弊，希望能為ESD 臨床推廣和運用提
中國內(nèi)鏡雜志 2019年11期2019-12-03
- XELOX方案新輔助化療對進(jìn)展期胃癌手術(shù)療效與手術(shù)風(fēng)險的影響
展期胃癌根治性切除率(R0切除率)不高，從而治療效果不佳[3]。近年來，新輔助化療(neoadjuvant chemotherapy，NAC)作為一種的有效治療模式被廣泛關(guān)注[4]。有研究數(shù)據(jù)[5]表明NAC可使胃癌病人的腫瘤分期降低，使原本不可切除的腫瘤轉(zhuǎn)化為可切除，達(dá)到R0切除要求。但同時也有研究[6]提出，術(shù)前NAC可能會對手術(shù)產(chǎn)生不良影響，增加術(shù)中、術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。本研究擬對接受NAC和未接受新輔助化療(non-neoadjuvant chem
腹部外科 2019年5期2019-10-25
- 內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)和內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療消化道腫瘤的對比研究▲
兩種術(shù)式的整塊切除率、完全切除率、手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率以及術(shù)后病灶殘留情況等，分析其各自的優(yōu)缺點以及臨床應(yīng)用價值?，F(xiàn)將結(jié)果報告如下。1 資料與方法1.1 一般資料 回顧性分析2017年5月至2019年3月因消化道腫瘤在我院就診的60例患者的臨床資料，其中接受EMR治療的30例患者納入EMR組,同期接受ESD治療，且一般資料與EMR組均衡的 30例患者納入ESD組。EMR 組男20例，女10例；年齡32～65(46.58±12.23)歲；病變部位：食管6例，胃部
微創(chuàng)醫(yī)學(xué) 2019年6期2019-02-10
- 內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療82例早期胃癌患者的療效及可行性研究
者的一次性完整切除率、治愈性切除率、可能治愈性切除率、非治愈性切除率、復(fù)發(fā)率及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率作為臨床觀察指標(biāo)，以此評定患者的臨床療效。1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS22.0分析所有研究數(shù)據(jù)，計數(shù)與計量資料用例數(shù)（%）及（±s）表示，組間差異用x2和t檢驗，P附表 兩組患者的病理組織學(xué)療效對比(n,%)2 結(jié)果2.1 兩組患者的病理組織學(xué)療效比較 研究組的一次性完整切除率、治愈性切除率明顯高于參照組，但其復(fù)發(fā)率、非治愈性切除率與可能治愈性切除率
首都食品與醫(yī)藥 2018年22期2018-10-20
- 內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)對大直徑結(jié)直腸LSTs病變的遠(yuǎn)期療效分析
操作時間、整塊切除率、完全切除率、并發(fā)癥（遲發(fā)性出血及穿孔）發(fā)生率；操作時間：從標(biāo)記至病變切除的時間，切除后創(chuàng)面處理時間未包含在內(nèi)；整塊切除是指病變在內(nèi)鏡下整塊切除獲得的單塊標(biāo)本；完全切除是指整塊切除病變標(biāo)本病理診斷基地、外側(cè)緣無腫瘤侵犯，同時黏膜下層侵犯深度小于1 000μm，無不良分化型癌或淋巴結(jié)血管侵犯。遲發(fā)性出血為術(shù)后2周內(nèi)出現(xiàn)的出血癥狀，包括黑便或便血等。②觀察兩組術(shù)后的結(jié)果，平均隨訪時間 （38.7±8.4）個月，術(shù)后兩組每6個月隨訪一次，接受
現(xiàn)代消化及介入診療 2018年3期2018-08-31
- 高速切削條件下提高單位功率材料切除率的切削用量選擇研究
對單位功率材料切除率的影響作以分析，提出了選用切削用量的原則。1 單位功率材料切除率切削加工就是用刀具從毛坯上去除多余材料，從而獲得在尺寸精度、形位精度和表面粗糙度等方面均符合工藝要求的一種加工方法[3]。在加工中，要取得最大效益，應(yīng)盡可能地提高生產(chǎn)效率。在一定程度上，提高切削加工效率，也就提高了生產(chǎn)效率。要提高切削加工效率，除了要減少輔助時間外，還應(yīng)盡量減少切削加工時間，減少能量消耗，即利用最小加工功率和最短時間取得最大的材料切除，也就是要提高單位功率材
機(jī)械工程師 2018年8期2018-08-20
- ESD在老年單發(fā)早期胃癌患者中的應(yīng)用效果觀察
組患者標(biāo)本整塊切除率、治愈性切除率、分塊切除率和切緣陰性率等手術(shù)效果指標(biāo)。并比較2組患者術(shù)中出血、穿孔和術(shù)后狹窄、復(fù)發(fā)發(fā)生率。整塊切除：一次性完整大塊切除病灶；治愈性切除：完整大塊切除且基底和切緣無腫瘤細(xì)胞累及；分塊切除：非完整的一塊。切緣陰性：組織學(xué)上切緣無腫瘤細(xì)胞累及。1.5 統(tǒng)計學(xué)分析2 結(jié)果2.1 2組患者手術(shù)情況比較2組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時間、住院費用等手術(shù)一般情況比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表2。2.2 2組患者手
局解手術(shù)學(xué)雜志 2018年7期2018-08-02
- 內(nèi)鏡下黏膜剝離術(shù)與常規(guī)手術(shù)治療早期胃癌 近遠(yuǎn)期療效比較
胃癌一次性完整切除率，降低其復(fù)發(fā)率，同時相比常規(guī)外科手術(shù)具有微創(chuàng)、術(shù)后恢復(fù)快、住院費用少等特點［2］。本文比較ESD與常規(guī)外科手術(shù)治療早期胃癌的近遠(yuǎn)期療效，報道如下。1 臨床資料1.1 一般資料 選擇2014年1月至2016年12月本院早期胃癌患者85例，其中男50例，女35例；平均年齡（57.68±4.21）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)［3］，術(shù)前胃鏡、術(shù)后病理學(xué)檢查證實為早期胃癌。（2）腫瘤直徑＜30mm，無潰瘍糜爛發(fā)生。（3）年齡＞18歲，＜
浙江臨床醫(yī)學(xué) 2018年5期2018-07-18
- 術(shù)前同步放化療對ⅡB～ⅢA期宮頸癌患者手術(shù)切除率的影響
宮頸癌患者手術(shù)切除率的影響王 雷，矯宇翔（中國人民解放軍第一〇七醫(yī)院婦產(chǎn)科，山東 煙臺 264002）目的對ⅡB～ⅢA期宮頸癌患者術(shù)前采取同步放化療治療，觀察其對手術(shù)切除率的影響。方法選擇2014年1月～2017年5月，到我院進(jìn)行手術(shù)治療的30例宮頸癌患者。將患者隨機(jī)分為觀察組（n=15）和對照組（n=15），觀察組采取三維適形放療+同步順鉑化療治療，對照組采取單純術(shù)前介入化療治療。結(jié)果觀察組經(jīng)過術(shù)前同步放化療腫瘤消退有效率86.67%，手術(shù)切除率80%；
實用婦科內(nèi)分泌雜志(電子版) 2017年27期2018-01-05
- 研究直腸癌患者術(shù)前聯(lián)合放療化療與單純放療的臨床效果
比兩組術(shù)中腫瘤切除率和復(fù)發(fā)率。結(jié)果觀察組術(shù)中腫瘤切除率是90.0%，術(shù)后6個月、12個月時的復(fù)發(fā)率分別是7.5%、12.5%，對照組術(shù)中腫瘤切除率是72.5%，術(shù)后6個月、12個月時的復(fù)發(fā)率分別是25.0%、32.5%，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論在直腸癌患者手術(shù)治療前聯(lián)合應(yīng)用放化療能夠有效地提高術(shù)中腫瘤切除率，降低復(fù)發(fā)率，可推廣。直腸癌；術(shù)前單純放療；術(shù)前聯(lián)合放療化療；腫瘤切除率；復(fù)發(fā)率在臨床上，直腸癌的發(fā)病部位多為齒狀線與乙狀結(jié)腸、直腸的交
中國醫(yī)藥指南 2017年23期2017-09-15
- 內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療食管早期癌及癌前病變的臨床分析
病灶，且有完整切除率高、局部復(fù)發(fā)率低的特點，在全球應(yīng)用廣泛[1]。為了分析食管早期癌及癌前病變患者采用內(nèi)鏡下黏膜剝離術(shù)臨床治療效果，我們對2012年5月～2015年10月在我科診治的46例食管早期癌和癌前病變患者資料進(jìn)行回顧分析，報道如下。1 資料與方法1.1 一般資料 46 例食管早期癌和癌前病變患者按治療方法不同分為治療組(ESD組)23例，男14例，女9例；平均年齡(62.22±8.45)歲。對照組(EMR組)23例，男15例，女8例；平均年齡(61
皖南醫(yī)學(xué)院學(xué)報 2017年4期2017-08-07
- 低位子宮動脈結(jié)扎對前置胎盤剖宮產(chǎn)患者子宮切除率的影響
剖宮產(chǎn)患者子宮切除率的影響李莉莉，尹成芳，姜 瀾（黑龍江省鶴崗市婦幼保健院，黑龍江 鶴崗 154100）目的 分析對前置胎盤剖宮產(chǎn)患者采取低位子宮動脈結(jié)扎其子宮切除率產(chǎn)生的影響。方法 本院選取從2016年1月至2017年1月間所收治的前置胎盤剖宮產(chǎn)患者共69例作為分析的重要對象，將隨機(jī)數(shù)字表法作為分組方式，對照組（34例）、觀察組（35例）。對照組未實施低位子宮動脈結(jié)扎，觀察組予以低位子宮動脈結(jié)扎，對比2組的子宮切除率。結(jié)果 觀察組的子宮切除率相較于對照組
實用婦科內(nèi)分泌雜志(電子版) 2017年8期2017-04-02
- 新輔助伊馬替尼在胃腸間質(zhì)瘤中的II期研究
主要終點為R0切除率。研究共計56例患者。對53例患者進(jìn)行全面分析，46例患者完成了≥6個月的新輔助伊馬替尼。 3～4級中性粒細(xì)胞減少癥和皮疹發(fā)生率分別為8%和9%，但沒有治療相關(guān)的死亡。RECIST的反應(yīng)率為62%(95%CI，48%～75%)。R0切除率為91%(48/53)(95%CI，79%～97%)。在48例R0切除術(shù)患者中，42例中保存了至少一半的胃。在32個月的中位隨訪時間，2年總體和無進(jìn)展生存率分別為98%和89%。研究表明，6～9個月的新
實用腫瘤學(xué)雜志 2017年4期2017-04-01
- 內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療早期胃癌及癌前病變36例臨床分析
3）。結(jié)果完整切除率93.0％，治愈性切除率90.7％。病灶平均直徑3.4 cm（1.3～7.5 cm），1例病變R1切除，3處病變ESD術(shù)中穿孔使用金屬夾封閉成功，1例遲發(fā)性出血內(nèi)鏡下止血成功，1例追加外科手術(shù)。無1例發(fā)生嚴(yán)重并發(fā)癥。結(jié)論ESD治療EGC具有較高的完整切除率和治愈性切除率。關(guān)鍵詞：早期胃癌；內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)；切除率；臨床特征胃癌發(fā)病率是全世界惡性腫瘤的第4位，在腫瘤死因中位居第2。既往胃癌治療的主要手段是外科手術(shù)、放化療等。隨著內(nèi)鏡技術(shù)的
中國內(nèi)鏡雜志 2016年1期2016-01-31
- 局部晚期胰腺癌新輔助化療有效性及安全性的Meta分析
觀察終點為手術(shù)切除率，R0切除率；次要觀察終點為腫瘤反應(yīng)率(CR、PR、SD、PD)，中位生存期(OS)，綜合分析局部晚期胰腺癌患者新輔助化療療效。2．檢索策略：使用中文檢索詞“胰腺癌”、“新輔助化療”、“術(shù)前化療”、“誘導(dǎo)化療”、“手術(shù)”；英文檢索詞“neoadjuvant chemotherapy”or “preoperative chemotherapy”，“pancreatic cancer” or “pancreatic neoplasm” or
中華胰腺病雜志 2015年2期2016-01-11
- 胃鏡下氬離子凝固術(shù)治療胃息肉一次切除率及并發(fā)癥分析
治療胃息肉一次切除率及并發(fā)癥分析李曉榮(貴州省遵義醫(yī)藥高等?？茖W(xué)校附屬醫(yī)院 貴州 遵義 563000)目的：探討胃鏡下氬離子凝固術(shù)治療胃息肉的一次切除率及并發(fā)癥影響。方法：選取2014年1月至12月期間，本院收治的144例胃息肉患者為研究對象，按照1:1比例分為觀察組與對照組，各72例觀察組采用胃鏡下氬離子凝固術(shù)治療，對照組采用高頻電凝切除法治療，比較治療效果。結(jié)果：觀察組一次切除率優(yōu)于對照組(91.25%/81.25%);觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組
大家健康(學(xué)術(shù)版) 2015年9期2015-06-09
- 三維適形放療同步化療對Ⅲ期NSCLC病人預(yù)后影響
。比較兩組手術(shù)切除率、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率及術(shù)后生存率的差異。結(jié)果 觀察組手術(shù)切除率顯著高于對照組(χ2=4.304，P0.05)。觀察組1、3年生存率顯著高于對照組(χ2=4.221、4.200，P癌,非小細(xì)胞肺；放射療法,適形；藥物療法；預(yù)后肺癌臨床治療中較為復(fù)雜,尤其對于Ⅲ期非小細(xì)胞肺癌(NSCLC)的治療存在較大爭議。目前普遍認(rèn)為,術(shù)前放化療對于潛在可切除的Ⅲ期NSCLC可以不同程度地降低疾病的分期,提高病理緩解率[1],而三維適形放療(3DCRT)同
精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)雜志 2015年2期2015-04-17
- 24例食管癌手術(shù)治療體會
切除22例，總切除率93%，姑息性切除1例，剖胸探查1例。無死亡病例，并發(fā)低氧血癥1例，頸部吻合口漏1例，肺不張1例，經(jīng)治療所有患者均痊愈出院。結(jié)論 早期食管癌應(yīng)首選手術(shù)，上段首選放療與手術(shù)相同，而上段食管附近大血管豐富，手術(shù)危險性大。下段首選手術(shù)，中段則視具體情況而定，浸潤型區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移者宜首選手術(shù)。doi:10.3969/j.issn.1674-9316.2015.03.119作者單位：154007 佳木斯腫瘤結(jié)核醫(yī)院The Surgical Tre
中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理 2015年3期2015-01-27
- 擴(kuò)大根治術(shù)對膽囊癌NevinⅣ期患者R0切除率及患者中位生存期的影響
nⅣ期患者R0切除率及患者中位生存期的影響劉展目的通過臨床觀察，探討擴(kuò)大根治術(shù)對膽囊癌NevinⅣ期患者R0切除率及患者中位生存期的影響。方法選擇2010年1月～2014 年3月進(jìn)入我院進(jìn)行NevinⅣ期膽囊癌治療的患者98人，依照入院順序的不同，將其分為試驗組（偶數(shù)組49例），奇數(shù)組（對照組）分別進(jìn)行擴(kuò)大根治手術(shù)、常規(guī)手術(shù)治療，比較分析兩組患者的R0切除率以及中位生存期等指標(biāo)。結(jié)果試驗組患者的R0切除率及患者中位生存期均要高于對照組，兩組相比P＜0．05
中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育 2015年15期2015-01-04
- 內(nèi)鏡治療早期腸道腫瘤相關(guān)問題探討
研究表明其整塊切除率為42.9%，完全切除率為32.9%[2]。ESD的發(fā)展源于EMR，2003年后命名并被認(rèn)可為新的治療手段，絕緣端透熱刀(insulation tipped knife，IT刀)的出現(xiàn)標(biāo)志著內(nèi)鏡治療進(jìn)入了ESD時代。ESD對于較大的病灶可以完全整塊剝離，且復(fù)發(fā)率低，但是對于設(shè)備和操作人員技術(shù)要求較高，并發(fā)癥發(fā)生率與操作者技術(shù)水平有關(guān)[3]，ESD和EMR以其自身的特點都可選擇性用于治療消化道黏膜及黏膜下病變，目前在ESD與EMR的基礎(chǔ)上
中華結(jié)直腸疾病電子雜志 2014年1期2014-09-03
- 麥默通旋切術(shù)治療89例乳腺良性腫物臨床分析
患者術(shù)后腫塊的切除率進(jìn)行對比分析，術(shù)后6個月進(jìn)行跟蹤隨訪。結(jié)果觀察組患者術(shù)后腫塊完整切除率為94.44%，對照組患者術(shù)后腫塊完整切除率為74.29%，兩組患者腫塊完整切除率間比較差異顯著，P＜0.05有統(tǒng)計學(xué)意義；術(shù)后6個月進(jìn)行跟蹤隨訪，均無出現(xiàn)明顯的并發(fā)癥。結(jié)論乳腺良性腫瘤最大直徑≤3 cm是麥默通旋切手術(shù)的臨床適應(yīng)證，掌握手術(shù)指證可提高療效。麥默通旋切手術(shù)；乳腺腫瘤麥默通旋切手術(shù)是臨床中治療乳腺良性腫瘤的常用方法，而只有正確掌握乳腺良性腫塊的手術(shù)適應(yīng)證
中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育 2014年6期2014-02-05
- 加工精度和金屬切除率的精車切削優(yōu)化*
加工精度和金屬切除率的精車切削優(yōu)化*陳青艷，胡成龍，杜 軍(武漢軟件工程職業(yè)學(xué)院機(jī)械系，武漢 430205)以表面粗糙度、刀具耐用度、切削溫度、切削區(qū)域、切削功率等實際約束條件，建立了以加工精度與金屬切除率為雙目標(biāo)的精車切削優(yōu)化模型。通過實例運用NSGA-II算法與MOPSO算法對精車優(yōu)化切削模型進(jìn)行仿真，計算表明NSGA-II算法獲得更完整的Pareto解集。在不同的表面粗造度條件下，加工精度和金屬切除率Pareto最優(yōu)解集能由同一線性方程擬合，且擬合相
組合機(jī)床與自動化加工技術(shù) 2013年3期2013-02-05
- 中上段中晚期局限性食管癌術(shù)前放療的療效觀察
官，根治性手術(shù)切除率低，手術(shù)風(fēng)險大、術(shù)后易轉(zhuǎn)移復(fù)發(fā)。近年來醫(yī)學(xué)界開始重視多學(xué)科聯(lián)合治療食管癌。筆者收集自2006年1月至2009年4月我院收治的116例中上段中晚期局限性食管癌患者臨床資料，探討術(shù)前放療對中上段中晚期局限性食管癌的療效。1 資料與方法1.1 一般資料 2006年1月至2009年4月共收治符合入組條件食管癌患者116例，將其隨機(jī)分為單純手術(shù)組和術(shù)前放療組，每組各58例。術(shù)前放療組行6 mV直線加速器照射，劑量40 gy/4周，放療后2～4周手
中國實用醫(yī)藥 2013年6期2013-02-02
- 進(jìn)展期胃癌新輔助化療臨床療效觀察
于進(jìn)展期，手術(shù)切除率低，尤其獲得根治性切除的比例更少。近年來，隨著人們對腫瘤生物學(xué)行為認(rèn)識的提高。胃癌的治療模式從單一的手術(shù)進(jìn)入以圍手術(shù)期治療加規(guī)范化手術(shù)的新的治療模式心［1］，其中，新輔助化療是胃癌綜合治療的重要組成部分。2007年9月至2008年10月，我們采用奧沙利鉑聯(lián)合亞葉酸鈣、5-Fu治療進(jìn)展期胃癌48例，具有較好的效果，現(xiàn)將結(jié)果報告如下。1 資料與方法1.1 一般資料 選擇我院2007年9月至2008年10月進(jìn)展期胃癌患者48例，其中男28例，
中國實用醫(yī)藥 2012年19期2012-08-15
- 不可切除的結(jié)腸直腸癌肝轉(zhuǎn)移治療方案的進(jìn)展
OX組肝轉(zhuǎn)移灶切除率為22%，而FOLFIRI組為9%（P=0.02）[8]。另有研究表明，F(xiàn)OLFOX組肝轉(zhuǎn)移灶切除率為4.4%，F(xiàn)OLFIRI組為5.1%[9]。還有研究發(fā)現(xiàn)使用口服5FU前體藥物卡培他濱替換5FU/LV，聯(lián)合奧沙利鉑（XELOX方案）并不比FOFLOX效果差[10]。有研究顯示，包含奧沙利鉑或伊立替康的現(xiàn)代化療方案可以將不可切除的CLM降期，提高肝轉(zhuǎn)移灶切除率和長期生存率（5年生存率可達(dá)33%-50%）[8]。對于不可切除的CLM患者
中國醫(yī)藥指南 2012年15期2012-01-24
- 術(shù)前新輔助化療治療進(jìn)展期胃癌
2組患者的腫瘤切除率、根治切除率及剖腹探查率并記錄2組患者出現(xiàn)的毒副反應(yīng)，對比分析。表1 2組患者化療后治療情況對比[例(%)]1.4 統(tǒng)計學(xué)分析采用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，率的比較采用卡方檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。2 結(jié)果(1)實驗組腫瘤切除率為94.3%(50/53)，根治性切除率為69.8%(37/53)，剖腹探查率為7.5%(4/53)；對照組腫瘤切除率為81.1%(43/53)，根治性切除率為50.9%(27/53)，剖腹
中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè) 2012年7期2012-01-23
- 進(jìn)展期胃癌新輔助化療臨床療效觀察
常規(guī)手術(shù)組腫瘤切除率為86.7%(26/30)，根治性切除率為43.3%(13/30):剖腹探查率為13.3%(4/30);新輔助化療+手術(shù)組腫瘤切除率為96.7%(29/30)。根治性切除率為70.0%(21/30)，剖腹探查率為3.3%(1/30)。兩組均無手術(shù)死亡病例，并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論進(jìn)展期胃癌患者在新輔助化療后，進(jìn)行手術(shù)治療，可以提高手術(shù)根治率和切除率。胃癌;進(jìn)展期胃癌;新輔助化療;手術(shù)胃癌在我國是常見的消化道惡性腫瘤，大部分胃癌
中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用 2011年2期2011-02-10
- 老年食管癌賁門癌的外科治療
切除76例,總切除率為95.0%。結(jié)果 本組術(shù)后死亡2例,死亡率2.5%,死于心力衰竭、呼吸衰竭。出現(xiàn)術(shù)后吻合口瘺1例,占1.3%。竇性心動過速12例,占15.0%;房顫8例,占10.0%;高血壓16例,占20.0%;痰多致呼吸道不暢低氧血癥11例(13.8%),經(jīng)鼻導(dǎo)管給氧或面罩給氧,鼓勵患者多咳嗽排痰后,血氧恢復(fù)正常;肺部感染2例(2.5%),肺不張1例(1.3%),經(jīng)積極治療,均痊愈出院。結(jié)論 60歲以上食管癌賁門癌患者外科手術(shù)治療是安全的;加強圍術(shù)
中國現(xiàn)代醫(yī)生 2009年23期2009-09-19