被遺忘權(quán)
- 網(wǎng)絡(luò)信息存檔背景下被遺忘權(quán)的理論基礎(chǔ)與制度范式
銳，合理構(gòu)建被遺忘權(quán)的理論基礎(chǔ)與制度范式是平衡兩者矛盾的重要路徑。對被遺忘權(quán)的實(shí)現(xiàn)往往采取的是人格權(quán)保護(hù)模式，本質(zhì)上是將個人身份、個人隱私、個人尊嚴(yán)等人格利益作為被遺忘權(quán)的理論基礎(chǔ)，并援用侵權(quán)責(zé)任予以救濟(jì)。然而，以人格權(quán)保護(hù)模式構(gòu)建被遺忘權(quán)存在較大局限，人格權(quán)保護(hù)模式無法解答被遺忘權(quán)所涉及的量性范圍、刪除義務(wù)以及主動申請等問題。以契約利益構(gòu)建被遺忘權(quán)具有極大正當(dāng)性。首先，被遺忘權(quán)的契約式構(gòu)造具有可行性，其能夠滿足《檔案法》保障個人合法利益的要求，契合當(dāng)前被
檔案管理 2023年6期2023-12-29
- 大數(shù)據(jù)時代“被遺忘權(quán)”之爭：記憶與遺忘的思想困局
。然而，將“被遺忘權(quán)”作為一種平衡數(shù)字時代記憶與遺忘需求的策略仍然存在諸多爭議，爭論體現(xiàn)了數(shù)字記憶時代下記憶需求與遺忘需求矛盾的困境，其中牽涉歷史書寫與對“完整記憶”的需求、社會分享中“被記住”的欲望與在社交中“被遺忘”的期待、身份建構(gòu)中對記憶與遺忘的矛盾需求、“被遺忘權(quán)”與社會運(yùn)作等問題。因此，在一個永遠(yuǎn)無法忘記的網(wǎng)絡(luò)世界里，如何權(quán)衡人們記憶需求與遺忘需求之間的矛盾與沖突，是數(shù)字記憶時代留給人類社會的難題，這似乎也迫使人們在當(dāng)今這個相互關(guān)聯(lián)的世界里，重塑
編輯之友 2022年12期2022-12-17
- 不需要被記錄的童年：兒童信息被遺忘權(quán)的證成與內(nèi)容
建立兒童信息被遺忘權(quán)，以消除“信息童年”夢魘。這種權(quán)利在種類上屬于請求權(quán)，具體包括兒童信息刪除權(quán)和兒童信息免于推送權(quán)，其本質(zhì)是信息控制權(quán)益，可由兒童的監(jiān)護(hù)人代為行使，在兒童成長為適齡未成年人或者成年后則應(yīng)由其本人自主行使。兒童信息被遺忘權(quán)并不是要讓兒童信息從網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中消失，而是希望通過對兒童信息的社會記憶管理，避免網(wǎng)絡(luò)信息的持久性、固著性、廣泛關(guān)聯(lián)性等可能對兒童發(fā)展造成的誤導(dǎo)與傷害，還兒童以快樂、自由的成長空間。[關(guān)鍵詞] 兒童信息;被遺忘權(quán);兒童權(quán)利科學(xué)
學(xué)前教育研究 2022年5期2022-06-04
- 論個人信息刪除權(quán)
于域外法中的被遺忘權(quán)。在信息主體通過行使刪除權(quán)保護(hù)其個人信息時，既可通過請求和訴訟的方式直接行使該項(xiàng)權(quán)利，也可以在個人信息處理者拒絕刪除時，依法主張侵權(quán)損害賠償責(zé)任。關(guān)鍵詞：個人信息 刪除權(quán) 被遺忘權(quán) 個人信息保護(hù)法 侵權(quán)損害賠償 民法典中圖分類號：DF529? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1674-4039-（2022）01-0038-52問題的提出個人信息刪除權(quán)，簡稱為刪除權(quán)，是指在符合法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定的情形下，信息主體可以請求信息處理者及時刪除
東方法學(xué) 2022年1期2022-03-03
- 必要性與可行性：“被遺忘權(quán)”制度的引入之辯
題的擔(dān)憂，“被遺忘權(quán)”1. 在我國的理論界及實(shí)務(wù)界，“被遺忘權(quán)”在字面上雖有“權(quán)”的外觀，但事實(shí)上并非我國一項(xiàng)獨(dú)立法定權(quán)利。因此，文中在提及歐盟的“被遺忘權(quán)”時，即指該法定權(quán)利，而涉及我國的“被遺忘權(quán)”時，則意指“被遺忘權(quán)”所指代的一種利益。這一思想在歐盟被提出，包括我國在內(nèi)的很多國家也開始紛紛效仿或展開熱烈研究。筆者綜合分析國內(nèi)現(xiàn)有研究成果，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)對于“被遺忘權(quán)”的研究主要集中在兩方面。一是研究“被遺忘權(quán)”之權(quán)利定位。即，“被遺忘權(quán)”屬于一般人格權(quán)還是
電子知識產(chǎn)權(quán) 2022年1期2022-02-04
- 數(shù)字化轉(zhuǎn)型下被遺忘權(quán)的民法典取徑及適用研究
型的過程中，被遺忘權(quán)能夠消除個人信息被永久記憶與肆意濫用的隱患，然而在制度缺失和技術(shù)碰壁的現(xiàn)狀之下，實(shí)踐中的被遺忘權(quán)難以為個人信息保護(hù)提供進(jìn)路。鑒于被遺忘權(quán)根植于互聯(lián)網(wǎng)所固有的前瞻與開放屬性，可由發(fā)揮一般性調(diào)整功能的《民法典》率先作出規(guī)定，進(jìn)而為其他單行法律的制定提供可能的范式;在司法適用中法官也應(yīng)追求細(xì)致化的價(jià)值判斷，以平衡相關(guān)方利益，讓數(shù)字化記憶與被遺忘權(quán)和諧相處。關(guān)鍵詞：被遺忘權(quán);民法典;價(jià)值位階身處大數(shù)據(jù)2.0時代，信息在網(wǎng)路云端的儲存、處理、傳輸
科學(xué)與生活 2021年25期2021-12-02
- 限制抑或擴(kuò)張：我國被遺忘權(quán)權(quán)利主體研究之檢視與證成
在我國當(dāng)前的被遺忘權(quán)主體的研究中，存在著限制主義與擴(kuò)張主義兩種不同觀點(diǎn)。限制主義主張被遺忘權(quán)的主體應(yīng)嚴(yán)格限制在自然人范圍內(nèi)。然而，在大數(shù)據(jù)技術(shù)迅猛發(fā)展、客觀上要求加強(qiáng)數(shù)據(jù)保護(hù)的背景下，此觀點(diǎn)所固有的缺陷暴露無遺，已難以全面、周延地保護(hù)數(shù)據(jù)主體的權(quán)利。與之不同，擴(kuò)張主義則認(rèn)為，被遺忘權(quán)系信息自決權(quán)，本質(zhì)上屬于人格權(quán)，故法人及非法人組織也理應(yīng)享有此類權(quán)利。假如法人及非法人組織不能享有被遺忘權(quán)，則其名譽(yù)或商譽(yù)在信息飛速傳播的今天極有可能不時受到負(fù)面影響，致使企業(yè)
江漢論壇 2021年10期2021-10-27
- 對個性化算法推薦技術(shù)的倫理反思
權(quán)、平等權(quán)、被遺忘權(quán)造成了不同程度的威脅。算法推薦技術(shù)在新聞傳播領(lǐng)域中的運(yùn)用帶來了技術(shù)邏輯與新聞邏輯的碰撞，商業(yè)和資本價(jià)值輸出給數(shù)字人權(quán)和公共價(jià)值帶來新困境?；诖耍瑥姆▊惱淼囊暯浅霭l(fā)，以權(quán)利為邏輯起點(diǎn)，從數(shù)字人權(quán)中的自由、正義、隱私、自主性、人性尊嚴(yán)等先行價(jià)值切入，重新解讀算法黑箱和信息繭房等問題中受沖擊的倫理內(nèi)核，厘清智能傳播環(huán)境下算法推薦技術(shù)對個人、行業(yè)和社會造成的權(quán)利威脅，反思造成這種現(xiàn)狀的原因，并試圖提出可行的解決對策和建議，提倡以人權(quán)價(jià)值規(guī)制算
上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版） 2021年5期2021-10-19
- 我國被遺忘權(quán)構(gòu)建基礎(chǔ)與路徑探析
突。通過梳理被遺忘權(quán)引入的利弊，可以發(fā)現(xiàn)被遺忘權(quán)的確立面臨諸多挑戰(zhàn)，但通過制度構(gòu)建，其可與言論自由、公眾知情權(quán)相協(xié)同，與我國立法取向相統(tǒng)一。為了保障人格尊嚴(yán)，解決網(wǎng)絡(luò)傳播過程中個人信息的“永久記憶”問題，應(yīng)該肯定被遺忘權(quán)的確立價(jià)值;同時，結(jié)合我國傳播實(shí)踐，具體化被遺忘權(quán)內(nèi)容，將其作為個人信息權(quán)的權(quán)能之一，以構(gòu)建中國的個人信息保護(hù)路徑。關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)時代;個人信息;被遺忘權(quán)中圖分類號：D923.8?? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A?? 文章編號：1674-7356（202
- 理性計(jì)算、技術(shù)反身與被遺忘權(quán)
；隱私計(jì)算；被遺忘權(quán)；技術(shù)反身中圖分類號 G2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 2096-0360（2021）16-0059-03 1 隱私讓渡：信息社會中的隱私傳播Louis Brandeis與Samuel Warren最早將隱私權(quán)定義為“獨(dú)處的權(quán)利（to be let alone）”，他們主張“每個人都有權(quán)決定自己的思想、情感與意見在多大程度上可以向他人傳播”[ 1 ]。這也就注定了“隱私”總與“公開”相對；因此，傳統(tǒng)隱私觀往往基于個人控制信息的需要，以公私
新媒體研究 2021年16期2021-09-18
- 被遺忘權(quán)的權(quán)利屬性及制度構(gòu)建
宣布確立了“被遺忘權(quán)”。為實(shí)現(xiàn)被遺忘權(quán)在中國的有效適用，我國應(yīng)加快《個人信息保護(hù)法》的出臺、厘清被遺忘權(quán)的適用范圍、以及構(gòu)建被遺忘權(quán)侵權(quán)救濟(jì)途徑，以保護(hù)我國信息主體的合法權(quán)益。關(guān)鍵詞：被遺忘權(quán);個人信息;制度構(gòu)建一、被遺忘權(quán)的提出2010年，一名西班牙男子在谷歌上搜尋自己的名字時，發(fā)現(xiàn)一篇1998年有關(guān)他因斷供而被迫拍賣房產(chǎn)的新聞報(bào)道，他認(rèn)為其隱私被侵犯，于是將報(bào)社及谷歌公司告上法院，要求報(bào)社刪除該篇報(bào)道，同時也要求谷歌公司刪除這篇報(bào)道的搜索鏈接。2011
商業(yè)2.0-市場與監(jiān)管 2021年8期2021-09-10
- 被遺忘權(quán)視角下檔案利用的價(jià)值矛盾、原則折中與進(jìn)路分析
構(gòu)檔案價(jià)值與被遺忘權(quán)之間在記憶、倫理、數(shù)據(jù)、法制等視角下的取向矛盾，闡析被遺忘權(quán)行使于檔案利用過程中的等效代換、限度修改、數(shù)據(jù)保護(hù)及授權(quán)征求四類折中原則，依循法規(guī)確權(quán)、主體分域、數(shù)據(jù)分層、安全防護(hù)四方面提出可行路徑，為檔案利用工作中納入被遺忘權(quán)理念尋求可調(diào)空間。關(guān)鍵詞：檔案工作;檔案利用;被遺忘權(quán);社會記憶Abstract： In the field of cyberspace， the demand for 'forgotten' has become
檔案管理 2021年3期2021-06-16
- “被遺忘權(quán)”之爭：大數(shù)據(jù)時代的數(shù)字化記憶與隱私邊界
所謂“被遺忘權(quán)”，即數(shù)據(jù)主體有權(quán)要求數(shù)據(jù)控制者永久刪除有關(guān)數(shù)據(jù)主體的個人數(shù)據(jù)，有權(quán)被互聯(lián)網(wǎng)遺忘，除非數(shù)據(jù)的保留有合法的理由。在大數(shù)據(jù)時代，數(shù)字化、廉價(jià)的存儲器、易于提取、全球性覆蓋作為數(shù)字化記憶發(fā)展的四大驅(qū)動力，改變了記憶的經(jīng)濟(jì)學(xué)，使得海量的數(shù)字化記憶不僅唾手可得，甚至比選擇性刪除所耗費(fèi)的成本更低。記憶和遺忘的平衡反轉(zhuǎn)，遺忘變得困難，而記憶卻成了常態(tài)?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">被遺忘權(quán)”的出現(xiàn)，意在改變數(shù)據(jù)主體難以“被遺忘”的格局，賦予數(shù)據(jù)主體對信息進(jìn)行自決控制的權(quán)利。首先，“被
意林 2021年9期2021-05-28
- 《民法典》體系下被遺忘權(quán)價(jià)值衡平與規(guī)則構(gòu)建
摘 要：構(gòu)建被遺忘權(quán)需前置討論如何衡平與言論自由、社會公共安全、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等價(jià)值的沖突?！睹穹ǖ洹分小叭松黻P(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系”所凸顯的價(jià)值層次為被遺忘權(quán)與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展沖突提供了衡平路徑。被遺忘權(quán)與言論自由、社會公共安全的價(jià)值沖突需通過“比例原則”來調(diào)整。“比例原則”應(yīng)用的難點(diǎn)在于如何比較保留信息與刪除信息所維護(hù)的利益孰大孰小，故在進(jìn)行被遺忘權(quán)規(guī)則構(gòu)建時，應(yīng)當(dāng)細(xì)分場景，在“比例原則”的指引下以“價(jià)值周期”凸顯“信息過時”，以將被遺忘權(quán)建立在符合合理預(yù)期的
- 博弈論下“被遺忘權(quán)”遞進(jìn)式建構(gòu)
0000)“被遺忘權(quán)”是歐盟于2012年針對互聯(lián)網(wǎng)中個人數(shù)據(jù)保護(hù)提出的概念，是數(shù)據(jù)主體享有在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下回收處理數(shù)據(jù)意愿的權(quán)利。我國學(xué)者以歐盟模式、美國模式和俄羅斯模式為研究對象，對被遺忘權(quán)展開研究，筆者亦試圖探索構(gòu)建中國本土化的被遺忘權(quán)制度。一、被遺忘權(quán)的性質(zhì)與內(nèi)涵(一)性質(zhì)之爭：刪除權(quán)與隱私權(quán)在被遺忘權(quán)誕生之初，曾使用了雙命名的方式，被遺忘權(quán)即為刪除權(quán)。多數(shù)學(xué)者認(rèn)可被遺忘權(quán)與刪除權(quán)等同的觀點(diǎn)，主張被遺忘權(quán)是刪除權(quán)的昵稱；[1]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被遺忘權(quán)屬
哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào) 2021年12期2021-01-16
- 智媒體時代被遺忘權(quán)的法律保護(hù)路徑
智媒體時代的被遺忘權(quán)側(cè)重于強(qiáng)調(diào)公民的個人信息數(shù)據(jù)自決權(quán)。依法保護(hù)被遺忘權(quán)有助于明晰個人信息數(shù)據(jù)自決權(quán)和公眾知情權(quán)的邊界，阻斷“算法霸權(quán)”帶來的公眾認(rèn)知障礙，矯治“后真相時代”的負(fù)面輿論生態(tài)。司法實(shí)踐中，必須加快被遺忘權(quán)的立法進(jìn)程，進(jìn)一步深化新聞行業(yè)的軟法治理，多措并舉強(qiáng)化對網(wǎng)絡(luò)平臺的法律規(guī)制，推動被遺忘權(quán)的法律保護(hù)進(jìn)程?！碴P(guān)鍵詞〕 智媒體時代;被遺忘權(quán);個人信息數(shù)據(jù)自決權(quán);公眾知情權(quán)〔中圖分類號〕D923 ?〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1009-1203
中共山西省委黨校學(xué)報(bào) 2020年5期2020-12-14
- 論互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域未成年人被遺忘權(quán)的法律保護(hù)
個人信息 被遺忘權(quán) 法律保護(hù)一、問題的提出2019年中國正式進(jìn)入了5G時代，5G技術(shù)的應(yīng)用必將使得移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)這顆參天大樹更加枝繁葉茂，在5G網(wǎng)絡(luò)下，網(wǎng)速將會更快，網(wǎng)絡(luò)延遲更低，互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展給人們生活帶來了極大的方便。但是，不能忽視的是，網(wǎng)絡(luò)的數(shù)字存儲特性導(dǎo)致其并沒有“忘記的機(jī)制”，人們使用網(wǎng)絡(luò)而公開的個人信息會被互聯(lián)網(wǎng)永遠(yuǎn)記憶，基于互聯(lián)網(wǎng)永久記憶給人們帶來的困擾和威脅，歐盟率先在法律中規(guī)定了被遺忘權(quán)，美國加利福尼亞州也出臺了針對未成年人的橡皮擦法
法制與社會 2020年1期2020-12-11
- 大數(shù)據(jù)背景下的“被遺忘權(quán)”之爭
關(guān)頁面。1 被遺忘權(quán)概念的演變及屬性界定1.1 概念演變被遺忘權(quán)這一概念最早可追溯到上世紀(jì)70 年代法國首先提出的“忘卻權(quán)”，最初“忘卻權(quán)”的適用主體為有過犯罪記錄的人，在刑罰執(zhí)行結(jié)束后，他們有權(quán)利要求官方不公開自己的犯罪記錄。其背后的法理是，罪犯完成改造后，就應(yīng)享有免遭犯罪記錄公開而名譽(yù)受損的權(quán)利，從而獲得回歸社會的可能。20 世紀(jì)末期，歐盟通過系列立法嘗試平衡保護(hù)隱私和個人自由這兩種價(jià)值取向。如1995 年的《關(guān)于涉及個人數(shù)據(jù)處理的個人保護(hù)以及此類數(shù)據(jù)
海外文摘·藝術(shù) 2020年22期2020-11-18
- “脫離算法自動化決策權(quán)”的虛幻承諾
曲解以及與“被遺忘權(quán)”混同之誤判。界定該權(quán)利應(yīng)把握兩條主線：（1）GDPR序言第71條賦予數(shù)據(jù)主體的三種基本權(quán)利乃相互并列而非互為因果;（2）權(quán)利內(nèi)涵隨技術(shù)發(fā)展嬗變，在基于數(shù)據(jù)庫編碼的計(jì)算機(jī)自動化場景為脫離數(shù)據(jù)采集，在基于機(jī)器學(xué)習(xí)的算法自動化場景為脫離用戶側(cè)寫，在基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的超級自動化場景為脫離平臺交互。破除權(quán)利失語的關(guān)鍵在于適用條件去場景化以及自甘風(fēng)險(xiǎn)式的豁免進(jìn)路讓位于實(shí)現(xiàn)公共利益所必須的法定許可。若不囿于既定框架，陳情權(quán)和離線權(quán)的重構(gòu)思路各有合理之處
東方法學(xué) 2020年6期2020-11-06
- GDPR被遺忘權(quán)對中國法治建設(shè)的啟示
賴秋蒙摘要：被遺忘權(quán)（the right to be forgotten）是信息時代下的典型產(chǎn)物。在人類 ?的歷史長河中，早期，遺忘是常態(tài)，記得才是非常態(tài)，最初的結(jié)繩記憶法就是為了記住一件事情而大費(fèi)周章。但是經(jīng)過工業(yè)時代，伴隨著信息時代的到來，信息在網(wǎng)絡(luò)中很輕易地被一個網(wǎng)站，一些代碼記住，被遺忘反而成了需要額外操作才能完成的事情。 GDPR便是一個時代產(chǎn)物，本文將梳理被遺忘權(quán)從出現(xiàn)到發(fā)展的整個過程，對比分析被遺忘權(quán)與刪除權(quán)等等GDPR中規(guī)定的其他類似權(quán)利，
青年生活 2020年12期2020-10-21
- 論被遺忘權(quán)的立法現(xiàn)狀及行使
例》中涉及到被遺忘權(quán)。該權(quán)利旨在保護(hù)信息主體自決信息的權(quán)利以及其相關(guān)隱私。信息主體處于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，其信息得到傳播后可能會對信息主體造成負(fù)面影響。針對這一現(xiàn)象，被遺忘權(quán)具有立法的現(xiàn)實(shí)意義，且該權(quán)利行使的同時應(yīng)當(dāng)在不違反公共秩序的同時滿足利益正當(dāng)性、保護(hù)必要性。關(guān)鍵詞：被遺忘權(quán);個人信息;隱私權(quán)一、被遺忘權(quán)的含義與特征（一）含義被遺忘權(quán)最早產(chǎn)生于法國，該權(quán)利的實(shí)施主體是已被定罪的罪犯，而該實(shí)施主體有自主決定在其刑滿釋放后是否公布其罪行的權(quán)利。真正確立被遺忘權(quán)
科學(xué)與財(cái)富 2020年8期2020-10-21
- 大數(shù)據(jù)視域下的隱私邊界
;隱私邊界;被遺忘權(quán)一、大數(shù)據(jù)時代下的隱私以往社會中，人們對于隱私的概念表述千差萬別，各個學(xué)科對于隱私內(nèi)涵的界定都有所不同。彭萬林教授在《民法學(xué)》中將隱私定義為公民個人生活中不愿為他人公開或知悉的秘密，包括私生活、日記、照相簿、儲蓄、財(cái)產(chǎn)狀況、通訊秘密等。陳堂發(fā)教授認(rèn)為隱私的實(shí)質(zhì)是“私”和“隱”的組成?！八健笔侵冈趥€人空間發(fā)生的且與社會公共利益無關(guān)的事實(shí)，而“隱”是指個人主觀上不愿別人獲取自己私事的心理和行為動機(jī)。由此可見，隱私意味著行為主體對于自己個人領(lǐng)
看世界·學(xué)術(shù)上半月 2020年6期2020-09-10
- 論大數(shù)據(jù)時代被遺忘權(quán)在個人信息保護(hù)中的適用
情況，本文以被遺忘權(quán)為著眼點(diǎn)，主要研究被遺忘權(quán)本土化的必要性、可行性以及可能面臨的困境，并針對面臨的困境提出了若干建議?！娟P(guān)鍵詞】大數(shù)據(jù)時代;被遺忘權(quán);個人信息保護(hù)被遺忘權(quán)是指數(shù)據(jù)主體有權(quán)要求數(shù)據(jù)控制者刪除關(guān)于其個人數(shù)據(jù)的權(quán)利，由歐盟的《個人數(shù)據(jù)保護(hù)條例》中的刪除權(quán)逐漸演變而來。2019年1月18日，在讀秀學(xué)術(shù)搜索中，以“被遺忘權(quán)”并含“個人信息保護(hù)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行全部字段的精確搜索，發(fā)現(xiàn)相關(guān)圖書1種，主要研究了隱私權(quán)法律的保護(hù)與調(diào)整;在中國知網(wǎng)文獻(xiàn)庫中，以
辦公室業(yè)務(wù) 2020年7期2020-08-09
- 論被遺忘權(quán)的立法設(shè)計(jì)
關(guān)鍵詞 被遺忘權(quán) 個人信息 立法設(shè)計(jì)作者簡介：楊茜雯，上海大學(xué)法學(xué)院。中圖分類號：D920.0 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.006一、域外被遺忘權(quán)的立法設(shè)計(jì)（一）域外被遺忘權(quán)的立法情況世界范圍內(nèi)對于個人信息的立法模式主要分為兩類：一是統(tǒng)一立
法制與社會 2020年19期2020-07-28
- 大數(shù)據(jù)征信下“被遺忘權(quán)”問題初探
據(jù) 征信 “被遺忘權(quán)” 個人信息保護(hù)基金項(xiàng)目：本文系四川省高校人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地基層司法能力研究中心JCSF2015-11成果之一。作者簡介：李穎，桂林電子科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院，法學(xué)博士。中圖分類號：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.202
法制與社會 2020年18期2020-07-14
- 論被遺忘權(quán)在我國的確立
關(guān)鍵詞 被遺忘權(quán) 個人信息權(quán) 人格權(quán)基金項(xiàng)目：本論文是嘉興學(xué)院校級重點(diǎn)SRT項(xiàng)目“關(guān)于被遺忘的法律問題研究”（項(xiàng)目編號NH85179335）的階段性研究成果，指導(dǎo)老師：胥玲英。作者簡介：王瀚磊，嘉興學(xué)院南湖學(xué)院。中圖分類號：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0
法制與社會 2020年12期2020-06-04
- “被遺忘權(quán)”或“刪除權(quán)”
》首次提出“被遺忘權(quán)”這一概念，但是其發(fā)展過程中始終未能與“刪除權(quán)”加以區(qū)分。被遺忘權(quán)是一種基礎(chǔ)權(quán)利，它可以是刪除權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ);刪除權(quán)則是一種請求權(quán)，它可以是實(shí)現(xiàn)被遺忘權(quán)的手段，兩者存在諸多區(qū)別。被遺忘權(quán)也就是“網(wǎng)絡(luò)被遺忘權(quán)”或“數(shù)字被遺忘權(quán)”，它屬于具體人格權(quán)中的個人信息權(quán)，是指數(shù)據(jù)主體對于互聯(lián)網(wǎng)上公開的可識別人格特征的個人信息，基于合理的理由可以要求數(shù)據(jù)控制者對其進(jìn)行刪除或采取必要措施進(jìn)行隱藏的權(quán)利。關(guān)鍵詞：“被遺忘權(quán)”;“刪除權(quán)”“概念乃是解決法律問
世界家苑 2020年3期2020-05-26
- 大數(shù)據(jù)背景下的“被遺忘權(quán)”之爭
盟和美國關(guān)于被遺忘權(quán)的立法現(xiàn)狀及差異，試圖從歷史文化傳統(tǒng)、立法理念、商業(yè)及國家利益等方面具體分析其原因。通過對二者的比較分析，提煉出關(guān)于被遺忘權(quán)的法律框架和立法理念對我國個人信息立法的啟示。關(guān)鍵詞：被遺忘權(quán);歐盟;美國;個人信息立法中圖分類號：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? 文章編號：1003-2177（2020）22-0025-022010年，西班牙公民岡薩雷斯向西班牙數(shù)據(jù)保護(hù)局提起投訴，稱他用谷歌搜索自己名字時，會顯示《先鋒報(bào)》1998年刊登的一則財(cái)產(chǎn)強(qiáng)
海外文摘·學(xué)術(shù) 2020年22期2020-05-14
- 從“被遺忘權(quán)”看個人信息保護(hù)
視，因此圍繞被遺忘權(quán)來討論個人信息保護(hù)問題。關(guān)鍵詞：被遺忘權(quán);個人信息;大數(shù)據(jù)中圖分類號：D9 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.08.0751 被遺忘權(quán)的立法背景被遺忘權(quán)是一種保護(hù)個人信息的權(quán)利，2016年歐盟出臺的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》正式將其確立，被遺忘權(quán)的概念正式推出。2017年11月草擬《中華人民共和國民法人格權(quán)編（草案）（室內(nèi)稿）》，在部分學(xué)者中征求意見，在民法學(xué)界，大多數(shù)學(xué)者
現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè) 2020年8期2020-05-09
- “被遺忘權(quán)”與傳播實(shí)踐的沖突及治理
的自決權(quán)時，被遺忘權(quán)應(yīng)運(yùn)而生。2016 年 4 月，歐盟理事會、歐洲議會先后投票通過《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，作為關(guān)于被遺忘權(quán)最新也是規(guī)定最明確的立法文件，文章將主要依據(jù)該文件對被遺忘權(quán)進(jìn)行探討?！娟P(guān)鍵詞】被遺忘權(quán);傳播實(shí)踐;挑戰(zhàn);治理1. “被遺忘權(quán)”與傳播實(shí)踐的沖突1.1 “被遺忘權(quán)”阻礙公眾使用信息知情權(quán)知情權(quán)是公民知悉、獲取信息的自由與權(quán)利，包括從官方或非官方知悉、獲取相關(guān)信息。對新聞傳播而言，信息的流通順暢是實(shí)現(xiàn)新聞價(jià)值最大化的必要前提，這與“被遺忘
衛(wèi)星電視與寬帶多媒體 2020年4期2020-05-06
- 社交網(wǎng)絡(luò)平臺中“被遺忘權(quán)”的可適用性分析
關(guān)鍵詞 被遺忘權(quán) 社交網(wǎng)絡(luò) 可適用性基金項(xiàng)目：本文受對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國內(nèi)外聯(lián)合培養(yǎng)研究生項(xiàng)目資助。作者簡介：任旭，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士研究生，研究方向：國際經(jīng)濟(jì)法、歐盟法、網(wǎng)絡(luò)法。中圖分類號：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.303一
法制與社會 2020年6期2020-03-25
- 沖突與權(quán)衡：新媒體語境下“被遺忘權(quán)”的本土構(gòu)建
了對是否引入被遺忘權(quán)的討論。[3]一、利弊考量：被遺忘權(quán)確立的核心議題被遺忘權(quán)能否在我國實(shí)現(xiàn)，學(xué)界除了贊譽(yù)，還存在對被遺忘權(quán)的質(zhì)疑，體現(xiàn)了對多元化利益的價(jià)值權(quán)衡，也不排除對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的理性反思。1.被遺忘權(quán)與相關(guān)價(jià)值的沖突。信息主體在主張被遺忘權(quán)訴求時，可能構(gòu)成對信息表達(dá)自由的侵犯。[4]被遺忘權(quán)對于歐盟來講是對個人信息保護(hù)的一種擴(kuò)張。1998年岡薩雷斯訴谷歌西班牙案中，歐盟判決谷歌公司敗訴，當(dāng)搜索引擎出現(xiàn)的內(nèi)容不具有相關(guān)性時，就出現(xiàn)了刪除鏈接的理由，法院通
湖北工程學(xué)院學(xué)報(bào) 2020年1期2020-01-18
- 歐盟GDPR對我國涉歐企業(yè)的合規(guī)挑戰(zhàn)及對策
：GDPR;被遺忘權(quán);企業(yè)合規(guī)2012年11月，歐盟委員會制定了《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation， 以下簡稱GDPR）。2016年4月14日，歐盟通過GDPR。2018年5月25日，GDPR法規(guī)在歐盟28個成員國間強(qiáng)制實(shí)施。GDPR確保歐盟公民、居民在對其個人數(shù)據(jù)享有充分自決權(quán)的基礎(chǔ)上，建立了一個統(tǒng)一的、高水平的個人數(shù)據(jù)保護(hù)體系。由于GDPR具有直接適用的效力，無需進(jìn)行國內(nèi)法的轉(zhuǎn)化，消除了不同成員國
青年與社會 2019年31期2019-12-24
- 本土化語境下的“被遺忘權(quán)”：個人信息權(quán)的程序性建構(gòu)
核，承認(rèn)所謂被遺忘權(quán)的獨(dú)立權(quán)屬，并將其作為解決上述問題的最終手段，才能相對合理地解決上述問題。（一）數(shù)字時代個人信息的異化大數(shù)據(jù)時代，人的身份出現(xiàn)異化，從傳統(tǒng)意義上的主體淪為和物一樣被不間斷實(shí)時收集個人數(shù)據(jù)的客體，并因此具備了價(jià)值屬性。作為個體的自然人，一旦失去主體對自身信息的控制權(quán)，就將面對信息在傳播過程中遭曲解甚至遭篡改的可能。一方面，實(shí)時記錄的大數(shù)據(jù)，通過關(guān)聯(lián)分析等手段，可以十分準(zhǔn)確地還原甚至預(yù)測社會個體的行為傾向、個人喜好、購買習(xí)慣等隱私，而人越透
- 個人信息權(quán)的二元立法保護(hù)模式之證成
個人信息權(quán);被遺忘權(quán);一元論;二元論中圖分類號：D923?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A?文章編號：1008-4428（2019）11-0163-03一、 個人信息保護(hù)的一般問題從個人信息權(quán)理論的起源、發(fā)展和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型等角度來看，其常常與隱私權(quán)糾纏在一起，因此，理論上就存在著兩種不同的模式，即“一元論”和“二元論”。這兩種理論的核心問題是隱私是否可以包含信息？立法上堅(jiān)持“一元論”的國家（美國、日本等）認(rèn)為信息是包含在隱私之中的;而在我國，無論是學(xué)理上還是立法上，都堅(jiān)持“二元
市場周刊 2019年11期2019-12-23
- 憲法視野下“被遺忘權(quán)”的證成
團(tuán)有限公司“被遺忘權(quán)”概念最早起興于歐盟，并在歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)法》（草案）的相關(guān)規(guī)定中被確立，被法律賦予了“遺忘”與“重新開始”的法治精神。當(dāng)前，在我國“被遺忘權(quán)”在實(shí)踐的客觀需求性日益明顯，特別是公民對互聯(lián)網(wǎng)中對個人信息保護(hù)意思的增強(qiáng)，導(dǎo)致了“被遺忘權(quán)”的本土化的完善和實(shí)現(xiàn)的急迫性。然而，我國學(xué)者對“被遺忘權(quán)”的研究陷入了意見分歧的局面，導(dǎo)致“被遺忘權(quán)”的完善和實(shí)現(xiàn)困難重重。1 我國學(xué)界對被遺忘權(quán)的權(quán)利證成當(dāng)前我國學(xué)者對“被遺忘權(quán)”的權(quán)利證成問題出現(xiàn)了
新商務(wù)周刊 2019年10期2019-12-21
- 歐盟個人數(shù)據(jù)保護(hù)“被遺忘權(quán)”概念探析
65一、引言被遺忘權(quán)的立法起源于歐盟于1995年頒布的《關(guān)于保護(hù)個人數(shù)據(jù)和此類數(shù)據(jù)的自由流動的指令(95/46/EC)》(以下簡稱《數(shù)據(jù)保護(hù)指令》)。2012年歐洲議會和歐盟理事會公布了《關(guān)于涉及個人數(shù)據(jù)處理的個人保護(hù)以及此類數(shù)據(jù)自由流動的第2012/72、73號草案》，其中包含了被遺忘權(quán)。2016年由歐洲議會和歐盟理事會通過的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(以下簡稱《條例》)首次在立法層面明確規(guī)定了被遺忘權(quán)。目前，有關(guān)被遺忘權(quán)的討論也基本圍繞《條例》展開。二、被遺
法制博覽 2019年15期2019-12-15
- 個人金融數(shù)據(jù)保護(hù)“被遺忘權(quán)”的適用
人金融數(shù)據(jù)“被遺忘權(quán)”基本概念2016年4月歐盟通過《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(以下簡稱《條例》)，首次立法確立被遺忘權(quán)。第17條規(guī)定：“數(shù)據(jù)主體有權(quán)要求控制者無不當(dāng)延誤地刪除有關(guān)其的個人數(shù)據(jù)，并且在下列理由之一的情況下，控制者有義務(wù)無不當(dāng)延誤地刪除個人數(shù)據(jù)：(a)就收集或以其他方式處理個人數(shù)據(jù)的目的而言，該個人數(shù)據(jù)已經(jīng)是不必要的；(b)數(shù)據(jù)主體根據(jù)第6條第1款(a)項(xiàng)或第9條第2款(a)項(xiàng)撤回同意，并且在沒有其他有關(guān)(數(shù)據(jù))處理的法律依據(jù)的情況下；(c)數(shù)據(jù)主
法制博覽 2019年16期2019-12-13
- 淺談被遺忘權(quán)爭議
ogle “被遺忘權(quán)”案勝訴，再一次引發(fā)社會各界對于公民的隱私權(quán)與知情權(quán)的討論。本文擬對被遺忘權(quán)的法理進(jìn)行分析探討，從而對于被遺忘權(quán)爭議作出一定層面的敘述。【關(guān)鍵詞】 被遺忘權(quán) 歐盟法院判Google 隱私權(quán) 知情權(quán)1 引言據(jù)盧森堡法新社2019年10月3日電，歐盟法院歐洲法院（ECJ）給予臉書一記重?fù)簦脹Q歐洲各國法院可下令線上平臺移除全球各地的誹謗內(nèi)容。歐洲法院在這項(xiàng)備受矚目判決中指出，歐盟法律“不阻止”法院下令“移除資訊或要求全球范疇封鎖”。本案緣起
大經(jīng)貿(mào) 2019年9期2019-11-27
- 試論一種道德隱恕責(zé)任
學(xué)界確立的“被遺忘權(quán)”概念啟示我們，人們對自己曾發(fā)生過的非重大過失都渴求被他人遺忘、忽略，公共場合下重提此事會造成不愉快、尷尬甚至痛苦。“隱”源自儒家倫理精神，“恕”屬于“仁之方”，而“諱”則是出于敬重目的的禁忌。三者可以凝練成“隱恕”概念。隱恕既是一種道德情感，也是一種個體美德;它不會引起道德放縱，反而有助于道德主體養(yǎng)成節(jié)制與審慎的品格。道德上的“隱恕責(zé)任”概念有著傳統(tǒng)的倫理基礎(chǔ)，也是傳統(tǒng)隱、恕、諱思想的現(xiàn)代實(shí)踐形態(tài)。隱恕責(zé)任的自覺可以更好地維系社會關(guān)系
- 新媒體傳播中個人信息保護(hù)模式探析
件中涉及的“被遺忘權(quán)”為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合新媒體傳播特點(diǎn)分析當(dāng)前個人信息保護(hù)面臨的新挑戰(zhàn)，并在對“被遺忘權(quán)”的法理淵源及其國外經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析后提出我國在個人信息保護(hù)方面可有限制引入“被遺忘權(quán)”。關(guān)鍵詞：新媒體;個人信息保護(hù);被遺忘權(quán)一、引言個人信息是與個人密切相關(guān)的能獨(dú)立或通過與其他信息組合分析對信息主體進(jìn)行識別的信息，其所強(qiáng)調(diào)的是信息的私人屬性，因而不能隨意公開、使用。但隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，信息的傳播媒介也經(jīng)歷了由傳統(tǒng)媒體到現(xiàn)如今的新媒體。信息通過新媒體傳遞
青年時代 2019年27期2019-11-16
- 論大數(shù)據(jù)時代被遺忘權(quán)與新聞自由的沖突問題
歐盟提出了“被遺忘權(quán)”，它給予了人們及時刪除個人相關(guān)信息的權(quán)利，但同時也不可避免地與新聞自由開放、流通的本質(zhì)產(chǎn)生矛盾。本文對大數(shù)據(jù)時代被遺忘權(quán)與新聞自由的沖突展開研究，從根本理念、實(shí)際運(yùn)用、價(jià)值選擇三個層面分析二者的矛盾并嘗試提出解決機(jī)制。關(guān)鍵詞：被遺忘權(quán);新聞自由;矛盾沖突一、相關(guān)概念（一）被遺忘權(quán)被遺忘權(quán)最早可見于西方刑法領(lǐng)域，一般指有犯罪記錄的人刑滿釋放后，有權(quán)要求他人不公開自己的負(fù)面歷史。1995年，歐盟頒布了《個人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》，其中提到當(dāng)個人信
青年時代 2019年19期2019-08-30
- 被遺忘權(quán)的制度缺失、發(fā)展困境與中國構(gòu)建路徑
權(quán)利為目的的被遺忘權(quán)確立下來。歐美被遺忘權(quán)在隱私與自由之間存在的沖突背后所體現(xiàn)的是被遺忘權(quán)對于各國需求的重要性，我國現(xiàn)有法律制度中規(guī)定的刪除權(quán)與歐盟所確立的被遺忘權(quán)是不能等同的?，F(xiàn)行被遺忘權(quán)面臨著調(diào)整對象的設(shè)定缺陷、權(quán)利內(nèi)容的設(shè)定偏差、責(zé)任主體的設(shè)定不足三方面的發(fā)展困境。學(xué)者熱議與實(shí)踐需求在一定程度上表明我國應(yīng)當(dāng)引入被遺忘權(quán)，并應(yīng)從調(diào)整對象的優(yōu)化構(gòu)建、權(quán)利內(nèi)容的改造構(gòu)建、責(zé)任承擔(dān)的明確構(gòu)建搭建起中國的路徑選擇，以解決網(wǎng)絡(luò)信息社會的發(fā)展帶給我們的新挑戰(zhàn)。關(guān)鍵
- 大數(shù)據(jù)時代被遺忘權(quán)的法律問題探究
本文通過追溯被遺忘權(quán)的起源，結(jié)合歐盟立法和司法實(shí)踐對我國“被遺忘權(quán)第一案”進(jìn)行評析，通過中外司法案例的對比分析和對法學(xué)界相關(guān)理論研究的理性思考，對被遺忘權(quán)在我國的本土化之路提出了建議。[關(guān)鍵詞]大數(shù)據(jù);被遺忘權(quán);個人信息權(quán);信息刪除權(quán);個人信息保護(hù)法[中圖分類號]中圖分類號D923.4[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號]1672-4917（2019）02-0092-06一、問題的提出大數(shù)據(jù)開啟了一次重大的時代轉(zhuǎn)型，撼動了整個世界，給人們的交流方式和生活方式帶來了
北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版） 2019年2期2019-07-05
- 網(wǎng)絡(luò)時代永久記憶能力的應(yīng)對研究
，歐盟法提出被遺忘權(quán)制度。中國有著設(shè)立被遺忘權(quán)的制度土壤和討論空間。應(yīng)當(dāng)在利益衡量后，有條件地引入被遺忘權(quán)制度，經(jīng)由漸進(jìn)式、折中式的立法，區(qū)分不同的權(quán)利主體、信息發(fā)布主體設(shè)置不同規(guī)則，使得該制度與知情權(quán)、言論自由、商業(yè)效率等利益之間達(dá)成平衡，最終完成被遺忘權(quán)的本土化。關(guān)鍵詞：個人信息保護(hù);被遺忘權(quán);網(wǎng)絡(luò)法;個人數(shù)據(jù)保護(hù)中圖分類號：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.11.0871 被遺忘權(quán)制度的勃興1.
現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè) 2019年11期2019-07-03
- 個人隱私保護(hù)的倫理反思與體系建構(gòu)
一些新趨勢，被遺忘權(quán)為大數(shù)據(jù)時代的個人隱私保護(hù)提供了一種新思路，用戶必須調(diào)整隱私觀念，市場也需要提供更優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容服務(wù)。最終從用戶、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以及司法管理三個不同角度建構(gòu)大數(shù)據(jù)時代的個人隱私保護(hù)體系。關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù);圓形監(jiān)獄;個人隱私;被遺忘權(quán)中圖分類號：G206.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-0751（2019）04-0166-07一、引言18世紀(jì)晚期，英國哲學(xué)家邊沁提出“圓形監(jiān)獄”概念。作為功利主義哲學(xué)家，邊沁所設(shè)想的“圓形監(jiān)獄”是一個經(jīng)濟(jì)且人道的
中州學(xué)刊 2019年4期2019-06-25
- 互聯(lián)網(wǎng)時代的被遺忘權(quán)
活方式中，“被遺忘權(quán)”是一項(xiàng)重要的新型權(quán)利?！?span id="j5i0abt0b" class="hl">被遺忘權(quán)”與個人信息權(quán)息息相關(guān)，與個人的合法權(quán)益存在緊密聯(lián)系。現(xiàn)實(shí)中“被遺忘權(quán)”的保護(hù)具有一定難度，加之人們對“被遺忘權(quán)”的認(rèn)識不足，使得該項(xiàng)權(quán)利并沒有得到切實(shí)保護(hù)。為了提升個人信息權(quán)的保護(hù)、保障互聯(lián)網(wǎng)的健康有序發(fā)展，有必要認(rèn)真研究互聯(lián)網(wǎng)時代的被遺忘權(quán)。通過建立健全“被遺忘權(quán)”的法律規(guī)范體系、加強(qiáng)“被遺忘權(quán)”的司法保護(hù)、形成良好的“被遺忘權(quán)”保護(hù)氛圍等措施，提升“被遺忘權(quán)”保護(hù)的法律效果。關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng);被遺忘
青年時代 2019年12期2019-06-15
- 大數(shù)據(jù)背景下被遺忘權(quán)的保障研究
通過說明何為被遺忘權(quán)、國內(nèi)外“被遺忘權(quán)”的現(xiàn)狀來分析如何有效的保障被遺忘權(quán)，以解決發(fā)展迅速的網(wǎng)絡(luò)科技給人們帶來的威脅問題。關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù);被遺忘權(quán);個人信息近幾年，互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展下，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)規(guī)模空前增大。各種搜索引擎的出現(xiàn)，讓我們在信息時代里獲取信息、發(fā)布信息變得方便快捷，但同時面臨著日益嚴(yán)峻的信息數(shù)據(jù)泄露問題。我們在瀏覽網(wǎng)頁、淘寶購物、微信聊天時，由于沒有被抹去痕跡，平臺通過搜集相關(guān)數(shù)據(jù)、計(jì)算關(guān)鍵詞頻率對個人喜好、消費(fèi)水平進(jìn)行判斷，推薦一些相關(guān)的內(nèi)容來
青年時代 2019年11期2019-06-15
- 大數(shù)據(jù)時代隱私的邊界及限度
私;隱私權(quán);被遺忘權(quán)中圖分類號：G20????文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A?????文章編號：1672-8122（2019）05-0019-04一、 引?言2015年被稱作大數(shù)據(jù)元年，人們用大數(shù)據(jù)一詞來描述和定義信息爆炸時代產(chǎn)生的海量數(shù)據(jù)。據(jù)IDC數(shù)字宇宙研究表明，2020年世界范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)總量預(yù)計(jì)達(dá)到35ZB。然而大數(shù)據(jù)時代使數(shù)據(jù)泄露加劇，Gemalto最新調(diào)查結(jié)果揭示2018年上半年全球有45億條數(shù)據(jù)遭到入侵，與2017年同期相比，丟失、被盜或受損的數(shù)據(jù)數(shù)量增加了1
今傳媒 2019年5期2019-06-09
- 試論新媒體環(huán)境下“被遺忘權(quán)”的適用性
彬【關(guān)鍵詞】被遺忘權(quán);新媒體;社交網(wǎng)絡(luò);數(shù)據(jù)存儲互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展一直是衡量社會進(jìn)步的重要標(biāo)準(zhǔn)，它為大眾帶來便利的同時，也引發(fā)了一系列不可避免的矛盾，其中最為突出的就是關(guān)于用戶隱私保護(hù)的爭議。用戶信息的泄露，虛假信息的肆意傳播以及網(wǎng)絡(luò)輿情的不可控，這些都是新媒體環(huán)境下普遍存在的問題。正如奧地利法學(xué)家舍恩伯格所言：互聯(lián)網(wǎng)的全球化意味著，完整的數(shù)字化記憶以及“記憶成為常態(tài)”所帶來的諸多挑戰(zhàn)，不僅存在于倫敦和舊金山，在北京和上海也同樣令人關(guān)注。[1]此時，“被遺忘
新聞世界 2019年4期2019-04-19
- 被遺忘權(quán)之本土化探究
彧摘 要：“被遺忘權(quán)”旨在給予信息主體刪除過時的、對自己存在不公正的負(fù)面影響，進(jìn)而能夠使得信息主體受到整個社會公正的評價(jià)。目前我國僅僅在頒布的《網(wǎng)絡(luò)安全法》中規(guī)定個人有權(quán)要求經(jīng)營者刪除、更正個人信息。本文分析歐盟“被遺忘權(quán)”保護(hù)模式并結(jié)合我國現(xiàn)行法律規(guī)定，得出“被遺忘權(quán)”本土化在我國目前尚不具備可行性以及必要性這一結(jié)論。關(guān)鍵詞：被遺忘權(quán);歐盟;本土化中圖分類號：D923.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2019）02 — 0115 —
理論觀察 2019年2期2019-04-15
- 論大數(shù)據(jù)時代被遺忘權(quán)在我國的確立
摘 要 被遺忘權(quán)本質(zhì)上是一種要求刪除的權(quán)利它是一項(xiàng)特殊的權(quán)利，它與隱私權(quán)、刪除權(quán)及其它人格權(quán)有不同之處，它具有有獨(dú)特的構(gòu)成要素。隨著大數(shù)據(jù)時代的發(fā)展，歐美各國相繼出現(xiàn)了“被遺忘權(quán)”的案例，并且借這些案例相繼確立了“被遺忘權(quán)”，我國法律中雖然還沒有確立“被遺忘權(quán)”，但已受到了歐美“被遺忘權(quán)”的沖擊，我國海淀法院審結(jié)的“被遺忘權(quán)”首案便是其中的典型代表。我國法律確有必要確立“被遺忘權(quán)”制度來保護(hù)我國信息主體的合法權(quán)益，并且鑒于我國的國情，又應(yīng)當(dāng)與歐美的“被遺忘
法制與社會 2019年10期2019-04-15
- 被遺忘權(quán)的時間衡量
胡秋林摘要：被遺忘權(quán)提起之初，就與時間有著密不可分的關(guān)系。我國目前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境以及發(fā)展階段均表明不宜將被遺忘權(quán)常規(guī)化，加上被遺忘權(quán)認(rèn)定“過時”的困境以及提前確權(quán)的傾向性等表明，目前中國應(yīng)該審慎引入被遺忘權(quán)。對此，可以采取諸如對信息以及主體進(jìn)行分級處理，設(shè)定最低適用時間等措施。關(guān)鍵詞：被遺忘權(quán) 時間 個人信息保護(hù)中圖分類號：D920.4? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1009-5349（2019）03-0058-04一、被遺忘權(quán)的概念網(wǎng)絡(luò)時代的到來，帶給我們的
現(xiàn)代交際 2019年3期2019-04-01
- “被遺忘權(quán)”的中國本土化
求，從而，“被遺忘權(quán)”在國內(nèi)作為一種新興的權(quán)利逐漸成為公眾所關(guān)注的焦點(diǎn)。二、“被遺忘權(quán)”之由來“被遺忘權(quán)”的出現(xiàn)并不是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的興起，其來自于法國的“l(fā)e droit a l'oubli”法律概念，是指享有權(quán)利對過往生活保持沉默，主要用于限制媒體的重新報(bào)道，保證囚犯在監(jiān)獄服刑后返回社會，抹去其不光彩的歷史，使其重新融入社會。[1]“被遺忘權(quán)”的最初形態(tài)，可以追溯到歐盟1995年的《歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)指令》的規(guī)定。2012年，歐盟公布《關(guān)于涉及個人數(shù)據(jù)處理的個人
福建質(zhì)量管理 2019年20期2019-03-26
- 從“被遺忘權(quán)”視角探討新聞倫理
004）一、被遺忘權(quán)概述隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及與其越來越深刻的影響，個人信息保護(hù)的邊界被拓寬，披著“個人信息保護(hù)”舊衣的新議題“被遺忘權(quán)”成為全世界范圍內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)治理的重要議題。被遺忘權(quán)這一概念最早起源于法國。法國的法律規(guī)定，已經(jīng)刑滿釋放的罪犯可以要求不公開其曾經(jīng)所犯下的罪行。也就是說，罪犯本人有權(quán)利使其犯罪記錄不再被公開，逐漸被“淡忘”，這屬于個人信息和個人隱私的范疇。與過去不同，互聯(lián)網(wǎng)時代，個人信息安全的保護(hù)面臨前所未有的挑戰(zhàn)。上網(wǎng)記錄、位置信息、社交平臺上發(fā)
傳播與版權(quán) 2019年9期2019-03-20
- “被遺忘權(quán)”的日本司法判例與探析
——以搜索服務(wù)運(yùn)營商刪除義務(wù)為焦點(diǎn)
年來，有關(guān)“被遺忘權(quán)”的討論在全球范圍內(nèi)比較盛行，但對于何謂“被遺忘權(quán)”尚未達(dá)成共識。以我的觀點(diǎn)：首先，與搜索服務(wù)有關(guān)的“被遺忘權(quán)”里的遺忘，是以防止信息的擴(kuò)散為目的的，與日常用語中的遺忘從某種意義上講完全不同。(1)俊谷彰旋「電子的想起と〈忘れられること〉の情報(bào)倫理」信學(xué)技報(bào)ll5巻57號(2015年)11以下參照。在關(guān)于2012年11月正式公布的《歐洲網(wǎng)絡(luò)信息安全機(jī)構(gòu)安全部門的“被遺忘權(quán)”的報(bào)告書》中，有關(guān)“被遺忘”的解釋：(1)某些信息即使借助技術(shù)也
- 論網(wǎng)絡(luò)時代的被遺忘權(quán)
以上情況，“被遺忘權(quán)”應(yīng)運(yùn)而生。然而，相比于域外開展的被遺忘權(quán)討論，我國似乎在此方面稍有欠缺。因此，本文認(rèn)為在我國構(gòu)建被遺忘權(quán)，是非常重要且必要的。對于被遺忘權(quán)保護(hù)制度的建構(gòu)應(yīng)明確權(quán)利的構(gòu)造，注意權(quán)利適用范圍，建立相關(guān)監(jiān)察機(jī)構(gòu)等，以此來保護(hù)自然人的被遺忘權(quán)。關(guān)鍵詞：被遺忘權(quán) 個人信息 權(quán)利屬性一、被遺忘權(quán)概述被遺忘權(quán)在各國已經(jīng)有所發(fā)展。而就概念而論，被遺忘權(quán)是一個富有爭議的概念。本文列舉了不同學(xué)者和專家對被遺忘權(quán)的解釋和建構(gòu)，盡可能地將該概念作為一個完整的
祖國 2019年1期2019-02-22
- 論被遺忘權(quán)中的個人信息法律保護(hù)
年歐盟提出“被遺忘權(quán)”，2014年5月，歐洲法院在一起針對谷歌的隱私訴訟中判定谷歌要尊重用戶要求其刪除鏈接的權(quán)利。雖然“被遺忘權(quán)”目前在歐盟還只是立法提案階段，但歐盟以擴(kuò)大解釋《關(guān)于涉及個人數(shù)據(jù)處理的個人保護(hù)以及此類數(shù)據(jù)自由流動的第95/46/EC號指令》的方式積極開展“被遺忘權(quán)”的司法實(shí)踐。美國對歐盟的這一做法持質(zhì)疑態(tài)度，二者在被遺忘權(quán)問題上的不同的立場，反映的是二者背后不同的價(jià)值選擇及利益博弈。需要看到隱藏在被遺忘權(quán)背后的政治因素，審慎對待此“權(quán)利”在
法制與社會 2019年2期2019-02-22
- 淺談“被遺忘權(quán)”在新聞版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域中的矛盾與適用
權(quán)利之中，“被遺忘權(quán)”因2014年5月14日的“岡薩雷斯案”而逐步進(jìn)入大眾視野。2014年5月13日，歐洲法院對“谷歌西班牙案”作出判決，確定《歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)指令》對互聯(lián)網(wǎng)搜索服務(wù)提供商適用，搜索引擎應(yīng)負(fù)有對“不適當(dāng)、不相關(guān)、過時的數(shù)據(jù)信息”的刪除責(zé)任，否則將侵犯公民在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域所享有的信息“被遺忘權(quán)”。①一、“被遺忘權(quán)”的基本概念及研究現(xiàn)狀被遺忘權(quán)的基本含義是：賦予信息主體要求信息控制者刪除與信息主體相關(guān)的歷史信息的權(quán)利。②這樣的概念本是針對于那些犯罪之后接
視聽 2019年4期2019-02-21
- 論“被遺忘權(quán)”在我國立法的可行性研究
歌訴岡薩雷斯被遺忘權(quán)案”①1998年，西班牙報(bào)紙《先鋒報(bào)》發(fā)表了一篇公告，其提到岡薩雷斯的財(cái)產(chǎn)被強(qiáng)制拍賣的信息。2009年，岡薩雷斯與《先鋒報(bào)》取得聯(lián)系，投訴該公告登出的消息被谷歌搜索引擎收錄，希望該報(bào)可以刪除這些已經(jīng)失效的信息，來消除這些信息的繼續(xù)存在對原告聲譽(yù)造成的持續(xù)傷害?！断蠕h報(bào)》拒絕了岡薩雷斯的請求。之后岡薩雷斯將此事投訴于西班牙信息保護(hù)局，西班牙信息保護(hù)局駁回了他針對此報(bào)的訴求，但支持了他對谷歌公司的訴求，并隨之要求谷歌公司立即刪除相關(guān)鏈接。谷
實(shí)事求是 2019年6期2019-02-19