論大數(shù)據(jù)時代被遺忘權(quán)在個人信息保護中的適用

朱子

【摘要】大數(shù)據(jù)時代，個體失去了對自身有關(guān)信息的控制，所有人都處在“超級全景監(jiān)獄”之中，基本沒有隱私可言。為改善這種情況，本文以被遺忘權(quán)為著眼點，主要研究被遺忘權(quán)本土化的必要性、可行性以及可能面臨的困境，并針對面臨的困境提出了若干建議。

【關(guān)鍵詞】大數(shù)據(jù)時代;被遺忘權(quán);個人信息保護

被遺忘權(quán)是指數(shù)據(jù)主體有權(quán)要求數(shù)據(jù)控制者刪除關(guān)于其個人數(shù)據(jù)的權(quán)利，由歐盟的《個人數(shù)據(jù)保護條例》中的刪除權(quán)逐漸演變而來。2019年1月18日，在讀秀學(xué)術(shù)搜索中，以“被遺忘權(quán)”并含“個人信息保護”為關(guān)鍵詞進行全部字段的精確搜索，發(fā)現(xiàn)相關(guān)圖書1種，主要研究了隱私權(quán)法律的保護與調(diào)整;在中國知網(wǎng)文獻庫中，以“被遺忘權(quán)”并含“個人信息保護”為關(guān)鍵詞進行篇名檢索，剔除一稿多發(fā)及重復(fù)文獻，檢索結(jié)果顯示有效的相關(guān)文獻共有10篇。分析發(fā)現(xiàn)，相關(guān)文獻的研究重點主要在以下幾個方面：第一，以有關(guān)被遺忘權(quán)的法律和判決，提出被遺忘權(quán)在用于個人信息保護時的建議。如陳宇通過任某與百度名譽權(quán)糾紛案件，提出被遺忘權(quán)的運用要秉持個人信息權(quán)與公眾知情權(quán)平等的理念;張雨通過比較歐盟和美國對遺忘權(quán)的應(yīng)對，提出被遺忘權(quán)在我國法律的適用過程中要建立以個人信息為中心的法律體系。研究被遺忘權(quán)在個人信息保護中適用的文獻只有1篇，且作者萬方是從技術(shù)更新的角度提出，適用被遺忘權(quán)，實現(xiàn)個人信息保護要把重點放在使用規(guī)制上。未對被遺忘權(quán)在個人信息保護的適用方面進行系統(tǒng)、完整的探討。本文對被遺忘權(quán)在個人信息保護中的適用主要分為必要性和可行性研究、可能面臨的問題兩大方面進行研究。

一、被遺忘權(quán)引入個人信息保護的必要性和可行性

（一）被遺忘權(quán)引入個人信息保護的必要性。1.被遺忘權(quán)是個人信息控制權(quán)的體現(xiàn)。信息自治是數(shù)據(jù)主體天然的一種權(quán)利，也即數(shù)據(jù)主體擁有對有關(guān)主體本身數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、傳播、撤回、更正的權(quán)利。然而大數(shù)據(jù)時代，主體的一舉一動均被各種社交媒體和搜索引擎記錄，隱私在大眾面前無所遁形。這種隱私的暴露不僅是同時代的暴露，也是超越時代的暴露，給后代留下評判今人的機會。2018年5月，歐盟出臺《通用數(shù)據(jù)保護條例》，在第三章第十七條中規(guī)定：“被遺忘權(quán)是指數(shù)據(jù)主體有權(quán)要求控制者擦除其關(guān)于個人數(shù)據(jù)的權(quán)利”。主體個人的電子檔案本質(zhì)上就是個人數(shù)據(jù)的體現(xiàn)，被遺忘權(quán)是個人控制與之相關(guān)信息的一種天然權(quán)利，這就決定了從保護個人信息層面出發(fā)，引入被遺忘權(quán)是非常必要的。2.被遺忘權(quán)是一種人格權(quán)。首先我們要明確什么是人格權(quán)。人格權(quán)是指為民事主體所固有而由法律直接賦予民事主體所享有的各種人身權(quán)利。人格權(quán)包括名譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等。從保護個人隱私、捍衛(wèi)隱私權(quán)這個角度講，被遺忘權(quán)的確是人的人格權(quán)。被遺忘權(quán)以刪除權(quán)為實現(xiàn)手段，以維護人性尊嚴(yán)為最終目的，其旨在使已經(jīng)公開的個人信息回歸隱私領(lǐng)域。被遺忘權(quán)是人道主義精神的一種體現(xiàn)。從這個層面來講，遺忘本質(zhì)上是要求社會有一定的容錯率，給犯錯的群體改過自新、重新開始的機會。

（二）被遺忘權(quán)引入個人信息保護的可行性。1.法律上的可能性。我國雖沒有在法律中明確被遺忘權(quán)的概念，但是在已經(jīng)出臺的經(jīng)濟法、信息安全法中都有被遺忘權(quán)的影子。最早在2012年，全國人大常務(wù)委員會通過了《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》。雖然該文件并非法律，其效力也很有限，但是該款確定了信息主體的“刪除權(quán)”。2013年，工業(yè)和信息化部出臺實施了《信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個人信息保護指南》，該標(biāo)準(zhǔn)首次明確提出在處理個人敏感信息時要獲得數(shù)據(jù)主體的明示同意，并要求數(shù)據(jù)控制者在處理目的消失時及時刪除個人信息，其關(guān)于刪除的要求體現(xiàn)了遺忘的內(nèi)涵。全國信息安全標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會頒布了《信息安全技術(shù)個人信息安全規(guī)范》，在7.6中規(guī)定，在個人信息控制者違法違約收集、處理、轉(zhuǎn)讓、公開披露個人信息的情況下，信息主體有權(quán)要求信息控制者立即刪除個人信息。且在接收到信息主體的刪除要求時，控制者有義務(wù)立即對相關(guān)信息進行刪除，與歐盟的被遺忘權(quán)基本一致。總體來說，我國部分文件、法律法規(guī)基本具有了被遺忘權(quán)的內(nèi)涵和框架。以此為例，將其引入個人電子檔案管理是可行的。2.現(xiàn)實可能性。就國情來說，我國正處在一個經(jīng)濟、文化轉(zhuǎn)型期，人的主體意識、信息保護意識開始覺醒并達到了前所未有的高度，將被遺忘權(quán)引入個人信息保護是群眾的需求。就立法情況來說，我國出臺的關(guān)于個人信息保護的法律數(shù)量較少，而且制定主體比較分散，不成體系。在這樣的情況下，我國關(guān)于個人信息保護的法律制定還有很大的調(diào)整、完善空間，有將被遺忘權(quán)引入個人信息保護的可能。

二、被遺忘權(quán)引入電子檔案個人信息保護的困境

（一）在我國適用時的邊界問題。1.被遺忘權(quán)定義的適用。縱觀《通用數(shù)據(jù)保護條例》，可知歐盟關(guān)于被遺忘權(quán)的定義主要是情景定義式的。通過列舉適用的情景來表述被遺忘權(quán)的方式，一方面可以幫助司法實踐，使被遺忘權(quán)的適用落到實處;另一方面，其局限性也非常明顯，現(xiàn)實實踐由于時間、具有變化的人的意識等方面的原因，列舉的情景是相當(dāng)有限的，并不能全面、概括地反映現(xiàn)實實踐;最重要的是，歐盟出臺的《通用數(shù)據(jù)保護條例》中關(guān)于被遺忘權(quán)的定義是基于歐洲社會現(xiàn)實制定的，與我國社會實踐不同，這就決定了被遺忘權(quán)在我國適用過程中不能生搬硬套，必須針對我國實際進行本土化研究。目前我國關(guān)于個人信息保護的法律來看，我國是偏保守派，對個人信息的保護以“沒有違反法律法規(guī)”為前提，而且也特別強調(diào)“共同體”的利益，因而在被遺忘權(quán)的適用過程中要考慮到我國的立法實際、立法傳統(tǒng)等。2.被遺忘權(quán)范圍的適用。被遺忘權(quán)在我國的適用，不得不考慮我國的現(xiàn)實情況和歷史傳統(tǒng)。不同于歐洲的歷史文化傳統(tǒng)，儒教文化影響下的中國堅持的是先國后家濃重的集體至上主義，這種觀念深化了我國的立法實踐。因而如何將被遺忘權(quán)本土化，使之成為符合我國“共同體”利益，并且平衡好其與公眾知情權(quán)、言論自由的關(guān)系，是將被遺忘權(quán)引入我國的個人信息保護，防止水土不服的一個重要舉措。

（二）第三方機構(gòu)利益的阻撓。谷歌、百度、微博、推特等互聯(lián)網(wǎng)公司及社交媒體軟件之所以擁有令人咂舌的財富，很大一部分是因為掌握了大量的用戶數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)時代，用戶數(shù)據(jù)的數(shù)量已經(jīng)開始與財富掛鉤了。因而上述機構(gòu)對被遺忘權(quán)的反對最為強烈。第三方機構(gòu)反對被遺忘權(quán)的原因主要有以下幾個方面：首先，對于數(shù)據(jù)控制者而言，被遺忘權(quán)的提出直接增加了審查工作量，需要耗費大量的金錢和精力。試想，在大眾被遺忘權(quán)意識覺醒的情況下，數(shù)據(jù)控制者面臨的將是無法計算的數(shù)據(jù)篩選和數(shù)據(jù)審查，尤其當(dāng)大眾的信息符合被遺忘情景的前提下，他們同時還要面臨撤回數(shù)據(jù)主體不同意留下的信息，如此巨大的工作量沒有相當(dāng)數(shù)額的資金根本難以實現(xiàn)。其次，伴隨數(shù)據(jù)主體對信息掌控的加深，數(shù)據(jù)控制者的利益會受到其控制信息數(shù)量變化的影響。具體來說，大數(shù)據(jù)時代，對數(shù)據(jù)主體信息數(shù)量的掌握直接關(guān)系著數(shù)據(jù)控者的利益。掌握數(shù)據(jù)主體的個人數(shù)據(jù)越多，那么數(shù)據(jù)控制者針對用戶行為特征的刻畫越精確，隨之針對用戶行為的廣告投放越精確，收益也會越大。但是被遺忘權(quán)的正式提出，不論是作為信息控制權(quán)的一部分還是人格權(quán)的組成部分，極大肯定了數(shù)據(jù)主體對信息的控制，將數(shù)據(jù)控制者對數(shù)據(jù)主體信息的掌控進行了松綁。這種松綁直接影響了數(shù)據(jù)控制者控制信息的數(shù)量，進而深刻影響數(shù)據(jù)控制者的利益。最后，針對互聯(lián)網(wǎng)，數(shù)據(jù)主體需要數(shù)據(jù)控制者及時刪除與之相關(guān)的信息，但是數(shù)據(jù)控制者無法滿足數(shù)據(jù)主體需求的現(xiàn)狀，出現(xiàn)了以盈利為目的的接收數(shù)據(jù)主體刪除互聯(lián)網(wǎng)上有關(guān)其不實信息的第三方公司，被遺忘權(quán)的提出和確立將之排除在外，責(zé)任的排除意味著權(quán)利分割無從插手，這就導(dǎo)致他們也反對被遺忘權(quán)。

（三）技術(shù)上難以實現(xiàn)真正的遺忘。被遺忘權(quán)遭到反對的另一個主要原因是不少人認為，被遺忘權(quán)是一個不可能達到的理想狀態(tài)，從技術(shù)的角度來說根本無法實現(xiàn)。具體來說，主要包括以下幾個方面：首先，主體所需要刪除的用戶數(shù)據(jù)如何才能實現(xiàn)精準(zhǔn)刪除以及全面刪除的問題。在海量混雜的數(shù)據(jù)中解決這個問題對技術(shù)的要求較高。其次，即使數(shù)據(jù)控制者實現(xiàn)了對互聯(lián)網(wǎng)上各種需要刪除的個體數(shù)據(jù)的刪除，但是對于數(shù)據(jù)控制者來說，根本無法刪除那些已經(jīng)下載、存儲在電腦或者其他存儲設(shè)備上的數(shù)據(jù)，從這個角度來說，遺忘是難以實現(xiàn)的。

三、結(jié)語

為避免“超級全景監(jiān)獄”，脫離無處不在的數(shù)據(jù)監(jiān)視，切實保護個人信息，被遺忘權(quán)的引入是非常有必要的。具體措施有：一是加快相關(guān)立法進程，形成個人信息保護法律體系。持續(xù)推進《個人信息保護法》的出臺，以平衡信息控制者與信息主體之間的地位不對等的鴻溝，增強信息主體對個人信息的控制能力，并通過完善的個人信息法律體系規(guī)范信息主體、信息控制者的行為，最終實現(xiàn)對個人信息的保護。二是針對被遺忘權(quán)與公眾知情權(quán)、言論自由權(quán)難以平衡的問題，我們須意識到前者與后者是平等的，不能為了后者的權(quán)利就罔顧個體的權(quán)利，當(dāng)然只考慮個體的權(quán)利損害公眾權(quán)利的做法也是不可取的。

【參考文獻】

[1]李兵著.IT時代隱私觀念與隱私權(quán)保護研究[M].中國出版集團，2016（06）.

[2]陳宇.我國個人信息被遺忘權(quán)司法保護探析[J].法制與社會，2016（17）.

[3]張雨.網(wǎng)絡(luò)個人信息保護之探討：以"被遺忘權(quán)"為例[J].時代法學(xué)，2018（01）.

[4]萬方.大數(shù)據(jù)背景下個人信息保護的新路徑——被遺忘權(quán)的更新兼論信息技術(shù)革新[J].圖書情報知識，2016（06）.

[5]于靚.被遺忘權(quán)的法律保護[D].吉林：吉林大學(xué)，2018.