大數(shù)據(jù)征信下“被遺忘權(quán)”問(wèn)題初探

關(guān)鍵詞 大數(shù)據(jù) 征信 “被遺忘權(quán)” 個(gè)人信息保護(hù)

基金項(xiàng)目：本文系四川省高校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地基層司法能力研究中心JCSF2015-11成果之一。

作者簡(jiǎn)介：李穎，桂林電子科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院，法學(xué)博士。

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.249

征信系統(tǒng)的全社會(huì)覆蓋，是我國(guó)全面推動(dòng)社會(huì)信用體系建設(shè)的必要舉措。近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等技術(shù)的快速發(fā)展與逐漸成熟，催生了大數(shù)據(jù)與征信業(yè)務(wù)融合發(fā)展的新型征信業(yè)態(tài)。大數(shù)據(jù)征信在創(chuàng)造巨大數(shù)據(jù)紅利的同時(shí)也導(dǎo)致個(gè)人信息安全處于較為危險(xiǎn)的境地，如何平衡數(shù)據(jù)紅利與信息安全以實(shí)現(xiàn)兼容，是亟待解決的問(wèn)題。我們認(rèn)為，在大數(shù)據(jù)征信下探索“被遺忘權(quán)”的實(shí)現(xiàn)，或許能為大數(shù)據(jù)征信的良性發(fā)展提供思路，進(jìn)一步助力社會(huì)信用體系建設(shè)。目前“被遺忘權(quán)”并非我國(guó)法定權(quán)利，那么立足中國(guó)國(guó)情探討大數(shù)據(jù)征信下的“被遺忘權(quán)”問(wèn)題實(shí)際上涉及到何以必要、何以可能、何以實(shí)現(xiàn)三方面的內(nèi)容。

一、大數(shù)據(jù)征信下“被遺忘權(quán)”何以必要

近年來(lái)，大數(shù)據(jù)征信作為新興征信業(yè)態(tài)得到快速發(fā)展，雖然在理論界和征信業(yè)界對(duì)大數(shù)據(jù)征信模式和監(jiān)管機(jī)制仍存在一定爭(zhēng)議，且中國(guó)人民銀行作為征信業(yè)管理機(jī)構(gòu)尚未向征信機(jī)構(gòu)頒發(fā)個(gè)人征信業(yè)務(wù)牌照，但阿里、騰訊、平安等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)或傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)紛紛涉足大數(shù)據(jù)征信行業(yè)則已是不爭(zhēng)的事實(shí)。大數(shù)據(jù)征信依托大數(shù)據(jù)技術(shù)，對(duì)海量的個(gè)人信息進(jìn)行處理分析，不可避免地會(huì)對(duì)個(gè)人信息主體的信息保護(hù)產(chǎn)生較大沖擊。從法律規(guī)范的角度實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人信息數(shù)據(jù)的保護(hù)比單純運(yùn)用技術(shù)手段保護(hù)個(gè)人信息更能解決數(shù)據(jù)紅利與信息保護(hù)之間的矛盾、更加符合大數(shù)據(jù)征信發(fā)展的需要。大數(shù)據(jù)征信下“被遺忘權(quán)”何以必要可以通過(guò)以下幾方面得以體現(xiàn)：

（一）大數(shù)據(jù)征信下個(gè)人信息保護(hù)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)

首先是信息主體的知情權(quán)、同意權(quán)無(wú)法保證。在大數(shù)據(jù)征信中，信息主體對(duì)自身信息的自主支配權(quán)遭到嚴(yán)重削弱。部分網(wǎng)站在用戶(hù)注冊(cè)時(shí)就設(shè)置允許網(wǎng)站使用用戶(hù)數(shù)據(jù)的強(qiáng)制性條款，若用戶(hù)不同意，就無(wú)法完成注冊(cè)。大數(shù)據(jù)征信的數(shù)據(jù)處理過(guò)程呈現(xiàn)出黑箱化，信息主體無(wú)法了解自身的信息是否被采集，以及采集后的用途，造成個(gè)人信息保護(hù)方面的權(quán)利弱化、虛化。其次是個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的邊界較為模糊。與傳統(tǒng)征信相比，大數(shù)據(jù)征信的數(shù)據(jù)采集范圍往往突破征信規(guī)定的要求，不僅會(huì)采集信息主體的金融數(shù)據(jù)、司法數(shù)據(jù)、行政處罰信息等，還大量采集個(gè)人的網(wǎng)上交易、社交網(wǎng)絡(luò)等非直接必要信息，且采集的信息之間呈現(xiàn)個(gè)人標(biāo)識(shí)可識(shí)別分析的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，大數(shù)據(jù)征信機(jī)構(gòu)很容易在不同信息間建立起個(gè)人身份之間的關(guān)聯(lián)，危害個(gè)人信息安全。最后是個(gè)人信息保護(hù)的救濟(jì)手段有限。由于大數(shù)據(jù)征信涉及征信機(jī)構(gòu)、政府、企事業(yè)單位、個(gè)人等多種主體，同一個(gè)人的信息有可能被多家機(jī)構(gòu)重復(fù)采集，經(jīng)過(guò)多個(gè)不同的大數(shù)據(jù)征信機(jī)構(gòu)的處理分析，形成征信信息使用者想要的結(jié)果，用戶(hù)在整個(gè)過(guò)程中很難掌握個(gè)人信息的流向，在個(gè)人信息保護(hù)方面缺乏有效救濟(jì)途徑和維權(quán)手段。

（二）我國(guó)對(duì)大數(shù)據(jù)下個(gè)人信息保護(hù)的立法尚不健全

從我國(guó)立法情況來(lái)看，涉及到大數(shù)據(jù)下個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題的主要有《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》，為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問(wèn)題提供了法律依據(jù)。從具體的法條來(lái)看，實(shí)際上指向的是網(wǎng)絡(luò)行為中的隱私權(quán)侵權(quán)。我國(guó)法律明確規(guī)定了隱私權(quán)的存在，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條以及《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》第四章關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)信息安全”的內(nèi)容都體現(xiàn)了對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)。那就存在一個(gè)問(wèn)題了：網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)等同于大數(shù)據(jù)下的個(gè)人信息保護(hù)嗎？我們認(rèn)為，兩者絕不能簡(jiǎn)單地劃等號(hào)。從學(xué)界的研究來(lái)看，對(duì)于隱私權(quán)與個(gè)人信息權(quán)的劃分有多種方式，結(jié)合大數(shù)據(jù)征信的實(shí)際情況，我們較為認(rèn)可王利明教授所提出的狹義隱私權(quán)之說(shuō)，實(shí)際上隱私權(quán)與個(gè)人信息權(quán)是各自獨(dú)立的人格權(quán)利，兩者在個(gè)人生活秘密這部分存在一定的重合。按照這樣的劃分，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)并不等于完全的網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)，兩者存在一定的交叉，但并不完全相同。那么在當(dāng)前的立法狀況下，就存在一些滯后于大數(shù)據(jù)征信現(xiàn)實(shí)需要的問(wèn)題：首先是個(gè)人信息權(quán)尚未成為法定權(quán)利，只是學(xué)界廣泛探討的應(yīng)然權(quán)利。個(gè)人信息權(quán)作為獨(dú)立的人格權(quán)利，在我國(guó)的立法中并未體現(xiàn)，有的學(xué)者認(rèn)為隱私權(quán)可以做廣義解釋以包含個(gè)人信息權(quán)，我們認(rèn)為并不合適。將個(gè)人信息權(quán)從應(yīng)然權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)然權(quán)利，才有助于進(jìn)一步規(guī)范大數(shù)據(jù)征信，促進(jìn)社會(huì)信用體系的有序建設(shè)。其次是隱私權(quán)保護(hù)的重視與個(gè)人信息權(quán)保護(hù)的缺失形成強(qiáng)烈反差。在現(xiàn)有的法律規(guī)范條件下，對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)日益完善，這其中包含了在大數(shù)據(jù)征信下對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)。然而大數(shù)據(jù)征信下的個(gè)人信息安全問(wèn)題涉及到的既有隱私權(quán)也有個(gè)人信息權(quán)，不管是《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》還是《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》都是立足于隱私權(quán)的保護(hù)來(lái)展開(kāi)的，這就使得大數(shù)據(jù)下的個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)處于真空地帶，實(shí)際上形成了隱私權(quán)保護(hù)的重視與個(gè)人信息權(quán)保護(hù)的缺失之間的矛盾，使得大數(shù)據(jù)征信出現(xiàn)諸多無(wú)法用法律去規(guī)范的狀況。

（三）公眾對(duì)“被遺忘權(quán)”的認(rèn)知很匱乏

“被遺忘權(quán)”實(shí)際上是個(gè)人信息權(quán)的下位權(quán)利，屬于個(gè)人信息權(quán)的一部分，被遺忘權(quán)是通過(guò)刪除數(shù)據(jù)以達(dá)到弱化他人記憶來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在傳統(tǒng)社會(huì)中，物化的信息可以通過(guò)撕毀、毀滅等方式刪除以實(shí)現(xiàn)被遺忘，從而保障個(gè)人信息的安全。隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的來(lái)臨，傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)刪除方式已不再適應(yīng)個(gè)人信息保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要，媒體介質(zhì)的作用使得個(gè)人信息安全存在很大風(fēng)險(xiǎn)，因此“被遺忘權(quán)”逐漸體現(xiàn)出其適應(yīng)大數(shù)據(jù)需要的價(jià)值。然而，由于個(gè)人信息權(quán)和被遺忘權(quán)在我國(guó)并不是法定權(quán)利，只是學(xué)界探討的范疇，在實(shí)踐中公眾對(duì)被遺忘權(quán)的認(rèn)知匱乏體現(xiàn)在：首先是認(rèn)為隱私權(quán)等同于個(gè)人信息權(quán)，隱私權(quán)保護(hù)就等于個(gè)人信息保護(hù)，在大數(shù)據(jù)征信中重視隱私權(quán)的保護(hù)卻對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的不力狀況產(chǎn)生迷茫。其次是將個(gè)人信息權(quán)與被遺忘權(quán)等同，忽視兩者的層級(jí)關(guān)系。最后是大多數(shù)人并不清楚“被遺忘權(quán)”意味著什么。學(xué)界對(duì)被遺忘權(quán)的探討頗多，但是從實(shí)踐層面，大多數(shù)公眾并沒(méi)有被遺忘權(quán)的概念，也不知道被遺忘權(quán)如何保護(hù)，公眾的認(rèn)知匱乏在一定程度上也導(dǎo)致了大數(shù)據(jù)征信下的個(gè)人信息保護(hù)失控。

綜合以上因素，大數(shù)據(jù)征信下引入“被遺忘權(quán)”是必要的：大數(shù)據(jù)征信下隱私權(quán)與個(gè)人信息權(quán)并不一致;大數(shù)據(jù)征信中個(gè)人信息保護(hù)關(guān)注的不僅是信息主體的隱私，更需要關(guān)注信息主體的可識(shí)別性和對(duì)信息主體的信用狀況評(píng)判功能;“被遺忘權(quán)”是幫助信息主體改過(guò)自新的重要手段。

二、大數(shù)據(jù)征信下“被遺忘權(quán)”何以可能

在大數(shù)據(jù)征信下引入“被遺忘權(quán)”既然是必要的，那么從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，在大數(shù)據(jù)征信中實(shí)現(xiàn)“被遺忘權(quán)”又是否可能，被遺忘權(quán)要從應(yīng)然權(quán)利走向?qū)嵢粰?quán)利是否具備基礎(chǔ)條件？我們認(rèn)為，國(guó)外“被遺忘權(quán)”的有益實(shí)踐對(duì)我國(guó)的啟示、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)信息安全立法的不斷完善、國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì) “被遺忘權(quán)”的研究成果不斷豐富等，為大數(shù)據(jù)征信下“被遺忘權(quán)”的實(shí)現(xiàn)提供了有利條件。

（一）國(guó)外“被遺忘權(quán)”有益實(shí)踐的啟示

國(guó)外對(duì)于“被遺忘權(quán)”的探索要追溯到20世紀(jì)70年代，從法國(guó)“忘卻權(quán)”到歐盟“刪除權(quán)”再到大數(shù)據(jù)時(shí)代的“被遺忘權(quán)”，歐盟對(duì)于“被遺忘權(quán)”的探索是積極有益的，并且在對(duì)“谷歌訴岡薩雷斯被遺忘權(quán)案”的處理結(jié)果中體現(xiàn)了“被遺忘權(quán)”在法律實(shí)踐中的重要價(jià)值，引起廣泛關(guān)注。國(guó)外“被遺忘權(quán)”的有益實(shí)踐對(duì)我國(guó)的啟示有以下幾方面：首先是要?jiǎng)澏ù髷?shù)據(jù)征信“被遺忘權(quán)”的效力邊界。在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)環(huán)境中，個(gè)人信息數(shù)據(jù)分布在不同的節(jié)點(diǎn)中，即使大數(shù)據(jù)征信機(jī)構(gòu)刪除在征信系統(tǒng)中的個(gè)人數(shù)據(jù)，也無(wú)法保證不會(huì)在下一次數(shù)據(jù)抓取中被重新采集。由于互聯(lián)網(wǎng)具有跨國(guó)界、開(kāi)放性，即使一個(gè)國(guó)家內(nèi)的征信機(jī)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者刪除或屏蔽了相關(guān)個(gè)人信息，但在國(guó)外的相關(guān)網(wǎng)站極有可能搜索到同一信息，在數(shù)據(jù)的采集中仍有可能被抓取，因此要?jiǎng)澏ù髷?shù)據(jù)征信“被遺忘權(quán)”的效力邊界。其次是要明確大數(shù)據(jù)征信“被遺忘權(quán)”的權(quán)利主體。由于大數(shù)據(jù)征信具有數(shù)據(jù)來(lái)源廣泛、涉及信息多樣、處理技術(shù)復(fù)雜以及應(yīng)用渠道交織等特點(diǎn)，大數(shù)據(jù)征信中的個(gè)人信息數(shù)據(jù)所有權(quán)、控制權(quán)等權(quán)利尤為復(fù)雜。因此，要對(duì)不同類(lèi)型信息主體的“被遺忘權(quán)”進(jìn)行分類(lèi)設(shè)置，以實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息保護(hù)與大數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)效益的平衡。最后是要明確大數(shù)據(jù)征信下“被遺忘權(quán)”的義務(wù)主體。比如審查義務(wù)主體和通知義務(wù)主體，個(gè)人提出的大數(shù)據(jù)征信“被遺忘”申請(qǐng)需要相應(yīng)的主體負(fù)責(zé)審查，確認(rèn)是否屬于應(yīng)刪除的范圍。出于全面保護(hù)個(gè)人信息權(quán)的目的，應(yīng)在大數(shù)據(jù)征信系統(tǒng)外，對(duì)符合“被遺忘權(quán)”的個(gè)人信息進(jìn)行整體刪除，因此對(duì)于確認(rèn)“被遺忘權(quán)”申請(qǐng)的個(gè)人信息，應(yīng)明確相關(guān)主體向提供原始數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者發(fā)出刪除通知，這都需要確認(rèn)義務(wù)主體。

（二）我國(guó)網(wǎng)絡(luò)信息安全立法不斷完善

目前，我國(guó)大數(shù)據(jù)征信發(fā)展遠(yuǎn)比國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家活躍，為保護(hù)個(gè)人信息主體在大數(shù)據(jù)征信等互聯(lián)網(wǎng)上的隱私權(quán)，我國(guó)已制定出臺(tái)了一些個(gè)人信息保護(hù)的法律法規(guī)。如《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》第四章明確了網(wǎng)絡(luò)信息安全的權(quán)利義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》也明確了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)需要承擔(dān)責(zé)任。我國(guó)《征信業(yè)管理?xiàng)l例》也明確禁止征信機(jī)構(gòu)在沒(méi)有告知信息主體后果和取得書(shū)面同意的情況下擅自采集個(gè)人信息。中國(guó)人民銀行頒行的《征信機(jī)構(gòu)信息安全規(guī)范》規(guī)定通過(guò)征信系統(tǒng)采集到的個(gè)人不良信息在超過(guò)法定期限后應(yīng)當(dāng)予以刪除或者去標(biāo)識(shí)化處理，保證個(gè)人信息不能被識(shí)別。此外，我國(guó)《征信業(yè)管理?xiàng)l例》中規(guī)定“征信機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人不良信息的保存期限，自不良行為或者事件終止之日起為5年;超過(guò)5年的，應(yīng)當(dāng)予以刪除”，實(shí)際上就是征信領(lǐng)域“被遺忘權(quán)”的一種具體實(shí)現(xiàn)。上述法律法規(guī)表明，我國(guó)的法律和征信業(yè)相關(guān)法規(guī)都已對(duì)個(gè)人征信信息的刪除權(quán)等個(gè)人信息權(quán)利進(jìn)行了規(guī)范，這為大數(shù)據(jù)征信下的“被遺忘權(quán)”的實(shí)現(xiàn)提供了必要的支撐。

（三）國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)“被遺忘權(quán)”的研究成果不斷豐富

隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的來(lái)臨，個(gè)人信息安全問(wèn)題越來(lái)越受到公眾的廣泛重視，“被遺忘權(quán)”的研究開(kāi)始受到國(guó)內(nèi)學(xué)界的關(guān)注，從2012年至今5年左右的時(shí)間涌現(xiàn)了許多研究成果，圍繞著被遺忘權(quán)的概念、演化進(jìn)程、構(gòu)成要素等本體論以及被遺忘權(quán)的中國(guó)化問(wèn)題、如何在大數(shù)據(jù)環(huán)境下實(shí)現(xiàn)“被遺忘權(quán)”進(jìn)行了廣泛的探討。學(xué)界普遍認(rèn)同的是：第一，被遺忘權(quán)不同于隱私權(quán)，兩者是不同的概念。第二，基于我國(guó)國(guó)情，被遺忘權(quán)有必要保障實(shí)現(xiàn)。第三，個(gè)人信息保護(hù)可以通過(guò)“被遺忘權(quán)”來(lái)實(shí)現(xiàn)。第四，大數(shù)據(jù)環(huán)境下“被遺忘權(quán)”是有現(xiàn)實(shí)價(jià)值的。第五，“被遺忘權(quán)”的保障實(shí)現(xiàn)要緊貼中國(guó)化、本土化實(shí)際。雖然學(xué)界對(duì)如何實(shí)現(xiàn)“被遺忘權(quán)”的途徑和方法眾說(shuō)不一，但是對(duì)“被遺忘權(quán)”本體論的研究較為成熟，這為大數(shù)據(jù)征信下“被遺忘權(quán)”的實(shí)現(xiàn)提供了有利條件。

三、大數(shù)據(jù)征信下“被遺忘權(quán)”何以實(shí)現(xiàn)

實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，我們對(duì)大數(shù)據(jù)征信下“被遺忘權(quán)”的探討最終指向的是實(shí)踐，旨在為規(guī)范征信市場(chǎng)、加快建設(shè)社會(huì)信用體系提供動(dòng)力。根據(jù)對(duì)“被遺忘權(quán)”的剖析，我們認(rèn)為在大數(shù)據(jù)征信下要實(shí)現(xiàn)“被遺忘權(quán)”可以通過(guò)規(guī)則適用的方式來(lái)實(shí)踐。在規(guī)則適用上要體現(xiàn)三個(gè)理念：一是兼顧對(duì)大數(shù)據(jù)信息的合理利用和個(gè)人信息主體合法權(quán)益保護(hù)的平衡，尋求社會(huì)公共利益與個(gè)人經(jīng)濟(jì)效益的最有效結(jié)合點(diǎn);二是注重“被遺忘權(quán)”實(shí)現(xiàn)的技術(shù)可行性，需要將個(gè)人信息保護(hù)納入到大數(shù)據(jù)征信整體技術(shù)框架設(shè)計(jì)中，強(qiáng)化個(gè)人信息保護(hù)的可操作性;三是針對(duì)大數(shù)據(jù)征信的海量數(shù)據(jù)復(fù)雜計(jì)算處理特點(diǎn)，明確對(duì)自然型個(gè)人信息和合成型個(gè)人信息的差別化規(guī)則選擇，實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息的穿透式保護(hù)。

在“卡-梅框架”和“凌式框架”的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)當(dāng)前大數(shù)據(jù)征信的實(shí)際情況，我們認(rèn)為大數(shù)據(jù)征信下“被遺忘權(quán)”的實(shí)現(xiàn)應(yīng)建立信息選擇菜單，對(duì)不同類(lèi)型的數(shù)據(jù)適用不同的規(guī)則。大數(shù)據(jù)征信下的個(gè)人信息的數(shù)據(jù)法益應(yīng)當(dāng)歸屬于數(shù)據(jù)生產(chǎn)者，通過(guò)采取不同規(guī)則適用來(lái)規(guī)范和調(diào)整數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的行為，進(jìn)而構(gòu)建完備的大數(shù)據(jù)征信的個(gè)人信息保護(hù)體系。我們可以通過(guò)以下表格來(lái)分析：

表1：法益歸屬于數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的規(guī)則適用結(jié)果

（一）無(wú)為規(guī)則適用結(jié)果

在適用無(wú)為規(guī)則時(shí)，大數(shù)據(jù)征信對(duì)數(shù)據(jù)本身采取“不保護(hù)、不處罰”的態(tài)度，大數(shù)據(jù)征信機(jī)構(gòu)可以自由地利用信息主體的個(gè)人信息進(jìn)行獲利。適用無(wú)為規(guī)則雖然有利于在短期內(nèi)促進(jìn)大數(shù)據(jù)征信的快速發(fā)展，達(dá)到“放水養(yǎng)魚(yú)”的目的，但也會(huì)嚴(yán)重威脅個(gè)人隱私、財(cái)產(chǎn)利益、商業(yè)秘密甚至國(guó)家安全。從表1中可以看出，在無(wú)為規(guī)則適用中，數(shù)據(jù)安全最小化、數(shù)據(jù)紅利從經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)治理方面體現(xiàn)出最大化。在大數(shù)據(jù)征信發(fā)展初期，由于相關(guān)法律法規(guī)的不完善、大數(shù)據(jù)征信機(jī)構(gòu)主體身份不明晰、個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)等客觀條件限制，無(wú)為規(guī)則適用無(wú)疑是客觀存在的。但從遠(yuǎn)期看，為保證大數(shù)據(jù)征信的健康有序發(fā)展，無(wú)為規(guī)則必將被其他有為規(guī)則所替代。

（二）財(cái)產(chǎn)規(guī)則適用結(jié)果

在適用財(cái)產(chǎn)規(guī)則時(shí)，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者在自愿決定交易價(jià)格的前提下，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)。數(shù)據(jù)生產(chǎn)者出于個(gè)人隱私和信息保護(hù)的考慮，有可能采取三種形式的理性行為：對(duì)非常在意的個(gè)人信息，可直接拒絕其數(shù)據(jù)被采集;對(duì)完全不在意的個(gè)人信息，可允許數(shù)據(jù)采集者在支付交易對(duì)價(jià)的前提下采集、處理和應(yīng)用;對(duì)一般在意的個(gè)人信息，則可以要求數(shù)據(jù)采集者達(dá)到一定的個(gè)人信息保護(hù)條件后方可使用。從表1中可以看出，在財(cái)產(chǎn)規(guī)則的適用中，數(shù)據(jù)安全和數(shù)據(jù)紅利均出現(xiàn)最大化。

（三）責(zé)任規(guī)則適用結(jié)果

在適用責(zé)任規(guī)則時(shí)，其法定價(jià)格除開(kāi)數(shù)據(jù)本身的對(duì)價(jià)外，更多的是個(gè)人信息權(quán)和隱私權(quán)受到侵犯時(shí)的賠償價(jià)格。當(dāng)大數(shù)據(jù)征信中個(gè)人信息的數(shù)據(jù)法益歸屬于數(shù)據(jù)生產(chǎn)者，且法定價(jià)格高于或等于數(shù)據(jù)利用所獲得的收益時(shí)，適用責(zé)任規(guī)則能夠?qū)μ幱跀?shù)據(jù)寡頭地位的大數(shù)據(jù)征信機(jī)構(gòu)形成較有力的約束。從表1中可以看出，適用責(zé)任規(guī)則會(huì)帶來(lái)最小化的數(shù)據(jù)安全保護(hù)和最大化的數(shù)據(jù)紅利，實(shí)際上個(gè)人信息安全面臨很大的威脅。

（四）管制規(guī)則適用結(jié)果

管制規(guī)則是指在法律明確了法益歸屬的前提下，在嚴(yán)格限定法益轉(zhuǎn)移的法定條件下，允許法益轉(zhuǎn)移，且法定條件是國(guó)家或代表國(guó)家的機(jī)構(gòu)制定的，其出發(fā)點(diǎn)是為了保護(hù)公共利益的社會(huì)價(jià)值。管制規(guī)則主要是通過(guò)對(duì)交易方式的法定，確保數(shù)據(jù)既能夠順利“流動(dòng)”，又能夠保證數(shù)據(jù)的基本安全。從表1中可以看出，在管制規(guī)則的適用中，數(shù)據(jù)安全、體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)治理的數(shù)據(jù)紅利均表現(xiàn)為適中。

（五）禁易規(guī)則適用結(jié)果

禁易規(guī)則是最嚴(yán)格的數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則，在適用禁易規(guī)則時(shí)，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者能夠自由支配自己產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，但互相之間不能交易，則能夠最有效的保護(hù)個(gè)人信息安全，但卻容易形成數(shù)據(jù)孤島，限制大數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。我國(guó)的法律法規(guī)明確禁止包括大數(shù)據(jù)征信機(jī)構(gòu)在內(nèi)的各類(lèi)征信機(jī)構(gòu)采集、存儲(chǔ)、處理和使用個(gè)人的宗教信仰、基因、指紋、血型、疾病和病史信息以及法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止采集的其他個(gè)人信息，實(shí)際上就是禁易規(guī)則的體現(xiàn)。從表1可以看出，適用禁易規(guī)則可以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)保護(hù)的最大化，但是卻出現(xiàn)數(shù)據(jù)紅利的最小化。

（六）結(jié)論

基于以上分析，我們認(rèn)為立足于我國(guó)國(guó)情，在大數(shù)據(jù)征信下“被遺忘權(quán)”的實(shí)現(xiàn)方式：將數(shù)據(jù)法益歸屬于數(shù)據(jù)生產(chǎn)者且適用財(cái)產(chǎn)規(guī)則作為一般規(guī)定，在此基礎(chǔ)上對(duì)幾種特定類(lèi)型的數(shù)據(jù)適用原則進(jìn)行特殊規(guī)定。特殊規(guī)定主要體現(xiàn)在以下幾方面：第一，對(duì)于涉及國(guó)家安全和法律法規(guī)禁止采集的個(gè)人信息，應(yīng)無(wú)條件適用禁易規(guī)則。第二，對(duì)大數(shù)據(jù)征信機(jī)構(gòu)違規(guī)采集、存儲(chǔ)、處理、使用和交易的，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者擁有“刪除權(quán)”，大數(shù)據(jù)征信機(jī)構(gòu)都應(yīng)立即刪除。第三，對(duì)于法律法規(guī)未禁止采集且數(shù)據(jù)生產(chǎn)者愿意交易的個(gè)人信息，應(yīng)適用財(cái)產(chǎn)規(guī)則允許交易，但對(duì)于過(guò)期、非相關(guān)的個(gè)人數(shù)據(jù)，也應(yīng)允許信息主體擁有“被遺忘權(quán)”。第四，對(duì)于法律法規(guī)規(guī)定需要采取管制規(guī)則的大數(shù)據(jù)征信數(shù)據(jù)，個(gè)人數(shù)據(jù)生產(chǎn)者也應(yīng)擁有與適用禁易規(guī)則相似的“刪除權(quán)”，從而實(shí)現(xiàn)維護(hù)國(guó)家信息安全和個(gè)人信息隱私等目的。第五，對(duì)于侵犯信息主體隱私權(quán)的大數(shù)據(jù)征信數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)適用責(zé)任規(guī)則，由相關(guān)主體向數(shù)據(jù)生產(chǎn)者支付法定價(jià)格，但數(shù)據(jù)生產(chǎn)者不再擁有對(duì)相應(yīng)數(shù)據(jù)的“被遺忘權(quán)”。

總的說(shuō)來(lái)，大數(shù)據(jù)征信作為新興征信業(yè)態(tài)，是建設(shè)社會(huì)信用體系要面對(duì)的一個(gè)重要問(wèn)題，如何實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)征信規(guī)范有序，關(guān)系著國(guó)家-社會(huì)-個(gè)人發(fā)展的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。我們認(rèn)為要解決當(dāng)前大數(shù)據(jù)征信面臨的諸多問(wèn)題，可以從引入“被遺忘權(quán)”著手，通過(guò)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)來(lái)清除大數(shù)據(jù)征信發(fā)展的障礙，進(jìn)一步加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展。我們從大數(shù)據(jù)征信下“被遺忘權(quán)”何以必要、何以可能、何以實(shí)現(xiàn)三個(gè)方面闡述了對(duì)該問(wèn)題的思考，以期拋磚引玉！

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.論個(gè)人信息權(quán)的法律保護(hù)——以個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)的界分為中心[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013（4）.

[2]王勇，王蒲生.大數(shù)據(jù)征信的隱私風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)對(duì)策略[J].自然辯證法研究，2016（7）.

[3]王茜茹，相麗玲.被遺忘權(quán)的演化進(jìn)程研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2015（9）.

[4]肖冬梅，文禹衡.法經(jīng)濟(jì)視野下數(shù)據(jù)保護(hù)的規(guī)則適用與選擇[J].法律科學(xué)，2016（6）.