淺談“被遺忘權(quán)”在新聞版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域中的矛盾與適用

□趙梓杉

隨著資本主義的發(fā)展和飛速擴(kuò)張，個(gè)人主義開(kāi)始覺(jué)醒。在現(xiàn)如今的環(huán)境中，公民越來(lái)越注重自身權(quán)利，這些權(quán)利不光包括財(cái)產(chǎn)等實(shí)物權(quán)利，也包括精神上的權(quán)利。在這些精神權(quán)利之中，“被遺忘權(quán)”因2014年5月14日的“岡薩雷斯案”而逐步進(jìn)入大眾視野。2014年5月13日，歐洲法院對(duì)“谷歌西班牙案”作出判決，確定《歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)指令》對(duì)互聯(lián)網(wǎng)搜索服務(wù)提供商適用，搜索引擎應(yīng)負(fù)有對(duì)“不適當(dāng)、不相關(guān)、過(guò)時(shí)的數(shù)據(jù)信息”的刪除責(zé)任，否則將侵犯公民在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域所享有的信息“被遺忘權(quán)”。①

一、“被遺忘權(quán)”的基本概念及研究現(xiàn)狀

被遺忘權(quán)的基本含義是：賦予信息主體要求信息控制者刪除與信息主體相關(guān)的歷史信息的權(quán)利。②這樣的概念本是針對(duì)于那些犯罪之后接受處罰回歸正常社會(huì)生活的罪犯，這些罪犯有權(quán)要求自己的犯罪記錄不再向他人公開(kāi)的權(quán)利。作為人的常態(tài)的遺忘在如今的數(shù)字社會(huì)，反倒變成了罕見(jiàn)的事情。那些你不記得或者是你不想記得的東西，每一個(gè)你所使用過(guò)的數(shù)字平臺(tái)都幫你記得一清二楚，這儼然已經(jīng)成為我們“數(shù)字皮膚”上的一道刺青。

“被遺忘權(quán)”的明確定義最早出現(xiàn)在1995年由歐盟頒布的《歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)指令》中。2012年，歐盟又對(duì)這個(gè)法案進(jìn)行了完善與修改。被遺忘權(quán)是指信息主體有對(duì)已被發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上的，有關(guān)自身的不恰當(dāng)?shù)?、過(guò)時(shí)的、繼續(xù)保留會(huì)導(dǎo)致其社會(huì)評(píng)價(jià)降低的信息，要求信息控制者予以刪除的權(quán)利。③法國(guó)、意大利、西班牙也都在本國(guó)的法律修訂中緊隨歐盟的腳步對(duì)“被遺忘權(quán)”做出解釋。

2012年，韓國(guó)在修訂后的《信息通信網(wǎng)絡(luò)的促進(jìn)利用與信息保護(hù)法》中也增加了“被遺忘權(quán)”的規(guī)定。④在這個(gè)權(quán)利的實(shí)施過(guò)程中，重點(diǎn)在于信息自決和這些負(fù)面消息的時(shí)效。也就是說(shuō)，我們完全有權(quán)可以自己決定一些關(guān)于自身的負(fù)面消息的去留，以避免這些“過(guò)時(shí)的”負(fù)面信息帶來(lái)消極影響。

對(duì)于“被遺忘權(quán)”，歐盟與美國(guó)有兩種不同的態(tài)度。在有關(guān)版權(quán)的法律法規(guī)上，歐盟的法律法規(guī)一般在用戶方面讓渡較多，而美國(guó)則更加嚴(yán)格。美國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)對(duì)“被遺忘權(quán)”的權(quán)利主體進(jìn)行了更加嚴(yán)格的限制。2013年10月，美國(guó)加州第568號(hào)法案——“橡皮擦”法案正式簽署，并于2015年1月1日正式生效。⑤這一法案的頒布表明，在美國(guó)，未成年人也有權(quán)對(duì)自己的上網(wǎng)痕跡采取一些行為。

二、“被遺忘權(quán)”在實(shí)際中的矛盾和問(wèn)題

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，我國(guó)在新聞版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域也在不斷做出努力?！氨茱L(fēng)港規(guī)則”的出現(xiàn)給許多例如今日頭條這樣只做“新聞的搬運(yùn)工”的公司打法律“擦邊球”的機(jī)會(huì)。隨著網(wǎng)絡(luò)新聞版權(quán)侵害案例不斷增多，我國(guó)相關(guān)監(jiān)管部門針對(duì)“避風(fēng)港原則”修正提出了“紅旗原則”，即明確標(biāo)出作者以及不準(zhǔn)轉(zhuǎn)載的文章在被發(fā)現(xiàn)侵權(quán)時(shí)，不得以“避風(fēng)港原則”進(jìn)行申訴。這些關(guān)于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的法規(guī)出臺(tái)和最近幾年對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)案件的審理等，表明相關(guān)部門對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞版權(quán)的重視和廣大民眾版權(quán)保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，但在具體實(shí)踐中，仍需要進(jìn)一步探索其適用范圍和可行領(lǐng)域。

“被遺忘權(quán)”和“隱私權(quán)”上有一些相關(guān)之處，但也不是完全對(duì)等的關(guān)系。在大數(shù)據(jù)時(shí)代下，我們可以把“被遺忘權(quán)”看作是“隱私權(quán)”的延伸，權(quán)利主體完全有權(quán)利自主決定將哪一些信息公開(kāi)給他人。而與此同時(shí)，“被遺忘權(quán)”與受眾的知情權(quán)和言論自由三者之間產(chǎn)生了博弈。

美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)“被遺忘權(quán)”的態(tài)度沒(méi)有歐盟國(guó)家那么強(qiáng)烈，一個(gè)很重要的原因就是“被遺忘權(quán)”的適用情形與美國(guó)國(guó)家所倡導(dǎo)的“言論自由”在一定程度上是違背的。可預(yù)見(jiàn)的結(jié)果是，谷歌等互聯(lián)網(wǎng)公司為避免高額罰款必定會(huì)寬泛對(duì)待用戶的刪除申請(qǐng)，最終對(duì)言論自由產(chǎn)生寒蟬效應(yīng)，減少“意見(jiàn)市場(chǎng)”。⑥這在一定程度上使得言論自由的空間被壓縮，使得人們忌憚“被遺忘權(quán)”的后顧之憂，導(dǎo)致發(fā)聲的人越來(lái)越少。

除了上述的矛盾以外，“被遺忘權(quán)”在以下幾個(gè)方面也都存在著一定的矛盾。

第一，被遺忘權(quán)將使新聞傳播公信力面臨挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)新聞是網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的重要組成部分，當(dāng)“被遺忘權(quán)”的使用主體范圍擴(kuò)大之后，網(wǎng)絡(luò)新聞的發(fā)展必然會(huì)受到阻礙，這會(huì)使新聞公眾和專業(yè)人士面對(duì)信息困境；當(dāng)新聞中出現(xiàn)的人物主體開(kāi)始有權(quán)決定新聞事實(shí)能否公之于眾的時(shí)候，我們就要思考：衡量新聞價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)是否已經(jīng)發(fā)生了改變？

第二，被遺忘權(quán)將阻礙互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的高速發(fā)展，影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力，甚至成為企業(yè)發(fā)展的阻礙?！氨贿z忘權(quán)”在實(shí)行過(guò)程之中，需要實(shí)行刪除義務(wù)的是相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，這些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可能因?yàn)楦郊恿x務(wù)的出現(xiàn)或增多，產(chǎn)生負(fù)面效果。當(dāng)一個(gè)行業(yè)的準(zhǔn)入門檻變高的時(shí)候，市場(chǎng)就容易出現(xiàn)寡頭壟斷的現(xiàn)象，使得市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)不再是一個(gè)良性有序的環(huán)境，這自然不利于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)相關(guān)公司的發(fā)展與運(yùn)作。

第三，被遺忘權(quán)一定程度上可能會(huì)損害公眾的信息知情權(quán)。在面對(duì)一些惡性犯罪事件時(shí)，這些關(guān)于罪犯的相關(guān)信息理應(yīng)保留較長(zhǎng)時(shí)間，即使這對(duì)改過(guò)自新的罪犯是一種名譽(yù)上的侵犯。在受到法律判決的相關(guān)罪犯回歸社會(huì)時(shí)，我們有理由相信這些罪犯在回歸自己的生活后是金盆洗手、改過(guò)自新的；但是在面對(duì)一些重罪罪犯時(shí)，普通民眾也應(yīng)該擁有自己的知情權(quán)，從而保障自己的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全。

2015年，任某在某度公司的網(wǎng)站上搜索時(shí)發(fā)現(xiàn)該公司網(wǎng)站上有大量“陶氏教育公司任某”等信息及相關(guān)鏈接。任某多次請(qǐng)求某度公司刪除與其相關(guān)的信息，但該公司并未理睬。任某認(rèn)為陶氏教育存在頗大爭(zhēng)議社會(huì)評(píng)價(jià)較差，與其有直接的利益相關(guān)性，于是其將該公司訴至法院，主張依據(jù)被遺忘權(quán)要求某度公司作出技術(shù)處理，在搜索其名字時(shí)將“陶氏教育”等關(guān)鍵詞屏蔽。⑦這是中國(guó)國(guó)內(nèi)首次認(rèn)定“被遺忘權(quán)”的案件，但是在這起案件中，法院作出了與“岡薩雷斯案”相反的判決。此案中，任某在網(wǎng)上的相關(guān)信息并不是負(fù)面的，而是其真實(shí)的工作經(jīng)歷，并不能因?yàn)槠渲饔^的判斷，就刪除這些內(nèi)容。

一個(gè)人決定一個(gè)信息刪除與否，理由大多出于其內(nèi)容已經(jīng)過(guò)時(shí)，或者其對(duì)自身的控告已經(jīng)不再真實(shí)。在新聞傳播領(lǐng)域之中，決定一篇新聞的傳播范圍和時(shí)間的是這篇新聞的新聞價(jià)值，新聞價(jià)值的界定又因?yàn)橹黧w的多樣性而改變。在某些特定場(chǎng)合，二者就會(huì)起沖突?！皩_雷斯案”中，最后谷歌敗訴，刪除了相關(guān)報(bào)道。但是只是刪除了以自己名字搜索時(shí)的鏈接，通過(guò)其他相關(guān)關(guān)鍵詞仍然可以搜索到這篇報(bào)道，并沒(méi)有完全刪除這篇新聞報(bào)道的來(lái)源。也就是說(shuō)，這篇文章還沒(méi)有完全地“被遺忘”。關(guān)于岡薩雷斯的新聞報(bào)道只是一個(gè)法院的通告，即使刪除也不會(huì)有太大影響，但是在韓國(guó)素媛事件中的嫌疑人趙斗淳作為一個(gè)嚴(yán)重危害社會(huì)安全并且毫無(wú)悔改之意的犯罪嫌疑人，理應(yīng)讓社會(huì)民眾知道他的照片和其他一些相關(guān)信息，能夠在加強(qiáng)社會(huì)治安上起到一定作用。而如果讓這樣的犯罪嫌疑人行使“被遺忘權(quán)”，對(duì)社會(huì)其他民眾的權(quán)利其實(shí)是一種侵犯與危害。

三、結(jié)語(yǔ)

“被遺忘權(quán)”的出現(xiàn)代表著個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)內(nèi)容范圍的擴(kuò)大。在現(xiàn)如今數(shù)據(jù)時(shí)代，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不僅包括物質(zhì)財(cái)產(chǎn)，也包括用戶在相關(guān)數(shù)據(jù)平臺(tái)上的數(shù)字遺產(chǎn)。而數(shù)字遺產(chǎn)的出現(xiàn)與監(jiān)管，也標(biāo)志著研究的重點(diǎn)將轉(zhuǎn)移到個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)上。

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，面對(duì)大量的隱私泄露和信息販賣，“被遺忘權(quán)”的出現(xiàn)以及逐步受到重視，是公民對(duì)自身相關(guān)權(quán)利的一種覺(jué)醒。雖然關(guān)于被遺忘權(quán)的相關(guān)概念在國(guó)內(nèi)學(xué)者中還未達(dá)成一致，但已推進(jìn)了大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)的進(jìn)程。

注釋：

①漆彤,施小燕.大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人信息“被遺忘權(quán)”——評(píng)岡薩雷斯訴谷歌案[J].財(cái)經(jīng)法學(xué),2015(03):104-114.

②⑦楊菲兒.互聯(lián)網(wǎng)下的“被遺忘權(quán)”[J].法制博覽,2018(32):211-212.

③④趙雙閣,孫萇蕊.大數(shù)據(jù)時(shí)代被遺忘權(quán)與新聞傳播的沖突及平衡研究[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào),2018(02):94-101.

⑤付筱竹.大數(shù)據(jù)時(shí)代“被遺忘權(quán)”的研究與思考[J].青年記者,2018(25):80-81.

⑥鄭志峰.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的被遺忘權(quán)研究[J].網(wǎng)絡(luò)信息法學(xué)研究,2018(01):218-244.