出庭

噬。研究偵查人員出庭這一關(guān)乎刑事訴訟公平與效率的司法實(shí)踐在當(dāng)今全面依法治國(guó)、推行以審判為中心的訴訟制度改革的進(jìn)程中具有較為重要的理論及現(xiàn)實(shí)意義。一、偵查人員出庭實(shí)踐之困局——基于裁判文書研究及小范圍訪談的初步分析（一）樣本整體情況筆者于“北大法寶”平臺(tái)以“偵查人員出庭作證”“偵查人員出庭說明情況”這兩項(xiàng)獲得理論及實(shí)務(wù)界廣泛認(rèn)同的表達(dá)方式檢索到543 份刑事判決書，將之作為裁判文書研究樣本，樣本時(shí)間跨度為2012 年 1 月 1 日至 2021 年 6 月

徐曉飛摘要：證人出庭作證制度，是現(xiàn)代刑事訴訟法中一項(xiàng)重要的制度，也是直接言辭原則對(duì)刑事審判的基本要求。證人出庭作證，有利于提高訴訟效率，實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正和程序公正。但是，長(zhǎng)期以來，在我國(guó)刑事訴訟過程中，存在證人出庭作證率低、證人出庭作證的規(guī)定不夠具體、對(duì)證人拒絕作證的權(quán)利規(guī)定不完善、對(duì)證人保護(hù)不足和對(duì)出庭證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不到位等問題，因此，如何完善證人出庭作證制度，《刑事訴訟法》無法回避的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。本文針對(duì)刑事訴訟證人出庭作證制度存在的問題，提出了相應(yīng)的對(duì)策

于行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴若干問題的規(guī)定》正式施行。這是繼2018年2月8日最高人民法院在關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問題的解釋中對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度做出基本規(guī)定后，再次對(duì)該制度進(jìn)行明確。最高人民法院稱，這次新規(guī)出臺(tái)的原因是，在司法實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭比例整體不高，一些行政機(jī)關(guān)不理解、不配合出庭應(yīng)訴工作的情況時(shí)有發(fā)生，亟須統(tǒng)一規(guī)范。新規(guī)施行后，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴情況再次成為輿論熱點(diǎn)。作為我國(guó)的一種基本行政訴訟制度，在被訴案件中代

將行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴規(guī)定為基本原則。即機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人非因不可抗力或其他不可控的正當(dāng)事由外，應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。換言之，行政訴訟中“告官見官”應(yīng)為常態(tài)。二、運(yùn)行之困境以2018年G區(qū)人民法院審結(jié)的涉訴機(jī)關(guān)為J區(qū)人力資源與社會(huì)保障局(下稱J區(qū)人社局)的行政案件為調(diào)研依據(jù)，發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度運(yùn)行困境主要表現(xiàn)為：出庭應(yīng)訴率低，甚至僅委托律師出庭；以各種理由推拖，拒絕出庭應(yīng)訴的理由泛華；即使出庭，但不積極發(fā)言甚至不出聲的現(xiàn)象很常見。(一)出庭應(yīng)訴率低調(diào)研發(fā)現(xiàn)，

障人權(quán)可通過警察出庭作證制度較好的展現(xiàn)出來。本文主要針對(duì)此制度問題展開研究，基于對(duì)其他國(guó)家先進(jìn)制度的學(xué)習(xí)，對(duì)警察出庭作證的必要性與現(xiàn)實(shí)可操作性進(jìn)行了分析，從而完善訴訟模式，將我們國(guó)家的法治化建設(shè)推上一個(gè)新的臺(tái)階。關(guān)鍵詞：警察;出庭;作證中圖分類號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）08-0196-01作者簡(jiǎn)介：駱伊娜（1994-），女，漢族，浙江義烏人，浙江工業(yè)大學(xué)，碩士，主要研究方向：法學(xué)。一、警察出庭作證制度概述在我國(guó)

的人作為專家證人出庭作證，就鑒定人作出的鑒定意見或者專業(yè)問題提出意見。本文作者以自己多次作為專家證人出庭作證的實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)結(jié)合真實(shí)案例，探討如何作為專家證人出庭作證。關(guān)鍵詞：專家證人;出庭;文書鑒定中圖分類號(hào)：D918.92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B文章編號(hào)：2095-4379-（2019）05-0038-03作者簡(jiǎn)介：左小雄（1979-），男，漢族，湖北孝昌人，本科，畢業(yè)于中國(guó)刑警學(xué)院，文檢專業(yè)，廣東明鑒文書司法鑒定所，文書司法鑒定人，工程師，研究方向：文書鑒定。我

完善證人、鑒定人出庭制度,保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用?！逼浜诵囊x就是庭審實(shí)質(zhì)化。[1]從《決定》提出的要求可以看出,確保證人出庭是庭審實(shí)質(zhì)化的重要前提。我國(guó)刑事訴訟中一直存在著證人出庭難的痼疾,有學(xué)者將其概括為“三難”現(xiàn)象,即“證人到案難”“到案說實(shí)話難”“要求證人出庭接受質(zhì)證更難”。[2]為解決證人出庭作證難,2012年修改的刑事訴訟法確立了關(guān)鍵證人出庭作證、強(qiáng)制證人出庭作證、拒絕作證的處罰、證人補(bǔ)償制度等,完善了

李劍摘 要：警察出庭作證，已經(jīng)成為現(xiàn)行有效的法律規(guī)定。但是當(dāng)前關(guān)于該問題的相關(guān)法律規(guī)定較為原則抽象。本文從以審判為中心、積極推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化的角度來分析警察出庭作證的身份、性質(zhì)等問題，有助于促進(jìn)該制度的完善。關(guān)鍵詞：警察;出庭;作證中圖分類號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）35-0056-02作者簡(jiǎn)介：張德英（1973-），女，貴州晴隆人，貴州警察學(xué)院，副教授，研究方向：訴訟法學(xué)、文書鑒定;李劍（1972-），男，貴州金

制度的改革，警察出庭作證制度受到了實(shí)務(wù)和理論界的廣泛關(guān)注。本文對(duì)國(guó)內(nèi)外警察出庭作證的現(xiàn)狀進(jìn)行了歸納和分析，探析了我國(guó)警察出庭作證制度存在的問題，提出相應(yīng)的對(duì)策建議。關(guān)鍵詞：警察；出庭；作證警察出庭作證，即指在刑事案件的審理過程中，偵辦案件的警察就其所了解的案件情況和其所實(shí)施的偵查行為提供證言和接受詢問。在我國(guó)1997年頒布的《刑事訴訟法》中，對(duì)警察出庭作證未做明確規(guī)定。2012年，《刑事訴訟發(fā)》修改后，最大的亮點(diǎn)即是警察出庭作證。2014年，黨的十八屆四中

案件，公訴人必須出庭參加。這能夠科學(xué)合理的創(chuàng)建庭審結(jié)構(gòu)，真正實(shí)現(xiàn)公訴職能的全方位實(shí)施，對(duì)嚴(yán)禁公訴權(quán)濫用以及提升檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督管理能力有著十分關(guān)鍵的作用。創(chuàng)建合理的公訴人出庭程序，選擇合適的庭審模式，充分應(yīng)用庭前整理程序，并且輔助進(jìn)行人員培訓(xùn)，推動(dòng)公訴工作整體水平的提升。關(guān)鍵詞：簡(jiǎn)易程序 公訴人 出庭簡(jiǎn)易程序的立法目的：清楚的了解案件實(shí)際情況，證據(jù)清楚，并且被告人承認(rèn)自己犯下的罪行，這種罪行比較輕的刑事案件審理的過程可以簡(jiǎn)化，從而加快案件審理速度。簡(jiǎn)易程

審判過程中，證人出庭作證的相關(guān)問題一直存在，其中較為典型的是刑事訴證人的出庭作證率偏低這一問題。我國(guó)雖在《刑事訴訟法》修改之時(shí)對(duì)證人出庭作證問題進(jìn)行了一定的完善，其相關(guān)問題得到了緩解，但證人出庭率偏低問題依然對(duì)刑事訴訟審判有著消極影響。因此，我們要從傳統(tǒng)觀念角度對(duì)證人出庭作證的心理及其影響進(jìn)行分析，從而對(duì)證人權(quán)益保障等問題進(jìn)行探討和解決。關(guān)鍵詞：證人；出庭；作證；刑事訴訟；權(quán)益出庭作證是證人依照有關(guān)法律規(guī)定出席法庭并就自己所知道的案件情況向法庭提供證言的活

會(huì)由主席助理黃煒出庭應(yīng)訴。該案是首例中央部級(jí)單位負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的行政案件。行政訴訟法問世17年，不但“民告官”勝訴事例不多，“只見民不見官”的現(xiàn)象也比較普遍。解決“民告官”難題的關(guān)鍵所在，還在政府那一頭。官員在行政訴訟中出庭，并不是愿不愿、想不想的個(gè)人事務(wù)，而是遵守法律、執(zhí)行法規(guī)的硬性任務(wù)。2014年修訂的《行政訴訟法》第3條明確規(guī)定，“被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭?！狈蓷l文中的“應(yīng)當(dāng)”用詞，非常鮮明地體

辯解，并認(rèn)真做好出庭預(yù)案。關(guān)鍵詞：受賄罪；翻供；審查起訴；出庭翻供是犯罪嫌疑人、被告人自行辯護(hù)或者自我歸罪的表現(xiàn)，由于受賄犯罪證據(jù)的特殊性，受賄案件和一般刑事犯罪案件相比，犯罪嫌疑人的口供占有相當(dāng)重要的地位。司法實(shí)踐中，犯罪嫌疑人、被告人的口供是否穩(wěn)定對(duì)受賄犯罪的認(rèn)定會(huì)產(chǎn)生重大影響。因此，重視并研究犯罪嫌疑人的翻供問題，對(duì)于準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪，保證公訴案件質(zhì)最意義重大。一、受賄罪嫌疑人翻供的常見情形受賄案件一般發(fā)生較為隱秘，證實(shí)犯罪嫌疑人索取或者非法收受他人財(cái)物

訴人 即席答辯 出庭 藝術(shù)公訴人即席答辯是指公訴人在法庭辯論階段，針對(duì)辯護(hù)方提出的辯護(hù)意見所作的一種公開回答與辯駁[1]。公訴人與辯護(hù)人、被告人進(jìn)行即席辯論，是庭審中最激烈的攻防對(duì)抗，對(duì)于訴訟結(jié)果至關(guān)重要。作為陣前對(duì)壘的兩軍，控辯雙方實(shí)力懸殊，輸贏結(jié)果似乎不戰(zhàn)自明、毫無懸念。然而，被告人在關(guān)乎身家性命、自由之時(shí)，其能量如同籠內(nèi)的困獸，往往能放手一搏，實(shí)在不容小覷。因此公訴人能否順利完成使命，其即席答辯的語(yǔ)言藝術(shù)理應(yīng)受到高度重視。一、答辯應(yīng)當(dāng)有理所謂“理”指

犯罪案件偵查人員出庭，既有利于打擊腐敗犯罪，又能展示高素質(zhì)規(guī)范化辦案風(fēng)采，也是提高出庭公訴效果的有效途徑。1 偵查人員出庭現(xiàn)狀長(zhǎng)期以來，偵查部門辦理職務(wù)犯罪案件偵查終結(jié)移送公訴部門審查起訴，便已完成了法定的工作程序，開庭審理偵查人員一般不出庭，若涉及非法證據(jù)，則通過提供未經(jīng)任何破壞、編輯、剪切、刪除的同步錄音錄像資料,證明偵查行為的合法性，即使審理期間需要補(bǔ)充或補(bǔ)正證據(jù)也是出庭人員與偵查人員聯(lián)系，告知提供法庭審判所需證據(jù)材料。2 偵查人員出庭率低的原因職務(wù)

壽行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴之困境及其應(yīng)對(duì)洪泉壽*推進(jìn)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴并非輕而易舉就能實(shí)現(xiàn)，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴存在諸多假象，如出庭分布不均衡，各地負(fù)責(zé)人應(yīng)訴情況不容樂觀，負(fù)責(zé)人難覓蹤影，幾乎是本單位的工作人員或律師等代理出庭，“出庭不出聲”“出庭不出彩”“出庭就出事”“不出庭追責(zé)難”等問題客觀存在，這些因素致使負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度愿景難以實(shí)現(xiàn)。從法理上分析，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴遭遇實(shí)踐困境，原因在于法治與人性的辯爭(zhēng)，正當(dāng)對(duì)效益的非難，誘致對(duì)強(qiáng)制的變換

要：司法鑒定人出庭具有重要作用，能有效認(rèn)定案件事實(shí)，保證案件當(dāng)事人權(quán)益，有利于推動(dòng)司法公正與公開。但目前相應(yīng)的保障制度不完善，對(duì)案件審理和事實(shí)認(rèn)定產(chǎn)生不利影響，需要采取完善和改進(jìn)措施，在溝通聯(lián)絡(luò)、資金、時(shí)間、安全、制度等方面，為司法鑒定人出庭提供保障。關(guān)鍵詞：司法鑒定人；出庭；保障對(duì)策；安全保障；制度保障中圖分類號(hào)：D918.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2017）29-0185-01作者簡(jiǎn)介：裘睿超（1988-），男，漢族，浙江天

制載體，致使證人出庭難的問題始終未得到有效的解決。以審判為中心的訴訟制度改革的精髓是庭審實(shí)質(zhì)化，而證人出庭作證是庭審實(shí)質(zhì)化的關(guān)鍵所在。我國(guó)刑事訴訟結(jié)構(gòu)決定了檢察機(jī)關(guān)在證人保護(hù)方面有著責(zé)無旁貸的義務(wù)，也有著其他機(jī)關(guān)不可比擬的優(yōu)勢(shì)。目前，建立公訴部門審核決定、司法警察部門具體執(zhí)行的證人保護(hù)工作機(jī)制，十分必要而且較為可行。關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān) 證人保護(hù) 出庭 秘密作證證人證言是刑事訴訟最重要的法定證據(jù)形式之一。長(zhǎng)期以來，我國(guó)證人出庭難的問題始終未能得到有效的解決，原

次增加了偵查人員出庭說明情況的規(guī)定，而“說明情況”與“作證”的行為定性成為了實(shí)踐與學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)問題。同時(shí)，該項(xiàng)制度在現(xiàn)實(shí)中運(yùn)行的困難也成為了社會(huì)的焦點(diǎn)，本文將就如何有效區(qū)分“偵查人員出庭說明情況”與“證人作證”，以及進(jìn)一步完善該項(xiàng)制度的現(xiàn)實(shí)作用進(jìn)行梳理和論述。關(guān)鍵詞 偵查人員 出庭 證據(jù)作者簡(jiǎn)介：段亞林，甘肅政法學(xué)院公安分院助教，研究方向：偵查學(xué)。中圖分類號(hào)：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017

摘 要 行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴制度具有其現(xiàn)實(shí)存在的意義，行政首長(zhǎng)出庭已經(jīng)成為中國(guó)法制建設(shè)的一項(xiàng)不可或缺的部分。在對(duì)此制度的實(shí)踐上，各個(gè)地方的具體措施與標(biāo)準(zhǔn)相差很大，使得行政首長(zhǎng)出庭制度非常難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要。本文對(duì)行政首長(zhǎng)出庭制度的實(shí)踐探討，進(jìn)行了一定程度的思考。關(guān)鍵詞 行政首長(zhǎng) 出庭 應(yīng)訴 實(shí)踐基金項(xiàng)目：2016年山東省社科規(guī)劃一般項(xiàng)目《推進(jìn)基層社會(huì)治理法治化研究》（編號(hào)：16CZZJ04）。作者簡(jiǎn)介：王雪峰，濟(jì)南大學(xué)政法學(xué)院講師，研究方向：憲法與行政法。中圖分

機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度是行政的一個(gè)重要議題。2015年入法以來，在立法上存在諸多的問題，所以對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的立完善，可以提高司法資源利用率，節(jié)約社會(huì)資源。關(guān)鍵詞：行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度 立法2015年新《行政訴訟法》的修改和實(shí)施，是我國(guó)首次以立法的形式對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度進(jìn)行規(guī)定。對(duì)于行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的完善，既能夠保障司法權(quán)威，又可以推進(jìn)依法行政和法治政府的建設(shè)。一、 行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度立法上存在的問題新《

做出修改，對(duì)警察出庭作證做出明確規(guī)定，警察出庭作證制度正逐漸完善。完善警察出庭作證制度可以提高刑事訴訟活動(dòng)的效率，維護(hù)法律的權(quán)公正，提高司法公信力，是全面建設(shè)法治社會(huì)，維護(hù)公民合法權(quán)益必然要求。關(guān)鍵詞：警察；出庭；作證；制度提高證人出庭率是維護(hù)司法審判公正的前提，然而，在我國(guó)三大訴訟活動(dòng)中，證人出庭作證率極低。我國(guó)的刑事審判活動(dòng)中，證人拒絕出庭作證已經(jīng)成為一種慣例常態(tài)，警察出庭作證更是少見。在庭審活動(dòng)中，警察往往拒絕出庭作證，不接受庭審質(zhì)詢，即使法官要求警

拒不作證或者拒不出庭作證的現(xiàn)象普遍存在。這種現(xiàn)象一方面使當(dāng)事人可得到的證據(jù)資源缺乏，正當(dāng)?shù)脑V訟請(qǐng)求得不到支持；另一方面影響法官對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，不利于訴訟效率和訴訟質(zhì)量的保障。本文從論述證人出庭作證的必要性，借鑒英美法系的立法和司法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)目前民事訴訟證人出庭作證的現(xiàn)狀及原因，對(duì)我國(guó)的證人出庭制度的改進(jìn)和完善提出意見和建議，希望能夠?qū)γ袷聦徟蟹绞降母母锖退痉ǖ墓哂薪梃b意義。關(guān)鍵詞 證人 出庭 作證 民事訴訟作者簡(jiǎn)介：盧曉燕，三峽大學(xué)法學(xué)與公共管理

關(guān)司法會(huì)計(jì)鑒定人出庭質(zhì)證機(jī)制李育梅摘 要 在以審判為中心的訴訟制度改革背景下，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)司法會(huì)計(jì)出庭質(zhì)證工作對(duì)有效打擊犯罪具有重要意義。本從程序角度、鑒定人庭審中身份的方面入手，深入梳理了當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)司法會(huì)計(jì)出庭方面存在的問題及原因，并結(jié)合問題提出了具體改進(jìn)辦法。關(guān)鍵詞 司法會(huì)計(jì) 鑒定人 出庭 質(zhì)證 檢察機(jī)關(guān)作者簡(jiǎn)介：李育梅，天津市靜海區(qū)人民檢察院。中圖分類號(hào)：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.20

摘要：警察出庭作者制度是保障人權(quán)的重要體現(xiàn)，也是我國(guó)法制化進(jìn)程的重要組成，為提高司法效率、公正公平起到促進(jìn)作用。通過對(duì)警察出庭制度的研究，期望能夠?yàn)榫?span id="j5i0abt0b" class="hl">出庭制度規(guī)范的完善提供參考，為法治化國(guó)家的建設(shè)提供理論參考。關(guān)鍵詞：出庭；作證；警察中圖分類號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）08-0193-02作者簡(jiǎn)介：董春雷（1984-），男，漢族，安徽蕭縣人，法學(xué)學(xué)士，就職于北京市公安局大興分局，研究方向：公安刑事司法和行政管理

政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。但是，在實(shí)踐此制度又有很大的空白，相關(guān)法條規(guī)定缺少，因此本文希望通過對(duì)此制度的探討，能對(duì)行政爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性解決帶來一些幫助。關(guān)鍵詞：行政訴訟；首長(zhǎng)；出庭；應(yīng)訴中圖分類號(hào)：D925.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）05-0223-01作者簡(jiǎn)介：鄭遠(yuǎn)（1984-），男，漢族，浙江臺(tái)州人，浙江工業(yè)大學(xué)，碩士研究生，研究方向：行政訴訟。一、目前制度現(xiàn)狀（一）理論研究現(xiàn)狀近年來對(duì)此制度的理論研究主要有如下幾位學(xué)者的研

辯解，并認(rèn)真做好出庭預(yù)案。關(guān)鍵詞：受賄罪；翻供；審查起訴；出庭翻供是犯罪嫌疑人、被告人自行辯護(hù)或者自我歸罪的表現(xiàn)，由于受賄犯罪證據(jù)的特殊性，受賄案件和一般刑事犯罪案件相比，犯罪嫌疑人的口供占有相當(dāng)重要的地位。司法實(shí)踐中，犯罪嫌疑人、被告人的口供是否穩(wěn)定對(duì)受賄犯罪的認(rèn)定會(huì)產(chǎn)生重大影響。因此，重視并研究犯罪嫌疑人的翻供問題，對(duì)于準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪，保證公訴案件質(zhì)最意義重大。一、受賄罪嫌疑人翻供的常見情形受賄案件一般發(fā)生較為隱秘，證實(shí)犯罪嫌疑人索取或者非法收受他人財(cái)物

原告僅委托代理人出庭，代理人在庭上消極搪塞，導(dǎo)致庭審虛化，嚴(yán)重影響司法公正。本文以民間借貸案件為例，僅被告親自出庭與爭(zhēng)議大小關(guān)系蹊蹺，通行審理方式有讓法官變成“承兌員”之嫌，建議對(duì)爭(zhēng)議較大特定案件，當(dāng)事人經(jīng)責(zé)令必須親自出庭后拒不親自到庭的，可以根據(jù)親自出庭的對(duì)方當(dāng)事人的質(zhì)疑意見作出判決。關(guān)鍵詞 民事訴訟 庭審質(zhì)實(shí)化 當(dāng)事人 出庭作者簡(jiǎn)介：鄧導(dǎo)，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院。中圖分類號(hào)：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0

。文章從行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴的必要性出發(fā)，分析行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴率低的原因以及挑戰(zhàn)，探討行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴制度構(gòu)建的可行性?！娟P(guān)鍵詞】 行政訴訟 行政首長(zhǎng) 出庭 【中圖分類號(hào)】D62 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A2014年《行政訴訟法修正案》對(duì)行政訴訟諸多內(nèi)容進(jìn)行修改，其中，要求作為行政訴訟被告的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴是該修正案的重要內(nèi)容之一。2014年《行政訴訟法修正案》確定的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴制度，可以說開啟了行政訴訟艱難改革的第一步。因此，如果說民告官是依法行政

：行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度體系的建構(gòu)與完善是我國(guó)行政訴訟制度發(fā)展進(jìn)程中的一個(gè)“里程碑”，其既能更好地保障司法公正與司法權(quán)威，又可以進(jìn)一步推動(dòng)依法行政和政府法治建設(shè)。目前，正副職負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴應(yīng)當(dāng)符合出庭應(yīng)訴的“實(shí)質(zhì)性要求”，負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴行為具有權(quán)利和義務(wù)雙重屬性，負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴具有應(yīng)訴主體的特殊性、應(yīng)訴行為的實(shí)質(zhì)性和應(yīng)訴制度的系統(tǒng)性等體系的構(gòu)建，在實(shí)踐中已取得了良好的效果，但同時(shí)也暴露出一些問題，亟待相關(guān)部門出臺(tái)措施予以解決。關(guān) 鍵 詞：行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人

000)我國(guó)證人出庭作證制度之完善 ——以蕪湖市證人出庭情況為例周垚(安徽師范大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蕪湖241000)摘要：新刑訴中強(qiáng)制證人出庭的制度設(shè)計(jì)為庭審中心主義的落實(shí)打下基礎(chǔ)。但在現(xiàn)實(shí)中，雖然制度存在但并沒有改變證人出庭率低的現(xiàn)狀。制度的確立是由立法者完成，但制度的落實(shí)卻需要每個(gè)法律工作者的共同努力。強(qiáng)制證人出庭的制度并不能從根本上改變證人出庭率低的現(xiàn)狀，證人出庭率的提高需要在完善配套的制度做保障的基礎(chǔ)上每個(gè)法律工作者素質(zhì)的不斷提高和觀念的轉(zhuǎn)變。關(guān)鍵

辯解，并認(rèn)真做好出庭預(yù)案。關(guān)鍵詞：受賄罪 翻供 審查起訴 出庭翻供是犯罪嫌疑人、被告人自行辯護(hù)或者自我歸罪的表現(xiàn)，由于受賄犯罪證據(jù)的特殊性，受賄案件和一般刑事犯罪案件相比，犯罪嫌疑人的口供占有相當(dāng)重要的地位。司法實(shí)踐中，犯罪嫌疑人、被告人的口供是否穩(wěn)定對(duì)受賄犯罪的認(rèn)定會(huì)產(chǎn)生重大影響。因此，重視并研究犯罪嫌疑人的翻供問題，對(duì)于準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪，保證公訴案件質(zhì)量意義重大。一、受賄罪嫌疑人翻供的常見情形受賄案件一般發(fā)生較為隱秘，證實(shí)犯罪嫌疑人索取或者非法收受他人財(cái)物

為副省長(zhǎng)出庭應(yīng)訴點(diǎn)贊輿情鏈接：《副省長(zhǎng)出庭應(yīng)訴應(yīng)成法治常態(tài)》新華日?qǐng)?bào)2016年4月13日《“副省長(zhǎng)出庭”帶了個(gè)好頭》山東商報(bào)2016年4月12日《“副省長(zhǎng)出庭應(yīng)訴”的最大價(jià)值在于普法》蘭州晨報(bào)2016年4月12日【輿情回放】 4月11日，在一起村民不服貴州省人民政府駁回行政復(fù)議申請(qǐng)的行政訴訟案件庭審中，貴州省副省長(zhǎng)陳鳴明出庭應(yīng)訴，成為全國(guó)首例副省長(zhǎng)出庭應(yīng)訴的行政案件。因“首例”所引發(fā)的巨大影響力，該案的審判進(jìn)程可謂舉國(guó)關(guān)注。繼縣長(zhǎng)、市長(zhǎng)出庭應(yīng)訴從新聞成為常

)?關(guān)于人民警察出庭作證若干問題的探討劉媛(鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州450001)[摘要]2012年《刑事訴訟法》首次將人民警察出庭作證制度用立法形式確定下來，這為警察出庭作證的正當(dāng)合理性提供了法律依據(jù)，也是審判機(jī)關(guān)以庭審為中心愿望的強(qiáng)烈表達(dá)。但是，新規(guī)定的表述過于簡(jiǎn)略，關(guān)于警察的身份界定，警察作證范圍的大小及享有的免證權(quán)等都不能給出確定的答案。在我國(guó)，作為一般證人的出庭率尚且不高，要求身為公職人員的警察出庭作證實(shí)行起來的難度更是可想而知。為此，應(yīng)結(jié)合

　張　倩?鑒定人出庭質(zhì)證程序探析 ——以刑事訴訟為視角李杰張倩（內(nèi)蒙古大學(xué)，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070）雖然刑事訴訟法規(guī)定了鑒定人有條件的出庭質(zhì)證制度，但實(shí)踐中其出庭仍然不容樂觀。立足我國(guó)實(shí)際，結(jié)合域外關(guān)于鑒定人（專家證人）出庭質(zhì)證的立法經(jīng)驗(yàn)，建議我國(guó)刑事訴訟中鑒定人出庭質(zhì)證制度，可以從強(qiáng)化鑒定人出庭質(zhì)證、規(guī)范鑒定人出庭程序、健全鑒定人不出庭責(zé)任和明確鑒定人出庭保障這四個(gè)方面予以完善。鑒定人；出庭質(zhì)證；域外規(guī)定；完善2013年1月1日，第二次修正后的《

6100)鑒定人出庭之賞罰驅(qū)動(dòng)孟偉濤(廣東理工學(xué)院,廣東 肇慶 526100)鑒定人不出庭常態(tài)化現(xiàn)象導(dǎo)致案件事實(shí)認(rèn)定的巨大障礙。當(dāng)前應(yīng)出庭鑒定人出庭難化解對(duì)策的零散化及內(nèi)在理論基礎(chǔ)的缺失與化解體系不健全是該問題無法得以解決的關(guān)鍵。賞罰觀所具備的激勵(lì)與指引功能是其作為鑒定人出庭理論基礎(chǔ)的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)。通過賞罰體系的建構(gòu)，獎(jiǎng)賞機(jī)制及懲罰機(jī)制確立與鑒定人自身利益關(guān)聯(lián)來增強(qiáng)其出庭積極性，優(yōu)化鑒定人出庭驅(qū)動(dòng)機(jī)制。鑒定人出庭；賞罰并重；獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制；懲罰機(jī)制鑒定人是“基于他對(duì)

法醫(yī)角度論鑒定人出庭作證樸松英哈爾濱市公安局刑事技術(shù)支隊(duì)法鑒所，黑龍江哈爾濱150010摘要：當(dāng)前在我國(guó)鑒定人出庭作證的司法實(shí)踐中，普遍存在著鑒定人出庭率低、出庭作證程序流于形式、立法及相關(guān)法規(guī)存在缺陷等問題。新修改的刑事訴訟法對(duì)鑒定人出庭作證做出了專門性規(guī)定，從目前形勢(shì)看，鑒定人出庭作證將逐步成為鑒定人的規(guī)范化、常態(tài)化工作，這將對(duì)不熟悉出庭作證程序及內(nèi)容的公安司法鑒定人員提出嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。本文結(jié)合公安法醫(yī)鑒定工作的實(shí)際，對(duì)鑒定人如何適應(yīng)出庭作證，怎樣做好出

成了嚴(yán)重的損害。出庭公訴工作是刑事訴訟的重要環(huán)節(jié)，其主要職能就是對(duì)刑事案件的責(zé)任人進(jìn)行刑事責(zé)任追究，提起公訴以及實(shí)施法律監(jiān)督等，這也是國(guó)家賦予檢察機(jī)關(guān)的責(zé)任。不斷的優(yōu)化檢察機(jī)關(guān)的職能，提升公訴工作的質(zhì)量和效率，是保障國(guó)家法律順利實(shí)施和維護(hù)社會(huì)公平的關(guān)鍵，本文便是對(duì)出庭公訴工作進(jìn)行探討，并進(jìn)一步分析提升公訴質(zhì)量的措施和其存在的價(jià)值意義。關(guān)鍵詞：出庭；公訴工作；探討分析；檢察機(jī)關(guān)出庭公訴工作是我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的職業(yè)職責(zé)之一，是檢察業(yè)務(wù)的中心環(huán)節(jié)，同時(shí)也是檢察機(jī)關(guān)向

Law”論鑒定人出庭制度如何走出實(shí)踐困境 ——以民事訴訟為視角高明生1，李麗麗2（1.上海市高級(jí)人民法院，上海200031；2.上海市第二中級(jí)人民法院，上海200070）從近兩年的實(shí)踐看，鑒定人出庭率并未因該制度寫入新的《民事訴訟法》而有所提升。選取近兩年全國(guó)法院千件涉鑒定人出庭案件為分析樣，從程序的啟動(dòng)主體、申請(qǐng)方式、申請(qǐng)期限、出庭費(fèi)用負(fù)擔(dān)、法院和鑒定機(jī)構(gòu)（鑒定人）對(duì)出庭申請(qǐng)的裁量態(tài)度以及地域經(jīng)濟(jì)等要素出發(fā)，查找實(shí)踐中制約鑒定人出庭制度運(yùn)行的影響因素。在

法分局局長(zhǎng)盧漢明出庭應(yīng)訴。據(jù)悉，這是《廣州市行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴暫行規(guī)定》出臺(tái)以來，廣州首例行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的行政案件。姍姍來遲的首例出庭案件與整年“零出庭”的尷尬，讓一把手出庭應(yīng)訴的政策善意無處安放。究其原因，一方面是部分行政人員“怕丟面子，放不下架子”的心理作祟，自認(rèn)為“官尊民卑”，將民眾的訴訟當(dāng)成“以下犯上”，不予重視；另一方面，部分公職人員法律意識(shí)淡薄，且缺乏出庭應(yīng)訴的能力，“對(duì)簿公堂”比較吃力，故寧愿做一只埋頭鴕鳥。須意識(shí)到，一把手上庭并

張玉勝“行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴”是法治進(jìn)步文 張玉勝盡管《行政訴訟法》不無“民告官”的法律稱謂，但在具體行政訴訟案的審理實(shí)踐中，“民告官不見官”的現(xiàn)象卻是司空見慣。有統(tǒng)計(jì)顯示，全國(guó)發(fā)生的行政訴訟案件中，行政首長(zhǎng)作為法定代表人出庭應(yīng)訴的比例不到千分之二。針對(duì)這種現(xiàn)象，對(duì)行政訴訟法修正案草案的征求意見稿建議增加規(guī)定：“被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的，也可以委托相應(yīng)的工作人員出庭?！笨v觀行政首長(zhǎng)在“民告官”訴訟案件中的嚴(yán)重缺席，其自恃公權(quán)力的“官本位”意識(shí)

相鵬我國(guó)偵查人員出庭制度構(gòu)建論要文◎黃生林*程相鵬**2012年新刑事訴訟法典第五十七條規(guī)定標(biāo)志著具有中國(guó)特色的偵查人員出庭制度［1］正式確立。制度雖已創(chuàng)設(shè)，但也只是在原則上，還需要細(xì)化、具體化，才能將字面法律落實(shí)到刑事司法實(shí)踐中。筆者擬就此略陳拙見，以期對(duì)發(fā)展完善該項(xiàng)法律制度有所裨益。一、偵查人員出庭身份在法庭調(diào)查中，偵查人員應(yīng)當(dāng)以何種身份出庭是構(gòu)建偵查人員出庭制度需要首先解決的問題。當(dāng)下，理論界主要有以下幾種觀點(diǎn)：第一，偵查人員作為證人出庭。偵查人員是

濤何時(shí)政府負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴不再是新聞？江西贛州 楊 濤如果法院的判決不會(huì)受到行政的干擾，能順利得到執(zhí)行，法院的權(quán)威得到尊重，那么，誰來出庭又有什么關(guān)系呢？近日，全國(guó)人大代表、江蘇省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)公丕祥接受記者采訪時(shí)表示，江蘇省的“民告官”案中，市縣兩級(jí)政府部門負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率已經(jīng)超過60%。在“民告官”案件中，市縣兩級(jí)政府部門負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率超過60%，這個(gè)比率在全國(guó)也算比較高的。如果比起以往政府部門負(fù)責(zé)人根本不出庭應(yīng)訴，或者根本不派人出庭應(yīng)訴來講，這是一