警察出庭作證制度淺析

馬慧敏 孫敦振

摘 要：隨著訴訟制度的改革，警察出庭作證制度受到了實(shí)務(wù)和理論界的廣泛關(guān)注。本文對(duì)國內(nèi)外警察出庭作證的現(xiàn)狀進(jìn)行了歸納和分析，探析了我國警察出庭作證制度存在的問題，提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：警察；出庭；作證

警察出庭作證，即指在刑事案件的審理過程中，偵辦案件的警察就其所了解的案件情況和其所實(shí)施的偵查行為提供證言和接受詢問。在我國1997年頒布的《刑事訴訟法》中，對(duì)警察出庭作證未做明確規(guī)定。2012年，《刑事訴訟發(fā)》修改后，最大的亮點(diǎn)即是警察出庭作證。2014年，黨的十八屆四中全會(huì)提出，要“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”。 2015年，《人民法院第四個(gè)五年改革綱要》提出了“四個(gè)在法庭”的要求。隨著刑事審判方式改革的深化，警察出庭作證的身份、范圍及證明力等一系列問題也隨之而來。

一、警察出庭作證的必要性

（一）提高訴訟效率

在刑事庭審中，一方面，經(jīng)常出現(xiàn)被告人惡意翻供和翻證的情形。當(dāng)被告人翻供或者翻證時(shí)，警察出庭，面對(duì)面與被告一方進(jìn)行對(duì)質(zhì)作證，保障被告人的質(zhì)證權(quán)得到實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，有效揭穿謊言，實(shí)現(xiàn)法與正義的價(jià)值。另一方面，在實(shí)踐中，時(shí)常出現(xiàn)警察在偵查活動(dòng)中刑訊逼供等非法取證的情形。警察出庭作證，控辯雙方在質(zhì)證過程中，還原案件事實(shí)真相，使判決更加客觀、公正，提高質(zhì)證效果，提高司法效率。

（二）倒逼規(guī)范警察執(zhí)法

警察出庭作證，主要是對(duì)偵查活動(dòng)的程序和實(shí)體兩方面進(jìn)行作證。但不管是對(duì)偵查程序，還是對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行作證，這些都將倒逼警察在偵查活動(dòng)中按照法律規(guī)定，事實(shí)求是的開展偵查活動(dòng)。另外，警察在偵查活動(dòng)中，收集的一切證據(jù)，其證明力的大小也直接影響著案件的定罪和量刑。

（三）保障被告人權(quán)利

在我國的司法實(shí)踐中，定案的依據(jù)主要來自偵查筆錄、書面證據(jù)材料等，直接言辭證據(jù)相對(duì)較少。這也使得被告人對(duì)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)受到限制，有違“雙方訴訟地位平等原則”。在實(shí)踐中，警察在實(shí)際偵辦案件過程中，受“破案率”和“戰(zhàn)果”的影響，刑訊逼供而造成冤假錯(cuò)案的案例屢見不鮮。所以，警察出庭作證制度，在打擊犯罪的同時(shí)，也最大限度的保護(hù)被告人及辯護(hù)人相關(guān)權(quán)利。

二、國內(nèi)外警察出庭作證的現(xiàn)狀

（一）國外的警察出庭作證制度

在國外的司法實(shí)踐中，警察出庭作證是一種普遍現(xiàn)象。國外警察必須對(duì)自己在整個(gè)偵查活動(dòng)中獲得的證據(jù)、口供及獲得的方式等進(jìn)行質(zhì)證。隨著法律制度的完善，英美法系國家在作證宣誓、控辯雙方的詢問和交叉詢問及作證的法律后果等方面對(duì)警察出庭作證進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，警察出庭作證逐步演變?yōu)橐豁?xiàng)制度。在德國、法國等大陸法系國家也實(shí)行警察出庭作證制度。

（二）我國警察出庭作證制度

2013年正式頒布實(shí)施的《刑事訴訟法》，明確了人民警察出庭作證。第57條第2款規(guī)定了警察對(duì)證據(jù)合法性出庭作證，第187條第2款規(guī)定了警察作為目擊證人出庭作證，第187條第3款規(guī)定了鑒定人對(duì)鑒定意見出庭作證。

綜上，我國警察出庭作證有明確規(guī)定的：一是對(duì)偵查活動(dòng)中的程序合法性進(jìn)行證明，二是對(duì)目擊的犯罪情況出庭作證，三是鑒定意見出庭作證。

三、我國警察出庭作證制度之不足

（1）警察出庭作證的申請(qǐng)范圍不全面。我國對(duì)警察出庭作證的申請(qǐng)范圍規(guī)定了“人民檢察院的提請(qǐng)”、“法院的通知”和“辦案警察或其他人員的主動(dòng)申請(qǐng)”3種情形，但辯護(hù)人和被告人并未享受申請(qǐng)警察出庭作證的權(quán)利。

（2）警察出庭作證的身份不夠明確警察出庭作證主要有“程序性證人”、“定罪事實(shí)方面的證人”和“鑒定方面的證人”三種情形。但并未明確，警察作證是以什么“身份”出庭。

（3）警察出庭作證的法律責(zé)任不明確。2013年1月1日，我國的新《刑事訴訟法》正式實(shí)施，其對(duì)警察出庭作證做了相關(guān)規(guī)定。但縱觀司法實(shí)踐中，警察出庭作證的案件少之又少。

（4）警察出庭作證的保障機(jī)制缺失。不管警察以何種身份出庭作證，均應(yīng)受到法律的保護(hù)。但從具體條文看，并沒有關(guān)于警察出庭作證時(shí)的保護(hù)措施。

四、我國警察出庭作證制度的完善

（一）完善警察出庭作證的法律法規(guī)

（1）擴(kuò)大警察出庭作證的申請(qǐng)范圍。在庭審中，控辨別雙方是處于平等地位的，建議將我國警察出庭作證的申請(qǐng)范圍由3種情形擴(kuò)大到4種情形：即辯護(hù)人和被告人也享有申請(qǐng)警察出庭作證的權(quán)利。

（2）明確警察出庭作證的身份。 除了“程序性證人”和“鑒定方面的證人”這兩種警察出庭作證的情形，應(yīng)對(duì)警察在“執(zhí)行職務(wù)時(shí)目擊的犯罪情況”和“警察在涉嫌妨害公務(wù)罪案件中出庭作證”的情形進(jìn)行明確規(guī)定。

（3）明確警察出庭作證的法律責(zé)任和保障機(jī)制。法律應(yīng)對(duì) “應(yīng)出庭能出庭卻未出庭”、“應(yīng)出庭不能出庭而未出庭”、“應(yīng)出庭不能出庭而書面材料說明”這3種情形，明確其相應(yīng)的法律后果及懲罰措施；對(duì)出庭作證的警察給予相應(yīng)的保護(hù)，排除出庭警察的后顧之憂。

（二）提高警察自身素質(zhì)

（1）提高警察出庭作證的思想意識(shí)。隨著“以審判為中心”的訴訟制度改革，偵查人員要充分認(rèn)識(shí)和理解這一制度的重要意義。出庭作證的警察應(yīng)排除“面子”、“名譽(yù)”和“安全”等顧慮，積極支持和配合訴訟活動(dòng)，鞏固偵查成果，保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，維護(hù)警察職業(yè)形象。

（2）提高警察規(guī)范執(zhí)法意識(shí)。在偵查活動(dòng)中，辦案民警對(duì)證據(jù)的來源、收集方式和程序、內(nèi)容等，要嚴(yán)格按照規(guī)定和程序進(jìn)行，杜絕一切非法取證現(xiàn)象。

（3）提高警察出庭作證能力。民警要熟悉刑法和刑事訴訟法，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)和偵查水平。同時(shí)，還應(yīng)在庭審上的語言表達(dá)和溝通、庭審的作證流程和應(yīng)對(duì)技巧等方面進(jìn)行提升，使庭審作證順暢。

參考文獻(xiàn)：

[1]王鈺楠.警察出庭作證的規(guī)范路徑[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2016年9月版第29卷第3期.

[2]姬艷濤.邊界、身份和形式：警察出庭作證制度的隘口[J].北京警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2016年3月，第2期.

[3]王婭.論“以審判為中心”下警察出庭作證的價(jià)值與完善[J].長江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015年10月，第31卷第5期.

[4]王鈺楠.警察出庭作證的規(guī)范路徑[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2016年9月，第29卷第3期.

[5]李江春.基于30宗報(bào)道案例為視角對(duì)警察出庭作證實(shí)踐狀態(tài)的思考[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2016年12月，第6期總第177期.

[6]唐冰.刑訴法視野下的警察出庭作證制度研究[J].四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2016年4月，第28卷第2期.

作者簡介：

馬慧敏（1983.9～ ），女，漢族，湖北天門人，研究生，講師，研究方向：刑事偵查。

通訊作者：

孫敦振（1979.10～ ），男，漢族，江蘇徐州人，研究生，講師，研究方向：人力資源管理。