職務(wù)犯罪案件偵查人員出庭問(wèn)題研究

文/徐桂萍，埇橋區(qū)人民檢查院

職務(wù)犯罪案件偵查人員出庭，既有利于打擊腐敗犯罪，又能展示高素質(zhì)規(guī)范化辦案風(fēng)采，也是提高出庭公訴效果的有效途徑。

1 偵查人員出庭現(xiàn)狀

長(zhǎng)期以來(lái)，偵查部門辦理職務(wù)犯罪案件偵查終結(jié)移送公訴部門審查起訴，便已完成了法定的工作程序，開(kāi)庭審理偵查人員一般不出庭，若涉及非法證據(jù)，則通過(guò)提供未經(jīng)任何破壞、編輯、剪切、刪除的同步錄音錄像資料,證明偵查行為的合法性，即使審理期間需要補(bǔ)充或補(bǔ)正證據(jù)也是出庭人員與偵查人員聯(lián)系，告知提供法庭審判所需證據(jù)材料。

2 偵查人員出庭率低的原因

職務(wù)犯罪案件一般是涉嫌國(guó)家工作人員的貪污賄賂、瀆職侵權(quán)案件，社會(huì)關(guān)注度較高、政治敏感性較強(qiáng)，偵查機(jī)關(guān)不愿意將其偵查行為的合法性與被告人的犯罪行為一起推向法庭接受裁判。同時(shí)偵查人員出庭會(huì)給偵查工作增加額外負(fù)擔(dān)，影響其他方面工作的開(kāi)展。另外，法律沒(méi)有明確規(guī)定偵查人員必須出庭就公訴人出示的證據(jù)進(jìn)行作證或說(shuō)明情況，亦沒(méi)有其他相關(guān)制度約束。

3 偵查人員出庭的必要性

3.1 能有效遏制被告人惡意翻供。

職務(wù)犯罪案件一般證據(jù)較為單一，庭審中一些被告人為了逃避法律追究，借以非法取證當(dāng)庭翻供，雖然未發(fā)現(xiàn)違法取證行為，偵查部門也出具說(shuō)明，但辯護(hù)人往往提出自證清白，證據(jù)能力不足，難以令被告人及旁聽(tīng)人員信服。作為偵查環(huán)節(jié)的承辦人，其對(duì)取證過(guò)程等全面掌握，出庭說(shuō)明既直接又具體，更能有效駁斥被告人的無(wú)理辯解，取得指控犯罪的良好效果。

3.2 能有效抑制非法取證行為。

職務(wù)犯罪案件偵查的性質(zhì)和任務(wù)決定了其具有一定封 閉性，若發(fā)生刑訊逼供，偵查人員作為訊問(wèn)主導(dǎo)者很難在偵查過(guò)程中及時(shí)糾正，辯護(hù)方可能沒(méi)有能力固定證據(jù)，也沒(méi)有機(jī)會(huì)與偵查人員當(dāng)庭質(zhì)證，非法取證行為難以證實(shí)。若偵查人員出庭讓辯護(hù)方獲得當(dāng)庭質(zhì)證的機(jī)會(huì)，也能增強(qiáng)偵查人員取證的責(zé)任意識(shí)、樹(shù)立依法偵查觀念。

3.3 能有效提高訴訟效率。

刑事裁判活動(dòng)是通過(guò)控辯雙方與裁判者面對(duì)面交涉、說(shuō)服和爭(zhēng)辯來(lái)進(jìn)行的，必然要求多方參與，以查明案件事實(shí)。庭審中被告人、辯護(hù)人若提出排除非法證據(jù)，同步錄音錄像無(wú)法反映全貌，出庭人員對(duì)偵查活動(dòng)了解甚少往往無(wú)法及時(shí)回應(yīng)，但為了履行監(jiān)督職能，確保司法公正，必須對(duì)偵查人員取證行為的合法性予以調(diào)查，不得不建議法庭延期審理，若偵查人員能夠出庭，不但支持了公訴，辯護(hù)方也能行使質(zhì)權(quán)，既增強(qiáng)證據(jù)的證明力，也解決了是否非法取證等問(wèn)題，避免訴訟遲延。

4 出庭存在的問(wèn)題

4.1 出庭的身份不明確。

職務(wù)犯罪案件偵查人員以何種身份出庭，法律沒(méi)有作出明確規(guī)定，是以“普通證人”身份出席法庭，接受控、辯、審三方的交叉詢問(wèn)，還是以“偵查人員”身份出庭證明指控犯罪成立、證據(jù)收集程序合法。

4.2 出庭的范圍不清晰。

從司法實(shí)踐中，若每一起案件都要求偵查人員出庭，在有限的辦案力量下不可能實(shí)現(xiàn)，也造成司法資源不必要的浪費(fèi)；法律亦沒(méi)有作出偵查人員必須出庭的“剛性”規(guī)定 ，是否需要出庭，出庭范圍沒(méi)有具體規(guī)定。

4.3 出庭的程序不完善。

偵查人員出庭如何操作缺少具體規(guī)定，如在出庭人員選擇、說(shuō)明情況范圍、出庭保障，如何適應(yīng)出庭質(zhì)證，無(wú)例可尋，可能導(dǎo)致出庭偵查人員承受較大壓力，質(zhì)證、答辯流于形式，庭審效果不佳。

5 完善偵查人員出庭的建議

5.1 轉(zhuǎn)變思想觀念，提高認(rèn)識(shí)。

轉(zhuǎn)變偵查人員不出庭作證的思想觀念，一是將偵查人員出庭作為一個(gè)專項(xiàng)內(nèi)容，納入偵查業(yè)務(wù)培訓(xùn)中，通過(guò)培訓(xùn)學(xué)習(xí)幫助偵查人員迅速轉(zhuǎn)變觀念，全面掌握規(guī)范執(zhí)法要求，切實(shí)落實(shí)出庭作證制度。二是加強(qiáng)宣傳，著重提高偵查人員的思想認(rèn)識(shí)，出庭作證既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇，應(yīng)以此為契機(jī)，積極面對(duì)，真正認(rèn)識(shí)到其具有長(zhǎng)遠(yuǎn)意義，增強(qiáng)貫徹執(zhí)行的自覺(jué)性。

5.2 明確身份，制定出庭細(xì)則。

修改后刑訴法已經(jīng)確立偵查人員出庭作證的一般原則,為其提供明確的法律依據(jù)，但還需要通過(guò)司法解釋等途徑,針對(duì)偵查人員出庭作證的身份、權(quán)利義務(wù)、作證方式、作證案件范圍、出庭作證安全保障和不出庭的法律后果等程序，制定出更為明確具體的實(shí)施細(xì)則。

5.3 強(qiáng)化出庭作證的技能培訓(xùn)。

加強(qiáng)偵查人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，一是確立以訴訟為中心的偵查觀念，圍繞公訴部門的證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展偵查工作。二是偵查期間做好翻供翻證預(yù)測(cè)，制定出針對(duì)性預(yù)案，并及時(shí)告知公訴部門。三是加強(qiáng)與公訴部門溝通，告知對(duì)證據(jù)合法性來(lái)源說(shuō)明的內(nèi)容及思路，積極配合公訴部門出庭完成控訴職能。

6 結(jié)語(yǔ)

職務(wù)犯罪案件偵查人員出庭是法治化的必然要求，確立偵查人員出庭是我國(guó)刑事訴訟證據(jù)制度的一項(xiàng)進(jìn)步，須盡快制定與完善相關(guān)機(jī)制，進(jìn)一步推動(dòng)法治觀念的更新和司法工作的完善。

【注釋】

[1]許偉華：《反貪偵查人員出庭作證問(wèn)題探析》，宜春學(xué)院報(bào)，2011年11月，第11期.

[2]陳瑞華：《刑事審判原理》，北京大學(xué)出版社 2003年版.