簡(jiǎn)易程序公訴人出庭問題研究

徐強(qiáng)

摘要：新修訂的《刑事訴訟法》清楚的指出，符合簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼墓V性案件，公訴人必須出庭參加。這能夠科學(xué)合理的創(chuàng)建庭審結(jié)構(gòu)，真正實(shí)現(xiàn)公訴職能的全方位實(shí)施，對(duì)嚴(yán)禁公訴權(quán)濫用以及提升檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督管理能力有著十分關(guān)鍵的作用。創(chuàng)建合理的公訴人出庭程序，選擇合適的庭審模式，充分應(yīng)用庭前整理程序，并且輔助進(jìn)行人員培訓(xùn)，推動(dòng)公訴工作整體水平的提升。

關(guān)鍵詞：簡(jiǎn)易程序 公訴人 出庭

簡(jiǎn)易程序的立法目的：清楚的了解案件實(shí)際情況，證據(jù)清楚，并且被告人承認(rèn)自己犯下的罪行，這種罪行比較輕的刑事案件審理的過程可以簡(jiǎn)化，從而加快案件審理速度。簡(jiǎn)易程序建設(shè)的時(shí)候要充分的考慮司法公證和審判的速度，對(duì)這兩種訴訟價(jià)值進(jìn)行調(diào)整。這樣雖然極大的化簡(jiǎn)了審判的步驟，提高了審判的整體效率，但是卻讓審判缺少公平性，進(jìn)而很難讓檢察院自身的監(jiān)管價(jià)值高效的落實(shí)到實(shí)處。

一、簡(jiǎn)易程序公訴人應(yīng)出庭的價(jià)值選擇與制度

（一）簡(jiǎn)易程序公訴人出庭符合刑事庭審結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)規(guī)定

1996年《刑事訴訟法》在第175條清楚的指出“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件，人民檢察院可以不派員出席法庭?！边@個(gè)條令實(shí)施以后，除了特定的要求之外，檢察院派出人員出庭的比例為0。公訴人不露面，庭審過程中控訴、辯論以及審判三者之間的關(guān)鍵也就被破壞，簡(jiǎn)易程序庭審一改法官和被告方的審判與辯訴的情況。在這種情況下，審判乙方由于控訴方的不在還需要替換其宣讀起訴書。出具向光證據(jù)，或者是提出量刑的主要意見。這種情況下，法官不僅要提供證據(jù)還要判斷評(píng)價(jià)證據(jù)，不但要指控犯罪還需要聚眾量裁，一個(gè)人要分別飾演控訴還有庭審兩個(gè)關(guān)鍵角色，并沒有遵從控訴與審判分割以及法官站在中立位置的基本規(guī)定。除此之外，在控訴與審判不區(qū)分的審判方式下，辯護(hù)人在提出申訴意見之后，不一定要出庭，這就降低了被告方為自己辯護(hù)的權(quán)利，最后讓簡(jiǎn)易程序變?yōu)閱畏较虻恼巫锓绞?，表現(xiàn)出十分強(qiáng)烈的追訴性。在這一基礎(chǔ)上，只有簡(jiǎn)易程序的公訴方出庭，才能夠切實(shí)的落實(shí)控訴與辯論雙方的相互抗擊，才可以讓法官?gòu)目卦V與審核不區(qū)分的環(huán)境下分離出來，專門進(jìn)行案件審判，從而嚴(yán)格的遵照法官中立，控訴與審核分割的基本準(zhǔn)則。因此，簡(jiǎn)易程序公訴人出庭表現(xiàn)了刑事庭審構(gòu)造規(guī)范化的基本規(guī)定，是我國(guó)刑事訴訟審判的必然走向。

（二）簡(jiǎn)易程序公訴人出庭是行使公訴的基本規(guī)定

公訴是檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家對(duì)刑事案件提出并且開展刑事控訴，規(guī)定受訴法院追究被控訴人員刑事責(zé)任的法律活動(dòng)。這就包含公訴人出席法庭的行為。從訴訟法層面來講，在現(xiàn)代庭審中，法官需要堅(jiān)持客觀中立的態(tài)度。只有公訴人還有辯護(hù)方作為法庭審判中的活躍分子，他們提供證據(jù)，開展辯護(hù)，從而推動(dòng)庭審的進(jìn)一步推進(jìn)，進(jìn)而幫助法官認(rèn)定案件真相，做出公正判決。只有包括簡(jiǎn)易程序的所有公訴案件，檢查機(jī)關(guān)才會(huì)派人員出庭，進(jìn)而進(jìn)行證據(jù)的搜集，這樣才有利于切實(shí)的實(shí)現(xiàn)公訴部門的權(quán)力與職能，在控訴與辯論雙方的激烈爭(zhēng)論中，推動(dòng)法官對(duì)案件情節(jié)進(jìn)行思考與認(rèn)定，從而盡最大能力查明真相，做出準(zhǔn)確的量刑，降低錯(cuò)案出現(xiàn)的機(jī)率。

（三）簡(jiǎn)易程序公訴人出庭是管控公訴權(quán)濫用的重要渠道

為了規(guī)范公訴權(quán)利，阻止起訴出現(xiàn)問題，一些國(guó)家使用庭前起訴審查機(jī)制，還有相對(duì)應(yīng)的刑罰裁判對(duì)策，從而預(yù)防公訴的濫權(quán)。此外，讓公訴權(quán)更加高效實(shí)施的辦法就是實(shí)施檢察官之蒞庭制，通過當(dāng)庭讀訴訟書，發(fā)表公訴宣言，明確為什么要起訴被告，也就是使用言辭表明充足的犯罪嫌疑的證據(jù)，從而與被告辯訴人進(jìn)行爭(zhēng)論。因此，如果來到法庭與審判發(fā)揮自身的價(jià)值，不然檢察官假如隨便起訴，審判時(shí)就暴露無遺。總而言之，在中國(guó)建設(shè)公訴檢察官都出庭時(shí)約束隨意訴訟，規(guī)范公訴權(quán)順利開展的重要渠道。

二、簡(jiǎn)易程序公訴人出庭相關(guān)配套制度、對(duì)策的創(chuàng)設(shè)和銜接

（一）建立集中庭審方式與簡(jiǎn)案專門辦理制度

1.集中庭審模式

集中庭審模式指的是將更多滿足簡(jiǎn)易陳谷的刑事案件歸于一起進(jìn)行審判。但是從目前集中庭審模式情況來看，具體包含兩種方法：第一，基層法院一次性開庭審理多個(gè)類別一樣，被告人不同的簡(jiǎn)易程序案件。這種手段的特點(diǎn)全面的沖破了一案一起訴的辦案方式，把眾多簡(jiǎn)易型案件合并到一起審理，集中告訴被告人的權(quán)利，集體宣讀起訴書，集中發(fā)表公訴性意見，然后進(jìn)行集中審理與判刑。

2.簡(jiǎn)案專辦制度

簡(jiǎn)案專辦是指經(jīng)過簡(jiǎn)易化程序?qū)ｉT的辦理案件的小組或是專門的檢察官，派專門的人員管理簡(jiǎn)易程序案件工作。筆者認(rèn)為當(dāng)前實(shí)施簡(jiǎn)案專辦制度需要解決下面兩方面的問題：其一，是不是符合簡(jiǎn)易程序案件，并不可以從簡(jiǎn)單的案卷中看出來，全新的刑事訴訟法提出了三點(diǎn)要求，最先研究了是不是符合簡(jiǎn)易程序需要在提出審判之后才可以審判。如果從最初就將案件分派給專門的人員審判，假如發(fā)現(xiàn)不適合簡(jiǎn)易程序，就會(huì)降低審查起訴的速度；第二，簡(jiǎn)易程序的人員分配程序比較簡(jiǎn)單，怎樣提高辦案能力是急需解決的問題。

（二）全面應(yīng)用庭前整理步驟，開展高效率開庭審理

我國(guó)《刑事訴訟法》中第182條第2條中明確提出“在開庭以前，審判人員可以召集公訴人。當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人，對(duì)回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題，了解情況，聽取意見?！边@就是目前所說的中國(guó)獨(dú)特的庭前審理步驟。這一程序在法院的管理下開展，這一審理步驟符合那些持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、有規(guī)劃、開展時(shí)間快的案件。

（三）提供全方位保障，加強(qiáng)培訓(xùn)強(qiáng)度

《刑事訴訟法》關(guān)于簡(jiǎn)易程序公訴人都出庭的規(guī)則要求，這樣會(huì)極大的增加公訴部門的工作強(qiáng)度與工作壓力。為了保證簡(jiǎn)易程序訴訟案件出庭工作的順利開展，各個(gè)地區(qū)的檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該從人力、物力、財(cái)力等多方面給予全方位保障。我國(guó)最高人民檢察院有關(guān)逐步強(qiáng)化符合簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼墓V案件出庭工作的通知，針對(duì)一些基層法院，各級(jí)檢察院黨組要通過專題性研究探索對(duì)策。此外，擴(kuò)展多樣性渠道為公訴部門提供人力、財(cái)力、物力的保證。此外，通過增加人員編制，招聘高素質(zhì)的檢察官，逐步的增強(qiáng)公訴隊(duì)伍的整體實(shí)力。而且，還能夠面向社會(huì)招聘案件輔助人員開展事務(wù)性工作。公訴團(tuán)隊(duì)經(jīng)過整理精細(xì)化管控，選擇高素質(zhì)的工作人員參加工作。

三、結(jié)語

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來說，我國(guó)簡(jiǎn)易程序還需要逐步的進(jìn)行革新，從而滿足簡(jiǎn)易程序的內(nèi)在價(jià)值。從整體來說，長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)應(yīng)該逐步簡(jiǎn)化程序，創(chuàng)建略式審判機(jī)制。因此，簡(jiǎn)易程序?qū)⒊蔀橐环N更加合理的選擇。

（作者單位：甘肅省人民檢察院）