權(quán)利能力
- 胎兒權(quán)利能力保護制度研究
自然人的民事權(quán)利能力始于出生。其他各國民法中大多有相關(guān)規(guī)定，且各國關(guān)于自然人民事權(quán)利能力的規(guī)定有著較大的相似性。譬如，《德國民法典》開篇指出，人的權(quán)利能力始于出生。[1]對于仍在母體當(dāng)中尚未出生的胎兒，其民事權(quán)利如何認定是亟待解決的問題。一、胎兒民事權(quán)利能力保護的理論基礎(chǔ)梳理(一)不承認胎兒具有權(quán)利能力前提下的理論保護基礎(chǔ)盡管各國對于尚未出生的胎兒是否享有權(quán)利能力有分歧，但各國均不否認胎兒享有合法權(quán)益。對胎兒的權(quán)利能力持否定觀點的學(xué)者認為，若賦予胎兒權(quán)利能
蘭州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報 2021年3期2022-01-01
- 論胎兒人格權(quán)益的民法保護——以《民法典》第16條的解釋為出發(fā)點
視為具有民事權(quán)利能力。但是，胎兒娩出時為死體的，其民事權(quán)利能力自始不存在?！边@一條款在未來“基因編輯嬰兒”類似事件中是否可以起到充分的法律保護作用，筆者認為不容樂觀。這是因為，該條款的立法本意是為了加強胎兒權(quán)益保護，但是這一條款仍有一些留白和爭議之處，使得該條款的法律適用難以達到立法者的預(yù)期。原因如下：首先，該條款將保護對象列為涉及胎兒利益保護的“遺產(chǎn)繼承、接受贈與等”，但“等”字的內(nèi)涵究竟是什么，是否涉及其他具體利益，涉及哪些具體利益，是否涉及人格權(quán)益，
理論界 2021年6期2021-12-26
- 試論胎兒作為土地安置補償?shù)膶ο?
——兼析《民法總則》第16條的理解與適用
胎兒具有民事權(quán)利能力，并對其利益予以保護。而本案爭議的土地征用補償款作為對土地被征用所得的補償，明顯就是前述（《民法總則》第16條）的利益之一”②。還有的法院認為，“原告出生后為活體，依照法律規(guī)定其在母體中尚未出生時便具有民事權(quán)利能力，案涉土地征用補償款分配權(quán)顯然屬于自然人民事權(quán)利的一部分，故其主張在被告確定分配方案時享有該權(quán)利與法有據(jù)”③。其二，不支持胎兒應(yīng)該作為安置補償?shù)膶ο螅丛V訟時已經(jīng)出生的胎兒訴請土地安置補償，法院不予以支持。有的法院認為，雖然原
福建技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報 2021年3期2021-12-07
- 人工智能法律主體資格研究
;法律地位;權(quán)利能力[中圖分類號]D923??? [文獻標(biāo)志碼]A?? [文章編號]2095-0292（2021）06-0082-06[收稿日期]2021-09-12[基金項目]河南省法學(xué)會法理法史學(xué)研究會一般項目“緊急狀態(tài)下個人隱私權(quán)的限制與保障”（20HNFLFSS011）[作者簡介]王蕊，鄭州大學(xué)法學(xué)院（知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院）碩士研究生，研究方向：法學(xué)理論;王曉星，河南警察學(xué)院講師，研究方向：民商法。一、人工智能可否具備法律主體資格（一）問題的提出1956年
哈爾濱師范大學(xué)·社會科學(xué)學(xué)報 2021年6期2021-03-04
- 胎兒利益的民法保護研究
視為具有民事權(quán)利能力的生命體，但胎兒出生時未存活的，其民事權(quán)利能力自始不存在。目前全球范圍內(nèi)針對胎兒的利益保護，多數(shù)基于財產(chǎn)權(quán)的所屬權(quán)劃分，胎兒能否享有完整的財產(chǎn)權(quán)，成了最重要的議題。但關(guān)于財產(chǎn)權(quán)的討論，將會有不同維度下的深度考究，比如在生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，胎兒的定義和立法的精神不夠契合，立法的權(quán)威性便遭到了質(zhì)疑。在立法角度中的胎兒定義，對保護對象進行了限定，母體在腹中孕育的生命便可被稱為胎兒，重點強調(diào)的是時間因素，“正在”孕育則屬于立法胎兒的定義范疇。（二）民
法制博覽 2020年31期2020-12-01
- 論胎兒經(jīng)濟利益的民法保護
;民法保護;權(quán)利能力隨著經(jīng)濟社會的迅速發(fā)展使各種法律關(guān)系日益復(fù)雜，傳統(tǒng)的民法理論已經(jīng)不能完全解決新的問題，例如胎兒利益的保護。在經(jīng)濟社會迅速發(fā)展的今天，食品藥品質(zhì)量問題時有發(fā)生，環(huán)境污染日益嚴(yán)重，交通事故更是每天都在上演。但在我國只有《民法總則》第16條以及《繼承法》第28條規(guī)定了對胎兒經(jīng)濟利益的保護，這導(dǎo)致法官在司法實踐中無所適從，判定結(jié)果不統(tǒng)一，很不利于提高司法審判的威信力。關(guān)于胎兒利益的保護，各國由于國情、歷史條件的不同規(guī)定也不一樣。例如，英美法系國
現(xiàn)代營銷·經(jīng)營版 2020年10期2020-11-28
- 論胎兒的民事權(quán)利能力
賦予胎兒民事權(quán)利能力的必要性生命權(quán)是一個自然人最重要的權(quán)利。侵害胎兒生命權(quán)的常見情形有故意或者過失地直接侵害母親的生命健康權(quán)從而間接侵犯胎兒的生命權(quán)，或者因為某種私欲故意使孕婦流產(chǎn)。但若胎兒有了民事權(quán)利能力，當(dāng)胎兒的生命權(quán)因各種原因遭受威脅的時候，其法定代理人可以胎兒名義提出訴訟，法院就不會因為訴訟主體不適格而駁回其訴訟請求，從而盡可能更多地維護胎兒利益，而不是僅僅把胎兒作為母親生命的一部分，只能由母親行使權(quán)利。健康權(quán)是保障民事主體美好生活的重要權(quán)利。如果
河北農(nóng)機 2020年4期2020-01-11
- 論權(quán)利能力本質(zhì)與功能
）一、引言：權(quán)利能力與人羅馬法上有法諺：“一切權(quán)利均因人而設(shè)立（hominum causa omne ius constitutum est）”。［1］（彼得羅彭梵得23）由此，法律規(guī)范的對象只能是“人”。然而，民法上的人是一個奇特的概念，因為它不同于民法之外任何關(guān)于“人”的觀念。首先它不同于生理學(xué)意義上的人，在奴隸制社會，奴隸不具有法律上的人格，而屬于物，但是，如果奴隸生了疾病，他的主人——如果想繼續(xù)保有這項財產(chǎn)的話——恐怕不會去找獸醫(yī)或者農(nóng)具維修工，而
泰山學(xué)院學(xué)報 2020年2期2020-01-09
- 經(jīng)濟法主體何以成立？
——以經(jīng)濟法權(quán)利能力為中心
格在民法上用權(quán)利能力表示。權(quán)利能力在經(jīng)濟法領(lǐng)域卻有意無意地被忽略。經(jīng)濟法主體具有人格、財產(chǎn)、組織、權(quán)力、公共性等多個面向，而高度抽象的權(quán)利能力撇除了組織、權(quán)力等要素，片面地強調(diào)獨立性格，〔7〕參見姚海放：《經(jīng)濟法主體理論研究》，中國法制出版社2011年版，第64、315-317頁。此論或許無意間道出了權(quán)利能力失落于經(jīng)濟法的原因。其實，這取決于如何理解權(quán)利能力。本文即嘗試提出并證成“經(jīng)濟法權(quán)利能力”范疇，并發(fā)掘其背后的理論意義。二、經(jīng)濟法權(quán)利能力的獨立價值與
華東政法大學(xué)學(xué)報 2020年1期2020-01-08
- 我國胎兒權(quán)利保護制度的立法與完善*
各國對于胎兒權(quán)利能力的規(guī)定基本一致?——自然人的權(quán)利能力始于出生，終于死亡。而胎兒尚未出生，自不享有權(quán)利能力，不能成為權(quán)利主體。但隨著胎兒權(quán)利被侵害的案件愈發(fā)頻繁，若再嚴(yán)守此規(guī)則，有違人情之虞。故近年來各國法學(xué)界對于胎兒權(quán)利的保護形成了新的學(xué)說，大致有三種：(一)立法方式1.絕對保護主義這種來自前蘇聯(lián)的觀點認為應(yīng)完全沒有例外的否定胎兒的權(quán)利能力和權(quán)利主體地位。1964《蘇俄民法典》采此種立法主義。2.個別保護主義德國、日本等國采此種立法學(xué)說。個別保護主義即
法制博覽 2019年33期2019-12-17
- 民法視域下人工智能法律主體地位之辨思
民事主體 權(quán)利能力一、問題的提出人工智能起源于何？現(xiàn)在說起人工智能的緣起，學(xué)術(shù)界較為公認的標(biāo)志性事件是1956年的達特茅斯會議，麥卡錫等幾位年輕科學(xué)家針對機器如何模擬智能的問題展開討論，并首次提出了“人工智能”一詞。此后，隨著大數(shù)據(jù)、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等科學(xué)技術(shù)的爆炸式發(fā)展，人工智能作為一門新興學(xué)科發(fā)展日新月異。今天看來，人工智能時代已然來臨，諸如人臉識別、無人駕駛、智能機器人等吸引了諸多科技行業(yè)者的青睞。人們一方面享受著人工智能所帶來的便利，一方面對人工智能技術(shù)
法制與社會 2019年29期2019-12-10
- 胎兒生命權(quán)的實現(xiàn)
鍵詞：胎兒;權(quán)利能力;人身權(quán)利;財產(chǎn)權(quán)利人身權(quán)利即人身非財產(chǎn)權(quán)，是公民的基本權(quán)利之一，是與人身直接有關(guān)的權(quán)利，其內(nèi)容比較廣泛，主要包括人格權(quán)、身份權(quán)等。胎兒依法享有民事權(quán)利，具備民事權(quán)利能力。但由于生理上的特殊性，況且胎兒還未出生，因此其權(quán)利的享有和實現(xiàn)必然有其特殊性，還需要在民法中作更進一步的明確規(guī)定 。筆者認為，我國未來的民法典分則應(yīng)該重點保護胎兒兩個方面的人身權(quán)利：一方面是胎兒的人格權(quán)利，如生命權(quán)、健康權(quán);另一方面則是涉及胎兒身份關(guān)系的權(quán)利，如撫養(yǎng)費
青年生活 2019年23期2019-09-10
- 胎兒民事權(quán)利能力的法律性質(zhì)
關(guān)于胎兒民事權(quán)利能力的法律性質(zhì)，“擬制說”為學(xué)界主流觀點。關(guān)于權(quán)利能力擬制說，又分為附法定的解除條件說和附法定的停止條件說。根據(jù)公平公正的基本原則和權(quán)利義務(wù)對等的相關(guān)原理，胎兒享有的民事權(quán)利能力具有雙重含義，即胎兒在享有民事權(quán)利的同時還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事義務(wù)。關(guān)鍵詞：胎兒;權(quán)利能力;人身權(quán)利;財產(chǎn)權(quán)利引言美國前總統(tǒng)里根曾經(jīng)在其競選演講中肯定了胎兒的價值，他指出胎兒是人類生命中必不可少的重要組成部分，一個社會如果抹殺了胎兒的價值，就等于貶低了全人類的價值。對胎兒的
青年生活 2019年23期2019-09-10
- 權(quán)利能力本質(zhì)
疑其公法上的權(quán)利能力。公法人的權(quán)利能力同時包括公法上的權(quán)利能力與民事權(quán)利能力，更是無可置疑的?！比绱丝磥?，私法不必然與私法人對應(yīng)——公法人可作為私法主體;公法不必然與公法人對應(yīng)：私法人也可成為公法主體。以一個組織體出現(xiàn)在什么法律領(lǐng)域內(nèi)來認定其是公法人還是私法人并不妥當(dāng)，應(yīng)考察一個組織參與的是何種性質(zhì)的法律關(guān)系，以及在該法律關(guān)系中以何種身份出現(xiàn)。憲法賦予人類結(jié)社自由的同時，必然承認組織在法律上的區(qū)別于其設(shè)立者或成員的團體人格。然而，組織體在法律上的團體人格（
法制與社會 2019年36期2019-08-17
- 論權(quán)利能力概念的法律技術(shù)意義
摘 要：權(quán)利能力概念是區(qū)別于人格的另一法律概念，是法律技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，這一概念的產(chǎn)生肯定了民事主體平等的法律地位，使得民事主體應(yīng)然權(quán)利上升為實然法內(nèi)容，成為民事權(quán)利義務(wù)的載體。權(quán)利能力概念產(chǎn)生且只能存在于私法領(lǐng)域，同時該制度的設(shè)計為公權(quán)力對私法領(lǐng)域的規(guī)制提供途徑。關(guān)鍵詞：權(quán)利能力;法律技術(shù);羅馬法;人格中圖分類號：D913文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）05-0177-02作者簡介：姜歡（1993-），女，漢族，黑龍江漠河人，西北政
法制博覽 2019年2期2019-05-10
- 論權(quán)利能力
佩 摘要：權(quán)利能力是一個抽象的概念，我國法律對此并沒有具體的規(guī)定？權(quán)利能力是什么？它存在的意義為何？它和人格權(quán)的區(qū)別在哪里？是否等同于民事權(quán)利？這些問題都應(yīng)該被理論和司法實踐所重視。關(guān)鍵詞：權(quán)利能力 身份 平等中圖分類號：D913 ?文獻標(biāo)識碼：A ?文章編號：1009-5349（2019）02-0248-02一、權(quán)利能力概說權(quán)利能力，也稱為法律人格，指的是法律關(guān)系的主體依法享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的能力或資格。是一切民事法律關(guān)系的基礎(chǔ)和前提，無權(quán)利能力即不產(chǎn)
現(xiàn)代交際 2019年2期2019-03-21
- 試析胎兒利益保護模式
式劃分方式：權(quán)利能力模式承認胎兒的主體資格，提供全面而完備的保護，一攬子解決其他模式存在的體系矛盾與適用不便等問題；類權(quán)利能力模式的實效取決于司法能動等外在因素；特定權(quán)利能力模式外延明確，權(quán)利清晰，但適應(yīng)發(fā)展能力較弱；無權(quán)利能力模式不承認胎兒的獨立價值。我國現(xiàn)行法律對胎兒利益的保護以類權(quán)利能力模式為主，兼具特定權(quán)利能力模式要素，仍有一定不足。保護胎兒利益應(yīng)妥善解釋《民法總則》第16條，明確損害賠償請求權(quán)，規(guī)范撫養(yǎng)費請求權(quán)，重新界定自然人出生標(biāo)準(zhǔn)，并于條件具
行政與法 2018年9期2018-10-16
- 羅馬法權(quán)利能力制度試論
——兼論平等理念下現(xiàn)代法的權(quán)利能力
西安）一、權(quán)利能力簡述根據(jù)學(xué)界通說觀點，羅馬法的“人格”是權(quán)利能力制度的濫觴，從詞源上講，“‘人格’一詞來自拉丁文的‘persona’，指演員演出時扮演的各種角色。”人格也可以引申為日常生活中人們的身份。生物學(xué)意義上的人homo不一定能夠成為權(quán)利義務(wù)的主體caput，二者之間轉(zhuǎn)化的條件就是persona，只有具有人格者才能在社會法律生活中扮演一定角色。二、以平等為理念的現(xiàn)代法上權(quán)利能力（一）現(xiàn)代法權(quán)利能力制度的形成康德將理性分為理論理性（認識理性）和實踐
職工法律天地 2018年10期2018-01-22
- 權(quán)利能力概念的法律技術(shù)要義
710063權(quán)利能力是民法學(xué)中有關(guān)于人的最核心、最本質(zhì)的概念，其意義在于判斷一個個體能否作為一個獨立的民事法律主體在民法上享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)，因此權(quán)利能力制度實際上是一項用來回答法律主體資格問題的制度。該制度在確立后的兩百多年來發(fā)揮了重要的價值，并為我國的民事立法所采用，但不少學(xué)者認為該制度是可有可無甚至是完全多余的。針對這一現(xiàn)象，本文將結(jié)合權(quán)利能力一語的產(chǎn)生原因及發(fā)展過程對其原理與功能進行考察，把握這一項法律技術(shù)的要義與本質(zhì)，進而揭示該制度存在的必要性。
法制博覽 2018年34期2018-01-22
- 《民法總則》下的胎兒權(quán)利能力與墮胎行為
0一、胎兒的權(quán)利能力關(guān)于胎兒的權(quán)利能力主要存在以下幾種觀點：權(quán)利能力說，該說認為胎兒享有民事權(quán)利能力，應(yīng)以胎兒享有權(quán)利能力為基礎(chǔ)對其利益進行保護；傳統(tǒng)民法上對于自然人民事權(quán)利能力始于出生的規(guī)定，已無法適應(yīng)實踐發(fā)展需要保護胎兒利益；且通過特別立法對胎兒某一某幾方面利益進行保護也與民法整體的協(xié)調(diào)體系不符。只有通過賦予胎兒權(quán)利能力，才能既保證民法體系的協(xié)調(diào)完整，又全面周到的保護胎兒利益。請求權(quán)基礎(chǔ)說認為面對在傳統(tǒng)民法中因缺乏民事權(quán)利能力而導(dǎo)致對胎兒利益的保護不足
法制博覽 2018年13期2018-01-22
- 胎兒權(quán)益的民法保護研究
其本身具有的權(quán)利能力作為基礎(chǔ)的，而胎兒顯然不具有權(quán)利能力，這就使得胎兒的權(quán)益不能收到法律的保護。但是這種觀點具有一定的片面性，在倫理道德方面有失偏頗，對于社會的穩(wěn)定也有著不好的影響?？v觀國外對胎兒權(quán)益的研究不難發(fā)現(xiàn)，羅馬法與瑞士法典等都對胎兒權(quán)益進行了限定，雖然也將其認定為沒有權(quán)利能力，但是在法律上對胎兒進行了特殊保護，也就是預(yù)先保護了自然人的一定權(quán)益。這種特殊法律一定程度上彌補了法律邏輯，也起到了對胎兒這一特殊群體的法律保障。是當(dāng)前國內(nèi)值得借鑒的一種做法
職工法律天地 2018年24期2018-01-22
- 金融知識、投資經(jīng)驗與權(quán)利能力
經(jīng)驗對投資者權(quán)利能力的影響。研究發(fā)現(xiàn)，基礎(chǔ)金融知識對投資者權(quán)利能力沒有顯著影響，更專業(yè)的金融知識的提高能夠顯著增強低收入投資者的權(quán)利能力，但對高收入投資者的權(quán)利能力并沒有顯著影響，這可能是因為高收入投資者有效的社會性學(xué)習(xí)的替代作用；豐富的投資經(jīng)驗?zāi)茱@著提高各收入階層投資者的權(quán)利能力。另外，本文還發(fā)現(xiàn)投資者的受教育水平越高，其權(quán)利能力也就越強。研究結(jié)果表明，專業(yè)金融知識的缺乏與投資經(jīng)驗的欠缺是制約我國中小投資者權(quán)利能力的重要因素，因此監(jiān)管部門應(yīng)進一步普及金融
當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué) 2017年6期2017-12-25
- 權(quán)利能力概念的法律技術(shù)意義
10000)權(quán)利能力概念的法律技術(shù)意義李 瑞(西北政法大學(xué) 陜西 西安 710000)德國人借鑒羅馬法人格的法律價值，創(chuàng)造了“權(quán)利能力”概念，這兩種概念均為法律技術(shù)工具。羅馬法上的人格是自然人的身份，現(xiàn)代民法的權(quán)利能力是確定團體身份，并且現(xiàn)代民法上的權(quán)利能力在實質(zhì)上已不再是純粹的倫理概念，它作為民事主體享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)的資格，是公權(quán)力對私權(quán)利進行干預(yù)的工具。但是，權(quán)利能力制度也存在一定的局限性，尤其是民事 特別權(quán)利能力制度中監(jiān)護人、無國籍人權(quán)利能力的限制。
小品文選刊 2017年18期2017-11-24
- 變革性與前瞻性：民法典的現(xiàn)代化使命
則》中，民事權(quán)利能力、營利性法人和非營利性法人、物的概念、代理制度上的現(xiàn)代性有所缺失。中國民法典應(yīng)放棄民事權(quán)利能力概念、不以營利性和非營利性法人的分類架構(gòu)法人制度、對物的概念重新進行現(xiàn)代化的定義、確立和發(fā)揮間接代理的制度價值。關(guān)鍵詞：民法典；現(xiàn)代化；權(quán)利能力；法人分類；物；間接代理中圖分類號：D923 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2017）04-0127-07一、引言2017年3月15日第十二屆全國人民代表大會第五次會議通過《中華人民共和
江漢論壇 2017年4期2017-04-20
- 論法人權(quán)利能力的平等與限制
1)?論法人權(quán)利能力的平等與限制易 莉(西南民族大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，成都 610041)對法人權(quán)利能力是否平等的不同觀點，源于對權(quán)利能力的本質(zhì)及其雙重屬性認識的差異。民事主體權(quán)利能力兼具倫理屬性和法律技術(shù)屬性，既承接自然法學(xué)說人格平等理念，又對抽象人格進行具體闡釋；權(quán)利能力是民事權(quán)利主體擴張的結(jié)果。權(quán)利能力平等原則不僅適用于自然人，而且對法人同樣適用。承認法人權(quán)利能力的平等性，是理解法人享有具體權(quán)利差異的前提。在法人法律地位平等的基礎(chǔ)上松解法人目的限制，
重慶第二師范學(xué)院學(xué)報 2017年4期2017-03-28
- 淺談自然人的法律人格與權(quán)利能力
的發(fā)展產(chǎn)物。權(quán)利能力是由法律所界定的一種法律人格的別致意義，法律人格在某種程度上來說，其就是一種權(quán)利能力，不過二者在立法背景上有所差異?！娟P(guān)鍵詞】自然人；法律人格；權(quán)利能力；差異與聯(lián)系現(xiàn)代社會追求的民主平等是自然人法律人格所反映的具體形式之一，其實質(zhì)上是法律對自然人的一種客觀尊重和限制。我國推行依法治國制度，就是要在法律意義上充分尊重自然人的法律人格和對于其日常行為用法律的形式進行規(guī)范和引導(dǎo)。法律人格和權(quán)利能力在其內(nèi)涵上存在著不同程度的區(qū)別，本文就法律實踐
青春歲月 2017年1期2017-03-14
- 公司設(shè)立過程中的若干法律問題
責(zé)。(二)無權(quán)利能力之社團說“無權(quán)利能力之社團說”屬于大陸法系的理論觀點，這個觀點的基礎(chǔ)是“同一體說”。公司成立的目的是為了獲取利潤，屬于社團法人，公司是具有獨立人格的法人，對于成立后的公司來說，設(shè)立中的公司是公司成立之前的前身，當(dāng)然也應(yīng)該具有社團性質(zhì)，但是設(shè)立中的公司是不具備法人的資格的，因此也就沒有權(quán)利能力，故而屬于沒有權(quán)利能力的社團。(三)非法人團體說“非法人團體說”在英美法系國家比較流行，持這種觀點的學(xué)者認為，設(shè)立中公司并不是法人團體，設(shè)立中的公司
法制博覽 2017年27期2017-01-27
- 民事主體制度的演變和發(fā)展
。民事主體；權(quán)利能力；部分權(quán)利能力一、用“身份”構(gòu)造的民事主體制度(一)羅馬法時期的人格制度按照古羅馬法的解釋和規(guī)定，人和人格是相互獨立、相互分離的兩個概念，人可以具備完全人格，也可以具備不完全人格，還可以不具備人格。按照羅馬法的規(guī)定，關(guān)于人有三種身份——或者說有三種概念：homo，單純指的是生物學(xué)的人，沒有任何權(quán)利與義務(wù)；persona，是對人的身份的一種宣示；caput，真正意義上的具有權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的人，具有法律上得到認可的人格的人。①羅馬法構(gòu)造的民
法制博覽 2017年22期2017-01-26
- 人格與權(quán)義能力之再探究
力，該含義與權(quán)利能力等質(zhì)互換；第三種含義是指受法律保護的人格利益，如生命、身體、健康等。關(guān)于人格與權(quán)利能力之思辨，作者認為權(quán)利能力不等于人格，雖然兩者總是表現(xiàn)為同時產(chǎn)生同時消失，但是單憑時間上的同一性根本無法說明兩者是同質(zhì)的。一、人格與權(quán)利能力的本質(zhì)規(guī)定性在自然法學(xué)派看來人格是基于自然法則而被人作為一個“類”而普遍的、無差別的擁有，在康德看來人格是基于自然人內(nèi)心意志所產(chǎn)生的理性而所擁有的主體資格。雖說人格發(fā)展到現(xiàn)在已經(jīng)與羅馬時期的基于身份的人格完全不同，但
法制博覽 2016年12期2016-12-28
- 論中學(xué)生的民事能力
能力，含民事權(quán)利能力和民事行為能力，中學(xué)生的民事能力就是中學(xué)生作為民事法律關(guān)系的主體所應(yīng)具備的地位或資格，即：中學(xué)生擁有法律賦予的可以從事民事活動的資格。我們中學(xué)生是我國公民的一員，可以從事民事活動，成為民事法律關(guān)系的主體，從而擁有了民事法律地位，根據(jù)我國民事法律之規(guī)定，我國的中學(xué)生可以分為無民事行為能力人、限制民事行為能力人與完全民事行為能力人，我們絕大多數(shù)中學(xué)生屬于未成年人，屬于限制民事行為能力人，無論我們的行為能力是否受到限制，均受到法律的保護，均享
法制與社會 2016年30期2016-11-24
- 中國的法人概念無需重構(gòu)
的誤解。民事權(quán)利能力是民事主體的本質(zhì)特征。自然人、法人與其他組織具有權(quán)利能力，均為民事主體。獨立承擔(dān)責(zé)任是法人的根本性特征，能夠獨立承擔(dān)責(zé)任的社會組織才成為法人。權(quán)利主體與獨立責(zé)任的關(guān)系不是一一對應(yīng)關(guān)系，具有獨立承擔(dān)責(zé)任能力的主體只有自然人與法人。普通合伙企業(yè)屬于非法人組織，為典型的第三類民事主體，但非法人組織具有廣泛性與開放性。中國的法人概念是由歷史形塑而成的，與德國、美國的概念基本相同，甚至比德國的法人概念更完善，可以適應(yīng)中國社會經(jīng)濟建設(shè)的需要。關(guān)鍵詞
現(xiàn)代法學(xué) 2016年1期2016-09-10
- 人格與權(quán)義能力之再探究
力，該含義與權(quán)利能力等質(zhì)互換；第三種含義是指受法律保護的人格利益，如生命、身體、健康等。關(guān)于人格與權(quán)利能力之思辨，作者認為權(quán)利能力不等于人格，雖然兩者總是表現(xiàn)為同時產(chǎn)生同時消失，但是單憑時間上的同一性根本無法說明兩者是同質(zhì)的。一、人格與權(quán)利能力的本質(zhì)規(guī)定性在自然法學(xué)派看來人格是基于自然法則而被人作為一個“類”而普遍的、無差別的擁有，在康德看來人格是基于自然人內(nèi)心意志所產(chǎn)生的理性而所擁有的主體資格。雖說人格發(fā)展到現(xiàn)在已經(jīng)與羅馬時期的基于身份的人格完全不同，但
法制博覽 2016年35期2016-02-02
- 論胎兒利益的民法保護
：胎兒利益；權(quán)利能力；損害賠償一、關(guān)于胎兒利益的概述(一)胎兒利益的含義胎兒是指母體內(nèi)的幼體，即已經(jīng)受孕但沒有出生的生命體。胎兒利益則是指可以為胎兒帶來客觀效益的利益的總稱，其實質(zhì)是對自然人所具有的合法利益的一種預(yù)先的特殊的保護。胎兒的具體權(quán)利，我認為，應(yīng)該包括健康權(quán)、生命權(quán)、受撫養(yǎng)權(quán)、繼承權(quán)、純獲利益的權(quán)利及損害賠償請求權(quán)。(二)關(guān)于胎兒利益保護的理論依據(jù)在學(xué)界，關(guān)于胎兒利益保護的理論依據(jù)問題上，存在著不同的理解，歸納起來主要有以下三種：1.生命法益保護
法制博覽 2016年16期2016-02-01
- 論公司設(shè)立過程中的若干法律問題
設(shè)立中公司的權(quán)利能力。行為者能否成為民事主體，能否獲得權(quán)利能力不取決于自然狀態(tài)，而是取決于法律的態(tài)度，取決于法律是否賦予某種組織或個人權(quán)利能力。對于團體，能否賦予團體權(quán)利能力則在于其是否適于集散權(quán)利義務(wù)，而判斷是否適于集散權(quán)利義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)則在于其是否具備一定之名稱、一定之組織、一定之處所、一定之財產(chǎn)并有代表人或管理人等要件，團體具備此等要件時，則該團體適于使權(quán)利義務(wù)駐足集散，除非其另有不需具有權(quán)利能力之因由，否則其具有權(quán)利能力乃之當(dāng)然結(jié)果。但如果其尚未登記而
職工法律天地 2016年18期2016-02-01
- 基于民法典草案中胎兒權(quán)利保護規(guī)定的思考
活的，其民事權(quán)利能力自始不存在。在近代民法上，世界各國對胎兒利益保護的立法模式主要有總括的保護主義、個別的保護主義和絕對主義三類。一、世界各國對于胎兒利益的保護1.總括的保護主義總括的保護主義認為胎兒獲得民事權(quán)利能力的前提是能以活體出生。有的直接規(guī)定，活著出生的人，從出生前就有權(quán)利能力，即從受孕時起算。根據(jù)《瑞士民法典》的規(guī)定，自然人的權(quán)利能力從出生開始，到死亡結(jié)束；胎兒為活體出生的，出生前即具有權(quán)利能力。雖然胎兒從受胎時起即有繼承能力，但是僅限于以活體出
職工法律天地 2016年18期2016-02-01
- 我國民法總則非法人團體的制度設(shè)計*
德國民法以無權(quán)利能力社團為其規(guī)制重點，日本民法還納入無權(quán)利能力財團，并均以不同于民事合伙的團體法的構(gòu)造來加以規(guī)范，賦予其民事權(quán)利能力，同時也呈現(xiàn)出與合伙法在一定程度上的接近。中國大陸現(xiàn)行立法出于訴訟的便利以其他組織來稱謂非法人團體，在一定程度上抹殺了非法人團體中異于合伙的團體構(gòu)造——非法人社團和非法人財團。我國未來的民法總則應(yīng)當(dāng)將合伙和非法人社團、財團并立為規(guī)范的重點，使非法人社團、財團回復(fù)到團體法構(gòu)造的本質(zhì)，并根據(jù)非法人社團所追求的目的，區(qū)分非營利性的和
暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版) 2015年12期2016-01-27
- 德國最高法院的民事合伙造法及評價
民事合伙具有權(quán)利能力，將商法典中的普通合伙規(guī)制模式類推適用于民法典中的合伙，基本上消除了二者之間的制度差異。但依法律的字義、體系和制度發(fā)生史，二者規(guī)范之間的嚴(yán)格性程度并不相同，由此構(gòu)成最高法院造法的界限。在代表權(quán)制度方面，不存在造法空間，維系民事合伙規(guī)范即可;在合伙人的人身責(zé)任方面，存在造法需要，具體就是必須填補因承認權(quán)利能力所產(chǎn)生的法律漏洞：這里僅適用工具性的類推適用，而不適用實質(zhì)性的類推適用。合伙人可以通過限定代表權(quán)，將責(zé)任限定于合伙財產(chǎn)，但需要借助于
北方法學(xué) 2015年1期2015-03-13
- 權(quán)利效能視角下的非法證據(jù)排除
證據(jù)；排除；權(quán)利能力；權(quán)利效益；權(quán)利效能；動態(tài)平衡一、作為衡量訴訟平衡標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利(力)效能刑事訴訟法不僅要發(fā)揮追訴犯罪的基本職能，也承載著保障犯罪嫌疑人基本權(quán)利的歷史使命。如何在追訴犯罪與保障人權(quán)之間尋求最為合理的動態(tài)平衡，歷來是刑事訴訟法所面臨的難題。修改之后的刑事訴訟法已經(jīng)凸顯出在這個沖突領(lǐng)域所做出的努力，并致力于糾正過去很長時間內(nèi)控強辯弱的不平衡格局。對于辯方而言，律師提前介入偵查、證人出庭作證、非法證據(jù)排除等規(guī)則的確立都在很大程度上實現(xiàn)了扭轉(zhuǎn)。作為
重慶交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） 2015年5期2015-03-03
- 死者人格利益保護問題研究
：人格利益；權(quán)利能力；精神利益；財產(chǎn)利益一、死者人格利益保護的必要性死者人格利益保護所涉及的主要問題是權(quán)利能力問題，即自然人享受權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)的能力。傳統(tǒng)民法理論認為，自然人的權(quán)利能力始于出生，終于死亡，權(quán)利能力一旦消滅，就喪失了其為權(quán)利主體的資格，權(quán)利主體資格的喪失使其不能再享有民事權(quán)利，人格權(quán)自然也隨之消滅。并且由于人格權(quán)具有專屬性，不能繼承，不能讓與，所以在傳統(tǒng)民法理論中，自然人死亡后，其人格利益遭受他人侵害時，并不受法律保護。這也是學(xué)者反對死者人格
山東青年 2014年10期2014-11-24
- 財產(chǎn)與人格關(guān)系探析
性的內(nèi)涵，而權(quán)利能力只是人格在法律層面上的描述。意大利民法中財產(chǎn)與人格的關(guān)系，對中國有以下的借鑒意義：兩者并非同一位階的概念，財產(chǎn)是人格內(nèi)涵的外在表現(xiàn)形式之一；通過對整體財產(chǎn)的擬人格化，可以使其具有法律人格。關(guān)鍵詞：財產(chǎn)；人格；權(quán)利能力；財產(chǎn)的擬人格化中圖分類號：D913 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1004—1494（2014）04-0029-05一、關(guān)于財產(chǎn)與人格關(guān)系的爭辯（一）法國民法的同一論與德國民法的分割論財產(chǎn)與人格的關(guān)系，是厘清其他一些重要問題的
桂海論叢 2014年4期2014-10-17
- 人格的私法構(gòu)造
——以“倫理人”的歷史演進為視角
律資格的民事權(quán)利能力;其三是指一種受法律保護的利益，包括自然人的生命、身體、健康、自由、尊嚴(yán)、名譽等。［2］然則，通說顯然沒有解決如下問題:其一，為何民法上的人格獨取三重意義?在通說之外，學(xué)界尚有“二元說”和“四元說”之分。①具體論述請參見馬俊駒、劉卉:《論法律人格內(nèi)涵的變遷和人格權(quán)的發(fā)展》，載《法學(xué)評論》2002年第1期;付翠英:《人格·權(quán)利能力·民事主體辨思》，載《法學(xué)》2006年第8期。各說的合理性何在?其二，各重人格意義之間存在何種關(guān)聯(lián)?既均以“人
浙江工商大學(xué)學(xué)報 2014年1期2014-09-19
- 論胎兒利益的民法保護
生的享有民事權(quán)利能力具有民事主體地位的自然人。民法中關(guān)于一般權(quán)利能力始于出生的規(guī)定，并未排除特殊主體的特殊權(quán)利能力。雖然胎兒不具備理性，也不具備實現(xiàn)理性的載體，但是他已經(jīng)具有生命并開始健康發(fā)育，所以具有人的價值。因此，為了正確對待這些價值，必須要對其部分權(quán)利能力予以承認。筆者認為，我國的胎兒權(quán)益保護學(xué)說應(yīng)采取梁慧星老師的觀點，即以“法定解除條件說”為理論基礎(chǔ)的“總括保護主義”。關(guān)鍵詞：胎兒；權(quán)利能力；民事主體；總括保護主義 在傳統(tǒng)權(quán)利能力制度中，自然人的民
山東青年 2014年7期2014-09-01
- 權(quán)利能力論：一種主體的視角
外延對權(quán)利及權(quán)利能力的內(nèi)涵及外延產(chǎn)生了巨大的影響。從歷史的角度看，人類的權(quán)利能力經(jīng)歷了從模糊到清晰、從狹隘到寬廣、從習(xí)慣到法定的漫長過程，這個過程也影響了權(quán)利的發(fā)展演變過程。關(guān) 鍵 詞：權(quán)利能力；主體；法治；法制中圖分類號：D920 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-8207（2014）01-0119-06收稿日期：2013-05-10作者簡介：向達（1976—），男，土家族，湖南湘西人，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院博士研究生，陜西理工學(xué)院講師，研究方向為法理
行政與法 2014年1期2014-02-26
- 企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的商事能力研究
營活動的民事權(quán)利能力和民事行為能力。在清算程序未完成之前，法人的主體資格依然存在。二、商事能力制度引入的必然1.企業(yè)終止說的檢討企業(yè)終止說的不足之處比較明顯。首先，從法律規(guī)定來看，企業(yè)法人的設(shè)立和終止，是以工商行政管理部門的登記為標(biāo)志。而吊銷營業(yè)執(zhí)照中的“吊銷”并不等于“注銷”，只要未注銷登記，企業(yè)法人的主體資格就仍然存續(xù)。同時吊銷營業(yè)執(zhí)照作為一種行政處罰措施，若行政相對人不服，其又以何身份行使復(fù)議權(quán)或訴權(quán)？其次，否認被吊銷營業(yè)執(zhí)照企業(yè)的主體資格將使企業(yè)的
商場現(xiàn)代化 2013年11期2013-08-26
- 人格與權(quán)利能力的平等性辨析
24088)權(quán)利能力有私法上的權(quán)利能力和公法上的權(quán)利能力之分。公法上的權(quán)利能力乃憲法賦予公民的政治上的權(quán)利義務(wù)能力，自然人公法上的權(quán)利能力具有平等性，私法上的權(quán)利能力即民事權(quán)利能力是否具有平等性，學(xué)術(shù)界頗有爭議。大多數(shù)的民法教科書認為，民事權(quán)利能力雖具有平等性，但是例外地也具有不平等性，其表現(xiàn)就是一般權(quán)利能力和特別權(quán)利能力之分。像我國的教科書一樣，絕大多數(shù)學(xué)者認為權(quán)利能力具有不平等性，但李永軍教授認為，權(quán)利能力具有不平等性是錯誤的觀點，龍衛(wèi)球教授也認為權(quán)利
河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報 2013年3期2013-08-15
- 論我國胎兒利益保護
；生命法益；權(quán)利能力一、問題的提出從生物學(xué)的角度看，胎兒是所有脊椎動物未出生的幼兒。生物學(xué)家也將受精卵的早期發(fā)育稱為胚胎期。胚胎期終止于胚胎的外形開始表現(xiàn)得相似于該物種的新生兒之時，以后直至出生時則為胎兒期。從醫(yī)學(xué)的角度看，胎兒是從受孕12周（也有人認為是8周）開始的，在此之前則為受精卵和胚胎期。生物學(xué)和醫(yī)學(xué)是從自然的角度對胎兒進行定義的，而法學(xué)領(lǐng)域中胎兒的定義則立足于利益，是站在如何使胎兒利益得到最大保護的立場上考慮問題的。這必然會導(dǎo)致法學(xué)對胎兒的界定會
湖北警官學(xué)院學(xué)報 2013年11期2013-04-11
- 我國胎兒對第三人人身傷害賠償請求權(quán)的探討
止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)?！庇纱丝梢?，我國法律并沒有將胎兒作為法律上的“人”。依據(jù)現(xiàn)行法律，法院將胎兒與母親視為一體，將胎兒的損害看做是母體的損害，通過母體行使損害賠償請求權(quán)。法院的這種做法只是權(quán)宜之計，立法機關(guān)應(yīng)該完善保護胎兒合法權(quán)益的規(guī)范，以保障受侵害之人的合法權(quán)益。一、胎兒享有人身傷害賠償請求權(quán)的理論依據(jù)隨著文明社會和人本主義思想的發(fā)展，胎兒這個與“人”具有密切聯(lián)系的生命體的利益應(yīng)當(dāng)受到法律保護已經(jīng)在學(xué)術(shù)界達成了共識。但是
湖北警官學(xué)院學(xué)報 2013年1期2013-04-11
- 論法人權(quán)利能力的限制
有限度，法人權(quán)利能力也不例外。國家對法人權(quán)利能力的限制體現(xiàn)了私法自治中的國家強制。這個過程伴隨著民法基本觀念的轉(zhuǎn)變，即私法自治的絕對性向相對性的轉(zhuǎn)變過程。首先，私法自治原則是現(xiàn)代民法的基本原則，其保障了民事主體在進行民事活動的過程中，不受國家和他人非法干預(yù)的意志自由。其次，私法自治是相對的。世上沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有絕對無限制的自由。正如蘇永欽所言：“國家在私法關(guān)系的形成到消滅過程中，從來就不是一個旁觀者?！盵1]一、法人權(quán)利能力的性質(zhì)限制法人權(quán)利能力的
社科縱橫 2013年4期2013-04-10
- 論公私協(xié)力中私人主體的基本權(quán)利能力——以公私合作公司為中心
合作公司基本權(quán)利能力如何判斷，則產(chǎn)生了不同的看法。從一般民法原理來說，公司作為企業(yè)法人，具有基本權(quán)利能力，但是，公私合作公司在履行公共任務(wù)之時是否仍然是基本權(quán)利能力主體，則不能一概而定，而需要進行詳細的考察。公私協(xié)力中的其他私人主體諸如公權(quán)力受托人、特許經(jīng)營人、政府業(yè)務(wù)外包的承包人等（如果均為企業(yè)形式的話），也同樣產(chǎn)生類似的問題。而這些問題迄今尚未引起人們的應(yīng)有關(guān)注，折射出公私協(xié)力中私人主體基本權(quán)利能力研究之弊。二、公私協(xié)力中私人主體基本權(quán)利能力的導(dǎo)入（一
天津法學(xué) 2013年2期2013-02-15
- 出生前侵害侵權(quán)法救濟的根本障礙及體系克服*
——以德國司法實踐與學(xué)說論爭為借鑒
于胎兒不具有權(quán)利能力。比較法上美國和德國對于該問題的解決，系從對出生后的人受到的損害予以救濟的角度展開具體制度的構(gòu)建。德國法系國家關(guān)于權(quán)利能力始于出生的規(guī)定，使得出生前侵害在進行具體的侵權(quán)法制度構(gòu)建時存在一定的障礙，尤其是不能滿足侵害前狀態(tài)先于侵害行為和侵害結(jié)果出現(xiàn)的要求，因而并不能圓滿地完成對于出生前侵害予以救濟的任務(wù)。只有至少在侵權(quán)法領(lǐng)域賦予胎兒權(quán)利能力，才能夠克服以上障礙。胎兒已經(jīng)具有了獲得部分權(quán)利能力的前提條件。雖然胎兒不具有作為人格核心標(biāo)志的自由
政治與法律 2013年6期2013-01-30
- 民事權(quán)利能力質(zhì)疑論
羅馬法以降，權(quán)利能力制度似常青樹般屹立于大陸法系民法之林，懷疑其立法價值及存續(xù)價值者少之又少。究其原因，除去怯于質(zhì)疑先人權(quán)威外，亦乃“概念法學(xué)理論體系固若金湯，牽一發(fā)而動全身”使然。然則，權(quán)利能力制度是否恒如先哲設(shè)計之意愿而適用于當(dāng)今民事法制?此一問題頗值玩味與推敲，本文意欲就些許問題嘗試研判，以期對繁榮我國民法理論有所添彩，并藉此求教于方家。一、民事權(quán)利能力稱謂之悖論學(xué)界普遍肯認，“民事權(quán)利能力”概念源起于羅馬法中的人格制度。在羅馬法中，表述現(xiàn)代權(quán)利能力
- 略論胎兒利益的民法保護
位。胎兒享有權(quán)利能力,若其出生時為活體的,對其利益的保護視為已出生。胎兒利益的保護范圍,不應(yīng)僅限于對其財產(chǎn)利益的保護,應(yīng)擴及人身利益的保護。胎兒享有繼承、遺贈等財產(chǎn)權(quán)利的同時,亦應(yīng)當(dāng)享有生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)利,對于侵害胎兒生命的行為,胎兒享有損害賠償請求權(quán)。胎兒;胎兒利益;權(quán)利能力;保護范圍胎兒是自然人生命的初始階段,是人類生命孕育的開始,是任何人都無法逾越的生命必經(jīng)過程。胎兒的孕育、發(fā)育、成長的優(yōu)劣直接關(guān)系到出生后的自然人的生命質(zhì)量,胎兒階段是人類生命
黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報 2011年2期2011-08-15
- 關(guān)于胎兒權(quán)利保障的膚淺認識
為胎兒不具備權(quán)利能力，因“胎兒權(quán)利能力自出生時取得”，所以胎兒也就不能成為民事法律關(guān)系的主體。對于胎兒的權(quán)利保護的依據(jù)，當(dāng)今法學(xué)界主要基于如下觀點：（一）權(quán)利能力說傳統(tǒng)學(xué)說認為，胎兒是否具備民事權(quán)利能力的關(guān)鍵在于是否承認胎兒的權(quán)利能力，此觀點也是當(dāng)今世界的法學(xué)界主流觀點，即以胎兒的權(quán)利能力狀態(tài)是保護胎兒權(quán)利的理論依據(jù)。以此觀點為基礎(chǔ)，當(dāng)今世界主要有三種立法模式：1、總括的保護主義。即承認胎兒具有權(quán)利能力，對胎兒一般視為其已出生。如《瑞士民法典》第31條第2
群文天地 2011年10期2011-08-15
- 未出生者的法律地位和保護*
時起享有民事權(quán)利能力。如此,可采諸說之長,而避其短。未出生者;主體地位;法律保護人之生命始于受孕之時。及至“出”母體且為“生”,則為獨立的自然人。關(guān)于自然人之法律保護,在文明開化之今日,世界各國均承認其為民事權(quán)利主體,在權(quán)益受到侵害時,提供相應(yīng)救濟手段,亦無疑問。唯有未出生者,對其法律地位及利益保護,則學(xué)者學(xué)說各異,各國立法有別。否定未出生者的主體地位者有之,有條件地承認其者亦為數(shù)眾多,卻立法表述各異。究其根源,乃立法對權(quán)利主體之立法邏輯如何考量,以及出生
常州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版) 2010年3期2010-08-15
- 論胎兒利益的民法保護
胎兒特殊民事權(quán)利能力，以能真正有效全面地保護胎兒的民事權(quán)益。胎兒利益;民法保護;立法模式“人性的首要法則，是要維護自身的生存，人性的首要關(guān)懷，是對于其自身所應(yīng)有的關(guān)懷?！保?］胎兒是任何人都無法逾越的初始階段，作為未來的人，理應(yīng)受到法律制度的關(guān)懷。然而，近年來針對胎兒的傷害案件不斷發(fā)生，對此我國法律尚無明確規(guī)定，學(xué)術(shù)界也存在著諸多爭議，在司法實踐中鮮有成功的判例，最高司法機關(guān)也沒有出臺相關(guān)的司法解釋，導(dǎo)致法官無所適從，判決也大相徑庭，對于胎兒利益的民法保護
長春大學(xué)學(xué)報 2010年11期2010-04-03
- 淺論胎兒利益的民法保護
鍵詞]胎兒 權(quán)利能力 利益 民法保護我國《民法通則》第9條規(guī)定:“公民從出生時到死亡時止,具有民事權(quán)利能力,依法享有民事權(quán)利,承擔(dān)民事義務(wù)?！备鶕?jù)此規(guī)定,未出生的胎兒在我國不是民事主體,不享有法律人格,他的民事權(quán)利在法律上也難以得到保護,許多他權(quán)益受到侵害后也不能獲得救濟。本文反思當(dāng)今立法的不足,借鑒國外不同的立法體例,并就未來民事立法如何保護胎兒的利益談一點體會。一、我國立法對胎兒利益保護的缺失我國有關(guān)胎兒的保護十分薄弱,除了《繼承法》28條對胎兒繼承的
消費導(dǎo)刊 2009年22期2009-06-28
- 胎兒的利益保護
別保護主義;權(quán)利能力一、胎兒概念界定在生物學(xué)意義上并不是從受精卵到新生兒出生都叫胎兒的,只是 “未出生者”,發(fā)育的最后階段也即是從受孕開始的第八周之后到出生才叫胎兒。如果法律上的“胎兒”一詞也嚴(yán)格按照醫(yī)學(xué)和生物學(xué)范疇內(nèi)的含義來界定,處于受精期和胚胎期的“胎兒”的法律利益將被排除在法律的保護范圍之外。按照現(xiàn)有繼承法規(guī)定的胎兒遺產(chǎn)特留份制度,如果將胎兒的法律含義嚴(yán)格限定在醫(yī)學(xué)生物學(xué)意義的層面上,處于受精期和胚胎期的遺腹子的繼承權(quán)將無法得到保護,這顯然與立法者的
企業(yè)導(dǎo)報 2009年12期2009-01-28
- 論民事主體的權(quán)利能力及其對我國民事主體制度的啟示
史的角度看,權(quán)利能力概念的產(chǎn)生其實是為了賦予團體以法律主體的地位。確立權(quán)利能力的標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)當(dāng)基于法律的規(guī)定或承認。我國未來民法典據(jù)此應(yīng)當(dāng)建立一個多元、開放的主體制度。關(guān)鍵詞 人格 權(quán)利能力 民事主體制度中圖分類號:D920.0文獻標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)11-007-02一、民事主體權(quán)利能力的本質(zhì):法律史的考察羅馬法上,“persona”是指權(quán)利義務(wù)主體的各種身份。羅馬時代,要作為完全的權(quán)利義務(wù)主體,必須要具備自由權(quán)、市民權(quán)和家族權(quán)
法制與社會 2009年31期2009-01-20