我國(guó)胎兒對(duì)第三人人身傷害賠償請(qǐng)求權(quán)的探討

嚴(yán) 靚

（海南大學(xué) 法學(xué)院，海南 海口570228）

在當(dāng)今社會(huì)，醫(yī)療事故、交通意外等事件層出不窮，胎兒在其母體內(nèi)遭受侵害越來越多，對(duì)胎兒利益的保護(hù)也顯得越來越重要。我國(guó)現(xiàn)行對(duì)胎兒保護(hù)的立法僅存在于《繼承法》第28條：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時(shí)是死體的，保留的份額依照法定繼承處理?！边@導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，胎兒的利益得不到保障。例如在裴紅霞等訴錢明偉人身損害賠償案①已懷有6個(gè)多月身孕的裴紅霞被錢明偉駕駛的摩托車撞到了肚子，迫使其提前2個(gè)月產(chǎn)下女兒，但該早產(chǎn)兒的健康狀況被評(píng)為差。裴紅霞和剛出生的女兒將錢明偉告上了法庭，要求被告賠償孩子的生命健康損害費(fèi)、孩子父母親的醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及精神損失費(fèi)等。中，法院對(duì)胎兒在母體內(nèi)遭受損害，出生后能否行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)存在疑問，即胎兒出生后是否具有原告資格，在現(xiàn)行法中找不到依據(jù)?！睹穹ㄍ▌t》第9條規(guī)定：“公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)?！庇纱丝梢姡覈?guó)法律并沒有將胎兒作為法律上的“人”。依據(jù)現(xiàn)行法律，法院將胎兒與母親視為一體，將胎兒的損害看做是母體的損害，通過母體行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)。法院的這種做法只是權(quán)宜之計(jì)，立法機(jī)關(guān)應(yīng)該完善保護(hù)胎兒合法權(quán)益的規(guī)范，以保障受侵害之人的合法權(quán)益。

一、胎兒享有人身傷害賠償請(qǐng)求權(quán)的理論依據(jù)

隨著文明社會(huì)和人本主義思想的發(fā)展，胎兒這個(gè)與“人”具有密切聯(lián)系的生命體的利益應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)已經(jīng)在學(xué)術(shù)界達(dá)成了共識(shí)。但是，其理論依據(jù)是什么，學(xué)者們卻意見不一，主要有生命法益保護(hù)說、權(quán)利能力說和人身利益衍生保護(hù)說。

（一）生命法益保護(hù)說

德國(guó)學(xué)者Planck認(rèn)為，胎兒利益雖非權(quán)利，但屬于生命法益，任何人均有權(quán)享有。生命法益先于法律而存在，是人性表現(xiàn)與自然創(chuàng)造的一部分。生命所表現(xiàn)者，是生物自體之本質(zhì)，生物自體因此而獲取其內(nèi)容。任何人對(duì)生命法益均享有權(quán)利，故得主張不受任何妨害或阻礙。任何對(duì)人類自然成長(zhǎng)之妨礙或剝奪，皆構(gòu)成對(duì)生命法益之侵害，所謂對(duì)健康之侵害，即系對(duì)生命發(fā)展過程之妨礙。胎兒利益受到侵害應(yīng)認(rèn)為是其內(nèi)部生命過程受到阻礙，并未接受自然及創(chuàng)造所賦予之生命有機(jī)體的健康。法律在此方面應(yīng)受自然現(xiàn)象之拘束，不容忽視。因此，何謂健康受損害，不能純依法律技術(shù)之邏輯概念而決定。健康法益本身既是來自創(chuàng)造，為自然所賦予，則當(dāng)法律加以規(guī)律并賦予一定法律效果時(shí)，自應(yīng)承認(rèn)此種自然的效力。[1]

（二）權(quán)利能力說

該說認(rèn)為胎兒享有權(quán)利能力，應(yīng)當(dāng)保護(hù)胎兒利益。胎兒雖未出生，但在母體內(nèi)已經(jīng)是一個(gè)生命體，應(yīng)當(dāng)享有和已經(jīng)出生的人一樣的權(quán)利。該種學(xué)說被部分大陸法系國(guó)家所接受，主要有以下三種立法模式：一是概括主義，如瑞士和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，指只要胎兒出生時(shí)是活體，即具有和嬰兒一樣的權(quán)利能力。如《瑞士民法典》第31條第2款規(guī)定：“子女只要出生時(shí)尚生存，出生前即具有權(quán)利能力?！迸_(tái)灣地區(qū)“民法典”第7條規(guī)定：“胎兒以將來非死產(chǎn)者為限，關(guān)于其個(gè)人利益之保護(hù)，視為既已出生?！倍莻€(gè)別主義（列舉式），如德國(guó)和日本，指胎兒并不當(dāng)然享有民事權(quán)利能力，只在特殊情況下享有。三是絕對(duì)主義，如我國(guó)大陸地區(qū)，指胎兒無權(quán)利能力，而權(quán)利能力必須始于出生。顯然，該立法模式已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前司法實(shí)踐的需要，必須予以摒棄。

在認(rèn)定胎兒權(quán)利能力的性質(zhì)時(shí)，學(xué)界又存在兩種學(xué)說。一是法定解除條件說，認(rèn)為胎兒在未出生時(shí)即享有權(quán)利能力；如出生時(shí)為死體，則權(quán)利能力喪失溯及至受胎時(shí)。該說被我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)所采納。二是法定停止條件說，認(rèn)為胎兒在出生前并無權(quán)利能力；只有當(dāng)胎兒產(chǎn)下是活體時(shí)，權(quán)利能力溯及至受胎時(shí)；若產(chǎn)后為死體，則不享有權(quán)利能力。

（三）人身利益延伸保護(hù)說

該說認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)人作為民事權(quán)利主體出生前以及死后的人身利益。出生前和死后的人身利益和人身權(quán)利相互銜接，構(gòu)成完整的人身利益。自然人人身利益的完整性和先期的以及延續(xù)的人身利益與人身權(quán)利的系統(tǒng)性，決定了法律對(duì)自然人人身權(quán)利的保護(hù)必須以人身權(quán)利的法律保護(hù)為中心，并向前延伸和向后延伸，保護(hù)先期人身利益和延期人身利益。對(duì)胎兒的人身利益進(jìn)行保護(hù)，就是對(duì)自然人的先期人身利益的保護(hù)。[2]

在以上三種學(xué)說中，筆者贊同權(quán)利能力說。首先，民事主體享有民事權(quán)利，是以其具有權(quán)利能力為前提條件的。只有承認(rèn)胎兒在出生前即具有權(quán)利能力，才能全面保護(hù)胎兒利益。其次，生命法益保護(hù)說認(rèn)為胎兒利益屬于生命法益，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒杀Ｗo(hù)，但生命始于何時(shí)，終于何時(shí)，胎兒利益如何保護(hù)，又由誰來行使，該說并沒有說明?！吧ㄒ妗边@個(gè)詞過于寬泛、抽象，不易被人們接受，而且會(huì)給法官帶來更大的自由裁量權(quán)。人身利益延伸保護(hù)說也承認(rèn)胎兒具有權(quán)利能力，但是卻沒有說明為什么要保護(hù)胎兒利益。相比之下，權(quán)利能力說顯得更為合理。再次，筆者更加贊同權(quán)利能力說中的附法定停止條件說。法律之所以要保護(hù)胎兒的利益，是因?yàn)樘涸谀阁w內(nèi)遭受某種侵害，并且出生后這種侵害還在延續(xù)。根據(jù)附法定停止條件說，胎兒必須是活著出生的，其權(quán)利能力才溯及至胎兒時(shí)期。采取該說可以避免立法與我國(guó)的計(jì)劃生育政策相沖突的問題。如果胎兒具有權(quán)利能力，即視同于一個(gè)自然人，是享有生命權(quán)的，而墮胎行為會(huì)侵害胎兒的生命權(quán)。在附法定停止條件說的情境下，墮胎時(shí)胎兒還未取得權(quán)利能力，因此并不存在侵害胎兒生命權(quán)之說。最后，胎兒活著出生后，可要求第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。胎兒在出生前已經(jīng)死了或者出生后是死體的，依據(jù)權(quán)利能力說則不享有權(quán)利能力。而胎兒事實(shí)上是母親身體的一部分，因此，母親可對(duì)自己受到的傷害提起侵權(quán)之訴。我國(guó)大多數(shù)學(xué)者贊同權(quán)利能力說，今后的立法也有采取權(quán)利能力說的趨勢(shì)。建議立法采取概括主義模式，抽象概括出保護(hù)胎兒利益的一般構(gòu)成要件，以彌補(bǔ)個(gè)別主義模式的漏洞。

二、第三人對(duì)胎兒人身傷害侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件

（一）侵害行為

侵害胎兒人身權(quán)的行為通常表現(xiàn)為：交通事故導(dǎo)致胎兒及其母親受到傷害，或者交通事故導(dǎo)致其父親喪失勞動(dòng)能力或死亡，從而侵害胎兒的撫養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)；在醫(yī)療行為中，父母因輸血感染惡性病毒，同時(shí)傳染給胎兒，或者因?yàn)獒t(yī)生的醫(yī)療行為存在過失導(dǎo)致胎兒受損；環(huán)境污染導(dǎo)致胎兒在母體內(nèi)畸形成長(zhǎng)等。這些行為多具有一定的間接性，因?yàn)樘哼€在母體內(nèi)，一般情況都是侵害母體，同時(shí)也侵害了胎兒。因此，一個(gè)侵權(quán)行為可能會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，而母親要求加害人進(jìn)行賠償?shù)鹊恼?qǐng)求權(quán)是否成立，不影響對(duì)胎兒的侵權(quán)行為的認(rèn)定。此外，也存在直接侵害胎兒利益的侵權(quán)行為，如在出生的過程中，因醫(yī)院方面的疏忽造成胎兒毀容或身體殘疾，①《法制日?qǐng)?bào)》2000年12月11日?qǐng)?bào)道了“小石頭”一案，標(biāo)題為《二十年后他向產(chǎn)鉗索賠》。在“小石頭”的出生過程中，醫(yī)院在助產(chǎn)時(shí)產(chǎn)程時(shí)間過長(zhǎng)及產(chǎn)鉗留下了創(chuàng)傷，造成其出生后繼發(fā)性腦積水。但該類案件在司法實(shí)踐中很少發(fā)生。

（二）損害后果

王澤鑒先生認(rèn)為：“損害系指權(quán)利或者利益受到侵害時(shí)所生之不利益。易言之，損害發(fā)生前之狀態(tài)，與損害發(fā)生后之情形，兩相比較，被害人所受之不利益，即為所害之所在?！盵3]侵權(quán)行為對(duì)胎兒造成的損害后果主要是對(duì)身體的侵害，即侵害胎兒的健康權(quán)，包括身體的殘疾以及智力的缺陷，此外還有對(duì)胎兒身份利益的侵害，如胎兒出生后的受撫養(yǎng)的利益。健康權(quán)是指自然人以其肌體生理機(jī)能正常運(yùn)作和功能完善發(fā)揮等人體活動(dòng)的利益為內(nèi)容的人格權(quán)，而胎兒的健康權(quán)是指其孕育期間所享有的生理機(jī)能的正常發(fā)育的權(quán)利。[4]侵害胎兒的健康利益就如同侵害自然人，因?yàn)樘涸谀阁w內(nèi)能否正常生長(zhǎng)，直接影響到其出生后能否成為一個(gè)健康的自然人。

侵害胎兒之損害結(jié)果的特殊性還表現(xiàn)為，有些侵權(quán)行為在侵害發(fā)生后即可被發(fā)現(xiàn)對(duì)胎兒造成了損害，如侵害胎兒撫養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)的侵權(quán)行為。而有些侵權(quán)行為發(fā)生后并沒有立即被發(fā)現(xiàn)對(duì)胎兒造成了侵害?？赡苁怯捎诋?dāng)時(shí)的醫(yī)療設(shè)備或醫(yī)療技術(shù)有限沒有查出，或者是醫(yī)生的醫(yī)療行為的疏忽所導(dǎo)致等，損害后果的發(fā)生與侵權(quán)行為之間具有一定的時(shí)間間隔。在這種情況下，仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該侵權(quán)行為產(chǎn)生了損害后果。因?yàn)楦鶕?jù)侵權(quán)行為理論，侵權(quán)行為與侵害后果不必同時(shí)發(fā)生。而在認(rèn)定損害后果時(shí)，采取權(quán)利能力說中的法定停止條件說比較適宜，因?yàn)閾p害后果通常在出生后才能被發(fā)現(xiàn)，并且其損害程度也只有在出生后才能比較準(zhǔn)確確定。依據(jù)該說，胎兒活著出生后，即可向侵權(quán)行為人對(duì)其在母體內(nèi)所遭受的傷害提出損害賠償請(qǐng)求。如果選擇法定解除條件說，胎兒在母體內(nèi)就享有權(quán)利能力，但對(duì)胎兒的損害后果并不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)。如果胎兒提前行使了損害賠償請(qǐng)求權(quán)，在出生后發(fā)現(xiàn)沒有發(fā)生損害后果，則還需將之前所獲得的賠償作為不當(dāng)?shù)美枰苑颠€，徒添麻煩。

（三）因果關(guān)系

民法中的因果關(guān)系是指行為人的行為及其物件與損害事實(shí)之間有引起與被引起的關(guān)系。[5]為了更好地保護(hù)胎兒利益，對(duì)侵害胎兒的侵權(quán)行為宜采取相當(dāng)因果關(guān)系說。臺(tái)灣學(xué)者史尚寬先生的解釋是：“一般的有發(fā)生同種結(jié)果之可能者，其條件與其結(jié)果為有相當(dāng)因果關(guān)系……茍基于適當(dāng)條件發(fā)生，其為通常所生之損害或?yàn)橐蛱貏e之事情所生之損害，在所不問。”[6]有學(xué)者認(rèn)為，相當(dāng)因果關(guān)系說會(huì)擴(kuò)大法律責(zé)任的范圍，筆者卻不贊同。因果關(guān)系只是確定責(zé)任的基礎(chǔ)，行為人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，還必須考慮其是否有過錯(cuò)。在認(rèn)定侵害胎兒人身權(quán)利的侵權(quán)責(zé)任中采取過錯(cuò)責(zé)任原則并適用相當(dāng)因果關(guān)系說，并不必然導(dǎo)致法律責(zé)任范圍的不適當(dāng)擴(kuò)大，而只是擴(kuò)大了可能承擔(dān)法律責(zé)任的主體范圍。胎兒一方只需證明原因行為與損害后果之間存在可能性即可，舉證責(zé)任大大減輕。對(duì)胎兒的侵害有時(shí)會(huì)發(fā)生在胎兒受孕前，如由于醫(yī)生的疏忽給胎兒的母親輸了有嚴(yán)重病毒的血液，而后母親在不知情的情況下懷孕，使胎兒也感染了此病毒。在此種情形下，依據(jù)醫(yī)療行為的過錯(cuò)推定原則，①2001年《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條第1款第8項(xiàng)規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。”也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定胎兒感染病毒與醫(yī)生的過失有因果關(guān)系。

（四）主觀過錯(cuò)

對(duì)于對(duì)胎兒實(shí)施人身傷害的侵權(quán)行為人的主觀過錯(cuò)認(rèn)定，可以適用侵權(quán)行為法的一般理論。一方面，一般侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)通常表現(xiàn)為過失。侵害胎兒利益行為的間接性以及侵害發(fā)生時(shí)間的特定性等因素使其在實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)可能并不知道胎兒的存在，或者對(duì)傷害胎兒持放任的態(tài)度。如一個(gè)人故意傷害一個(gè)婦女，即使他不想傷害胎兒，甚至根本就不知道胎兒的存在，這個(gè)人也對(duì)胎兒成立故意侵權(quán)行為（美國(guó)刑法稱之為“轉(zhuǎn)移的故意”[7]），仍應(yīng)對(duì)胎兒負(fù)賠償責(zé)任。但是，在環(huán)境污染侵權(quán)中為無過錯(cuò)責(zé)任原則。另一方面，父母對(duì)胎兒的侵權(quán)行為的主觀過錯(cuò)應(yīng)當(dāng)為故意或者嚴(yán)重過失。

三、胎兒人身傷害賠償請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)

我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)胎兒利益的保護(hù)僅體現(xiàn)在《繼承法》第28條，既不承認(rèn)胎兒有權(quán)利能力，也不賦予胎兒損害賠償請(qǐng)求權(quán)。在司法實(shí)踐中，胎兒利益通常通過對(duì)母親的賠償來實(shí)現(xiàn)，或者根本沒有得到賠償。因此，承認(rèn)胎兒具有權(quán)利能力和損害賠償請(qǐng)求權(quán)，要求賠償義務(wù)人直接對(duì)胎兒進(jìn)行損害賠償顯得極為重要。

（一）損害賠償權(quán)利人

在胎兒人身傷害案件中，誰是損害賠償權(quán)利人，我們應(yīng)當(dāng)分三種情況討論。

第一，出生前已死亡或者出生時(shí)是死體的胎兒不具有民事權(quán)利能力，不能以自己的名義請(qǐng)求賠償。應(yīng)當(dāng)將其與母親視為一體，由母親行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

第二，胎兒在出生前遭受非法侵害，而出生后不多久就死亡的，應(yīng)當(dāng)享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。該權(quán)利轉(zhuǎn)移給胎兒的父母，損害賠償金將作為胎兒的遺產(chǎn)予以繼承。我國(guó)《繼承法》也有類似規(guī)定：如果胎兒出生時(shí)是活的，一段時(shí)間后死亡的，該嬰兒所享有的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)作為其遺產(chǎn)，按照法定繼承處理。依據(jù)該條的立法目的和精神，我們可以將其用于胎兒的損害賠償請(qǐng)求中。這也是承認(rèn)胎兒的權(quán)利能力、保障胎兒利益的體現(xiàn)。

第三，胎兒出生前遭受非法侵害，出生后健康受損的，享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)的人應(yīng)當(dāng)是活著出生的胎兒。在胎兒人身傷害的案件中，實(shí)際受害者是已經(jīng)出生并存活的人。只要侵害胎兒的行為符合上述侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，即可依據(jù)侵權(quán)法的一般理論處理，只是主體較為特殊而已。如果第三人的行為導(dǎo)致母親和胎兒同時(shí)受損，由于胎兒出生之后所發(fā)現(xiàn)的損害是實(shí)際存在的，而且該損害是對(duì)出生后的胎兒的侵害，母親對(duì)該損害并不享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，只能對(duì)自己身體或精神上的損害提出賠償請(qǐng)求。因此，活著出生的胎兒當(dāng)然享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。如果胎兒出生后即發(fā)現(xiàn)受損事實(shí)，而嬰兒又是無民事行為能力人，則應(yīng)當(dāng)由其父母作為監(jiān)護(hù)人以法定代理人的身份依法代為行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)。如果侵權(quán)行為人實(shí)施的侵權(quán)行為造成的損害后果在多年以后才被發(fā)現(xiàn)，而被害人此時(shí)已經(jīng)具備完全民事行為能力，那么行使該損害賠償請(qǐng)求權(quán)的人即為他自己。

二是要注重導(dǎo)向性。所謂導(dǎo)向性，就是將名師評(píng)選的條件和標(biāo)準(zhǔn)作為方向標(biāo)、指揮棒，使每一個(gè)有志于成為名師的教師明確努力的方向。從加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)這個(gè)意義上講，名師的評(píng)選既重在結(jié)果，同時(shí)也重在過程。從遴選指標(biāo)體系各要素及其權(quán)重中，可以看出名師評(píng)選的導(dǎo)向性。

這里需要補(bǔ)充說明的一點(diǎn)是，胎兒享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)的前提條件是活著出生。首先，胎兒在母體內(nèi)遭受的傷害以及所受傷害的程度，一般要到出生后才能被發(fā)現(xiàn)并準(zhǔn)確診斷評(píng)估。如果在出生前就請(qǐng)求賠償?shù)脑?，原告很難證明損害賠償責(zé)任的大小。其次，活著出生的胎兒才享有權(quán)利能力。這樣的制度設(shè)計(jì)也可以避免與我國(guó)的計(jì)劃生育政策相沖突。如果胎兒死亡，對(duì)其進(jìn)行損害賠償就沒什么意義了。有學(xué)者認(rèn)為這侵害了胎兒的生命權(quán)。但筆者認(rèn)為，生命權(quán)應(yīng)當(dāng)是針對(duì)已經(jīng)出生的有生命體的人而言的。胎兒最后沒有活著出生，我們只能從生物學(xué)角度理解，將其視為母體的一部分。因此，侵權(quán)行為只會(huì)造成對(duì)母親生育權(quán)、身體健康權(quán)等的侵害。

以上三種情況是從直接損害賠償權(quán)利人的角度來考慮的。另外還有一種情況是，第三人造成胎兒出生后身體殘疾或者長(zhǎng)大后缺乏勞動(dòng)能力，從而使父母產(chǎn)生額外的經(jīng)濟(jì)損失，如父母對(duì)子女的撫養(yǎng)費(fèi)、因新生兒是殘疾人而產(chǎn)生的精神損害等間接損害。對(duì)于這部分間接損失，父母也可作為損害賠償權(quán)利人，要求第三人予以賠償。

（二）損害賠償義務(wù)人

本文中的損害賠償義務(wù)人指的是除父母之外的第三人。對(duì)于第三人作為賠償義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)分兩種情況考慮：一種是對(duì)自己的侵權(quán)行為直接承擔(dān)責(zé)任的人；另一種是對(duì)他人的侵權(quán)行為依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的人，如雇主責(zé)任。因此，應(yīng)當(dāng)明確賠償義務(wù)主體，使胎兒的利益得到更好的保障。

（三）損害賠償?shù)姆秶?/h3>

侵權(quán)行為人是第三人時(shí)，胎兒人身傷害的損害賠償范圍主要包括以下幾個(gè)方面：

1.侵害胎兒的健康權(quán)，侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)按照人身損害賠償?shù)囊话惴椒ńo予賠償，主要包括日后必要的治療費(fèi)用、必需的護(hù)理費(fèi)用、后續(xù)治療費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)用等。導(dǎo)致胎兒出生后是殘疾的，還應(yīng)當(dāng)包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)用、額外支出的特殊教育費(fèi)用等。

2.侵害胎兒出生后享有的受撫養(yǎng)權(quán)，第三人應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的撫養(yǎng)費(fèi)，具體包括生活費(fèi)、教育費(fèi)等。我國(guó)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，受害人因傷致殘或死亡的，賠償義務(wù)人還應(yīng)當(dāng)賠償被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)。盡管法律未規(guī)定被撫養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)包括胎兒，但胎兒當(dāng)時(shí)已經(jīng)在母體內(nèi)，正常出生以后必然會(huì)被撫養(yǎng)。因此，在胎兒出生前，第三人的侵權(quán)行為導(dǎo)致胎兒的撫養(yǎng)義務(wù)人死亡或者殘疾而喪失撫養(yǎng)能力的，胎兒在出生后可以向第三人提出受撫養(yǎng)權(quán)受到損害的賠償之訴，由胎兒的法定代理人代為行使，請(qǐng)求予以支付相應(yīng)的撫養(yǎng)費(fèi)。

3.死亡賠償金。死亡賠償金是對(duì)死者近親屬的撫慰，是物質(zhì)性損失賠償，是胎兒死后才由侵權(quán)人支付的債權(quán)，應(yīng)當(dāng)歸胎兒的近親屬所有，而不是胎兒的財(cái)產(chǎn)，更不是胎兒的遺產(chǎn)。由于第三人的非法侵害導(dǎo)致胎兒流產(chǎn)或死產(chǎn)的，第三人應(yīng)當(dāng)對(duì)胎兒的父母支付胎兒的死亡賠償金。

就精神損害而言，一般認(rèn)為肢體殘廢，視覺、聽覺喪失及其他功能損傷喪失者，和容貌毀壞或身體致殘且喪失勞動(dòng)能力者，今后的工作和生活會(huì)有一定的不便和影響，應(yīng)被認(rèn)定為較為嚴(yán)重的精神損害。對(duì)于死者的近親屬受到的精神損害的認(rèn)定，還應(yīng)當(dāng)考慮死者在家庭中的地位以及關(guān)系密切程度等。[8]

5.對(duì)于胎兒的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)以及純獲利益的行為，由于侵權(quán)行為人的侵權(quán)行為導(dǎo)致了胎兒死亡，這部分權(quán)利隨之喪失。因?yàn)檫@類權(quán)利是屬于出生的胎兒的，不能隨意讓與或繼承，除非胎兒出生時(shí)是活著的；如果胎兒出生前或出生時(shí)已經(jīng)死亡，這部分權(quán)利就喪失了；如果胎兒出生時(shí)是活著的，后來又死了，這部分財(cái)產(chǎn)才可以轉(zhuǎn)為遺產(chǎn)予以繼承。而對(duì)于這部分權(quán)利的喪失，其他人沒有權(quán)利請(qǐng)求侵權(quán)行為人予以賠償。胎兒的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)以及純獲利益的行為都是期待權(quán)，只有胎兒出生時(shí)是活著的，才能轉(zhuǎn)化為既得權(quán)，否則就歸于滅失。

（四）賠償義務(wù)人的免責(zé)事由

一般侵權(quán)行為中對(duì)侵權(quán)人適用的免責(zé)事由主要包括依法執(zhí)行職務(wù)、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、受害人同意、不可抗力等。在侵害胎兒這個(gè)特殊主體的案件中，本文僅就特殊部分予以討論。基于胎兒還在母體內(nèi)，上述情況的發(fā)生通常都是針對(duì)母親進(jìn)行的，胎兒只是間接的受害者。如果是針對(duì)母親而造成的損害，第三人就可以免責(zé)；如果是故意針對(duì)胎兒進(jìn)行的侵害，第三人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這里需要說明的是，對(duì)于受害人同意這種情況，間接受害人主要是指胎兒的父母，直接受害人是胎兒。胎兒的父母同意并不能直接導(dǎo)致對(duì)第三人的免責(zé)，此時(shí)應(yīng)區(qū)分第三人行為的合法性。

（五）損害賠償?shù)脑V訟時(shí)效

由于在胎兒出生前無法確認(rèn)其受到傷害的程度，只有到出生后才能確認(rèn)；有些侵害導(dǎo)致的疾病是隱性的、不明顯的，需要經(jīng)過一定的潛伏期，可能十年、二十年以后才會(huì)顯現(xiàn)，因此，保護(hù)胎兒利益的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從“知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害”時(shí)開始計(jì)算。我國(guó)《民法通則》第137條規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效的期間?！贬槍?duì)胎兒這個(gè)特殊的民事主體，損害賠償?shù)脑V訟時(shí)效也應(yīng)當(dāng)適用該條的規(guī)定。

（六）過失相抵原則的適用

在父母對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的情況下，有學(xué)者認(rèn)為，適用過失相抵原則將使胎兒的利益得不到有力的保護(hù)，也會(huì)對(duì)父母的隱私利益構(gòu)成威脅，并導(dǎo)致家庭關(guān)系緊張，所以不宜適用。[9]還有學(xué)者認(rèn)為，父母有過失的，對(duì)第三人可適用過失相抵原則，父母應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的過失行為承擔(dān)責(zé)任。如果父母對(duì)自己的過失行為不承擔(dān)責(zé)任，而由第三人來承擔(dān)，勢(shì)必加重第三人的責(zé)任，顯失公平。筆者認(rèn)為，第三人由于一般過失導(dǎo)致侵權(quán)，胎兒的父母對(duì)損害也有過錯(cuò)的，二者可依據(jù)各自的過錯(cuò)程度承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但對(duì)于第三人由于故意或者重大過失導(dǎo)致侵權(quán)，而父母的過失僅是違反一般的疏于注意的義務(wù)而非真正的法律義務(wù)，則不宜適用過失相抵原則，應(yīng)由第三人承擔(dān)全部責(zé)任。

綜上所述，由于我國(guó)目前對(duì)胎兒利益保護(hù)的相關(guān)法律非常之少，而侵害胎兒利益的案件又時(shí)常發(fā)生，我們可以通過借鑒其他國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)成熟的相關(guān)法律規(guī)定，盡快完善對(duì)胎兒利益的保護(hù)，彌補(bǔ)法律的空白。本文主要討論胎兒的人身傷害請(qǐng)求權(quán)，是胎兒利益保護(hù)的一部分。確認(rèn)胎兒具有權(quán)利能力，是胎兒日后得以獲得人身傷害賠償?shù)那疤釛l件。當(dāng)侵權(quán)行為人的行為符合侵害胎兒人身權(quán)益的責(zé)任構(gòu)成時(shí)，活著出生的胎兒即可依據(jù)其在胎兒時(shí)期就享有的權(quán)利能力行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

[1]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究（四）[M].北京:北京大學(xué)出版社,2009:183.

[2]楊立新.侵害胎兒人身利益的侵權(quán)行為[N].法律服務(wù)時(shí)報(bào),2003-12-05(A06).

[3]王澤鑒.不當(dāng)?shù)美鸞M].臺(tái)北:三民書局,1990:34.

[4]李文明.淺析擴(kuò)大民法保護(hù)胎兒利益的范圍[J].法制與社會(huì),2008(11):356.

[5]王利明.民法中的因果關(guān)系探討[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),1992(2).

[6]史尚寬.債法總論[M].臺(tái)北:榮泰印書館,1978:163-164.

[7]朱呈義.關(guān)于侵害胎兒人身利益的幾個(gè)問題[J].法學(xué)雜志,2005(6):83.

[8]姚輝.民法學(xué)原理與案例教程[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,20 07:584.

[9]汪淵智.胎兒利益的民法保護(hù)[J].法律科學(xué),2003(4).