基于德爾菲法構(gòu)建滇西少數(shù)民族地區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)照護(hù)質(zhì)量評估指標(biāo)體系

AbstractObjective：Toconstructanevaluationindexsystemforthecarequalityofelderlycareinstitutions inminorityareasofweste Yunnan，andtoprovdeaminimumdatasetfortheevaluationindexsystemofthecarequalityofelderlycareinstitionsintseareas. Methods：TheevaluationindexsystemforthecarequalityofelderlycareinstitutionsinminorityareasofwesteYunnanwasonstructed throughliteratureanalysis，brainstoring，andtheDelpimethod.Theobjectiveweightingmethodwasapliedtodeterinetheweights of the indicators.Results：The efective recovery rates of the two rounds of expert consultation were both 100% . The coefficients of expert authority（Cr）inthetwooundswereO.913andO.93Orespectively.Theexpertcordiationcoefcientsofthesecondroundrangedfrom 0.086 to 0.182 （all Plt;0.05 ）.Finally，anevaluation index system for thecarequalityof elderlycare institutions in minorityareas of western Yunnanwasfod，hichiuded3fist-lveldicators，Oecond-eelindicatorsnd3thid-eelindcatorsCcsie constructedevaluatioidexsteforteareualitofderlyaresittiosiortrsofwsteYanisietifdlable Anditcanprovideabasisforqualityevaluationandqualityimprovemetoftecareualityofelderlycareistitutiosinminorityareaof western Yunnan.

KeywordsDelphi method; minority ethnic groups; elderly care institutions;care quality;evaluation index

摘要目的：構(gòu)建滇西少數(shù)民族地區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)照護(hù)質(zhì)量評估指標(biāo)體系，為滇西少數(shù)民族地區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)照護(hù)質(zhì)量評估指標(biāo)體系構(gòu)建提供最小數(shù)據(jù)集。方法：通過文獻(xiàn)分析法、頭腦風(fēng)暴法、德爾菲法構(gòu)建滇西少數(shù)民族地區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)照護(hù)質(zhì)量評估指標(biāo)體系，應(yīng)用客觀賦權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重。結(jié)果：2輪專家函詢的有效回收率均為 100% ；2輪專家權(quán)威程度系數(shù)（Cr）分別為0.913，0.930；第2輪專家協(xié)調(diào)系數(shù)為 0.086～0.182 （均 Plt;0.05 ）。最終形成包括3項一級指標(biāo)、10項二級指標(biāo)及33項三級指標(biāo)的滇西少數(shù)民族地區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)照護(hù)質(zhì)量評估指標(biāo)體系。結(jié)論：構(gòu)建的滇西少數(shù)民族地區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)照護(hù)質(zhì)量評估指標(biāo)體系具有科學(xué)性和可靠性，可為滇西少數(shù)民族地區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)照護(hù)質(zhì)量提供質(zhì)量評價和質(zhì)量改進(jìn)依據(jù)。

關(guān)鍵詞德爾菲法；少數(shù)民族；養(yǎng)老機(jī)構(gòu)；照護(hù)質(zhì)量；評估指標(biāo) doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2025.13.007

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)照護(hù)質(zhì)量問題是老齡化急劇加速背景下必須應(yīng)對的復(fù)雜挑戰(zhàn)[1-4]，已有的多種養(yǎng)老機(jī)構(gòu)照護(hù)質(zhì)量評價指標(biāo)[5源于中東部和發(fā)達(dá)地區(qū)，滇西少數(shù)民族地區(qū)地處西南邊陲，多民族雜居和不同文化、信仰的老年人對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的需求和照護(hù)不同于漢族地區(qū)。本研究前期通過對滇西少數(shù)民族地區(qū)的特殊性進(jìn)行文獻(xiàn)回顧，尚未檢索到相關(guān)民族地區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)照護(hù)質(zhì)量的研究。因此，本研究結(jié)合以白族地區(qū)為例的安寧療護(hù)服務(wù)，探索分析滇西少數(shù)民族地區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)照護(hù)質(zhì)量，構(gòu)建該地區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)照護(hù)質(zhì)量評估指標(biāo)體系，為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理者和醫(yī)護(hù)人員改善照護(hù)質(zhì)量提供參考依據(jù)。

1對象與方法

1.1 成立研究小組

研究小組成員共8名，包括老年護(hù)理學(xué)博士研究生1名、護(hù)理研究生2名、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)護(hù)理部主任1名、老年醫(yī)學(xué)醫(yī)生1名、流行病學(xué)博士研究生1名、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人2名。研究小組的主要任務(wù)包括查閱相關(guān)文獻(xiàn)、初步構(gòu)建評價指標(biāo)條目池、遴選專家、發(fā)放和回收問卷、對專家意見進(jìn)行整理分析等。

1.2初步形成相關(guān)評估指標(biāo)

根據(jù)萊寧格文化照護(hù)理論及其在國內(nèi)護(hù)理教育、護(hù)理管理和護(hù)理實踐方面的研究結(jié)果、護(hù)患間跨文化照護(hù)境遇現(xiàn)狀及影響因素研究[8-10]，基于國內(nèi)外文獻(xiàn)回顧[1-14]結(jié)果，結(jié)合目前養(yǎng)老機(jī)構(gòu)實施的國家規(guī)范[15-16]，經(jīng)過3輪頭腦風(fēng)暴法，以萊寧格爾文化照護(hù)理論為基礎(chǔ)初步建立滇西少數(shù)民族地區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)照護(hù)質(zhì)量評估指標(biāo)體系[17]，包括文化社會結(jié)構(gòu)因素（評估第1層）、服務(wù)對象健康狀況（評估第2層）2個一級指標(biāo)、9個二級指標(biāo)、26個三級指標(biāo)的滇西少數(shù)民族地區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)照護(hù)質(zhì)量評估指標(biāo)體系一—以白族地區(qū)為例的安寧療護(hù)服務(wù)指標(biāo)的專家函詢表。

1.3制訂專家函詢問卷

專家函詢問卷共進(jìn)行2輪。第1輪包含卷首語、填表說明、萊寧格爾文化照護(hù)理論簡介、專家基本信息、指標(biāo)函詢表；第2輪包含卷首語、指標(biāo)函詢表及德爾菲專家函詢第1輪意見修改。

1.4選定函詢專家

專家遴選標(biāo)準(zhǔn)：1）就職于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的管理專家或就職于養(yǎng)老行業(yè)管理部門的專家；2）從事老年護(hù)理教育、老年臨床護(hù)理專家或老年護(hù)理管理領(lǐng)域工作10年以上；3）就職于三級醫(yī)院、三級甲等綜合性醫(yī)院老年病專家；4）具有中級及以上職稱或博士研究生學(xué)歷；5）對本研究有一定的積極性，且能夠完成專家咨詢問卷。根據(jù)本課題研究需要，結(jié)合函詢專家的失訪率，本研究最終確定23名函詢專家[18]。

1.5實施專家函詢

研究者通過電話或郵件征得函詢專家的同意后，根據(jù)專家方便程度采用微信、郵件等電子聯(lián)系方式。由課題小組成員整理分析，針對專家提出的各級指標(biāo)修改意見，并根據(jù)評價指標(biāo)刪除標(biāo)準(zhǔn)（重要性評分 lt; 3.5分、變異系數(shù) 進(jìn)行修改、校正后形成第2輪專家咨詢問卷，并將專家意見整理成圖表形式進(jìn)行反饋，間隔1周后發(fā)放第2輪Delphi專家咨詢，以第1輪相同方式發(fā)放、回收、整理分析數(shù)據(jù)。最終形成滇西少數(shù)民族地區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)照護(hù)質(zhì)量評估指標(biāo)體系。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS27.0進(jìn)行數(shù)據(jù)整理與分析，采用均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)、專家積極系數(shù)、專家權(quán)威程度、專家協(xié)調(diào)程度對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和描述。專家意見協(xié)調(diào)程度應(yīng)用肯德爾和諧系數(shù)表示。使用客觀賦權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重。

2結(jié)果

2.1專家基本情況

于2024年1月一3月進(jìn)行第1輪專家函詢，共邀請23名專家進(jìn)行函詢。23名專家來自天津、廣東、云南3個地區(qū)的5所養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、5個養(yǎng)老管理部門、6所三級醫(yī)院和三級甲等綜合性醫(yī)院、4所醫(yī)學(xué)高校。23名專家全程參與函詢，其中 40～50 歲14名， gt;50 歲9名；在所在研究領(lǐng)域執(zhí)業(yè)年限：5～10年1名， gt;10～30 年17名， gt; 30＼～40年4名， gt;40 年1名；碩士研究生4名，博士研究生6名，本科13名；中級職稱3名，副高級職稱3名，正高級職稱17名；擔(dān)任碩士或博士研究生導(dǎo)師共4名；從事養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理14名，從事養(yǎng)老行業(yè)管理5名，從事老年醫(yī)學(xué)7名，從事老年護(hù)理7名，從事醫(yī)學(xué)研究1名，從事護(hù)理教育3名，從事護(hù)理管理17名，從事社會工作3名，其他3名。

2.2專家積極性

本研究共進(jìn)行2輪函詢，均發(fā)放23份函詢問卷，回收率和有效回收率均為 100% ，提出意見率分別為69% 和 26% ，說明專家積極性較高。

2.3專家權(quán)威程度

專家權(quán)威程度系數(shù)（Cr）由熟悉程度（Cs）判斷依據(jù)（Ca）的算術(shù)平均值表示，通常以 Cr?0.7 認(rèn)為專家權(quán)威程度較高。見表1。

2.4專家意見協(xié)調(diào)程度

使用Kendall'sW和變異系數(shù)表示專家意見的一致性。各級指標(biāo)Kendall'sW值為 0.070～0.302 ，有統(tǒng)計學(xué)意義（ Plt;0.05） 。見表2。

表2專家意見協(xié)調(diào)程度

Table2 Coefficientof expertopinioncoordination

2.5專家函詢結(jié)果

2.5.1 第1輪函詢結(jié)果

1）一級指標(biāo)結(jié)果分析：一級指標(biāo)重要性均數(shù)為4.608～4.869 分，變異系數(shù)為 0.070～0.126 ，Kendall'sW為0.135。根據(jù)指標(biāo)篩選原則，專家無異議，指標(biāo)無修改。2）二級指標(biāo)結(jié)果分析：二級指標(biāo)重要性均數(shù)為4.521～4.913 分，變異系數(shù)為0.084～0.187，Kendall'sW為0.082?；趯＜乙庖姡殚喯嚓P(guān)文獻(xiàn)后，課題組討論做出如下更改。刪除指標(biāo)：民族地區(qū)老年人與子女的親近關(guān)系，民族地區(qū)老年人是否喜歡和子女共度時光，民族地區(qū)老年人對子女的滿意情況，民族地區(qū)老年人為子女帶來樂趣;親屬關(guān)系中，刪除4個分條目。3）三級指標(biāo)結(jié)果分析：三級指標(biāo)重要性均數(shù)為 3.391～ 4.869分，變異系數(shù)為 0.100～0.302 。課題組根據(jù)指標(biāo)的刪除標(biāo)準(zhǔn)和二級指標(biāo)的調(diào)整，基于專家意見，查閱相關(guān)文獻(xiàn)后，經(jīng)討論做出如下更改。 ① 文化社會結(jié)構(gòu)因素（評估第1層）：增加“少數(shù)”，使少數(shù)民族地區(qū)完整，同時保持一致性；刪除“養(yǎng)老機(jī)構(gòu)建筑環(huán)境與當(dāng)?shù)孛褡屣L(fēng)格的相符情況（在無障礙前提下的環(huán)境習(xí)慣）”；刪除“養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在老年人人住時是否有宗教信仰的登記/記錄\"“養(yǎng)老機(jī)構(gòu)工作人員是否有宗教文化知識”“民族地區(qū)老年人為子女帶來樂趣”“素食”；將“尊重民族地區(qū)老年人的宗教儀式”修改為“尊重照護(hù)對象的宗教信仰與民族習(xí)慣，并盡可能提供便利條件”；將“回族飲食”修改為“回族（清真飲食）”；保留“特色飲食（端午節(jié)、中秋節(jié)、春節(jié)）\"條目。 ② 服務(wù)對象健康狀況（評估第2層）：將“養(yǎng)老機(jī)構(gòu)設(shè)有關(guān)懷室/告別室”修改為“養(yǎng)老機(jī)構(gòu)設(shè)有安寧療護(hù)關(guān)懷室/告別室”；刪除“文娛活動意外”。 ③ 專業(yè)照護(hù)系統(tǒng)（評估第3層）：將“預(yù)防誤食\"修改為“飲食安全，可以概述誤食、噎食、嗆咳等”；將“舒適度（有無不適）\"修改為“生理舒適度”；增加“皮膚清潔護(hù)理”。

2.5.2 第2輪函詢結(jié)果

1）一級指標(biāo)重要性均數(shù)與第1輪相同，指標(biāo)無修改，專家無異議。2）二級指標(biāo)重要性均數(shù)為 4.391～ 4.913分，變異系數(shù)為0.085＼～0.187，Kendall's和諧系數(shù)為0.086。符合指標(biāo)篩刪標(biāo)準(zhǔn)，專家無異議，二級指標(biāo)暫無修改。3）三級指標(biāo)重要性均數(shù)為 4.000～1.000 分，變異系數(shù)為 0.071～0.250 ，Kendall's和諧系數(shù)為0.182。按照指標(biāo)刪除標(biāo)準(zhǔn)，將“民族地區(qū)老年人生活、輔助設(shè)施（床旁坐便器、拐杖、輪椅）的需求\"修改為“少數(shù)民族地區(qū)老年人生活、輔助設(shè)施（床旁坐便器、拐杖、輪椅）等的配備情況”，保持一致性；將“尊重民族地區(qū)老年人的宗教儀式\"修改為“尊重照護(hù)對象的宗教信仰與民族習(xí)慣，并盡可能提供便利條件”；將“回族飲食”修改為“回族（清真）飲食”；刪除“素食”;將養(yǎng)老機(jī)構(gòu)設(shè)有關(guān)懷室/告別室”修改為“養(yǎng)老機(jī)構(gòu)設(shè)有符合少數(shù)民族風(fēng)俗的安寧療護(hù)關(guān)懷室/告別室”；將“民族地區(qū)老年人對去世后的需求（沐浴、穿衣、儀式、遺物的處理）\"修改為“少數(shù)民族地區(qū)老年人對去世后的需求（沐浴、穿衣、儀式、遺物的處理）”；將“民族地區(qū)老年人喪葬習(xí)俗的需求”修改為“少數(shù)民族地區(qū)老年人喪葬習(xí)俗的需求”；將“預(yù)防誤食\"修改為“飲食安全，可以概述誤食、噎食、嗆咳等”；將“舒適度（有無不適）\"修改為“生理舒適度”；增加“皮膚清潔護(hù)理”。經(jīng)過2輪函詢后最終形成包括3個一級指標(biāo)、10個二級指標(biāo)及33個三級指標(biāo)的滇西少數(shù)民族地區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)照護(hù)質(zhì)量評估指標(biāo)體系。

2.6 指標(biāo)權(quán)重

本研究選用客觀賦權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重[20]。本研究的三級指標(biāo)采用客觀賦權(quán)法中的比例分配法，一級指標(biāo)、二級指標(biāo)等于下級指標(biāo)之和?；趯＜覍χ笜?biāo)重要性進(jìn)行評分，所有專家對某指標(biāo)的平均分為分子，該級指標(biāo)所有指標(biāo)的平均分和為分母，比值為該指標(biāo)的權(quán)重。最終形成的評估指標(biāo)體系見表3。

表3滇西少數(shù)民族地區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)照護(hù)質(zhì)量評估指標(biāo)體系

Table3Evaluation indexsystem forthecare qualityof elderly care institutions in minority areas of western Yunnan

3討論

3.1基于德爾菲法構(gòu)建的滇西少數(shù)民族地區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)照護(hù)質(zhì)量評估指標(biāo)體系具有科學(xué)性和可靠性

本研究的科學(xué)性和可靠性體現(xiàn)在指導(dǎo)理論和研究方法2個方面。1）指導(dǎo)理論方面：本研究從3個維度的一級指標(biāo)體現(xiàn)了萊寧格爾文化照護(hù)理論，即從文化社會結(jié)構(gòu)因素（評估第1層）、服務(wù)對象健康狀況（評估第2層）專業(yè)照護(hù)系統(tǒng)（評估第3層）搭建了滇西少數(shù)民族地區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)照護(hù)質(zhì)量評估指標(biāo)體系，體現(xiàn)了研究過程的科學(xué)性。2）研究方法方面：本研究采用文獻(xiàn)分析法、頭腦風(fēng)暴法、問卷調(diào)查法及小組討論法初步制訂滇西少數(shù)民族地區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)照護(hù)質(zhì)量評估指標(biāo)體系。嚴(yán)格遵守德爾菲法21原則，所有指標(biāo)均數(shù)和變異系數(shù)均達(dá)到較好水平，指標(biāo)體系具有可靠性，選擇函詢專家的地域來自天津、廣東、云南3個地區(qū)，包括5所養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、5個養(yǎng)老管理部門、6所三級醫(yī)院和三級甲等綜合性醫(yī)院、4所高校的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理者、養(yǎng)老行業(yè)管理者、老年護(hù)理教育、老年臨床護(hù)理、護(hù)理部主任、老年醫(yī)學(xué)科主任、社會工作者等，通過萊寧格爾文化照護(hù)理論的學(xué)習(xí)，對文化照護(hù)有一定的理解，專家代表性較好；2輪函詢問卷回收率均為 100% ，且2輪咨詢均有專家提出修改意見，表明專家對本研究的積極性較高；專家咨詢權(quán)威程度為0.930，體現(xiàn)了專家較高的權(quán)威性；2輪咨詢各級指標(biāo)的協(xié)調(diào)系數(shù)在 0.082～0.182 （均 Plt; 0.05），咨詢結(jié)果可信。由此可見，本研究構(gòu)建的滇西少數(shù)民族地區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)照護(hù)質(zhì)量評估指標(biāo)具有較好的科學(xué)性和可靠性。

3.2基于德爾菲法構(gòu)建滇西少數(shù)民族地區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)照護(hù)質(zhì)量評估指標(biāo)內(nèi)容

3.2.1文化社會結(jié)構(gòu)因素指標(biāo)

萊寧格爾認(rèn)為不同的文化社會結(jié)構(gòu)層對應(yīng)的護(hù)理照護(hù)的形式、觀念和意義不同，該層的構(gòu)成因素涉及文化價值觀和生活方式、親屬關(guān)系和社會因素等7個因素[22]，文化社會結(jié)構(gòu)因素指標(biāo)包含語言、環(huán)境、宗教習(xí)俗和生活方式-飲食4個方面，與文化照護(hù)需求23相一致。2輪專家函詢后最終達(dá)成一致。

3.2.2 服務(wù)對象健康狀況指標(biāo)

服務(wù)對象健康狀況（評估第2層）在該研究中權(quán)重最高，表明專家認(rèn)為該指標(biāo)占據(jù)評估中的重要地位。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)對象健康狀況包括：老年人的軀體評估；精神、心理評估；老年人社會狀況；老年人的臨終及后續(xù)的需求。與鞠梅等[24在醫(yī)養(yǎng)結(jié)合型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)體系中過程評價中的專業(yè)護(hù)理服務(wù)、結(jié)果評價中的慢性病管理等一致。老年人的精神、心理評估、社會狀況評估與王蓉蓉等25的研究相符；老年人的臨終及后續(xù)的需求設(shè)置考慮到在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人的臨終及身后事的需求，在少數(shù)民族地區(qū)設(shè)有符合少數(shù)民族風(fēng)俗的安寧療護(hù)關(guān)懷室/告別室，工作人員知道少數(shù)民族地區(qū)老年人臨終時的程序，少數(shù)民族地區(qū)老年人及家屬對死亡的態(tài)度對去世后的需求（沐浴、穿衣、儀式、遺物的處理），少數(shù)民族地區(qū)老年人喪葬習(xí)俗的需求等與白族地區(qū)的宗教信仰有密切相關(guān)性[26-27]，尊重文化習(xí)俗，給予與白族文化一致的照護(hù)是必要的，同時與國家政策[28相符。

3.2.3專業(yè)照護(hù)系統(tǒng)指標(biāo)

專業(yè)照護(hù)系統(tǒng)（評估第3層）權(quán)重設(shè)置僅次于服務(wù)對象健康狀況，專業(yè)照護(hù)來源于特定文化之外的專業(yè)人員或機(jī)構(gòu)，由專業(yè)人員實施，必須通過正規(guī)培養(yǎng)和訓(xùn)練獲得22]；專業(yè)照護(hù)系統(tǒng)包含安全風(fēng)險評估和基礎(chǔ)護(hù)理，是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)專業(yè)照護(hù)的根本，同老年護(hù)理服務(wù)[29]一致。

4小結(jié)

本研究通過Delphi法構(gòu)建了包括3項一級指標(biāo)、10項二級指標(biāo)及33項三級指標(biāo)的滇西少數(shù)民族地區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)照護(hù)質(zhì)量評估指標(biāo)，構(gòu)建的指標(biāo)具有一定的科學(xué)性和針對性，可為少數(shù)民族地區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的照護(hù)質(zhì)量評估體系提供參考。但本研究僅以白族地區(qū)為例，具有地域的局限性，未來可進(jìn)一步在少數(shù)民族地區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)用該指標(biāo)體系，為后續(xù)指標(biāo)體系信效度的檢驗做進(jìn)一步深入研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂春妹，謝紅.我國醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].醫(yī)學(xué)與社會，2023，36（4）：56-62.

[2]劉芷含，歐陽彩妮.醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機(jī)構(gòu)照護(hù)服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)體系構(gòu)建[J].中國衛(wèi)生政策研究，2021，14（10）：59-67.

[3]師小英，基于結(jié)構(gòu)-過程-結(jié)果理論的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)關(guān)鍵照護(hù)質(zhì)量指標(biāo)體系的構(gòu)建[D].長沙：湖南中醫(yī)藥大學(xué)，2022

[4]高晶，肖玉華，耿桂靈，等.養(yǎng)老機(jī)構(gòu)照護(hù)服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)的構(gòu)建及信效度檢驗[J].中華護(hù)理雜志，2019，54（4）：538-542.

[5]河南省民政廳老齡工作處.河南省養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量星級劃分與評定標(biāo)準(zhǔn)[EB/OL].（2012-12-26）[2024-06-27].http：//www.henanmz.gov.cn/system/2012/12/26/010355543.shtml.

[6]威海市民政局.關(guān)于印發(fā)《威海市養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)等級評定辦法》的通知[EB/OL].（2014-06-23）[2024-06-27].http：//www.whsmzgov.cn/art/2014/6/23/art_19387_577057.html.

[7]顏驊，金軼鳴，宋毓，等.上海市社區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老人長期照護(hù)的現(xiàn)狀和生活質(zhì)量分析[J].老年醫(yī)學(xué)與保健，2019，25（1）：97-100.

[8]何真顏，何麗麗.基于萊寧格跨文化護(hù)理模式在COPD患者心理痛苦和自我管理能力干預(yù)中的應(yīng)用[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2023，30（10）：182-188.

[9]王玥，李凱偉.萊寧格跨文化護(hù)理理論及國內(nèi)研究應(yīng)用進(jìn)展[J].黑龍江醫(yī)學(xué)，2024，48（8）：1021-1024

[10]白姆.西藏拉薩市護(hù)患間跨文化照護(hù)境遇現(xiàn)狀及影響因素研究[D].長春：吉林大學(xué)，2018.

[11]朱正剛，周陽，陳燕.中國傳統(tǒng)倫理文化對臨終關(guān)懷照護(hù)的影響[J].中國老年學(xué)雜志，2015，35（21）：6302-6303.

[12]XU XF，LUCKETT T，LOVELL M，et al.Cultural factorsaffecting Chinese migrants'perceptions and responses to cancerpain and its pharmacological management： a convergent mixed-method study[J]. Pallative and Supportive Care，2023，21（4）：688-696.

[13]HERBSTSOMER R A，STAHL S T.Cross-cultural experiencesof hospice and palliative care services：a thematic analysis[J].Journalof Death and Dying，2021，84（2）：51-556.

[14]高夢珂，張艷，田雨同，等.國外養(yǎng)老機(jī)構(gòu)照護(hù)質(zhì)量研究進(jìn)展[J].護(hù)理研究，2022，36（14）：2507-2513.

[15]中華人民共和國國家市場監(jiān)督管理總局，中國國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會.養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量基本規(guī)范（GB T35796—2017）[S].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2017：1.

[16]中華人民共和國國家市場監(jiān)督管理總局，中國國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會.養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)安全基本規(guī)范（GB38600—2019）[S].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2019：1.

[17]LEININGER M.Culture care theory：a major contribution toadvance transcultural nursing knowledge and practices[J].Journal ofTranscultural Nursing，2002，13（3）：189-201.

[18]MCMILLAN S S，KING M，TULLY M P.How to use thenominal group and Delphi techniques[J]. International Journal ofClinical Pharmacy，2016，38（3）：655-662.

[19]HASSON F，KEENEY S，MCKENNA H.Research guidelines fortheDelphi survey technique[J].Journal ofAdvanced Nursing，2000，32（4）：1008-1015.

[20]周壯志.基于CBE模型構(gòu)建新人職護(hù)士規(guī)范化培訓(xùn)方案[D].昆明：，2021.

[21]景城陽，劉瑞雪，褚紅玲，等.醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域德爾菲法實施和報告標(biāo)準(zhǔn)[J].中國循證醫(yī)學(xué)雜志，2023，23（12）：233-239

[22]袁長蓉，蔣曉蓮.護(hù)理理論[M].2版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2018：1.

[23]俞海萍，彭幼清，陳昭賢，等.有宗教信仰住院患者的文化照護(hù)需求調(diào)查[J].解放軍護(hù)理雜志，2013，30（20）：1-4.

[24]鞠梅，代鳳玲，蔚坤妍，等.醫(yī)養(yǎng)結(jié)合型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].軍事護(hù)理，2022，39（12）：5-9.

[25]王蓉蓉，王富蘭，趙慶華，等.老年人長期照護(hù)需求評估分級指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].護(hù)理研究，2020，34（19）：3389-3393.

[26］王麗梅，白族喪葬儀式的鄰里互助機(jī)制研究——以云龍縣東山腳村為例[D].大理：大理學(xué)院，2015.

[27]柴世學(xué)，那丁莉，趙婉平.尊重老年人的民族文化習(xí)俗做好文化照護(hù)工作——以大理白族文化習(xí)俗下的照護(hù)需求為例[J].新西部，2018（8）：22-23.

[28]國家衛(wèi)生健康委員會.關(guān)于建立完善老年健康服務(wù)體系的指導(dǎo)意見[EB/OL].[2024-03-18]. https：//www.yanglaocn.com/shtml/20191104/1572852826121387.html.

[29]劉芷含，歐陽彩妮.國內(nèi)外養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)體系研究的系統(tǒng)綜述[J].中國衛(wèi)生政策研究，2020，13（5）：72-81.（收稿日期：2024-07-09；修回日期：2025-06-01）