懲罰性
- 我國生態(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償制度研究文獻綜述
立的環(huán)境侵權(quán)的懲罰性賠償制度，這是對我國日趨惡化的環(huán)境問題做出的重大舉措。對環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償制度的研究由來已久，有必要對其進行回顧，以期更加準確地認識環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償制度，明確其使用的范圍和條件，推進《民法典》環(huán)境保護措施的有力實施。需要說明的是，《民法典》將曾經(jīng)的環(huán)境污染責任修改為環(huán)境污染和生態(tài)破壞責任，從而全面保護生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境。《民法典》第1232條規(guī)定：“侵權(quán)人違反法律規(guī)定故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴重后果的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠
區(qū)域治理 2022年5期2022-12-27
- 民商法中的懲罰性賠償制度及完善路徑
雜，因此，完善懲罰性賠償制度至關(guān)重要。懲罰性賠償制度能彌補權(quán)益受損者的損失，以此來使權(quán)益得到恢復或補償。但是在公共利益和個人利益同時受損的情況下，如在環(huán)境侵權(quán)中，若只考慮個人權(quán)益的彌補，是難以實現(xiàn)完全的賠償?shù)模€需要考慮公共利益受損的部分，此時運用懲罰性賠償制度，發(fā)揮其制裁功能，就能很好地解決這個問題。在風險社會的背景下，懲罰性賠償能減少侵權(quán)行為的發(fā)生，從而維護社會的和諧發(fā)展，促進經(jīng)濟良性進步。一、懲罰性賠償制度概述（一）懲罰性賠償制度的含義在立法上并未以
法制博覽 2022年33期2022-12-17
- 知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的適用與完善
——基于體系化的視角
竑序陽一、引言懲罰性賠償(punitive damages)①(1)①也稱示范性賠償(exemplary damages)或報復性賠償(vindictive damages)。See Henry Campbell Black, Black’s Law Dictionary, Revised Fourth Edition, St. Paul, MINN.: West Publishing Co., 1968, pp. 467-468.是不同于補償性賠償?shù)囊环N
蘇州大學學報(法學版) 2022年4期2022-12-09
- 消費者權(quán)益須保護 懲罰性賠償則未必
我國法律規(guī)定了懲罰性賠償條款，對于打擊生產(chǎn)經(jīng)營違法侵權(quán)行為起到了促進作用。但是從目前消費維權(quán)司法實踐來看，懲罰性賠償條款的適用仍存在不少爭議，甚至有許多職業(yè)打假人批量購買商品后批量起訴，試圖利用懲罰性賠償機制為自身牟利。記者近日梳理了山東煙臺法院今年以來審理的幾起因購買不合格商品而主張懲罰性賠償?shù)拿袷隆⑿淌赂綆袷鹿嬖V訟案件，以期通過以案釋法，引導全社會增強誠信意識，共同創(chuàng)造誠實守信的社會環(huán)境。
文萃報·周五版 2022年44期2022-11-14
- 知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償建構(gòu)與適用
知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)懲罰性賠償制度的構(gòu)建，知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償具有賠償、懲罰、遏制、彌補公法制裁的缺陷和完善私法功能四重性質(zhì)，是解決知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)侵權(quán)人主觀上故意侵權(quán)、客觀上情節(jié)嚴重的重要制度，本質(zhì)上算是“刑事懲罰”與“民事賠償”的綜合體。我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)懲罰性賠償?shù)慕?gòu)與適用，應(yīng)當注重與民事賠償制度、刑事處罰制度加以協(xié)調(diào)與銜接，知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償在法律的整體中達到系統(tǒng)和諧，這樣才能保證知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償設(shè)計的科學與合理。2020年《民法典》出臺，第1185條為
今日財富 2022年3期2022-03-08
- 生態(tài)環(huán)境公私益訴訟中懲罰性賠償制度的協(xié)調(diào)適用研究
”的良好格局。懲罰性賠償（punitivedamages），又稱報復性賠償（vindictivedamages），是行為人所承擔的一種超出實際損害數(shù)額的責任方式，兼具救濟、懲罰、威懾與預防等多重功能，能夠有效彌補“同質(zhì)補償”之不足。2020年8月，深圳市人大常委會通過的《深圳經(jīng)濟特區(qū)生態(tài)環(huán)境公益訴訟規(guī)定》第三十條第二款①根據(jù) 《深圳經(jīng)濟特區(qū)生態(tài)環(huán)境公益訴訟規(guī)定》第三十條第二款的規(guī)定，生態(tài)環(huán)境損害賠償金和費用包括：生態(tài)環(huán)境受到損害至修復完成期間服務(wù)功能喪失導
青海社會科學 2022年5期2022-02-26
- 《民法典》背景下我國懲罰性賠償制度的緣起、問題與未來
懾力。因此，“懲罰性賠償”制度應(yīng)運而生，其法律制裁的嚴厲程度僅次于刑事處罰，它是與“補償性賠償”制度相對應(yīng)的一個法律概念，二者共同構(gòu)成了我國的“賠償性民事法律制度”。懲罰性賠償制度的設(shè)立可以增強被侵權(quán)人維護自身合法權(quán)益的法律預期，有助于培養(yǎng)權(quán)利人的維權(quán)意識。懲罰性賠償制度的出現(xiàn)，是世界法制史上的標志性事件，推動了世界法治文明的發(fā)展，也成為世界各國民法典的一項重要制度。一、懲罰性賠償制度溯源世界各國的懲罰性賠償制度因國情、歷史和法律制度的不同經(jīng)歷了較為漫長、
理論觀察 2021年9期2021-12-27
- 我國食品安全訴訟中的懲罰性賠償芻議*
國而興于美國，懲罰性賠償是一個地地道道的舶來品。經(jīng)過近三十年的碰撞與融合，懲罰性賠償已經(jīng)在我國遍地開花，在食品安全訴訟、消費保護糾紛、商標侵權(quán)責任、醫(yī)療產(chǎn)品事故、房產(chǎn)銷售案件、旅游合同爭議等諸多與百姓民生密切相關(guān)的領(lǐng)域發(fā)揮著自己的作用，成為了社會主義法治中極具特色的組成部分。然而，隨著近年來懲罰性賠償?shù)倪m用范圍持續(xù)擴大、力度不斷深入、比率逐漸增加，一些發(fā)展中的問題也隨之顯露出來，尤以適法上的疊床架屋與釋法上的莫衷一是最為突出，這不僅導致了法律與法律之間的沖
法治研究 2021年1期2021-12-06
- 食品安全懲罰性賠償制度研究
610500）懲罰性賠償制度概述懲罰性賠償制度的概念懲罰性賠償歷史悠久，在古代的法律中早已有懲罰性賠償性質(zhì)的規(guī)定，比如《漢莫拉比法典》。近現(xiàn)代的懲罰性賠償制度起源于英美法系，大陸法系對懲罰性賠償制度持保守態(tài)度，不承認懲罰性賠償制度，懲罰性賠償制度發(fā)展曲折，也有一些大陸法系國家在民法中規(guī)定了該制度，例如我國就是如此。懲罰性賠償制度的性質(zhì)與功能懲罰性賠償與補償性賠償?shù)膮^(qū)別。補償性賠償是損害后果發(fā)生時，在實際損害的范圍內(nèi)對被害人補償，該制度具有填平功能，目的在于
時代人物 2021年31期2021-11-28
- 美國船員司法實踐中懲罰性賠償?shù)男掳l(fā)展評述
、美國關(guān)于船員懲罰性賠償?shù)膶徟邪咐ㄒ唬癕iles”案——船員救濟只限于索賠金錢損失在1990年的Miles案中，一船員被同事在船上殺死后，已故船員的母親基于《瓊斯法》訴求社會保障損失和其他一系列損失。最高法院面臨的一個問題是《瓊斯法》是否允許非金錢損失的救濟。在此案中，審判法官一致認為，船員可根據(jù)一般海事訴訟事由尋求對非正常死亡的救濟，但在這種情況下可獲得的損害賠償不包括對社會損失的損害賠償。最高法院的意見淡化了法院在保護船員方面的重要性，而是建議法院
山西青年 2021年1期2021-11-27
- 懲罰性賠償探究
0014）一、懲罰性賠償概述（一）概念懲罰性賠償是指當義務(wù)人以惡意、故意、欺詐等方式實施加害行為而使權(quán)利人受到損害的，權(quán)利人可以獲得實際損害賠償之外的額外賠償。從外國法律來看，懲罰性賠償?shù)膶ο笤趯嵺`中往往針對的是侵權(quán)行為，隨著我國《民法典》的出臺，懲罰性賠償?shù)姆秶玫搅擞行U充，涉及違約案件領(lǐng)域。（二）功能懲罰性賠償?shù)墓δ苤饕ㄈN，首先是彌補受害人損失，懲罰性賠償也是一種賠償手段，因此首先要彌補受害人已經(jīng)受到的實際損失；其次要懲罰行為人過錯，通過懲罰性
法制博覽 2021年17期2021-11-25
- 經(jīng)濟法視野下的懲罰性賠償法律問題探析
為，在此背景下懲罰性賠償法律制度便應(yīng)運而生?？梢钥吹剑擁椫贫鹊漠a(chǎn)生是為了懲罰惡意的違法行為，保證社會經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展。在經(jīng)濟法視野下對懲罰性賠償法律問題的分析，深度了解設(shè)立懲罰性賠償?shù)姆韶熑魏头赡康?，對進一步完善和豐富我國懲罰性賠償制度體系具有一定的促進作用，以期在更深層面上實現(xiàn)社會經(jīng)濟的公平和穩(wěn)定發(fā)展。二、經(jīng)濟法中的懲罰性賠償法律問題分析（一）適用范圍有限目前，懲罰性損害賠償主要針對因購買商品和服務(wù)過程中發(fā)生的消費者欺詐行為以及產(chǎn)品缺陷引發(fā)的責任歸屬
法制博覽 2021年1期2021-11-25
- 《民法典》第一千二百三十二條懲罰性賠償?shù)乃痉ㄟm用
境侵權(quán)領(lǐng)域引入懲罰性賠償，一是通過加大環(huán)境侵權(quán)人的違法經(jīng)濟成本來達到懲罰、報應(yīng)及嚇阻的作用；二是以賠償被侵權(quán)人的損失。同時并不是所有的生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件都能夠適用懲罰性賠償，要滿足一定的構(gòu)成要件。而根據(jù)《民法典》第一千二百三十二條的規(guī)定，生態(tài)環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域的懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件分為違法性、主觀故意性、后果嚴重性、直接性和自訴性，其中直接性影響了懲罰性賠償?shù)倪m用范圍。一、生態(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償?shù)乃菁傲?span id="j5i0abt0b" class="hl">懲罰性賠償具有自訴性這個一般特性，自訴性有兩個含義：一是侵權(quán)人
法制博覽 2021年23期2021-11-24
- 我國著作權(quán)侵權(quán)引入懲罰性賠償制度探討
析，探討著作權(quán)懲罰性賠償制度在我國司法實踐適用中所產(chǎn)生的具體問題，對于適用該制度所應(yīng)具備的條件以及與其他相關(guān)制度的衡平問題?！娟P(guān)鍵詞】懲罰性;補償性;著作權(quán);侵權(quán)行為1.著作權(quán)侵權(quán)損害賠償制度的研究背景與研究意義1.1研究背景近年來，我國著作權(quán)侵權(quán)案件屢禁不止，案件數(shù)量只增不減，社會公眾對于此類侵權(quán)案件的關(guān)注度也與日俱增。因著作權(quán)侵權(quán)行為所導致的不良后果也已不能被忽視，加大對著作權(quán)人合法權(quán)益的保護力度，應(yīng)是我國政府亟待解決的問題。補償性賠償制度雖然能夠起到
理論與創(chuàng)新 2021年3期2021-06-24
- 從《民法典》看懲罰性賠償制度體系的完善
梁 田[提要]懲罰性賠償是私法體系中執(zhí)行公法懲罰和威懾功能的制度。在威懾理論的視閾下，懲罰性賠償是一種特殊的民事責任。該制度的規(guī)范要素是故意和嚴重損害，具有低適用率和高額賠償?shù)娘@著特征。目前，我國懲罰性賠償體系存在著體系不均衡、不協(xié)調(diào)的嚴重弊端。在民商事基本法的層面，《民法典》對懲罰性賠償進行了制度安排，明確了懲罰性賠償應(yīng)以故意和嚴重損害為構(gòu)成要件。因此，我國應(yīng)根據(jù)這一制度安排檢視我國的懲罰性賠償制度，對不符合《民法典》要求的法律和司法解釋進行清理和矯正，
西南民族大學學報(人文社會科學版) 2021年3期2021-04-17
- 懲罰性教育的“道”與“術(shù)”
內(nèi)容摘要：懲罰性教育必須以“愛”為前提，以“有效”為標準，以“幫助”為目的。教育者要通過“規(guī)則”來進行懲罰，要遵守“相關(guān)性原則”，要注意“適度性懲罰”，要在懲罰后進行“及時撫慰”，這樣才能真正觸動被教育的心靈。關(guān)鍵詞：教育 懲罰性 心靈 規(guī)則蘇聯(lián)教育家馬卡連柯說：“凡是需要懲罰的地方，教師沒有權(quán)利不懲罰;在必須懲罰的情況下，懲罰不僅是一種權(quán)利，而且也是一種義務(wù)?！笨梢姡?span id="j5i0abt0b" class="hl">懲罰性教育”向來就是教育方法的一種，不必回避，也無法回避。但是我們要正確的看待這個問題
文學教育·中旬版 2020年12期2020-12-23
- 企業(yè)科技創(chuàng)新主體的知識產(chǎn)權(quán)保護體系思考
了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，并在此基礎(chǔ)上從創(chuàng)新證據(jù)規(guī)則、全力打造知識產(chǎn)權(quán)審判“人才高地”、實用新型專利權(quán)訴訟三個方面對企業(yè)科技創(chuàng)新主體知識產(chǎn)權(quán)保護體系的構(gòu)建進行研究。關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán);懲罰性;賠償制度1 引言改革開放以來，我國法律制度逐漸完善，尤其在知識產(chǎn)權(quán)保護方面，取得了較為顯著的成就，不僅對專利法、著作權(quán)法、商標法等法律法規(guī)進行了進一步的制定與修改，并且還建立了知識產(chǎn)權(quán)法院，在很大程度上提高了知識產(chǎn)權(quán)的保護力度。現(xiàn)階段，對于知識產(chǎn)權(quán)的保護逐漸成為提升
科技創(chuàng)新與品牌 2020年10期2020-11-09
- 民商法中的懲罰性賠償制度分析
由于一些學者對懲罰性賠償制度研究不夠深入，有關(guān)實踐經(jīng)驗欠缺，導致我國在沿用該類體制期間實效性低下。由此，本文將在強調(diào)懲罰性賠償體制在我國民商法中應(yīng)用的實況前提下，探討日后完善民商法內(nèi)部懲罰性賠償制度的妥善建議?！娟P(guān)鍵詞】民商法 ?懲罰性 ?培養(yǎng)體制 ?必要性 ?完善建議前言：西方發(fā)達國家在懲罰性賠償體制鉆研上下足苦工，心得經(jīng)驗豐富。相比之下，我國對于該類體制的研究卻僅僅包含兩類層面，一類是探究懲罰性賠償制度引入的必要性和適用性，另一類則是鉆研當中侵權(quán)法的落
商情 2020年23期2020-06-04
- 我國專利法懲罰性賠償?shù)姆?span id="j5i0abt0b" class="hl">懲罰性探析
州 貴陽）1 懲罰性賠償制度1.1 懲罰性賠償制度的背景介紹“懲罰性賠償”這一術(shù)語主要來源于英美法，這一制度中如果被告以故意、惡意、欺詐，嚴重的暴力壓制，屬于任意的，輕率的，惡劣的行為時，從而使得原告的利益遭受損害，法庭判定被告承擔對原告承擔其遭受的實際損害額度之外，被告還應(yīng)當對原告承擔超出原告實際損失之外的幾倍賠償金。而這項制度的核心就在于超出實際損失的懲罰，希望通過這些制度可以去震懾侵權(quán)人或潛在侵權(quán)行為人，滿足權(quán)利人保護自身智力成果的需要。1.2 我國
職工法律天地 2019年4期2019-12-14
- 淺談中美兩國懲罰性賠償規(guī)則
712000懲罰性賠償規(guī)則是一種特殊的民事賠償規(guī)則，在不同法系制定著不同的適用規(guī)則，適用在各國的情況也不盡相同。以法系來看，懲罰性賠償規(guī)則在英美法系和大陸法系的發(fā)展呈現(xiàn)著截然不同的發(fā)展狀況，在英美法系有著更好的發(fā)展。本文通過對比中美兩國懲罰性賠償規(guī)則制定的不同，探究如何將懲罰性賠償規(guī)則更加良好的適用于我國司法領(lǐng)域。一、懲罰性賠償規(guī)則的概念懲罰性賠償，是指由法庭所作出的由加害人向被害人支付的、賠償數(shù)額超出實際損害數(shù)額的賠償。而懲罰性賠償規(guī)則，就是法官據(jù)以做
法制博覽 2019年24期2019-12-13
- 侵權(quán)責任法中的懲罰性賠償問題
江 臺州）一、懲罰性賠償有利于充分實現(xiàn)侵權(quán)責任法的功能很多人對侵權(quán)責任法的功能持有不同的意見，但一般認為侵權(quán)責任法的功能主要是預防，填補損害和懲罰。懲罰性賠償是為了實現(xiàn)侵權(quán)責任法的功能。懲罰性損害是否真的違反了同等賠償原則？這是由于懲罰性賠償可以試圖達到對懲罰性賠償理由之一的全額賠償原則這一事實，即懲罰性賠償違反了平等賠償原則。讓加害者承擔不應(yīng)承擔的賠償責任，以便受害者獲得不正當?shù)睦妗Ｑa償性賠償是否可以實現(xiàn)全額賠償。事實上，由于以下原因，補償性補償不能完
職工法律天地 2019年10期2019-12-12
- 對比美英與北歐監(jiān)獄制度
制度的態(tài)度具有懲罰性，“法律與秩序”的思想更容易被接受。美國的高監(jiān)禁率，監(jiān)獄系統(tǒng)變得越來越擁擠，這被稱為刑事危機的一部分。作為西方國家之一，英國（英格蘭和威爾士）的刑罰制度究竟是更接近美國。斯堪的納維亞（北歐）國家以其“刑罰福利主義”而聞名?；謴托运季S被應(yīng)用于斯堪的納維亞的刑罰系統(tǒng)。他們認為犯罪行為更像是一種疾病，是可以治療的，監(jiān)獄的生活條件更好，囚犯的自主權(quán)更多。關(guān)鍵詞： 監(jiān)獄? 懲罰性? 恢復性綜述從歷史的角度看，20世紀最后30年，美國刑罰制度發(fā)展的
中國應(yīng)急管理科學 2019年11期2019-10-30
- 完善專利侵權(quán)懲罰性賠償規(guī)則的思考
現(xiàn)行的專利侵權(quán)懲罰性賠償?shù)闹贫冗€不夠完善，其中的各項內(nèi)容都還處在質(zhì)疑和討論的階段，需要進一步的進行完善，以期更好的解決權(quán)利人因侵權(quán)受到損失。關(guān)鍵詞：專利侵權(quán);懲罰性賠償規(guī)則中圖分類號：D923.42文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）20-0260-01專利懲罰性賠償主要是為了彌補補償性賠償?shù)牟蛔悖话闶钱敱桓嬉詯阂?、故意或者是欺詐的方式實施加害的行為，進而讓原告的權(quán)益受損，原告是可以獲得除了實際損害的賠償金以外的損害賠償?shù)?，這對權(quán)利人
法制博覽 2019年7期2019-09-11
- 確定著作權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償金的模式選擇
□文│袁杏桃懲罰性賠償對于不同主體具有不同的意義，對于受害人來說，懲罰性賠償具有補償意義；對于侵權(quán)人來說，懲罰性賠償具有懲罰意義。如何才能實現(xiàn)懲罰性賠償制度的最佳補償和最優(yōu)威懾，懲罰性賠償?shù)拇_定是否合理很重要，過高或者過低都會影響該制度的實施效果。本文將就如何科學地確定著作權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償金展開探討。一、確定著作權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償數(shù)額的幾種主要模式由于各國的國情不同，適用領(lǐng)域不同，考慮的因素不同，確定懲罰性賠償數(shù)額的方式也各異，下面介紹幾種當前比較常用的具有
中國出版 2019年2期2019-01-28
- 論懲罰性賠償金額的量定
法》，首次引入懲罰性賠償制度(1)該法第49條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買品的價款或者接受服務(wù)費用的一倍?！?在《侵權(quán)責任法》《食品安全法》等法律中進一步得到確認。盡管引入之初,懲罰性賠償制度遭到不少學者質(zhì)疑(2)由于懲罰性賠償帶有懲罰性質(zhì)，且要求侵權(quán)人承擔超過受害人損失的賠償責任，受害人因此獲得多于損害的賠償，因而有關(guān)懲罰性賠償制度的質(zhì)疑主要集中于其對侵權(quán)責任補償功能、禁
太原理工大學學報（社會科學版） 2019年5期2019-01-13
- 懲罰性賠償主觀要件之比較研究
在我國法律中，懲罰性賠償最早見諸于《消費者權(quán)益保護法》，其對我國消費者權(quán)益保護的意義不言而喻。今天筆者從懲罰性賠償?shù)母拍钜约?span id="j5i0abt0b" class="hl">懲罰性賠償主觀構(gòu)成要件對懲罰性賠償制度進行研究?！娟P(guān)鍵詞】懲罰性；賠償；主觀要件一、懲罰性賠償?shù)母拍钗覀兺ǔＫQ的懲罰性賠償（punitive damages）是與補償性賠償相對應(yīng)的一項特殊民事賠償制度，指加害人賠償被害人的賠償數(shù)額數(shù)倍多于實際損害數(shù)額的賠償方式。學者們對“懲罰性賠償”的表述略有不同：王利明教授在《美國懲罰性賠償制度研
商情 2018年3期2018-03-26
- 反壟斷法懲罰性損害賠償制度研究
國家和地區(qū)，將懲罰性損害賠償與反壟斷法結(jié)合，提高了私人打擊壟斷行為的積極性。因此，我國反壟斷法應(yīng)引入懲罰性損害賠償制度。本文在結(jié)合我國國情的基礎(chǔ)之上，提出建設(shè)反壟斷法懲罰性損害賠償制度的構(gòu)想。關(guān)鍵詞 反壟斷法 懲罰性 賠償 懲罰倍率作者簡介：顏琳，山東英才學院講師，研究方向：經(jīng)濟法。中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.259一、 反壟斷懲罰性賠償制度概述我國《反壟斷法》要引
法制與社會 2018年3期2018-02-07
- 我國消費者權(quán)益保護懲罰性賠償制度存在的主要問題及其完善
摘 要 懲罰性賠償制度自誕生以來，一直在保護消費者權(quán)益、維護市場經(jīng)濟秩序方面發(fā)揮著重要作用，隨著我國經(jīng)濟建設(shè)的進步，《消費者權(quán)益保護法》在維權(quán)和保護消費者利益方面的作用逐漸弱化，各種侵害消費者權(quán)益的事件頻繁發(fā)生。本文主要從懲罰性賠償?shù)睦碚撘罁?jù)和存在的主要問題進行研究，對懲罰性制度的完善和發(fā)展提出了針對性的建議，旨在通過相關(guān)的研究和分析，將危害消費者權(quán)益的行為減小到最低，同時該研究也為相關(guān)的理論研究提供了一些思路和想法，對于建設(shè)公正有序的消費市場環(huán)境大有裨益
法制與社會 2018年2期2018-01-27
- 論我國懲罰性賠償制度在環(huán)境侵權(quán)中的適用研究
21000一、懲罰性賠償?shù)姆ɡ砘A(chǔ)(一)“懲罰性賠償”的概念懲罰性賠償是指由法庭所作出的賠償數(shù)額超出實際損害數(shù)額的賠償。懲罰性賠償是補償性賠償?shù)睦膺€是一種加重了賠償?shù)脑瓌t，應(yīng)理解為懲罰性賠償中的“賠償”首先強調(diào)被害人已遭受了損害，當事人請求懲罰性賠償?shù)那疤崾钦埱笱a償性賠償①。(二)懲罰性賠償?shù)哪康?span id="j5i0abt0b" class="hl">懲罰性賠償不僅具有賠償損失的功能，還有自己特殊的功能，原因在于懲罰性賠償由補償性賠償和懲罰性賠償組成而成，故此有一般賠償損失的功能加自身特殊功能。懲罰性賠償體現(xiàn)
法制博覽 2018年23期2018-01-23
- 淺談知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中懲罰性賠償制度的建立與完善
規(guī)定了商標侵權(quán)懲罰性賠償，由此也引發(fā)了一系列爭議問題。因此，分析懲罰性賠償制度在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中具有重要的現(xiàn)實意義。一、懲罰性賠償制度基本含義對懲罰性賠償?shù)囊饬x我國不同學者的理解不同：“所謂懲罰性賠償是指由法院所做出的賠償數(shù)額超出了實際損失數(shù)額的賠償，它具有補償受害人遭受的損失、懲罰和遏制加害人的不法行為，而判決加害人向受害人支付的超過實際損失的賠償金”，王利明教授做出如上定義。對于懲罰性賠償?shù)哪康闹饕ǎ?)損害填補功能，懲罰性賠償是在損害賠償?shù)幕A(chǔ)上發(fā)
法制博覽 2018年17期2018-01-22
- 我國商標法定賠償?shù)?span id="j5i0abt0b" class="hl">懲罰性功能探析
質(zhì)以及是否具備懲罰性功能依然沒有定論，這一方面是立法的模糊性所致，另一方面也反映了理論界與實務(wù)界的分歧。本文將從法規(guī)范、司法實踐以及比較法等角度出發(fā)，探討我國商標法定賠償?shù)?span id="j5i0abt0b" class="hl">懲罰性功能。關(guān)鍵詞 法定賠償 性質(zhì) 懲罰性 功能作者簡介：王克理、王亮，中國科學院大學公共政策與管理學院。中圖分類號：D923，4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.106一、商標法定賠償?shù)母拍钗覈F(xiàn)行法律法規(guī)中并未出現(xiàn)“法定賠償
法制與社會 2018年1期2018-01-22
- 論增設(shè)道路交通事故懲罰性賠償條款
設(shè)道路交通事故懲罰性賠償條款，本文認為，應(yīng)當明確賠償權(quán)利人為無過錯的受害人，賠償義務(wù)人為危險駕駛行為人，客觀上為致使受害人嚴重殘疾或死亡，與立法形式上規(guī)定“同命同高價”四大原則。關(guān)鍵詞 道路交通事故 懲罰性 賠償 危險駕駛 行為人作者簡介：戴子博，湖南鐵路科技職業(yè)技術(shù)學院運輸管理與經(jīng)濟學院助教。中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.12.358一、關(guān)于在道路交通事故中增設(shè)懲罰性賠償條
法制與社會 2017年36期2018-01-13
- 論懲罰性賠償在知識產(chǎn)權(quán)法中的實施
了知識產(chǎn)權(quán)法中懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要素，包括侵權(quán)人具有明確的主觀故意或重大過失，損害事實，侵權(quán)行為與損害之間具有因果關(guān)系等，接著分析了懲罰性賠償在知識產(chǎn)權(quán)法中的實施價值，包括對侵權(quán)人的懲罰功能，對潛在侵權(quán)人的遏制功能，對開拓創(chuàng)新人員的鼓勵和保護功能，最后提出了知識產(chǎn)權(quán)法中懲罰性賠償額度的計算。關(guān)鍵詞 懲罰性 賠償 知識產(chǎn)權(quán) 實施作者簡介：馬玉鳳，寧夏大學新華學院。中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-059
法制與社會 2017年34期2017-12-22
- 論懲罰性賠償在知識產(chǎn)權(quán)法中的引進及實施研究
過程中需要引進懲罰性賠償，使侵權(quán)人員能夠充分的認識到自身的問題。懲罰性賠償?shù)闹贫ㄐ枰槍ξ覈鴩檫M行落實。本文對知識產(chǎn)權(quán)法中懲罰性賠償引進及實施相關(guān)問題進行分析。關(guān)鍵詞：懲罰性賠償；知識產(chǎn)權(quán)法針對故意進行的侵權(quán)的行為，需要對侵權(quán)人進行懲罰性賠償。這樣能夠在一定程度上制止侵權(quán)行為的發(fā)生，并且對受害人進行實際賠償。我國知識產(chǎn)權(quán)法存在一定的問題，無法滿足市場發(fā)展的需求，針對我國基本狀況開展研究積極構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)法中懲罰性賠償?shù)慕ㄔO(shè)。一、我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為主要特點
職工法律天地·下半月 2016年4期2017-05-31
- 我國懲罰性賠償制度的合理性及完善路徑*
2021）我國懲罰性賠償制度的合理性及完善路徑*宋艷艷，張寧萍（華僑大學法學院，福建泉州362021）懲罰性賠償是我國一項重要的法律救濟手段，具有彌補損害、懲罰、震懾、預防以及獎勵的功能。懲罰性賠償制度是我國歷史傳統(tǒng)的順延，更是當代立法的必要選擇，具有合法性與合理性，但我國懲罰性賠償制度的主體范圍和具體量化規(guī)則還需要進一步完善。為此，提出增加電子商務(wù)平臺為懲罰性賠償?shù)闹黧w、為具體量化規(guī)則提供一定自由裁判空間、懲罰性賠償適用公益訴訟案件等措施，以期切實完善我
沈陽工業(yè)大學學報(社會科學版) 2017年4期2017-04-02
- 論我國食品侵權(quán)懲罰性賠償?shù)牟蛔闩c完善
論我國食品侵權(quán)懲罰性賠償?shù)牟蛔闩c完善和麗軍（云南警官學院 法學院，云南 昆明650223）我國食品侵權(quán)責任中以固定倍數(shù)確定懲罰性賠償金，雖易于法官辦案，但缺少對個案具體情況的考查區(qū)分。在法律責任應(yīng)與違法行為相適應(yīng)且愈發(fā)講求精確的今天，在食品價格低廉而食品侵權(quán)行為頻發(fā)、損害嚴重且不可逆轉(zhuǎn)的當下，奉行簡單統(tǒng)一的固定倍數(shù)標準確定食品侵權(quán)懲罰性賠償金，勢必削弱該制度應(yīng)有的功能，難以有效打擊并遏制相關(guān)侵權(quán)行為。借鑒美國懲罰性賠償制度的立法與實踐，只有正確選擇適用懲罰
湖北警官學院學報 2017年6期2017-03-08
- 論完善懲罰性賠償制度
北京）論完善懲罰性賠償制度楊 光（100000 碩博律師事務(wù)所 北京）我國已經(jīng)在商品和服務(wù)領(lǐng)域規(guī)定了懲罰性賠償制度，但是懲罰性賠償?shù)倪m用范圍過窄，規(guī)定過于原則，可操作性較差，且賠償金額的計算方式不合理。針對此，建議擴大懲罰性賠償金的適用范圍，完善適用方式，合理規(guī)定賠償金額，實現(xiàn)賠償與懲罰的有效結(jié)合。賠償金；懲罰；補償；欺詐懲罰性損害賠償也稱懲戒性的賠償或者報復性的賠償，一般是指由法庭所作出的賠償數(shù)額超出了實際損害數(shù)額的賠償，指判定的損害賠償金不僅是對原告
職工法律天地 2017年16期2017-01-26
- 懲罰性賠償制度的功能分析
遼寧 沈陽）懲罰性賠償制度的功能分析李 欣（110034 沈陽師范大學 遼寧 沈陽）懲罰性賠償制度作為我國現(xiàn)階段著重建立健全的民事法律制度，本文從懲罰性賠償制度的歷史沿革出發(fā)，分析了此項制度的不同功能、為懲罰性賠償制度的完善提供了借鑒意義。懲罰性賠償；歷史沿革；功能分析懲罰性賠償制度作為一項民法制度，來源于美國的案例。作為突破傳統(tǒng)民法補償原則而進行超額賠償?shù)奶乩?span id="j5i0abt0b" class="hl">懲罰性賠償是指對原告因被告惡意、魯莽、輕率的或強制的不法行為，所給與的超過原告實際所受損失的
職工法律天地 2017年16期2017-01-26
- 淺議懲罰性賠償制度
0017?淺議懲罰性賠償制度樊麗霞吉林財經(jīng)大學法學院，吉林 長春 130017懲罰性賠償是指在不法侵害行為發(fā)生后，對于所造成的損害進行懲罰性賠償，并不限于損害的范圍，以預防類似的行為重復發(fā)生。它的功能在于懲罰，遏制，彌補，在補償受害者所受損害的基礎(chǔ)上，彌補其無法估量的精神損失，在英美法系亦有代替精神損害賠償?shù)墓δ堋?span id="j5i0abt0b" class="hl">懲罰性賠償?shù)慕痤~高于所造成的損失，能夠起到一定的威懾作用，對促進社會安定，維護社會秩序有著特殊的作用。懲罰性賠償；功能；性質(zhì)；發(fā)展一、引言懲罰性
法制博覽 2017年20期2017-01-26
- 懲罰性賠償制度的缺陷與修復*
葉延璽懲罰性賠償制度的缺陷與修復*葉延璽（浙江財經(jīng)大學東方學院，浙江海寧 314408）懲罰性賠償具有“準刑罰”的特征，背離了損害填補的基本原理；同時，懲罰性賠償又是現(xiàn)行法中被嚴重“軟化”的制度，無法實現(xiàn)其應(yīng)有的威懾功能。造成懲罰性賠償被“軟化”的原因在于當前理論必然會導致受害人“不當?shù)美钡慕Y(jié)果。故此，應(yīng)當分兩步對懲罰性賠償進行重構(gòu)性修復：其一，將懲罰性賠償?shù)倪m用范圍限定為“執(zhí)法落差”的情形，并解除其它不合理限制，以恢復其完整的威懾功能；其二，建立懲罰性
廣西政法管理干部學院學報 2016年6期2016-12-13
- 勞動法領(lǐng)域的懲罰性賠償探究
）勞動法領(lǐng)域的懲罰性賠償探究孫愛東（550100中共羅甸縣委黨校貴州 黔南）隨著我國法律體系的進一步完善，各個層面的法律規(guī)范程度也得到了加強。在勞動法領(lǐng)域當中引入懲罰性的賠償就有著實質(zhì)性意義，基于此，本文主要就懲罰性賠償?shù)墓δ芗捌湓趧趧臃I(lǐng)域中的引入重要性加以分析，然后對懲罰性賠償?shù)闹贫葐栴}和懲罰性賠償在勞動法領(lǐng)域中的引入策略進行探究，希望通過這些方面的理論研究，能夠?qū)趧臃ǖ耐晟破鸬椒e極的促進作用。勞動法；懲罰性賠償；問題近些年我國在法律體系的完善方面做
職工法律天地 2016年18期2016-02-01
- 淺析懲罰性賠償責任的競合及其適用
東 煙臺）淺析懲罰性賠償責任的競合及其適用牟 哲（264005 煙臺大學法學院 山東 煙臺）懲罰性賠償制度在英美法系有比較多的應(yīng)用，相對而言，大陸法系國家對懲罰性賠償并不認可，持否定態(tài)度，不過近年來有逐漸接受和認可的趨勢。我國是大陸法系國家中的一分子，近年來逐步接受懲罰性賠償，有三部法律中有懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。這三部法律按照時間順序分別為《侵權(quán)責任法》、《消費者權(quán)益保護法》、《食品安全法》。此三部法律在適用中會存在重疊競合之處。三部法律在適用時如何進行選擇是
職工法律天地 2016年10期2016-01-31
- 論懲罰性賠償在知識產(chǎn)權(quán)法中的引進及實施研究
貴州 貴陽）論懲罰性賠償在知識產(chǎn)權(quán)法中的引進及實施研究江雨佳 余安琪（550001 貴州大學科技學院 貴州 貴陽）知識產(chǎn)權(quán)對我國社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)發(fā)展有著重要的影響。人們對知識產(chǎn)權(quán)歸屬越來越關(guān)注。知識產(chǎn)權(quán)法的完善能夠避免個人產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟損失。我國知識產(chǎn)權(quán)法體系還存在一定的漏洞，無法對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為構(gòu)成懲罰。因此在知識產(chǎn)權(quán)體系構(gòu)建的過程中需要引進懲罰性賠償，使侵權(quán)人員能夠充分的認識到自身的問題。懲罰性賠償?shù)闹贫ㄐ枰槍ξ覈鴩檫M行落實。本文對知識產(chǎn)權(quán)法
職工法律天地 2016年8期2016-01-31
- 論我國懲罰性賠償適用的擴張與限制
》第49條確定懲罰性賠償，到2013年再次對《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》(以下簡稱《消保法》)進行修正，再一次提高了懲罰性賠償金的數(shù)額，擴大了懲罰性賠償?shù)倪m用。20年來我國懲罰性賠償?shù)倪m用一直處于擴張狀態(tài)。從適用范圍到賠償數(shù)額不斷地擴張，立法機關(guān)和大多數(shù)民眾都把懲罰性賠償作為打擊假冒偽劣商品、保護消費者權(quán)益的靈丹妙藥，認為只要“懲罰性賠償”良藥一用，立刻藥到病除。雖然在20年的“用藥”過程中對假冒偽劣產(chǎn)品、對無良經(jīng)營者并沒有起到立竿見影的遏制和懲罰作
河南司法警官職業(yè)學院學報 2015年3期2015-03-28
- 懲罰性賠償制度淺析——以《消費者權(quán)益保護法》為視角
欺詐和服務(wù)欺詐懲罰性賠償制度，這是我國法律制度中的第一次，是一次重大突破。但十幾年的司法實踐和我國社會法治程度的發(fā)展，證明這一制度在我國還有待于進一步完善。自2012年《消費者權(quán)益保護法》在經(jīng)過幾次修訂后，也將于2014年3月15日實施，但對于懲罰性賠償制度的研究卻不能止步。懲罰性賠償制度的基本理論與實踐1.懲罰性賠償制度的概念和特點懲罰性賠償,與補償性損害賠償相對，是指當被告在特定情況下實施加害行為而致原告受損時，原告可以獲得除實際損害賠償金之外的賠償，
陜西教育·高教版 2014年3期2014-08-15
- 懲罰性賠償制度的理解與適用
有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。”該條規(guī)定的就是懲罰性賠償。顧名思義，懲罰性賠償與補償性賠償是不同的。那么，如何理解懲罰性賠償?shù)暮x？懲罰性賠償有什么特征和功能？在司法實踐中如何正確適用懲罰性賠償這一民事制度？一、懲罰性賠償?shù)暮x與特征（一）懲罰性賠償?shù)暮x懲罰性賠償（punitive damages）是指由于侵權(quán)人的特定行為，導致受害人遭受損失，法律規(guī)定應(yīng)該由侵權(quán)人向受害人支付的，超過受害人實際損失之外的賠償。一般來說，在懲罰性損害賠償制度中，加害人所要承擔的
湖北經(jīng)濟學院學報·人文社科版 2014年10期2014-04-06
- 我國消費者保護懲罰性賠償?shù)男掳l(fā)展
我國消費者保護懲罰性賠償?shù)男掳l(fā)展文◎楊立新*我國2013年修訂的《消費者權(quán)益保護法》（以下簡稱《消保法》）中，值得重視的是有關(guān)懲罰性賠償責任的第55條。這一規(guī)定與《消保法》原第49條相比較，發(fā)生了重大變化，也標志著我國懲罰性賠償責任有了新發(fā)展。20年來，《消保法》原第49條規(guī)定的懲罰性賠償制度具有以下意義：第一，通過懲罰性賠償?shù)膽徒?，制裁違法經(jīng)營者的欺詐行為。第二，通過懲罰性賠償調(diào)動消費者維權(quán)的積極性。第三，通過懲罰性賠償?shù)耐睾途咀饔茫A防違法經(jīng)營行為
中國檢察官 2014年15期2014-02-04
- 專利法第四次修改
證等職能，以及懲罰性賠償?shù)热蠓矫?。此次專利法修改以“加強專利保護、加大執(zhí)法力度”為核心內(nèi)容。專利無效決定的生效時間，賦予管理專利工作的部門以確定侵權(quán)損害賠償額、查處惡性侵權(quán)行為和調(diào)查取證等職能，以及懲罰性賠償?shù)热矫婢鶉@這一核心內(nèi)容。一直以來，是否在專利侵權(quán)中引入懲罰性賠償存在很大爭議，持肯定觀點的人認為，懲罰性賠償可以震懾侵權(quán)行為人，達到遏制侵權(quán)行為的目的，而持否定觀點的人則認為，懲罰性賠償導致公私法分界不明，可能出現(xiàn)既有行政處罰措施和民事懲罰性賠償
電子知識產(chǎn)權(quán) 2012年10期2012-04-02
- 論我國產(chǎn)品責任中的懲罰性賠償制度
國產(chǎn)品責任中的懲罰性賠償制度天津大學文法學院 劉祎萌 劉曉純在探討懲罰性賠償制度相關(guān)概念的基礎(chǔ)上，對補償性與懲罰性賠償制度進行比較，找出懲罰性賠償制度在適用上存在的缺陷，并提出相關(guān)制度建議。懲罰性賠償 補償性賠償 侵權(quán)行為 產(chǎn)品責任懲罰性賠償，也稱示范性賠償或報復性賠償，是指法庭所做出的賠償數(shù)額超出實際的損害數(shù)額的賠償。懲罰性賠償不是以補償受害人的實際損失為目的，而是作為補償性賠償之外的一種“附加”補償，其目的是補償原告所遭受的、法院認定的、由被告的違法行
財經(jīng)界(學術(shù)版) 2011年1期2011-10-09
- 懲罰性賠償基礎(chǔ)理論研究
100085)懲罰性賠償基礎(chǔ)理論研究張諾諾(北京培黎職業(yè)學院，北京100085)懲罰性賠償?shù)暮x，在英美法的理論中經(jīng)歷了交替的使用“刑罰的”(punitory)、“虛構(gòu)的”(imaginary)、“推測性”(speculative)、“推定的”(speculative)、“額外的”(added)、“加重的”(aggravated)等一系列對懲罰性賠償混亂稱呼的時期，直到今天近乎固定化地使用英文“Punitive Damages”和“Exemplary Da
黑龍江省政法管理干部學院學報 2011年4期2011-08-15
- 對《消費者權(quán)益保護法》中懲罰性賠償制度的思考
權(quán)益保護法》中懲罰性賠償制度的思考李清萍(福建師范大學 法學院,福建 福州 350108)分析了《消費者權(quán)益保護法》中懲罰性賠償制度的缺陷:適用條件方面存在不足,適用范圍方面存在不足,懲罰力度不大,對消費者保護不夠。針對缺陷提出了完善懲罰性賠償制度的幾點建議?！断M者權(quán)益保護法》;懲罰性賠償;消費者民事法律上的懲罰性賠償制度是一個充滿爭議的制度,無論是在已經(jīng)實踐了數(shù)百年該制度的英美法系國家,還是在對是否引入該制度仍抱有遲疑的大陸法系國家,學界對懲罰性賠償制
沈陽大學學報(自然科學版) 2011年2期2011-08-15
- 懲罰性賠償?shù)墓δ芘c適用原則探討
430079）懲罰性賠償?shù)墓δ芘c適用原則探討○林志紅（湖北第二師范學院 湖北 武漢 430079）懲罰性賠償是不同于補償性賠償?shù)囊环N帶有懲罰性質(zhì)的賠償方式和機制，但從目前我國司法實踐中的懲罰性賠償?shù)倪m用情況看，還存在較多問題，需要我們對懲罰性賠償?shù)墓δ芘c適用原則等方面加以進一步探討，以期有效發(fā)揮懲罰性賠償制度的法律功效。民事侵權(quán) 懲罰性賠償 法律適用源于英美法系的懲罰性賠償制度一直是法學界爭執(zhí)不斷的一個命題。目前我國在《消費者權(quán)益保護法》、《合同法》、《最
當代經(jīng)濟 2010年23期2010-08-15
- 論我國懲罰性賠償制度的構(gòu)建
張曉梅論我國懲罰性賠償制度的構(gòu)建□ 張曉梅懲罰性賠償是指由法院所作出的賠償數(shù)額超出實際的損害數(shù)額的賠償。它能彌補受害者在訴訟過程中所花費的律師費、時間及精力上的付出等間接損失。然而，由于我國沒有完善的懲罰性賠償制度，許多受害人應(yīng)得的補償常常處于無法可依的尷尬狀況，這極不利于依法治國方略的貫徹。本文對該制度進行了中美法上的比較，以期使受害人應(yīng)得的合理的補償有法可依。一、懲罰性賠償制度的源流英美法現(xiàn)代意義上的懲罰性賠償制度是由英國普通法上的懲罰性賠償判例發(fā)展
重慶行政 2010年1期2010-08-15
- 懲罰性賠償
莉佳摘要本文從懲罰性賠償制度的定義入手,揭示了懲罰性賠償制度的起源和發(fā)展過程,分析了懲罰性賠償制度背后的公平法理,最后從適用條件的角度提出了在我國系統(tǒng)地引入懲罰性賠償制度的建議。關(guān)鍵詞公平不法行為高度可苛責性中圖分類號:D920.1文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-375-01一、懲罰性賠償?shù)母攀?span id="j5i0abt0b" class="hl">懲罰性賠償是源于英美法的制度,由于其特殊的功能目的,在現(xiàn)代法上顯示出了較強的生命力,并目逐漸為大陸法系國家所引進和吸收。二、懲罰性賠償?shù)?/div>
法制與社會 2009年2期2009-07-05
- 我國懲罰性賠償?shù)拇_立和適用限制
費者法律領(lǐng)域的懲罰性賠償制度無法滿足現(xiàn)代民事侵權(quán)糾紛和合同糾紛的需要,法律上的漏洞更無法保證經(jīng)濟秩序的有序運行。因而研究并建立起適合中國自身發(fā)展的懲罰性賠償制度是十分有必要的,這樣不但能夠最大限度地發(fā)揮民事法的各項功能,且能促進市場經(jīng)濟的健康有序運行。關(guān)鍵詞懲罰性賠償侵權(quán)責任產(chǎn)品責任中圖分類號:D920.1文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-186-01一、懲罰性賠償?shù)亩x對懲罰性賠償?shù)亩x,法學界有不同的說法。一種從懲罰性賠償?shù)牧P法制與社會 2009年1期2009-07-05
- 關(guān)于懲罰性賠償制度的法學思考
典是否應(yīng)當規(guī)定懲罰性賠償內(nèi)容,應(yīng)當如何規(guī)定懲罰性內(nèi)容,一直是我國民法典立法中的一大難題。文章分析了論述懲罰性賠償制度的概念、要件,并結(jié)合國外立法經(jīng)驗對我國懲罰性賠償制度的構(gòu)建提出了立法建議。關(guān)鍵詞懲罰性賠償制度立法現(xiàn)狀完善中圖分類號:D920.4文獻標識碼:A1 懲罰性賠償制度概念與功能1.1 懲罰性賠償?shù)母拍?span id="j5i0abt0b" class="hl">懲罰性賠償,又稱示范性賠償或報復性賠償,是指由法庭所作出的賠償數(shù)額超出實際的損害數(shù)額的賠償,它具有補償受害人遭受的損失.懲罰和遏制不法行為等多重功能科教導刊 2009年34期2009-07-05
- 產(chǎn)品責任領(lǐng)域的懲罰性賠償制度的確立與適用
胡云秋摘要：懲罰性賠償制度作為一般民事賠償制度的例外。不僅在英美法系得到普遍的承認，而且它也是一種世界性意義的賠償規(guī)則(罰則)。我國歷來民事立法中就有懲罰性賠償?shù)姆晌幕瘋鹘y(tǒng)，例如，我國《消費者權(quán)益保護法》第四十九條就有雙倍賠償?shù)?span id="j5i0abt0b" class="hl">懲罰性規(guī)定。但在適用中還有許多不盡如人意之處，存在很多局限。文章分析了在我國民法典中完整確立懲罰性賠償制度的必要性，對懲罰性賠償制度進行結(jié)構(gòu)上的分析重構(gòu)，并就其適用提出了建議。關(guān)鍵詞：懲罰性賠償產(chǎn)品責任功能民事責任中圖分類號：D9經(jīng)濟師 2009年4期2009-06-20
- 我國懲罰性賠償?shù)拇_立和適用限制