企業(yè)科技創(chuàng)新主體的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系思考

欒維棟

摘? ?要：全球經(jīng)濟(jì)背景下，知識產(chǎn)權(quán)的重要性逐漸突顯出來。為進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)的長期穩(wěn)定發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的構(gòu)建必不可少。基于此，本文從科技創(chuàng)新視角出發(fā)，簡單闡述了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，并在此基礎(chǔ)上從創(chuàng)新證據(jù)規(guī)則、全力打造知識產(chǎn)權(quán)審判“人才高地”、實(shí)用新型專利權(quán)訴訟三個方面對企業(yè)科技創(chuàng)新主體知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的構(gòu)建進(jìn)行研究。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán);懲罰性;賠償制度

1 引言

改革開放以來，我國法律制度逐漸完善，尤其在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，取得了較為顯著的成就，不僅對專利法、著作權(quán)法、商標(biāo)法等法律法規(guī)進(jìn)行了進(jìn)一步的制定與修改，并且還建立了知識產(chǎn)權(quán)法院，在很大程度上提高了知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度?，F(xiàn)階段，對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)逐漸成為提升國家核心競爭力的重要途徑[1]。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2018年人民法院共新收334951件各類知識產(chǎn)權(quán)案，含存舊審結(jié)案319651件。與2017年相比，新收案件新增數(shù)量97716件，上升了41.19%，新增含存舊審結(jié)案93972件，上升了41.64%;地方人民法院含存舊審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)案4064件，新增422件，上升了11.59%;有關(guān)生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)犯罪案共1434件，新增334件，上升了30.36%。所有含存舊知識產(chǎn)權(quán)犯罪審結(jié)案件當(dāng)中，有1852件翻假冒注冊商標(biāo)罪，新增1652件，上升了9.78%;假冒注冊商標(biāo)、商品銷售罪共1724件，新增230件，上升了15.39%;假冒專利罪件;著作侵權(quán)案136件，減少23件，下降了20%;侵權(quán)復(fù)制品銷售案6件，新增2件，上升了50%;商業(yè)秘密侵權(quán)案39件，新增13件，上升了50%;地方人民法院新收知識產(chǎn)權(quán)二審案共683件，新增150件，上升了28.14%;含存舊審結(jié)案668件，新增128件，上升了23.7%[2]。

2.企業(yè)科技創(chuàng)新營商環(huán)境需求

自黨的十八大會議以來，黨中央對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及營商環(huán)境建設(shè)工作提起了關(guān)注度。習(xí)近平總書記指出，要想塑造一個良好的營商環(huán)境，那么就必須要關(guān)注產(chǎn)權(quán)保護(hù)尤其是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作。主要的提升措施為以下幾方面：

第一，各個地區(qū)需要將“司法主導(dǎo)、嚴(yán)格保護(hù)、分類施策、比例協(xié)調(diào)”的知識產(chǎn)權(quán)司法政策進(jìn)行落實(shí)，并以此為基礎(chǔ)，對知識產(chǎn)權(quán)案件進(jìn)行公平審判，為我國社會快速發(fā)展提供強(qiáng)有力的司法保障。

第二，需要構(gòu)建一個建立在知識產(chǎn)權(quán)市場價值基礎(chǔ)之上的侵權(quán)損害司法認(rèn)定機(jī)制。首先，加大對重復(fù)侵權(quán)、故意侵權(quán)等行為的管理力度，并通過增加賠償?shù)姆绞?，對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行進(jìn)一步的遏制，使權(quán)利人的權(quán)益得到保護(hù)[3]。

就大數(shù)據(jù)的泄露糾紛事件，中國目前正在使用反不正當(dāng)競爭法進(jìn)行相應(yīng)監(jiān)管。尤其要注重建立審慎、自洽的司法保護(hù)制度，處理“數(shù)據(jù)權(quán)的糾紛”[4]。

3 侵犯知識產(chǎn)權(quán)的違紀(jì)賠償制度分析

引入侵犯知識產(chǎn)權(quán)的違紀(jì)賠償制度以及確保有效地執(zhí)行侵權(quán)違法行為賠償相關(guān)的制度。

目前，只有商標(biāo)法與反不正當(dāng)競爭法對侵權(quán)行為制定了相應(yīng)的賠償條款，而其他的現(xiàn)行法律都沒有制定相應(yīng)的賠償條款?，F(xiàn)階段中，專利法以及著作權(quán)法正處于修訂的過程當(dāng)中，人民法院必須要行使自身的權(quán)利，積極的參與到各類法律的修訂工作中，使知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償法律制度進(jìn)一步完善[5]。

4 全力打造知識產(chǎn)權(quán)審判“人才高地”

某市知識產(chǎn)權(quán)法院自建院以來，聚集專業(yè)強(qiáng)院以及實(shí)行人才興院，自主推動開放、包容、運(yùn)行效率較高的專業(yè)化司法人才培養(yǎng)管理措施，重點(diǎn)提高團(tuán)隊(duì)的革命化、正式化、專業(yè)化、職業(yè)化以及國際化的構(gòu)建，為服務(wù)我國創(chuàng)新推進(jìn)發(fā)展措施給予人才支持。其做法為：

一是明確人才培養(yǎng)的“專業(yè)化”目標(biāo)。構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)法院，提高知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)，推動科技創(chuàng)新、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展快速轉(zhuǎn)型，增加對外開放的實(shí)際需要以及長期考量的范圍，這是知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)法院的基本職責(zé)任務(wù)。以專利、商標(biāo)以及著作權(quán)作為核心內(nèi)容的知識產(chǎn)權(quán)擁有無形化以及技術(shù)化的特點(diǎn)，知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則具有國際化的特點(diǎn)都對知識產(chǎn)權(quán)司法專業(yè)人員提出了更高的要求，比如精通法律、掌握技術(shù)以及具有國際化知識等方面。其知識產(chǎn)權(quán)法院團(tuán)隊(duì)建設(shè)始終堅(jiān)持基礎(chǔ)的職責(zé)使命，對于專業(yè)的司法實(shí)務(wù)人才數(shù)量以及水平有著更為清晰的認(rèn)識，這將直接影響到可否與知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的全新要求互相適應(yīng)，進(jìn)一步確立知識產(chǎn)權(quán)審理團(tuán)隊(duì)構(gòu)造的核心是專業(yè)化，特征也是專業(yè)化，環(huán)繞著專業(yè)化來更好地培養(yǎng)人才。

二是優(yōu)化專業(yè)人員的發(fā)現(xiàn)培養(yǎng)體系。法院黨組對人才工作的中心引領(lǐng)作用進(jìn)行充分的發(fā)揮，把人才培養(yǎng)加入到法院團(tuán)隊(duì)構(gòu)建中去，始終重視增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)的政治構(gòu)建，全方位將干警中的各個人員其具有的法律政策使用水平、防控風(fēng)險(xiǎn)水平、群眾工作水平、科技使用水平、輿論帶領(lǐng)水平進(jìn)行提高。在審判實(shí)踐中通過績效考核、審理疑難復(fù)雜案件鍛煉磨礪干警、識別發(fā)現(xiàn)專業(yè)人才，建設(shè)專業(yè)的法官會議、調(diào)研團(tuán)隊(duì)、法官輔助委員會專業(yè)平臺進(jìn)行業(yè)務(wù)方面的學(xué)習(xí)以及研究，開展與司法院校的學(xué)術(shù)交流、選擇參與知識產(chǎn)權(quán)國境之外的專業(yè)化培訓(xùn)、專業(yè)化國際論壇等多種形方式的高級專業(yè)人才培養(yǎng)方式，自主參與到知識產(chǎn)權(quán)方面的國際交流以及合作。

5 結(jié)束語

綜上所述，改革開放以來，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)逐漸得到國家的高度重視，尤其在當(dāng)前大數(shù)據(jù)時代背景下，大數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治環(huán)境的構(gòu)建越來越重要。對此，企業(yè)應(yīng)該創(chuàng)新證據(jù)規(guī)則，全力打造知識產(chǎn)權(quán)審判“人才高地”，以此維護(hù)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)企業(yè)的長期穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]于君偉.論我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的制定與實(shí)施[D].中國政法大學(xué).

[2]周斌.最高人民法院：知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案超半數(shù)撤案[J].中華商標(biāo)， 2017（07）：74.

[3]夏道虎.最嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的理念與實(shí)踐——基于江蘇創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展與司法保護(hù)的思考[J].人民司法，2019（16）.

[4]王明珠，鄭瑩.新市民權(quán)利的司法救濟(jì)機(jī)制構(gòu)建與完善——以協(xié)商糾紛解決機(jī)制為視角[J].遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2018， 000（005）：62-67.

[5]曹地妮.知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中的懲罰性賠償制度探究[D].2019.

責(zé)編/馬銘陽