我國(guó)懲罰性賠償?shù)拇_立和適用限制

何 方

摘要隨著經(jīng)濟(jì)改革的深入,適用于消費(fèi)者法律領(lǐng)域的懲罰性賠償制度無(wú)法滿足現(xiàn)代民事侵權(quán)糾紛和合同糾紛的需要,法律上的漏洞更無(wú)法保證經(jīng)濟(jì)秩序的有序運(yùn)行。因而研究并建立起適合中國(guó)自身發(fā)展的懲罰性賠償制度是十分有必要的,這樣不但能夠最大限度地發(fā)揮民事法的各項(xiàng)功能,且能促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康有序運(yùn)行。

關(guān)鍵詞懲罰性賠償侵權(quán)責(zé)任產(chǎn)品責(zé)任

中圖分類號(hào):D920.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-186-01

一、懲罰性賠償?shù)亩x

對(duì)懲罰性賠償?shù)亩x,法學(xué)界有不同的說(shuō)法。一種從懲罰性賠償?shù)牧P款性質(zhì)出發(fā),認(rèn)為懲罰性賠償是對(duì)民事侵權(quán)行為中的嚴(yán)重不法行為判處的一種罰金;一種從彌補(bǔ)受害人損失的角度出發(fā),認(rèn)為民法侵權(quán)法中侵權(quán)人用以彌補(bǔ)受害人實(shí)際損害的賠償為一般賠償,侵權(quán)人支付的超出這一部分金額的賠償則稱為懲罰性賠償;還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為懲罰性損害賠償,就是侵權(quán)行為人惡意實(shí)施該行為,或?qū)π袨槿擞兄卮筮^(guò)失時(shí),以對(duì)行為人實(shí)施懲罰和追求一般抑制效果為目的,法院在判令行為人支付通常賠償金的同時(shí),還可以判令行為人支付高于實(shí)際損失的懲罰性的賠償金。筆者比較同意第三種觀點(diǎn),認(rèn)為懲罰性賠償即懲罰性損害賠償,是指由法庭作出的賠償數(shù)額超出實(shí)際損害數(shù)額的賠償。

二、我國(guó)懲罰性賠償?shù)拇_立和適用限制

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條首次在我國(guó)法律上確立了懲罰性賠償金制度,隨后在《合同法》第113條和《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第8條和第9條中也規(guī)定了懲罰性賠償。我國(guó)關(guān)于懲罰性賠償?shù)倪m用,目前在法律規(guī)定上是比較滯后的。對(duì)于懲罰性賠償制度在我國(guó)的發(fā)展,應(yīng)該從實(shí)際出發(fā),考慮到中國(guó)的國(guó)情,建構(gòu)符合國(guó)情的懲罰性賠償制度。

首先,懲罰性賠償應(yīng)主要運(yùn)用于違約還是侵權(quán)責(zé)任。在我國(guó),懲罰性賠償適用范圍主要應(yīng)限于侵權(quán)行為責(zé)任,在合同責(zé)任領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)盡量限制它的適用范圍。有四點(diǎn)原因:第一,侵權(quán)賠償責(zé)任與違約賠償責(zé)任相比,具有較強(qiáng)的懲罰性,而違約賠償責(zé)任主要是彌補(bǔ)債權(quán)人因違約行為遭受的損害后果。因此,以抑制侵權(quán)行為為目的的懲罰性賠償在性質(zhì)上更接近于侵權(quán)責(zé)任。第二,侵權(quán)行為責(zé)任以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為一般原則,強(qiáng)調(diào)關(guān)注當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)狀態(tài),目的在于懲戒有過(guò)錯(cuò)的侵權(quán)人,與此同時(shí),在懲罰性賠償是否適用的確立、賠償?shù)臄?shù)額方面,當(dāng)事人的主觀狀態(tài)都是非常重要的因素。而違約責(zé)任特別是我國(guó)合同法中廣泛采用嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則,對(duì)當(dāng)事人的主觀方面則不是非常強(qiáng)調(diào)。第三,由于侵權(quán)責(zé)任中的損害常常具有不確定性,因此有必要通過(guò)懲罰性賠償來(lái)為受害人提供足夠的賠償。而在違約責(zé)任中,損失賠償?shù)姆秶鄬?duì)容易確定,在一般情況下不需要借助懲罰性賠償來(lái)為受害人提供補(bǔ)救。第四,從理論上來(lái)講,賠償?shù)倪\(yùn)用并不是為了鼓勵(lì)交易,因?yàn)樵谇謾?quán)行為發(fā)生的時(shí)候,加害人和受害人之間并不存在交易關(guān)系。合同關(guān)系是一種交易關(guān)系,其本質(zhì)要求當(dāng)事人在締約時(shí),對(duì)將來(lái)可能發(fā)生的違約損害賠償責(zé)任有足夠的預(yù)見(jiàn)。補(bǔ)償性的賠償在一般情況下都具有客觀的尺度。然而,懲罰性賠償雖然要以實(shí)際的損害為前提,但懲罰性賠償?shù)陌l(fā)生和數(shù)額在締約當(dāng)時(shí)均無(wú)法預(yù)見(jiàn)。如果責(zé)令合同當(dāng)事人承擔(dān)此種責(zé)任,就會(huì)使交易當(dāng)事人承擔(dān)其不可預(yù)見(jiàn)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn),這不符合交易的要求。

其次,懲罰性賠償在我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任中的運(yùn)用。在中國(guó)對(duì)產(chǎn)品責(zé)任是否可以適用懲罰性賠償確實(shí)是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。贊成者認(rèn)為它對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)起到積極作用,在產(chǎn)品責(zé)任中適用懲罰性賠償,可以有效地提高產(chǎn)品的質(zhì)量,防止危險(xiǎn)的產(chǎn)品投入市場(chǎng)損害消費(fèi)者的安全。而反對(duì)者認(rèn)為懲罰性賠償會(huì)使企業(yè)背上過(guò)重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),易導(dǎo)致對(duì)制造者濫用制裁,危害新產(chǎn)品的研究和開(kāi)發(fā),且不利于鼓勵(lì)當(dāng)事人之間達(dá)成和解,通過(guò)調(diào)解解決糾紛。

除了懲罰性賠償外,有一種新的針對(duì)缺陷產(chǎn)品的制度——產(chǎn)品召回制度,是指產(chǎn)品的生產(chǎn)商、銷售商或進(jìn)口商對(duì)于其生產(chǎn)、銷售或進(jìn)口的產(chǎn)品存在危及消費(fèi)者的人身財(cái)產(chǎn)安全缺陷的,依法將該產(chǎn)品從市場(chǎng)上收回,并免費(fèi)對(duì)其進(jìn)行修理或更換的制度。產(chǎn)品召回法律制度的最大特征是:對(duì)已造成社會(huì)損害的企業(yè)的懲戒;對(duì)尚未造成損害、但已發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的產(chǎn)品的預(yù)警。事實(shí)上只有將懲罰性賠償制度與產(chǎn)品召回制度同步實(shí)施,才有利于保障消費(fèi)者的權(quán)益,才能有效地對(duì)缺陷產(chǎn)品進(jìn)行控制和管理。如果在制度上沒(méi)有足夠的懲罰性賠償?shù)木?企業(yè)接受懲戒的成本還比召回的成本小,那么在投機(jī)和逐利的心理支配下企業(yè)必然不愿意召回其缺陷產(chǎn)品,產(chǎn)品召回制度也就不可能得到很好的貫徹落實(shí),所制定的產(chǎn)品召回法律也將成為一紙空文。

筆者認(rèn)為在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境下,在產(chǎn)品責(zé)任中可以適當(dāng)采用懲罰性賠償,但不能盲目的擴(kuò)大,原因在于以下幾點(diǎn):第一,懲罰性賠償?shù)倪\(yùn)用將會(huì)使許多企業(yè)背上過(guò)重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),甚至可能導(dǎo)致這些企業(yè)破產(chǎn),這不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定。第二,懲罰性賠償也不一定會(huì)保護(hù)消費(fèi)者的利益。因?yàn)閼土P性賠償作出以后,公司將會(huì)通過(guò)提高產(chǎn)品的價(jià)格將懲罰轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者,也可能通過(guò)保險(xiǎn)而將賠償轉(zhuǎn)嫁給公眾。懲罰性賠償應(yīng)與責(zé)任保險(xiǎn)制度聯(lián)系在一起,而我國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)制度尚不健全。第三,雖然懲罰性賠償?shù)闹撇煤投糁乒δ苡腥趸厔?shì),但懲罰性損害賠償?shù)亩糁谱饔脤?duì)我國(guó)企業(yè)有相當(dāng)大的影響,這特別表現(xiàn)在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域,如生產(chǎn)商不敢開(kāi)發(fā)研制和使用新產(chǎn)品和新技術(shù)等,從而會(huì)影響技術(shù)的更新?lián)Q代,妨害高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。第四,懲罰性賠償也不能完全解決產(chǎn)品的安全問(wèn)題。因?yàn)樵S多產(chǎn)品的缺陷可能是企業(yè)事先不知道的,因此懲罰性賠償無(wú)助于遏止這類危險(xiǎn)產(chǎn)品的生產(chǎn)。因而除非產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)者在提供產(chǎn)品時(shí)具有欺詐行為,否則在絕大多數(shù)情況下,即使受害人能夠主張侵權(quán)責(zé)任,也不能當(dāng)然獲得懲罰性賠償。

三、結(jié)語(yǔ)

懲罰性賠償制度的運(yùn)用存在著爭(zhēng)議,雖然美國(guó)大量運(yùn)用了懲罰性賠償,但反對(duì)者也不占少數(shù)。因而對(duì)于懲罰性賠償?shù)倪\(yùn)用,我國(guó)應(yīng)保持謹(jǐn)慎的態(tài)度,合理制定適合我國(guó)國(guó)情發(fā)展的相關(guān)法律法規(guī),研究并建立起適合中國(guó)自身發(fā)展的懲罰性賠償制度。