淺談知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法

叢 菲 成 澎

摘要知識產(chǎn)權(quán)作為一種合法的壟斷權(quán),一般是作為反壟斷法的適用除外而存在。知識產(chǎn)權(quán)自有其存在的合理性,在協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法的關(guān)系時,一方面,知識產(chǎn)權(quán)法要對其所確認的獨占權(quán)進行自我限制,另一方面,反壟斷法也要對行使知識產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的限制競爭的后果給予一定程度的寬容,最終達到一種利益平衡。

關(guān)鍵詞知識產(chǎn)權(quán)反壟斷法利益平衡

中圖分類號:D923.4文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-387-02

一、知識產(chǎn)權(quán)及其獨占性存在的正當性

知識產(chǎn)權(quán)是公民、法人或者非法人組織基于智力(腦力)勞動成果,依據(jù)法律規(guī)定所享有的權(quán)利。按照傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)構(gòu)建理論,“財產(chǎn)本身被認為是確定個人自治范圍的尺度”豍。知識產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)的區(qū)別不僅表現(xiàn)在它超出了個人自治范圍,進入公共信息廣播領(lǐng)域,還表現(xiàn)在它具有以下本質(zhì)屬性:權(quán)利客體的無形性;權(quán)利期限和范圍的法律規(guī)定性;權(quán)利內(nèi)容的雙重性豎。英國哲學(xué)家洛克有關(guān)于財產(chǎn)權(quán)自然權(quán)利理論的經(jīng)典論述,他為我們社會提供了一個基本信念:每個人的勞動成果都應(yīng)該得到尊重!以次類推,智慧或腦力勞動成果也是勞動成果,也應(yīng)得到尊重。知識產(chǎn)權(quán)雖然與傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)和民事財產(chǎn)權(quán)不盡相同,甚至日益被演繹成全球知識產(chǎn)品壟斷的工具,但同樣也有其存在的合理性,在科技進步、經(jīng)濟繁榮和社會發(fā)展中起著重要的作用,保護了知識創(chuàng)造者的利益,因此也應(yīng)受到保護。

知識產(chǎn)權(quán)的特性中對市場競爭最有影響的就是其專有性,也即獨占性?！皩Ｓ行越沂镜氖侵R產(chǎn)權(quán)作為一種絕對權(quán)和支配權(quán)所具有的壟斷性或排他性?！必R知識產(chǎn)權(quán)法通過賦予發(fā)明創(chuàng)造者一種獨占性的權(quán)利,鼓勵人們從事智力創(chuàng)造活動,推動科學(xué)技術(shù)進步,促進社會財富的增長。通過知識產(chǎn)權(quán)法確認每個權(quán)利人的獨占性的權(quán)利,雖然在智力成果的使用上排除了競爭,但卻在智力成果創(chuàng)造領(lǐng)域中激勵了競爭,也起著促進競爭的作用。知識產(chǎn)權(quán)的獨占性本質(zhì)上是法律賦予的一種合法壟斷,反壟斷法也要對行使知識產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的限制競爭的后果給予一定程度的寬容。

二、知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的一致性與沖突

知識產(chǎn)權(quán)的基本特點之一即是其獨占性或壟斷性,而反壟斷法的基本使命就是反對壟斷,保護自由公平的競爭,我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和對外經(jīng)濟交往的加深都呼喚著我國的反壟斷法早日出臺,反壟斷法的矛頭指向主要是企業(yè)的限制競爭、控制市場的行為,這些行為通常以“排他”或“獨占”為特征,但同時它又有例外,而且,一般說來,知識產(chǎn)權(quán)就是屬于這種例外中的一種情況,因此兩者之間必然存在著復(fù)雜的關(guān)系。

知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法具有一致性,首先表現(xiàn)在它們對競爭的促進上。現(xiàn)代社會都鼓勵市場競爭,但市場競爭的前提是財產(chǎn)權(quán)的確認,沒有獨占性的財產(chǎn)權(quán),市場機制就無法發(fā)揮作用。知識產(chǎn)權(quán)本身雖然也是一種壟斷,但是作為知識產(chǎn)權(quán)客體的智力成果,通常是其發(fā)明創(chuàng)造者為了競爭而進行的創(chuàng)造。對這種成果進行保護,可以使權(quán)利人能夠根據(jù)法律將會賦予的獨占程度,預(yù)先知道其技術(shù)開發(fā)和創(chuàng)新投資的經(jīng)濟回報,從而鼓勵其通過技術(shù)創(chuàng)新增強自己的市場競爭力,可見知識產(chǎn)權(quán)對促進經(jīng)濟發(fā)展的重要性。當每個企業(yè)的技術(shù)水平和競爭力都得到了提高,也必將推動整個國民經(jīng)濟的發(fā)展和國際競爭力的提高。而這也是反壟斷法所要達到的目的和要實現(xiàn)的功能。

知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的一致性還體現(xiàn)在對消費者的保護上。知識產(chǎn)權(quán)通過鼓勵創(chuàng)新、促進經(jīng)濟發(fā)展從而在總體上增加了消費者的福利,而且它還通過對市場上侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的制止和制裁來使消費者免遭交易中的損害。而反壟斷法無論在哪個國家、哪個時期,也不論是更加突出公平還是更加突出效率,在保護消費者利益、增進消費福利方面則是完全一致的。因此,知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法都是具有推動創(chuàng)新和增進消費者福利的共同目的。

然而,知識產(chǎn)權(quán)在本質(zhì)上是完全的或者有一定限制的壟斷的產(chǎn)物,知識產(chǎn)權(quán)本身雖然是合法的壟斷權(quán),但它畢竟在一定范圍內(nèi)限制了競爭,而對于建立有效競爭的市場結(jié)構(gòu)來說,反壟斷法反對壟斷,反對限制競爭,反對濫用市場優(yōu)勢地位,維護競爭性的市場結(jié)構(gòu)豐。因此,知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的要求有可能發(fā)生沖突。

概括起來,知識產(chǎn)權(quán)和反壟斷法的利益沖突和矛盾主要集中在以下幾方面:

第一,知識產(chǎn)權(quán)的過度保護會引起競爭的失衡進而被反壟斷法所不容。

第二,反壟斷法事無巨細的前后審查又會破壞競爭主體意思自治和創(chuàng)新積極性。

第三,競爭政策關(guān)注短期效率分配或長期效率的程度。如果關(guān)注短期利益,則會對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的行為較為寬容,而如果是注重長遠發(fā)展則會較為嚴格的限制其權(quán)利的行使。

第四,市場支配地位是否是因為知識產(chǎn)權(quán)而取得。如果回答是肯定的,那么知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利必然受到反壟斷法的規(guī)范。

第五,知識產(chǎn)權(quán)自身的經(jīng)濟特性(邊際成本很低并容易被盜用)。這一點說明在用反壟斷法來分析許可協(xié)議條款時,也要注意權(quán)利人行使權(quán)利的合理性。

第六,許可協(xié)議是否應(yīng)該被認定為橫向或縱向限制競爭的協(xié)議豑。

三、知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的協(xié)調(diào)發(fā)展

根據(jù)現(xiàn)代國家的衡平原則,重新修正日益擴張的知識產(chǎn)權(quán)制度,是現(xiàn)代國家的法定職責(zé),這就要求:必須在知識產(chǎn)權(quán)擴張法案中對價,并通過對價實現(xiàn)法律上的新衡平。反壟斷法在很大程度上具有公法的性質(zhì),是以社會為本位的,主要為了社會公益目標,它在一定程度上可以代表國家行使這一職能。

在協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法的關(guān)系時,一方面,知識產(chǎn)權(quán)法要對其所確認的獨占權(quán)進行自我限制,另一方面,反壟斷法也要對行使知識產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的限制競爭的后果給予一定程度的寬容。知識產(chǎn)權(quán)和反壟斷法的潛在沖突在實質(zhì)上反映了個體權(quán)利與社會整體利益之間在特定情況下可能存在的沖突。一般來說,當權(quán)利人在行使知識產(chǎn)權(quán)超出法定范圍,與反壟斷法通過保護競爭所要實現(xiàn)的社會整體目標(實質(zhì)公平和社會整體效率)相沖突時,反壟斷法應(yīng)當優(yōu)先適用,這是符合反壟斷法作為經(jīng)濟法的性質(zhì)和宗旨的。當然,反壟斷法的這種協(xié)調(diào)并不意味著對知識產(chǎn)權(quán)本身作為壟斷權(quán)的基本性質(zhì)的否定,而是在承認和保護這種權(quán)利的同時,防止和控制其被濫用。

各國知識產(chǎn)權(quán)法對發(fā)明者、創(chuàng)造者對其智力成果的獨占性權(quán)利進行的限制主要體現(xiàn)在:首先,各國的知識產(chǎn)權(quán)法對知識產(chǎn)權(quán)的保護期限都作了限定;其次,各國的知識產(chǎn)權(quán)法在賦予發(fā)明者、創(chuàng)造者某種獨占權(quán)的同時,也對權(quán)利人施加了使用該項智力成果的義務(wù)。與此同時,各國的反壟斷法也都在一定程度上對知識產(chǎn)權(quán)的行使給市場競爭所帶來的限制予以寬容,這種讓步主要通過以下兩種形式表現(xiàn)出來:一是對行使知識產(chǎn)權(quán)的行為予以一般的豁免;二是對于反壟斷法所不予追究的因行使知識產(chǎn)權(quán)而限制競爭的行為加以列舉。

在知識產(chǎn)權(quán)的反壟斷規(guī)范中,有幾個基本原則不容忽視:首先,不能認為是知識產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致了市場支配地位,壟斷源于競爭制度而非知識產(chǎn)權(quán)制度;其次,競爭政策應(yīng)承認知識產(chǎn)權(quán)法體系下認可的權(quán)利,只有這樣,才可以保護技術(shù)創(chuàng)新者的熱情;最后,盡管存在一些限制競爭的協(xié)議,但如果這種協(xié)議比沒有協(xié)議更能促進競爭,則它也是可以容忍的,在沒有許可協(xié)議的情況下,很可能因為沒有任何規(guī)定而導(dǎo)致效率的混亂,而且沒有許可協(xié)議這種推廣方式,技術(shù)成果的社會化也就成為空談了豒。

總之,知識產(chǎn)權(quán)和反壟斷法要協(xié)調(diào)發(fā)展,最重要的就是要遵循衡平原則,以競爭利益最大化來進行個案分析,在合同雙方及社會公共利益之間尋找到平衡點。具體說來,包括以下幾點:

首先,要明確知識產(chǎn)品的管理更多需要由合同法和知識產(chǎn)權(quán)法來規(guī)范,以保證個人意志和社會創(chuàng)新?！霸S可使用應(yīng)該使版權(quán)所有者獲益:這是設(shè)計版權(quán)法和合同法的部分原因。在市場上的成功并不能剝奪一個公司通過版權(quán)法和合同法的獲益?！必V反壟斷法并不是要反對大企業(yè),因為,這種具有“技術(shù)意義上的壟斷”的企業(yè)由于一方面要同原有技術(shù)和產(chǎn)品的企業(yè)競爭,另一方面受到潛在競爭的威脅,因此實際上仍處于競爭之中豔。

其次,反壟斷法不能完全退出知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域,只要這種“保護”成為破壞競爭的保護傘,反壟斷法就應(yīng)責(zé)無旁貸的對此加以規(guī)范,以確保競爭結(jié)構(gòu)的健康發(fā)展。事實表明,契約自由有時不能保護市場供求雙方的競爭,甚至可以用來消除競爭。企業(yè)利用契約自由來建立壟斷組織,壟斷組織又用契約自由導(dǎo)致強制性的契約?！捌跫s自由”常常成為壟斷集團證明他們受到法律保護和享有相應(yīng)權(quán)利的籍口豖。在實踐中,如果只是由權(quán)利人自己來實施其知識產(chǎn)權(quán),那么,觸犯反壟斷法的機會很少。但如果權(quán)利人將專有權(quán)利的使用權(quán)許可給他人使用,那么,反壟斷問題就可能隨之產(chǎn)生,因為在許可協(xié)議中,經(jīng)常會出現(xiàn)許可人對被許可人的商業(yè)行為的限制,這構(gòu)成了對他人的商業(yè)競爭行為的限制,對這些限制行為是否應(yīng)予禁止,則要看其是否屬于知識產(chǎn)權(quán)的濫用行為。判斷這種限制行為是否屬于知識產(chǎn)權(quán)的濫用行為的標準有兩個:一是看權(quán)利人的行為是否已經(jīng)超出知識產(chǎn)權(quán)的范圍,二是看權(quán)利人的行為是否會對市場競爭帶來過分的限制。

最后,對于知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的關(guān)系,不能再單純地將知識產(chǎn)權(quán)作為壟斷豁免之列,而應(yīng)在保護知識產(chǎn)權(quán)與防止權(quán)利人濫用權(quán)利方面尋求一個平衡點,把與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的限制競爭行為也列入反壟斷規(guī)制的范圍中。

四、結(jié)語

綜上所述,知識產(chǎn)權(quán)保護制度有其存在的理由和正當性,知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法之間既有一致的一面,又有矛盾沖突的一面,所以要協(xié)調(diào)好二者之間的關(guān)系,我國現(xiàn)有立法在確立了知識產(chǎn)權(quán)制度的同時,也已注意到權(quán)利人行使知識產(chǎn)權(quán)時所可能對市場競爭帶來的限制性后果,并已通過有關(guān)立法對此加以控制。最重要的是要在知識產(chǎn)權(quán)和反壟斷法之間達到一種平衡,使二者能夠協(xié)調(diào)起來,共同促進經(jīng)濟的發(fā)展和科技的進步。