侵害人
- 特殊防衛(wèi)權認定標準分析
如果防衛(wèi)行為對侵害人造成重大傷害或者造成死亡，基本會認定為防衛(wèi)過當。正當防衛(wèi)是法律賦予公民自我保護的權利，但從當前司法實踐來看，正當防衛(wèi)的作用更傾向于法庭上的辯論，在正當防衛(wèi)的辯論下使防衛(wèi)人的行為不受法律追究。但在審判期間防衛(wèi)人的長時間關押本身也是一種精神和身體上的折磨，因此通過對特殊防衛(wèi)制度界定進行明確和完善，更有利于發(fā)揮正當防衛(wèi)的作用，保護公民合法權益。一、正當防衛(wèi)的內(nèi)涵我國關于正當防衛(wèi)制度的規(guī)定主要體現(xiàn)在《刑法》中，將無過當防衛(wèi)的行為認定為特殊防衛(wèi)。
法制博覽 2023年18期2023-09-02
- 論對無刑事責任能力人的正當防衛(wèi)
決定了，對于被侵害人而言，在面對未成年人和精神病人的侵害時可能會有所不同。這一點對于作為通說的正當防衛(wèi)限制說有一定的影響。另一方面，《刑法修正案(十一)》第1條有條件地降低了刑事責任年齡，(4)2020年12月26日通過的《刑法修正案(十一)》第1條對《刑法》第17條關于刑事責任年齡的規(guī)定進行了修改。其中最重要的是，“已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準追訴的，
青少年犯罪問題 2022年2期2022-12-29
- 刑事法與民事法的沖突分析與調(diào)整對策
由于過錯導致被侵害人的人身和財產(chǎn)權利受到損害，從而違反到法定義務行為，在此情況下行為人就必須為自己的過錯承擔相應的民事責任，以彌補被侵害人的各項損失。而在刑事犯罪中，如果是同樣的行為，但是行為人危害到國家公權力后，或者危害到社會秩序穩(wěn)定，對整個社會都造成了一定的影響，這種行為被定義為犯罪行為［1］。由此可見，刑事法與民事法之間的犯罪侵權行為存在一定的差異性。刑事法中的犯罪行為主要是在民事侵權行為中對個人或特定人數(shù)的合法權益造成損害的基礎之上，上升到對國家以
法制博覽 2022年9期2022-11-21
- 噪聲污染之維權
污染侵害的，受侵害人可以通過要求停止侵害、舉報投訴、提起訴訟等方式依法進行維權。通常情況下，遭受噪聲污染侵害，首先可以與侵害人進行協(xié)商或溝通，明確告知其行為的非法性質以及產(chǎn)生的損害結果，要求采取措施，停止危害行為。如果侵害人拒絕合理要求，可以依法進行舉報投訴或提起訴訟。新《噪聲污染防治法》第三十一條規(guī)定，任何單位和個人都有權向生態(tài)環(huán)境主管部門或者其他負有噪聲污染防治監(jiān)督管理職責的部門舉報造成噪聲污染的行為。根據(jù)該規(guī)定，出現(xiàn)噪聲污染現(xiàn)象，受侵害人可以根據(jù)該規(guī)
檢察風云 2022年10期2022-06-02
- 噪聲污染之維權
污染侵害的，受侵害人可以通過要求停止侵害、舉報投訴、提起訴訟等方式依法進行維權。通常情況下，遭受噪聲污染侵害，首先可以與侵害人進行協(xié)商或溝通，明確告知其行為的非法性質以及產(chǎn)生的損害結果，要求采取措施，停止危害行為。如果侵害人拒絕合理要求，可以依法進行舉報投訴或提起訴訟。新《噪聲污染防治法》第三十一條規(guī)定，任何單位和個人都有權向生態(tài)環(huán)境主管部門或者其他負有噪聲污染防治監(jiān)督管理職責的部門舉報造成噪聲污染的行為。根據(jù)該規(guī)定，出現(xiàn)噪聲污染現(xiàn)象，受侵害人可以根據(jù)該規(guī)
檢察風云 2022年10期2022-06-01
- 孩子在家跳繩算噪聲污染嗎？
運動的時間、被侵害人受損情況、被侵害人的身體狀況、侵害人的過錯程度以及針對聲響做出的減損措施等，并結合疫情等特殊時期的特殊需求來綜合判斷。孩子在家跳繩，如果避開了大家的休息時間，原則上認為屬于居家生活產(chǎn)生聲響的合理行為，一般不會構成噪聲污染。除非聲響過大或頻率過高，對樓下住戶的影響超出了一般容忍限度，則可能構成噪聲污染侵害，需要承擔一定的民事責任，如賠償、道歉等。
現(xiàn)代家長 2022年8期2022-05-30
- 正當防衛(wèi)制度的完善探究
法侵害是有具體侵害人的不法侵害，無論在主觀上故意與否，過失與否，侵害人有責任能力與否，只要是客觀上的不法侵害，當事人都可以進行正當防衛(wèi)。其次是時間條件，指的是不法侵害正在進行，尚未停止。正在進行是指侵害人已經(jīng)著手進行侵害行為，停止是指侵害人已經(jīng)被制服或者已經(jīng)結束犯罪等。第三是意思條件，是指防衛(wèi)者具有正對不正的防衛(wèi)意識，正當防衛(wèi)需要當事人具有防衛(wèi)意識，因此偶然防衛(wèi)、防衛(wèi)挑撥和相互斗毆缺乏防衛(wèi)意識，不屬于正當防衛(wèi)。第四是對象條件，指的是正當防衛(wèi)的對象只能是不法
法制博覽 2021年6期2021-11-25
- 遇到精神病人不法侵害，如何正當防衛(wèi)
的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。而當不法侵害人是精神病人、未成年人的時候，我們有以下兩方面需要特別注意：首先，明知侵害人是無刑事責任能力人或者限制刑事責任能力人的，應當盡量使用其他方式避免或者制止侵害。其次，沒有其他方式可以避免、制止不法侵害，或者不法侵害嚴重危及人身安全的，可以進行反擊。李斌解釋，這里強調(diào)對特殊人群的退避義務，要求先退開、先躲避，如果沒有退避可能，或者退開、躲避會造成更大損害結果發(fā)生，允許進行防衛(wèi)。在“范某某防
新傳奇 2021年1期2021-01-25
- 正當防衛(wèi)限度的界定
搭建和還原，在侵害人與防衛(wèi)人之間來回穿梭，在法律規(guī)定與案件事實之間來回揣摩，方能對防衛(wèi)人的防衛(wèi)限度進行有效認定，做到不錯判、不輕縱。一、正當防衛(wèi)限度的學理界定（一）正當防衛(wèi)限度的學說爭議目前我國有關防衛(wèi)限度的學說主要有三種：“基本相適應說”“必需說”和“相當說”。三種學說出發(fā)點、立足點不盡相同，所得結論也大相徑庭。基本相適應說認為需要將防衛(wèi)行為與不法侵害在手段、方式、后果等方面的強度相比較，以此來判斷防衛(wèi)行為是否超過必要限度，只有兩者造成的損害大體相當時，
廣西科技師范學院學報 2020年1期2020-03-14
- 正當防衛(wèi)限度判斷的路徑修正與視角轉換
行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任”。可以說，我國刑法正當防衛(wèi)的條文內(nèi)容對正當防衛(wèi)限度本無不合理限制，但司法實踐當中對于正當防衛(wèi)限度的認定卻非常嚴苛。這與法官在對正當防衛(wèi)的行為限度及結果限度進行判斷時所采取的視角倒置有關。在對行為限度進行判定時，法官傾向于采取侵害人視角，過分強調(diào)防衛(wèi)人在防衛(wèi)過程中所采取的防衛(wèi)手段應當同侵害行為的強度大致相當。特別是在防衛(wèi)人運用“武器”對徒手的侵害人進行防衛(wèi)的場合，根據(jù)司法實踐中的“武器對等論”幾乎不可
廣西社會科學 2020年6期2020-03-11
- 恢復性警務理論溯源
司法，是一種使侵害人、被侵害人、社區(qū)之間通過溝通交流來和解，侵害人主觀上認識到自己的錯誤、真誠悔過，以達到修復損害、恢復三者之間原本和諧關系的警務模式，以便侵害人、被侵害人更好地融入社區(qū)?；謴托跃瘎丈罨嘶謴托岳砟?，將恢復性理念應用到無微不至的警務活動中去，通過認錯、調(diào)解、和解的方式去彌補、修復現(xiàn)代社會中違法犯罪行為所破壞的與被侵害人相關的社會關系，更進一步還包括侵害人與被侵害人、社區(qū)之間的和諧穩(wěn)定?；謴托跃瘎盏母灸繕司褪峭ㄟ^警察執(zhí)法行為，借助于公安機關
江蘇警官學院學報 2020年1期2020-02-27
- 從三起反殺防衛(wèi)案談犯罪階層論之提倡
當事人分別稱為侵害人、防衛(wèi)人。一、三起案件的比較根據(jù)媒體的公開報道和披露的有關司法文書，筆者對三起案件中侵害行為和防衛(wèi)行為的表現(xiàn)、侵害行為和防衛(wèi)行為造成的后果、公安機關立案的案由、案件最終的處理結果以及防衛(wèi)行為的性質認定等幾個方面分別做了比較，可以看出，三起案件存在細微差別，卻有著明顯的相似之處。（一）三起案件的差別差別主要體現(xiàn)在案發(fā)地點、公安機關對防衛(wèi)行為的定性以及案件的最終處理結果方面。首先是案發(fā)地點不同，昆山反殺案發(fā)生在城市道路，屬于突發(fā)事件，淶源反
社科縱橫 2020年6期2020-02-21
- 論正當防衛(wèi)中不法侵害的終止時間
——以“于海明正當防衛(wèi)案”為例
害，采取對不法侵害人造成或者可能造成損害的方法，制止不法侵害的行為。［1］197其中，無論是刑法第二十條第1款的一般正當防衛(wèi)抑或是刑法第二十條第3款特殊的正當防衛(wèi)，實施這兩種正當防衛(wèi)當且只能針對不法侵害“正在進行”，即當且只有針對已經(jīng)開始且尚未結束的不法侵害有采取措施制止的條件，由此被侵害者對不法侵害人造成或者可能造成的損害，才屬于正當防衛(wèi)。若侵害行為尚未開始，尚未危及合法權益時，正當防衛(wèi)沒有實施的必要；若侵害已經(jīng)結束，危害結果已經(jīng)形成時，正當防衛(wèi)則沒有意
韓山師范學院學報 2020年1期2020-01-18
- 正當防衛(wèi)與防衛(wèi)過當區(qū)分的界限及意義
的限度，給不法侵害人造成了與其不法侵害行為不匹配的后果而需要承擔法律責任的防衛(wèi)行為?！吨腥A人民共和國刑法》第20條第3款規(guī)定：對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。[3]20條第三款的規(guī)定是防衛(wèi)過當?shù)睦馇闆r。因此對于除20條第三款規(guī)定的不法侵害在采取防衛(wèi)措施時還是要把握防衛(wèi)的限度的。既然需要把握防衛(wèi)的限度，那么勢必要明確這二者的界限，筆者認為，明確二者的
職工法律天地 2019年12期2019-12-14
- 淺析正當防衛(wèi)的時間條件
”中，趙某在被侵害人鄒女士的法益遭受緊迫性威脅時，對企圖實施強奸行為的侵害人李某進行防衛(wèi)即可認為不法侵害已經(jīng)開始。“折中說”，即綜合了“著手說”和“直面危險說”，認為防衛(wèi)開始時間一般情況下為不法侵害著手實施時，即不法侵害正在實行階段。但在特殊情況下(如強奸、搶劫、放火)，即危險已迫在眉睫、威脅十分明顯、不實施正當防衛(wèi)會造成更大的損失時，可進行正當防衛(wèi)。由此可見，在學理上防衛(wèi)的開始時間為實施不法侵害或面臨緊迫危險時。以上學說，我更傾向于“折中說”。該學說規(guī)定
法制博覽 2019年13期2019-12-14
- 淺析見義勇為的法律保護
由受益人補償或侵害人賠償見義勇為行為人的損失。無因管理與見義勇為存在共性，在一般情況下，《民法總則》中關于無因管理的相關規(guī)定可以類推適用見義勇為產(chǎn)生的法律問題。《民法總則》第121條和183條確立的受益人補償規(guī)則，與《人身損害賠償司法解釋》中規(guī)定的：“救助人實施救助行為致使自身利益受損，在沒有侵權人、不能確定侵權人或侵權人缺乏賠償能力時，救助人可以請求受益人根據(jù)收益多少來給予適當補償”相呼應，由此我們可以推出，當見義勇為行為人實施求助行為致使自身或他人利益
法制博覽 2019年25期2019-12-13
- 論正當防衛(wèi)中的“不法侵害”
的行為，對不法侵害人造成損害的，是正當防衛(wèi)，不負刑事責任；由這一條可知：正當防衛(wèi)是違法阻卻事由，正當防衛(wèi)人實施了正當防衛(wèi)行為，是不負刑事責任的。刑法中為何會這樣規(guī)定？這樣規(guī)定的理由何在呢？一、不法侵害的概念界定(一)正當防衛(wèi)的立法精神現(xiàn)實生活中，侵害法益的不法行為形形色色，權利人之正當權利遭受不法行為侵害未能得到及時救助的情況，也比比皆是。那么如何才能正當而及時的維護權利人之權利呢？這就是正當防衛(wèi)之所以會存在的理由了；公安司法機關的功能不是萬能的，不可能對
法制博覽 2019年16期2019-12-13
- 治安調(diào)解六步法
分強烈。對于被侵害人而言，其對行為人造成的傷害往往具有一定的報復心理，其報案的目的很多情況下就是要求公安機關對違法行為人進行嚴厲懲罰，以發(fā)泄被“欺負”的不滿情緒，其對行為人傷害的諒解需要一個心理調(diào)適期，接受治安調(diào)解也需要一個漫長的過程。俗話說：“一個巴掌拍不響?！焙芏嘀伟舶讣谋?span id="j5i0abt0b" class="hl">侵害人本身也存在一定的過錯，對于行為人而言，其“打人有理”“傷害有理”的慣性思維也需要進行一定時間的調(diào)整。要開展治安調(diào)解工作，民警就需對當事人之間的敵對情緒進行化解，在查清案件事實
派出所工作 2019年11期2019-09-10
- 熟人作案需警惕對男童性侵犯缺乏法律保護
案件數(shù)量如何？侵害人一般是哪些人？對侵害人如何量刑？記者查找了1500余起相關案件并梳理了10起情節(jié)較為嚴重的代表性案例。10起典型案例有6起熟人作案記者在中國裁判文書網(wǎng)中輸入“猥褻兒童”關鍵詞后發(fā)現(xiàn)，從2015年至2019年，5年時間段共出現(xiàn)相關判決書1534份。另據(jù)“女童保護”公益項目統(tǒng)計，2018年媒體公開報道的性侵兒童（18歲以下）案例317起，受害兒童超過750人?！耙粋€是網(wǎng)絡曝光增加，一個是當事人維權意識在增強?！贬槍赈C兒童案例被頻繁提及
科學大觀園 2019年15期2019-09-10
- 正當防衛(wèi)的時間要件界定
——危險理論的提倡
存在，如果不法侵害人未著手則不能進行正當防衛(wèi)。這種做法明顯有違正當防衛(wèi)的立法目的，不利于保護被侵害人的合法權益，因此需要摒棄“機械”地適用著手論。但是該回應僅僅是從反向對著手論的“機械適用”進行批判，并不意味著完全明確否定或者拋棄著手論。另外，著手論只是眾多理論中的一種觀點，該指導性案例并未正面回應如何認定時間要件。第三，對正當防衛(wèi)開始時間進行“提前”?！疤崆伴_始時間”是與不法侵害行為的實施相對應，如果以不法侵害行為的實施為開始時間，不利于防衛(wèi)人及時有效地
西南石油大學學報(社會科學版) 2019年5期2019-02-21
- 防衛(wèi)準備的認可：實踐探索與理論依據(jù)
，采取殺傷不法侵害人的方式進行防衛(wèi)，造成不法侵害人傷亡者，不屬于防衛(wèi)過當。由此可見，我國1997年刑法對正當防衛(wèi)制度進行重大修改的初衷是為了放寬正當防衛(wèi)的成立條件，遏制部分司法機關動輒將原本屬于正當防衛(wèi)的行為錯誤認定為防衛(wèi)過當?shù)内厔荩膭钗覈穹e極行使防衛(wèi)權利同不法侵害作斗爭，在公安司法機關無法及時救濟被侵害人權利的情況下對被侵害者的法益進行保護。但是令人遺憾的是，立法的這種修改并沒有得到良好的貫徹。1997年刑法頒布實施后，司法實務工作中動輒將正當防衛(wèi)
上海公安高等?？茖W校學報 2019年5期2019-02-20
- 設“毆打罪”，給“正當防衛(wèi)”加防衛(wèi)
行為、造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任”中“正在進行”的界定在司法實踐中是否存在模糊地帶？劉明祥：一般來說，國家司法機關負有依法保護公民正當權益的職責，但在緊急情況下，公民遇到了急迫的不法侵害，往往不可能尋求警察和國家司法機關的保護。為此，法律就賦予了公民“正當防衛(wèi)”的權利，允許對不法侵害者進行反擊。但正當防衛(wèi)是有嚴格的限制條件的，其中之一是只能對“正在進行的”不法侵害進行防衛(wèi)反擊，如果是不法侵害已經(jīng)結束，正當防衛(wèi)的條件也就不存在了。比如
環(huán)球慈善 2018年7期2018-11-24
- 正當防衛(wèi)限度的判斷規(guī)則
人的防衛(wèi)手段和侵害人的侵害手段在強度上應該大致相等。其基本要求是，如果侵害人未使用兇器等侵害工具，防衛(wèi)人也不應當使用這些工具進行防衛(wèi)。范尚秀故意傷害案的裁判理由就是適用武器對等規(guī)則的體現(xiàn)。該案裁判理由認為，“由于被害人系不能辨認和控制自己行為性質的精神病人，并且持有木棒、磚頭等兇器，對被告人而言，具有較大的人身危險性，被告人在被害人手中仍持有磚頭的情況下，使用奪下的木棒進行防衛(wèi)，從防衛(wèi)手段上講，與侵害行為是相適應的，但在被告人已將被害人按倒在地后，被害人對
社會觀察 2018年9期2018-11-17
- 如何提高故意傷害案件辦理質量
二，及時查清被侵害人的傷勢。故意傷害案件中，被侵害人的傷情對于案件定性、案件處理程序、辦案期限、司法鑒定等起著決定性的作用。民警在接到報警后要及時查清被侵害人的傷情。對被侵害人的傷情、部位、既往病史等情況要及時調(diào)查取證，對體表損傷要拍照固定，并及時制作《體表傷情記錄表》，由被侵害人或近親屬簽字確認，為準確進行傷情鑒定及民事賠償?shù)於ɑA。實務中出現(xiàn)的問題是一些民警疏于對被侵害人的傷情進行調(diào)查取證，時過境遷，導致被侵害人傷情無法查清，鑒定意見無法作為證據(jù)使用。
派出所工作 2018年4期2018-09-10
- 正當防衛(wèi)殺人的本質及回避危險義務理論
——以美國為參照
避侵害而不殺死侵害人的場合，是否有危險回避義務？假如有危險義務，那么應在多大程度上履行該義務？例如防衛(wèi)人事先明知侵害人將在某時某地等候并意圖殺害他，事先備好防衛(wèi)刀具仍前往該地，在防衛(wèi)人被侵害人提刀攻擊時，防衛(wèi)人將侵害人一刀斃命。根據(jù)我國現(xiàn)行刑法理論通說 “正不必向不正妥協(xié)退讓”或 “正義不必向邪惡屈服”理論，防衛(wèi)人無危險回避義務，防衛(wèi)人殺死侵害人應成立特殊正當防衛(wèi)，防衛(wèi)人不負刑事責任。①周光權：《階層犯罪論及其實踐展開》，載 《清華法學》2017年第5期。
法治社會 2018年4期2018-07-24
- 正當防衛(wèi)限度的判斷規(guī)則
人的防衛(wèi)手段和侵害人的侵害手段在強度上應該大致相等。其基本要求是，如果侵害人未使用兇器等侵害工具，防衛(wèi)人也不應當使用這些工具進行防衛(wèi)。范尚秀故意傷害案的裁判理由就是適用武器對等規(guī)則的體現(xiàn)。被告人范尚秀與被害人范尚雨系同胞兄弟。范尚雨患精神病近10年，因不能辨認和控制自己的行為，經(jīng)常無故毆打他人。2003年9月5日上午8時許，范尚雨先追打其侄女范瑩輝，又手持木棒、磚頭在公路上追攆其兄范尚秀。范尚秀在跑了幾圈之后，因無力跑動，便停了下來，轉身抓住范尚雨的頭發(fā)將
政治與法律 2018年6期2018-06-11
- 期待可能性在正當防衛(wèi)中的適用問題
——基于昆山砍人案、于歡案等案件的分析與反思
有二：一是不法侵害人的目的是為了討要欠債，行為相對克制且沒有使用工具，沒有暴力毆打于歡母子；二是當時警察已經(jīng)到達現(xiàn)場，不法侵害已經(jīng)得到有效控制。因此，于歡的行為屬于明顯超過必要限度且造成重大損害。同樣，法院在鄧玉嬌案件中認為，被告人在“無理糾纏、拉扯推搡、言詞侮辱”等不法侵害的情況下，實施的反擊行為具有防衛(wèi)性質，但造成侵害人死亡已經(jīng)超過了必要限度，屬于防衛(wèi)過當。正當防衛(wèi)本質是“正義對抗不正”，這三起案件當事人都是在遭受不法侵害后不得已采取了自衛(wèi)措施，從大眾
三明學院學報 2018年5期2018-04-03
- “防衛(wèi)權限度”的法理學分析
打破或防止不法侵害人對自己的不法侵害，若其實施防衛(wèi)行為所造成的結果超過了自己所遭受侵害的對應程度，超出的部分防衛(wèi)權人應當承擔相應責任；第三款規(guī)定了特殊防衛(wèi)權，即指相對的無限防衛(wèi)權，權利人僅在遭受條文所規(guī)定的不法侵害以及嚴重危及人身安全的暴力侵害時行使無限防衛(wèi)權。我國對防衛(wèi)權的限制體現(xiàn)在對有限防衛(wèi)權從起因、時間、主觀、對象和限度條件的規(guī)定，以及對無限防衛(wèi)權實施的起因、時間、主觀、對象條件的規(guī)定。四、對防衛(wèi)權限度理論的價值思考正當防衛(wèi)是公民在公力救濟不及時、甚
福建質量管理 2018年13期2018-04-03
- 正當防衛(wèi)是抗擊侵略不是拳擊賽
觀念是司法者把侵害人與防衛(wèi)人之間的爭斗關系，自覺或不自覺地類比于拳擊比賽，因而無形中在適用“Fair Play”的比賽規(guī)則。簡言之就是，對方先用拳頭打你，你也只能用拳頭回擊；對方不打了，你也得停止反擊。在我看來，這種將防衛(wèi)場景視作拳擊比賽的潛在觀念，是影響到正當防衛(wèi)成為僵尸條款的重要原因之一，必須受到質疑和批判。在包括拳擊比賽在內(nèi)的各種體育競賽的場合，競技雙方進入賽場進行對抗的前提，是出于自由意志而接受潛在的比賽風險。對于在雙方均接受的比賽規(guī)則下出現(xiàn)的傷害
中國檢察官·經(jīng)典案例 2018年9期2018-02-26
- 淺議持續(xù)危險狀態(tài)下的正當防衛(wèi)
防衛(wèi)并不要求被侵害人不得已才采取防衛(wèi)行為，即使存在有其他有效方式可以避免的情形，被侵害人也仍然可以實施防衛(wèi)行為，直擊侵害人的法益。③[美]波拉·F·曼格姆，黃列.受虐婦女綜合證據(jù)的重新概念化：檢控制機關隊友暴力的專家證詞的利用[J]環(huán)球法律評論，2003,(2).對于持續(xù)性犯罪，盡管行為時并不存在現(xiàn)實侵害，但依照行為時的客觀判斷，有足夠的理由認為，在行為當時或者行為后的一段時間內(nèi)，隨時可能發(fā)生不法侵害的危險狀態(tài)。④黎宏.刑法總論[M].北京:法律出版社,2
西北成人教育學院學報 2018年1期2018-02-24
- 正當防衛(wèi)是抗擊侵略不是拳擊賽*
觀念是司法者把侵害人與防衛(wèi)人之間的爭斗關系，自覺或不自覺地類比于拳擊比賽，因而無形中在適用“Fair Play”的比賽規(guī)則。簡言之就是，對方先用拳頭打你，你也只能用拳頭回擊；對方不打了，你也得停止反擊。在我看來，這種將防衛(wèi)場景視作拳擊比賽的潛在觀念，是影響到正當防衛(wèi)成為僵尸條款的重要原因之一，必須受到質疑和批判。在包括拳擊比賽在內(nèi)的各種體育競賽的場合，競技雙方進入賽場進行對抗的前提，是出于自由意志而接受潛在的比賽風險。對于在雙方均接受的比賽規(guī)則下出現(xiàn)的傷害
中國檢察官 2018年18期2018-02-07
- 正當防衛(wèi)必要限度相關問題及對策分析
加上各項行為對侵害人自身造成的損失值較小。針對正當防衛(wèi)必要限度的全面認定需要從實際情況出發(fā)，如果防衛(wèi)人自身防衛(wèi)能力低于侵害人能力時，通過防衛(wèi)工具采取防衛(wèi)行為時，對于自身的防衛(wèi)強度難以有效控制。正當防衛(wèi)的必要限度與防衛(wèi)環(huán)境以及防衛(wèi)時間段也有一定聯(lián)系，侵害人實行侵害活動在白天與夜晚所產(chǎn)生的各項結果存在差異，也就導致防衛(wèi)人自身防衛(wèi)行為程度也有較大不同之處。從當前實踐案例中可以看出，大多數(shù)侵害人都會將侵害地點選在較為偏僻的區(qū)域，此時防衛(wèi)人如果采取的防衛(wèi)行為導致較大
法制博覽 2018年18期2018-01-23
- 略談侵權行為下混合過錯的責任劃分
在侵權行為中，侵害人和受害人存在混合過錯的情況下，通過比較、確定侵害人和受害人的過錯程度，以決定雙方責任的承擔和范圍。如何比較過錯，理論上有三種方法：第一種是一方的過錯在程度上重于另一方的過錯，則不論哪一方是否有故意或重大過失，都可以使受害人獲得完全的賠償或使侵害人被完全免責。例，如受害人的過錯等于或大于侵害人的過失，則受害人無權獲得賠償，簡單地說，受害人有49%的過失可以得到完全的賠償，如果有50%以上的過失就無權獲得賠償。第二種是如果侵害人處于故意或重
職工法律天地 2018年18期2018-01-22
- 國家賠償中“無勞動能力的人”的理解與適用
，支付對象為被侵害人扶養(yǎng)的未成年子女及其他無勞動能力的人。支付生活費用的原因主要是受侵害人的勞動收入是被扶養(yǎng)人的生活來源和依靠，如果被侵害人因侵權行為而喪失全部勞動能力或者死亡，他們就沒有了生活依靠。因此國家要給予救濟，支付生活費。一、國家賠償中“無勞動能力的人”的理解《賠償法》第三十四條第一款第二項規(guī)定侵犯公民生命健康權造成全部喪失勞動能力的，“對其扶養(yǎng)的無勞動能力的人，還應當支付生活費”；第一款第三項規(guī)定侵犯公民生命健康權造成死亡的，“對死者生前扶養(yǎng)的
法制博覽 2018年24期2018-01-22
- 論持續(xù)侵害的正當防衛(wèi)權
——以受虐婦女綜合征為例
侵害過程中，被侵害人的法益受到連續(xù)的、經(jīng)常的、長期的侵害，損害的不僅是身體上的自由和健康，更是心靈上的一種免于恐懼的自由，所以整個侵害行為具有整體性。在者，被侵害者所面臨的不法侵害具有連續(xù)性和經(jīng)常性的特征，所以不能割裂開來理解，而應整體上進行把握。第二，從時間條件來看，持續(xù)侵害也符合緊迫性特征。要正確把握時間條件，就要準確理解開始和結束兩個端點。理論上，對于不法侵害的開始，主要是以著手為標準，具體是指對法益產(chǎn)生現(xiàn)實緊迫的危險。至于其結束，有五種學說：一是危
法制博覽 2018年17期2018-01-22
- 預防性侵權責任和補償性侵權責任的法經(jīng)濟學思考
一套能夠為潛在侵害人和受害人提供充分激勵、促使?jié)撛?span id="j5i0abt0b" class="hl">侵害人和受害人采取最優(yōu)注意水平和行為水平，從而避免事故發(fā)生的預防激勵機制。預防性侵權責任和補償性侵權責任作為我國《侵權責任法》規(guī)定的兩類侵權責任承擔方式，在預防損害方面有著不同的制度設計，發(fā)揮著不同的威懾效能，也存在著一定的立法不足。為了充分發(fā)揮有效預防的作用，應對預防性侵權責任的歸責事由、歸責原則及構成要件，補償性侵權責任的過錯及比較過錯情形、人身損害賠償項目及賠償標準進行完善。經(jīng)濟學評析; 預防性侵權責
暨南學報(哲學社會科學版) 2017年10期2017-11-13
- 探望權制度的反思與完善
——監(jiān)護權撤銷與恢復引發(fā)的思考
銷監(jiān)護資格后的侵害人是否享有探望的權利？如果享有，我國現(xiàn)行的探望權立法是否也面臨著新的挑戰(zhàn)和調(diào)整？針對這一系列疑問，本文意圖揭示立法上忽視此銜接階段探望關系的原因，在此基礎上探討監(jiān)護權恢復之前保持適當探望關系的必要性，提出完善探望權制度的建議。一、監(jiān)護權撤銷后的“見”與“不見”(一)立法視野下的“為”與“不為”監(jiān)護權撤銷制度在我國早有明文規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》第18條第3款規(guī)定：監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責或者侵害被監(jiān)護人的合法權益的，應當承擔責任；給被監(jiān)護人造成財產(chǎn)
常州工學院學報(社科版) 2017年4期2017-03-28
- 正當防衛(wèi)限度解讀
度的原因既涉及侵害人與防衛(wèi)人的自身情況，也涉及相關雙方法益、侵害行為性質、侵害行為時間和地點這些客觀要素。正當防衛(wèi)；限度；要素刑法的主要內(nèi)容是規(guī)定犯罪以及如何處罰，主要是一部義務性法律。但現(xiàn)行刑法也規(guī)定了公民的一些基本權利，如正當防衛(wèi)與緊急避險。其中規(guī)定“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害者造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任”。但行為人在正當防衛(wèi)權行使過程中易出現(xiàn)防衛(wèi)過
重慶開放大學學報 2017年4期2017-03-22
- 論占有損害賠償請求權*
之要件，即要求侵害人主觀上必須存在過錯。此外，侵害人還必須有“侵占”之行為，需要滿足妨礙或侵奪行為；違背占有人之意志；行為具有違法性。而對于損害賠償?shù)姆秶?，應根?jù)占有之權利狀態(tài)及占有人的主觀狀態(tài)進行區(qū)分，在不同情形下，賠償有所不同。侵占；惡意占有；損害賠償一、引言隨著經(jīng)濟的發(fā)展，為了物盡其用，所有與占有分離的現(xiàn)象越來越普遍。對于占有人的保護也越來越重要。但對于占有的保護并非在各國的立法中均有成文的規(guī)定。《物權法》之前，我國亦無成文的占有保護，占有僅被視為所
法制博覽 2017年6期2017-03-16
- 從于歡案論正當防衛(wèi)的構成要件及反思重構
只要出現(xiàn)了不法侵害人死亡或重傷的結果，便傾向于認定防衛(wèi)人構成犯罪。因此有學者稱，我國正當防衛(wèi)的規(guī)定雖然很具體、很超前，但是基本無用武之地。二、問題的分析：正當防衛(wèi)認定率低的原因《刑法》第20條對正當防衛(wèi)、特殊防衛(wèi)以及防衛(wèi)過當作了明確細致的規(guī)定，但也僅限于法條的字句清晰。在具體應用中，通常需要參照刑法理論，從法條中歸納總結出行為要素，然后對行為人的具體行為加以評判，將兩者進行比照，得出是否構成正當防衛(wèi)的結論。也就是在這一歸納對比的過程中，正當防衛(wèi)的門檻被提高
懷化學院學報 2017年8期2017-03-10
- 簡議搶奪罪與搶劫罪的區(qū)別與聯(lián)系
。搶奪罪表現(xiàn)為侵害人乘被侵害人不備，公開、突然地奪取數(shù)額較大的公私財物的行為。搶奪行為的動機是直接奪取財物，即通過直接對財物實施暴力達到奪取財物的目的，而不直接對人的身體行使暴力。加害人實施搶奪行為時，被侵害人可以當場發(fā)覺但是由于事發(fā)突然來不及反應，也無時間抗拒。而搶劫罪則是以非法占有為目的，使用暴力、脅迫或者其他方法，致使被侵害人被暴力制服不能抗拒，或受脅迫不敢抗拒，強行奪取公私財物的行為。搶劫罪是盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪等侵犯財產(chǎn)罪中危害性最大、性質最嚴
環(huán)球市場 2017年28期2017-03-10
- 正當防衛(wèi)不法侵害問題的探究
的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)。構成正當防衛(wèi)的要件有五種但其中主要是圍繞不法侵害進行展開，下面即對其進行詳細論述。一、需首先存在不法侵害正當防衛(wèi)的起因必須是具有客觀存在的不法侵害，沒有不法侵害的內(nèi)容，便不會有正當防衛(wèi)的存在和適用。不法侵害的前提是法益的侵害性，即其對國家、公共和他人的利益造成了危險，做出了法令所不允許的侵害行為，其侵害行為以構成犯罪為條件。與此相對的便是假想防衛(wèi)，假想防衛(wèi)是行為人以為有危險的存在而實則不存在現(xiàn)實的侵害而進行防衛(wèi)
法制博覽 2017年16期2017-01-28
- 3 從潛在被害人角度考慮解決校園暴力
一些自身因素對侵害人的犯罪動機形成或強化有互相的關聯(lián)，例如部分被害人在與侵害人接觸過程中存在情感糾紛、使用了言語挑釁或者有財產(chǎn)外露等等因素。在校園暴力犯罪中，有的學生受害人存在惡語相激、非難或者武力挑釁等誘發(fā)性因素，刺激和強化了侵害人；有些被害人表現(xiàn)為輕信他人、大意或者貪利等自身因素強化了侵害人形成犯罪動機等。被害學生自救能力不足?；幽芰χ饕冈谛@暴力犯罪中，被害人在遭遇校園暴力侵害時，對侵害人和暴力行為的反應。其中包括順應、激烈反抗和巧妙應對等。學生
法庭內(nèi)外 2016年5期2016-04-17
- 淺析搶奪罪與搶劫罪的聯(lián)系
罪的表現(xiàn)是在被侵害人不備的情況下，侵害人公開、突然地奪取數(shù)額較大的公私財物，其目的是直接使用暴力奪取財物，沒有使用暴力侵害被侵害人的身體，在實施搶奪行為時，雖然侵害人能夠讓被侵害人當場發(fā)覺，但是由于事發(fā)突然，被侵害人反應不及，沒有時間進行阻止和抗拒[2]。搶劫罪是通過脅迫、暴力等方法，致使被侵害人不敢抗拒、不能抗拒，以達到強行奪取公私財物目的的行為，是侵犯財產(chǎn)罪中性質最惡劣、危害性最大的犯罪。(三)犯罪主體的犯罪內(nèi)容不同雖然搶奪罪和搶劫罪都是以非法占有他人
法制博覽 2016年28期2016-02-02
- 淺談?chuàng)寠Z罪與搶劫罪的聯(lián)系
同搶奪罪表現(xiàn)為侵害人乘被侵害人不備，公開、突然地奪取數(shù)額較大的公私財物的行為。搶奪行為的動機是直接奪取財物，即通過直接對財物實施暴力達到奪取財物的目的，而不直接對人的身體行使暴力。加害人實施搶奪行為時，被侵害人可以當場發(fā)覺但是由于事發(fā)突然來不及反應，也無時間抗拒。而搶劫罪則是以非法占有為目的，使用暴力、脅迫或者其他方法，致使被侵害人被暴力制服不能抗拒，或受脅迫不敢抗拒，強行奪取公私財物的行為。搶劫罪是盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪等侵犯財產(chǎn)罪中危害性最大、性質最嚴
職工法律天地 2016年18期2016-02-01
- 公安機關處理家庭成員虐待案件程序的研究
相關措施保護被侵害人利益，追究侵害人責任就是重中之重。文獻標識碼：A文章編號：1671-864X（2015）03-0051-01一、家庭成員虐待案件的特點（一）案件發(fā)生時間長，偵查難度大，證據(jù)搜集難度大虐待案件表現(xiàn)在發(fā)案時間的持久性上，被侵害人經(jīng)受了長期的精神和肉體痛苦，雖然可以提供給公安機關的病例資料很多，但是由于沒有及時報案，致使很多證據(jù)很難和行為人的侵害行為建構有力的因果關系，同時由于案發(fā)當時只有當事人雙方在場，沒有相關的目擊證人，這為警方處理侵害人
人間 2015年9期2015-08-20
- 為什么需要強制賠禮道歉
聲對不起，表明侵害人已經(jīng)認識到其行為的錯誤，同時也表達了對受害人人格尊嚴的尊重。由此賠禮道歉本身可以發(fā)揮一種撫慰的功能，使受害人在其人格利益遭受侵害之后獲得某種心理的撫慰。因為在侵害人格權的情形下，若未產(chǎn)生現(xiàn)實的財產(chǎn)損失或嚴重的精神損害，受害人要求賠償損失也不盡合理，且于法無據(jù)。由此情況下，此時賠禮道歉是對受害人提供救濟的最恰當方式。說一聲對不起，也表明了對是非曲直的正確認識。其實，對于大多數(shù)人格權遭受侵害的受害人而言，更重要的救濟是對有關是非的辨明以及對
當代貴州 2015年29期2015-02-27
- 正當防衛(wèi)回歸公眾認同的路徑*
——“混合主觀”的肯認和“獨立雙重過當”的提倡
衛(wèi)的對象是否是侵害人本人的判斷均屬于客觀判斷，對于客觀情狀的判斷比較容易把握，在司法實踐中也較少出現(xiàn)爭議。而防衛(wèi)人的防衛(wèi)意思屬于主觀層面的判斷，需要通過被告人的供述和辯解以及其他客觀證據(jù)來綜合推理，這便增加了司法機關作出誤判的可能，加上理論上對于防衛(wèi)意志的爭論，使得司法機關往往對于防衛(wèi)意思從嚴把握，從而限縮了正當防衛(wèi)的成立可能。另外，防衛(wèi)是否過當雖然也屬于客觀事實的判斷，但是由于對既有規(guī)范把握不準，使得司法機關往往陷入單純進行法益價值衡量的誤區(qū)，使得很多正
政治與法律 2015年9期2015-01-30
- 論人民警察防衛(wèi)權
——基于遼寧盤錦王樹杰案的思考
的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任?！币话愕钠胀ü裨谧约夯蛘咚说臋嗬馐芮趾r，可以通過正當防衛(wèi)制度在必要的限度內(nèi)進行自力救濟，而警察作為保護人民人身和財產(chǎn)安全的特殊主體，在面對不法侵害時，能否和其他公民一樣可以自由地行使防衛(wèi)權，目前存在較大的爭議。否定說的觀點認為，由于我國刑法并沒有規(guī)定正當防衛(wèi)權的主體包括人民警察，即正當防衛(wèi)權僅僅賦予公民個人，并沒有賦予人民警察等執(zhí)行公務的人員，從而認為在刑法之中由于對這一制度規(guī)定缺失，所以
湖北警官學院學報 2013年11期2013-04-11
- 淺析無限防衛(wèi)權
行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任?！边@就引發(fā)公眾對防衛(wèi)權的行使和法律保障不斷關注。存在幾種對無限防衛(wèi)權的概念與特征存的認識；加上立法過程中“危及他人的暴力犯罪”等一些詞語，等并不是法條明文規(guī)定的，很容易造成解釋上的偏頗。這樣很多執(zhí)法者考慮不周、判斷不全面，在于對《刑法》20條第3款的理解認識不夠完全所致。我們研究無限防衛(wèi)，用公平公正的眼光審視這一法律規(guī)定。關鍵詞無限防衛(wèi)犯罪人身安全中圖分類號：D924 文獻標識碼：Ａ一、關于無限防衛(wèi)
決策與信息·下旬刊 2013年1期2013-03-11
- 懲罰性賠償制度與相關法律制度辨析
段的方式來懲罰侵害人，威懾侵害人和潛在侵害人再次實施危害行為的一種民事責任制度。但實踐中懲罰性賠償因其具有的懲罰性特征，與一些法律制度的密切關系而產(chǎn)生諸多聯(lián)系。筆者此處就懲罰性賠償制度與補償性賠償制度、精神損害賠償制度、懲罰性違約金和刑事罰金、行政罰款的關系進行如下論證，以期對懲罰性賠償制度有進一步的認識。懲罰;賠償;懲罰性賠償一、懲罰性賠償制度與補償性賠償制度的關系補償性賠償是大陸法系常態(tài)的損害賠償方式，而英美法系則是既有懲罰性賠償又有補償性賠償。懲罰性
黑龍江省政法管理干部學院學報 2012年6期2012-08-15
- 大規(guī)模侵權的歸責原則和構成要件
模侵權是指由于侵害人單一的或是同質的加害行為導致眾多的受害人的人身損害、財產(chǎn)損害或是兩者兼有并損害社會公共利益的侵權行為。作為新型的侵權行為,大規(guī)模侵權發(fā)生在各個方面,如產(chǎn)品侵權領域、環(huán)境侵權領域、證券領域、交通事故領域等等,這其中既有一般侵權也有特殊侵權,但是無論是哪一領域的大規(guī)模侵權,與傳統(tǒng)的侵權行為都有著很大的差別。一、大規(guī)模侵權的特征1.受害人數(shù)量多且不確定這一點是大規(guī)模侵權和傳統(tǒng)侵權行為的重要區(qū)別。在大規(guī)模侵權中,由于現(xiàn)在社會生產(chǎn)的大規(guī)模和重復性
沈陽大學學報(自然科學版) 2011年4期2011-08-15
- 懲罰性賠償基礎理論研究
為了懲罰和遏制侵害人的違法行為。Devlin勛爵沒有將加重的損害賠償和懲罰性賠償進行徹底的區(qū)分，但是他的觀點對于更好地理解懲罰性賠償還是非常有意義的。(四)懲罰性賠償、懲戒性賠償懲罰性賠償(Punitive Damages)，在《元照法律詞典》中的解釋為:是損害賠償?shù)囊环N，與補償性損害賠償相對，是指當被告以惡意、故意、欺詐或放任之方式實施行為而致原告受損時，原告可以獲得的、除實際損害賠償(Actual Damages)以外的損害賠償金。其目的在于對被告施以
黑龍江省政法管理干部學院學報 2011年4期2011-08-15
- 淺析救助行為人請求權問題
毋談造成危險的侵害人。在這一類型中，救助人與被救助人之間構成一種無因管理的法律關系。依無因管理，救助人相當于無因管理的管理人，因救助行為而使其利益損失得以避免或減輕的的被救助人是無因管理法律關系中的本人。因此，救助人享有請求被救助人償還支出的必要費用，清償所負的債務并且賠償所受損害的權利?？紤]到救助人是在緊急、危難的時刻實施的救助行為，與普通的自愿管理他人事務存在不同，所以如何在適用無因管理的基礎上更合理的保護救助人的權益就顯得比較重要了。第一，應當明確，
中國經(jīng)貿(mào) 2009年12期2009-07-16
- 試論同居權的法律救濟
姻當事人和制裁侵害人,也是彌補道德調(diào)整之不足的必要。其按照不同標準,可以分為:民事法律救濟和刑事法律救濟;請求共擔家事、請求共同性生活和請求共同居所的法律救濟;外部侵害同居權的法律救濟、內(nèi)部侵害同居權的法律救濟和共同侵害同居權的法律救濟。本文指出只有建立起“民事與刑事救濟互補、財產(chǎn)與非財產(chǎn)救濟共施、婚內(nèi)與離婚救濟并重、單方侵權人與共同侵權人同咎”的法律救濟體系,才能真正實現(xiàn)對同居權全面有效的救濟,保障同居權這一重要權利的實現(xiàn)。關鍵詞同居權必要性救濟類型救濟
法制與社會 2009年18期2009-07-08
- 我國民事責任承擔制度中賠禮道歉之適用
特征。因此,在侵害人不愿意向被害人賠禮道歉時,法院可以強制執(zhí)行。(二)賠禮道歉又具有倫理道德上的強制性。強制力并不一定與法律、武力有關。凡是能夠形成一種力量,迫使人們?yōu)榛蛘卟粸槟撤N行為,便是一種強制力。而生活在人類社會中的侵害人,會受到社會因素的影響,會以社會的尺度來衡量自己的行為,以社會的枷鎖來約束自己的行為。高夫曼 (Goffman) 認為道歉是一種補救性交換形式,當一個人已經(jīng)或將要侵犯他人的利益或活動范圍;或者他發(fā)現(xiàn)自己將要給別人留下不好的印象;或者
決策與信息·下旬刊 2009年10期2009-01-18
- 高空墜物傷人，責任誰來承擔
受害人只要證明侵害人不法行業(yè)所造成的損害事實，而侵害人不法行為所造成的損害事實，而侵害人自己又不能證明自己沒有過錯，就可以從這些事實中推定侵害人有過錯，就要承擔相應的法律責任。根據(jù)民法通則的有關規(guī)定，建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。適用過錯推定原則的意義，在于使受害人處于較為有利的地位，切實地保護了受害人的合法權益，加重侵害人的責任，有效地
安全與健康 2006年11期2006-11-30