試論同居權(quán)的法律救濟

王慎謙

摘要同居權(quán)就是指男女雙方基于合法的配偶身份,都平等享有的同對方共同生活的權(quán)利。對同居權(quán)的救濟,是保證這一權(quán)利得以實現(xiàn),免受侵害的保障,是實現(xiàn)婚姻本質(zhì)屬性,維系婚姻和社會穩(wěn)定,引導(dǎo)當(dāng)事人行為,保護婚姻當(dāng)事人和制裁侵害人,也是彌補道德調(diào)整之不足的必要。其按照不同標準,可以分為:民事法律救濟和刑事法律救濟;請求共擔(dān)家事、請求共同性生活和請求共同居所的法律救濟;外部侵害同居權(quán)的法律救濟、內(nèi)部侵害同居權(quán)的法律救濟和共同侵害同居權(quán)的法律救濟。本文指出只有建立起“民事與刑事救濟互補、財產(chǎn)與非財產(chǎn)救濟共施、婚內(nèi)與離婚救濟并重、單方侵權(quán)人與共同侵權(quán)人同咎”的法律救濟體系,才能真正實現(xiàn)對同居權(quán)全面有效的救濟,保障同居權(quán)這一重要權(quán)利的實現(xiàn)。

關(guān)鍵詞同居權(quán)必要性救濟類型救濟方式救濟體系

中圖分類號:D920.5文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-080-03

一、引言

近年來出現(xiàn)的越來越多的同居權(quán)損害賠償案件,如妻子向第三人主張的損害其性生活權(quán)利之賠償,妻子向丈夫主張的“空床費”之賠償?shù)鹊?將同居權(quán),這一古老而又新興的權(quán)利推至所有法律人和整個社會的面前。古老,是因為它在婚姻出現(xiàn)時就已經(jīng)存在,是“基于婚姻的自然屬性而產(chǎn)生的夫妻間的本質(zhì)性權(quán)利,是夫妻關(guān)系固有的基本要求,也是人類生存和發(fā)展的必然要求”①;新興,是因為其作為獨立的,具有平等性質(zhì)的民事權(quán)利,從夫權(quán)中掙脫出來,在世界范圍被確認和保護,特別在我國,才開始不久。筆者認為,所謂同居權(quán),就是指男女雙方基于合法的配偶身份,都平等享有的同對方共同生活的權(quán)利,包括共同的物質(zhì)生活,精神生活和性生活。它是夫妻雙方共同的、平等的、專屬的權(quán)利,非有正當(dāng)理由,夫妻任何一方不得拒絕履行同居義務(wù),損害對方的同居權(quán)利。

目前,各國婚姻家庭法都普遍規(guī)定了夫妻的同居權(quán)。如《日本民法典》第752條規(guī)定:“夫妻須同居,相互協(xié)力,相互扶助?！薄斗▏穹ǖ洹沸抻啽镜?15條規(guī)定:“夫妻相互負共同生活的義務(wù)?！薄兑獯罄穹ǖ洹返?43條規(guī)定:“夫妻雙方因婚姻負有同居、忠實、和扶養(yǎng)之相互義務(wù)?！薄度鹗棵穹ǖ洹返?59條第1款規(guī)定:“結(jié)婚后,夫妻雙方互負婚姻共同生活的義務(wù)?！雹?/p>

在我國的《婚姻法》之中,雖然沒有直接規(guī)定夫妻的同居權(quán),但也仍可以見到其事實的存在,如:第三條,“禁止有配偶者與他人同居”“禁止家庭成員間的虐待和遺棄”,第三十二條,“因感情不合分居滿兩年的”,可以確認為夫妻感情破裂。

無論從司法實踐的現(xiàn)狀,還是中外立法普遍的承認,都可以看出同居權(quán)具有極其重要的意義,那么,對同居權(quán)進行法律救濟具有怎樣具體的必要性,法律救濟都有哪些類型,如何能構(gòu)建有效完善的救濟制度,正是本文探討的重點。

二、對同居權(quán)進行法律救濟的必要性

從根本上來說,救濟同居權(quán)的必要性在于,保證這一權(quán)利得以實現(xiàn),免受侵害。法律上的權(quán)利,要在現(xiàn)實生活中得到實現(xiàn),就必定要伴有相應(yīng)的救濟方式,使其在受到損害時得以訴諸法律,尋求保護,正所謂,無救濟即無權(quán)利。

(一)對同居權(quán)的法律救濟,是維系婚姻和社會穩(wěn)定的必要

婚姻是兩性的文明結(jié)合,同居是夫妻共同生活中不可或缺的,是交流感情、溝通思想、加深理解、分享幸福、分擔(dān)憂愁的重要方式,是婚姻關(guān)系得以維系的紐帶。③同居權(quán)的實現(xiàn)與否,關(guān)系著夫妻間婚姻的穩(wěn)定,關(guān)系著婚姻為基礎(chǔ)的一個家庭的穩(wěn)定,以致關(guān)系著由家庭這一基本細胞組成的社會的穩(wěn)定。故,對同居權(quán)的法律救濟,是保障同居權(quán),維系婚姻乃至社會穩(wěn)定的必要。

(二)對同居權(quán)的法律救濟,是引導(dǎo)當(dāng)事人行為的必要

“現(xiàn)在,在我國有些地方男女關(guān)系比較混亂,家庭關(guān)系的穩(wěn)定遭到極大破壞,離婚率偏高,也造成了社會秩序的不穩(wěn)定。在感性認識比較混亂的時期,法律必須旗幟鮮明,必須有明確的規(guī)定。這樣才能為人們提供一個基本的行為標準,才有利于撥亂反正?！雹?/p>

這是因為,法律所提供的價值評判標準具有強大的導(dǎo)向功能,通過法律對同居權(quán)的救濟:一方面,可以引導(dǎo)當(dāng)事人認識了解自己的權(quán)利義務(wù),知道如何通過尋求法律的支持,來維護自己的權(quán)利;另一方面,也可以引導(dǎo)當(dāng)事人認識到損害他人同居權(quán)的法律后果,進而注意防范侵害他人權(quán)利。這樣,就可以使婚姻家庭更加和諧,社會風(fēng)氣更加健康有序。故,只有存在對同居權(quán)的法律救濟,才可能引導(dǎo)當(dāng)事人的行為。對同居權(quán)的救濟,是引導(dǎo)當(dāng)事人行為的必要。

(三)對同居權(quán)的法律救濟,是保護婚姻當(dāng)事人的必要

法律對同居權(quán)的救濟,可以為同居權(quán)受到侵害的婚姻當(dāng)事人提供強有力的保護,使其在權(quán)利被侵害之時可以通過正當(dāng)?shù)耐緩綄で笳x。但是,如果沒有對同居權(quán)的救濟,一方面,同居權(quán)的侵害人就會更加無視權(quán)利的存在和法律權(quán)威,侵權(quán)行為就會持續(xù),升級;另一方面,受害人在受到侵害時就不能得到保護,就會失去對法律的信心,要么忍氣吞聲, 要么轉(zhuǎn)而尋求其它解決方法,挺身走險。故,對同居權(quán)的法律救濟,是保護婚姻當(dāng)事人的必要。

(四)對同居權(quán)的法律救濟,是制裁侵害人的必要

在司法實踐中,侵犯同居權(quán)的案例屢見不鮮,如丈夫無正當(dāng)理由長期在外不歸,或持續(xù)的進行“冷暴力”,對家事不聞不問,視妻子同空氣,這些都侵犯了妻子的同居權(quán)。法律對同居權(quán)的救濟,將為制裁違法行為,懲戒實施侵害同居權(quán)的行為人提供依據(jù),伸張婚姻關(guān)系的正義要求。故,對同居權(quán)的法律救濟,是制裁侵害人的必要。

(五) 對同居權(quán)的法律救濟,是彌補道德調(diào)整之不足的必要

有觀點認為,同居權(quán)的問題應(yīng)由道德來調(diào)整,“把道德的東西還給道德”,法律不應(yīng)強行干預(yù)。而現(xiàn)實呢?現(xiàn)實中,侵犯同居權(quán)的案例屢屢發(fā)生,多少人常年在外尋歡作樂而不履行其應(yīng)盡的同居義務(wù),把妻子遺棄家中,這些人又往往是擁有一定地位的強勢者?！暗赖鲁闪藦娬邽樗麨?、通奸姘居的庇護所,在道德需要重新整合,笑貧不笑娼的世風(fēng)日下的情況下,道德調(diào)整無非是讓道德再一次成為被朝弄的對象而已”。⑤

這種現(xiàn)實的根源,就在于道德調(diào)整不具有法律救濟的強制力。

其實,道德與法律并不是對立的:

1.法律是最低限度的道德。何為高尚,何謂低劣,是道德的調(diào)整范圍;但對那些觸碰了婚姻關(guān)系中最低道德標準和義務(wù)的侵害行為,我們就應(yīng)該允許當(dāng)事人尋求法律的救濟。

2.同居權(quán)利,是私法權(quán)利,對其的民事法律救濟適用不告不理的原則,即是否請求對同居權(quán)的法律救濟,取決于當(dāng)事者的選擇。

故,對同居權(quán)的救濟,是彌補道德調(diào)整之不足的必要。

三、對同居權(quán)的法律救濟之類型

(一)民事救濟和刑事救濟

根據(jù)救濟所依據(jù)法律不同,可將對同居權(quán)的救濟分為民事救濟和法律救濟。

刑事救濟主要針對情節(jié)惡劣,具有社會危害性的侵害同居權(quán)的行為進行約束,直接制裁侵害人,達到停止侵害的救濟目的。目前我國刑法規(guī)定的主要是重婚行為(第二百五十八條)和嚴重的遺棄行為(二百六十一條)。

民事救濟則針對的是私法范圍內(nèi)侵害同居權(quán)的違法行為,在我國,主要體現(xiàn)在《婚姻法》第46條:“重婚的;有配偶者與他人同居的;實施家庭暴力的;虐待、遺棄家庭成員的,導(dǎo)致離婚的,無過錯方有權(quán)請求損害賠償”,也就是離婚損害賠償制度上。

(二)請求共擔(dān)家事的救濟,請求共同性生活的救濟和請求共同居所的救濟

根據(jù)侵害同居權(quán)之內(nèi)容的不同,可將對同居權(quán)的救濟分為請求共擔(dān)家事的救濟,請求共同性生活的救濟和請求共同居所的救濟。

這是根據(jù)同居權(quán)內(nèi)容進行的分類,一般認為,同居權(quán)主要包括以下三方面具體內(nèi)容:

1.共擔(dān)家事的權(quán)利,也是請求相互協(xié)力的權(quán)利,要求夫妻相互支持對方的意愿和活動,共同料理家事,相互扶養(yǎng)、扶助,當(dāng)配偶一方遭遇危難,對方負有救助、救援義務(wù)。

2.共同性生活的權(quán)利。夫妻性生活是同居權(quán)的重要內(nèi)容,這源于婚姻的自然基礎(chǔ),是婚姻中兩性在生理上的自然需要,是維系夫妻之間感情及保證夫妻生活質(zhì)量的需要,也是實現(xiàn)家庭繁衍生息之功能的需要。

3.共同居所的權(quán)利,即夫妻應(yīng)在同一住宅內(nèi)共同生活。它是實現(xiàn)其他共同生活內(nèi)容的物質(zhì)基礎(chǔ)。⑥

(三)外部侵害同居權(quán)的救濟,內(nèi)部侵害同居權(quán)的救濟和共同侵害同居權(quán)的救濟

根據(jù)侵害來源的不同,可將對同居權(quán)的救濟分為外部侵害同居權(quán)的救濟,內(nèi)部侵害同居權(quán)的救濟和共同侵害同居權(quán)的救濟。

外部侵害同居權(quán)的行為,是指婚姻關(guān)系以外的第三人進行的侵害婚姻雙方當(dāng)事人同居權(quán)的行為。其最基本的特征就是,侵害人為婚姻關(guān)系以外的第三人。通常表現(xiàn)為:侵害夫妻一方身體健康權(quán),或是限制夫妻一方或雙方的人身自由,使其同居權(quán)無法實現(xiàn)。

內(nèi)部侵害同居權(quán)的行為,是指婚姻關(guān)系內(nèi)部的夫或妻一方進行的侵害另一方同居權(quán)的行為。其最基本的特征就是,侵害人為婚姻關(guān)系內(nèi)部的一方,被侵害人為其配偶。通常表現(xiàn)配偶一方拒絕履行同居義務(wù),如冷暴力,長時間分居等。

共同侵害同居權(quán)的行為,是指婚姻關(guān)系外的第三人與婚姻關(guān)系內(nèi)的夫或妻一方共同進行的侵害另一方同居權(quán)的行為。其最基本特征就是,侵害人為婚姻關(guān)系內(nèi)部一方當(dāng)事人和婚姻關(guān)系外第三人組成的共同侵害人。通常表現(xiàn)為重婚,有配偶者與他人同居。⑦

(四)其他

除了上述三種主要的救濟類型以外,還存在根據(jù)其他標準進行的分類,如,根據(jù)實現(xiàn)救濟的責(zé)任方式不同,可以分為財產(chǎn)責(zé)任方式的救濟(金錢賠償)和非財產(chǎn)責(zé)任方式的救濟(停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉);根據(jù)主張救濟的時間不同,可以分為婚內(nèi)救濟和離婚時的救濟。

四、對同居權(quán)的法律救濟之方式與體系

(一)救濟方式之請求履行

請求履行,是指發(fā)生以不履行同居義務(wù)的方式來侵害同居權(quán)的行為時,被侵害人可以請求法律責(zé)令侵害人實際履行的救濟方式。

請求履行的主體為同居權(quán)受到侵害的一方,被請求履行的義務(wù)主體為婚姻關(guān)系中拒絕履行同居義務(wù)的一方。

有的國家的法律明確規(guī)定了這一救濟方式,例如,《法國民法典》第214條第4款規(guī)定:如果夫妻一方不履行其義務(wù)時,他方得依民事訴訟法規(guī)定的方式迫其履行。再如,英國法律規(guī)定,配偶一方違反同居義務(wù),他方享有恢復(fù)同居的訴訟請求權(quán)。⑧

1.不履行判決的后果

由于同居權(quán)的人身權(quán)屬性,法律雖然可以賦予被侵害人請求履行的權(quán)利,也可以判決侵害人履行其同居義務(wù),但是卻無法強制義務(wù)人履行,所以為了達到救濟的目的,還需再設(shè)立侵害人不履行判決的法律后果:(1)對方可免除對其的生活保障義務(wù);(2)可構(gòu)成遺棄,從而承擔(dān)遺棄的法律責(zé)任;(3)可請求損害賠償。

2.不發(fā)生救濟的正當(dāng)理由

基于現(xiàn)實和正義的需要,在規(guī)定夫妻同居義務(wù)的同時,也應(yīng)規(guī)定在一定條件下夫妻可以中止同居義務(wù),在這些情況下,不發(fā)生救濟:(1)因處理公私事務(wù),需要在較長時間內(nèi)合理離家;(2)一方因生理原因?qū)ν恿x務(wù)部分或全部地不能履行;(3)一方被依法限制人身自由而無法履行同居義務(wù);(4)配偶一方在其健康、名譽或者經(jīng)濟狀況因夫妻共同生活而受到嚴重威脅時,在威脅存續(xù)期間有權(quán)停止共同生活;(5)提起離婚訴訟后。

3.婚內(nèi)強奸之禁止

提及同居權(quán)的履行問題,就不得不面對婚內(nèi)強奸的罪與非之判斷。筆者認為,盡管法律承認夫妻之間有同居的權(quán)利與義務(wù),共同性生活是同居權(quán)的重要組成,但是,這并不能成為婚內(nèi)強奸的豁免理由。

首先,夫妻雙方獲得的是向?qū)Ψ降男陨钫埱髾?quán),而非對對方的性支配權(quán)。婦女性權(quán)利(性自由權(quán)、性自主權(quán))是婦女的一項基本人身權(quán)利,不能以任何形式轉(zhuǎn)由他人支配和行使,包括其丈夫;盡管夫妻一方行使同居的權(quán)利時另一方有協(xié)助的義務(wù),但另一方不履行義務(wù)時,其不能采私力的手段強制對方履行義務(wù),而只能以此為由依法請求離婚、損害賠償⑨。

另外,從權(quán)利的性質(zhì)來看,基于婚姻而產(chǎn)生的同居權(quán)是人格權(quán)形成的身份權(quán);而性自主權(quán),則是固有的人格權(quán)。因此,在對性權(quán)利、尤其是女性權(quán)利的保護上,應(yīng)該堅持人格權(quán)優(yōu)先原則,優(yōu)先保護“天賦人權(quán)”⑩。

(二)救濟方式之損害賠償

損害賠償,是指發(fā)生侵害同居權(quán)的行為時,被侵害人可以請求法律責(zé)令侵害人以金錢賠償?shù)姆绞?對其侵害行為所導(dǎo)致的財產(chǎn)損失進行賠償、精神傷害進行撫慰的救濟方式。其具有填補損害、精神撫慰和制裁、預(yù)防違法行為的功能。

1.損害賠償?shù)闹黧w

損害賠償?shù)恼埱笾黧w為同居權(quán)受侵害方,損害賠償?shù)牧x務(wù)主體為侵害同居權(quán)的侵害人,包括外部侵權(quán)的第三人,內(nèi)部侵權(quán)的一方配偶以及共同侵權(quán)中的第三人和實施侵害行為的一方配偶。

對于外部侵權(quán)和內(nèi)部侵權(quán),侵害人作為義務(wù)主體無可置疑,同樣,對于共同侵權(quán),過錯配偶和第三人作為共同侵權(quán)人負連帶責(zé)任,讓其為自己的違法行為付出代價,受到相應(yīng)的制裁,也是法律最基本的公平正義的要求,否則,救濟的功能就得不到充分體現(xiàn)。

2.請求損害賠償?shù)臈l件

請求損害賠償?shù)臈l件為侵害同居權(quán)行為的實際發(fā)生,其要件是:違法行為,損害結(jié)果,過錯和因果關(guān)系。而不以離婚為條件,即婚內(nèi)損害賠償與離婚損害賠償并存。

3.同居權(quán)的婚內(nèi)損害賠償

這里的婚內(nèi)損害賠償,就是指在婚姻存續(xù)期間,一方配偶或其與第三人,因侵害同居權(quán)而應(yīng)向受侵害人給付的賠償。

(1)婚內(nèi)損害賠償?shù)谋匾?。沒有婚內(nèi)對同居權(quán)的損害賠償救濟,就會使被侵害人陷入十分矛盾的境地,不得不面臨兩難選擇:要么離婚以獲得賠償,要么維護婚姻放棄賠償。面對如此高昂的成本,許多權(quán)利人在多數(shù)情況下由于考慮子女撫養(yǎng)等問題,不得不放棄賠償要求,這無形中導(dǎo)致了過錯方在實施侵權(quán)行為后,能夠或者暫時能夠不必為其行為承擔(dān)責(zé)任,而無過錯方必須因為婚姻關(guān)系存續(xù)而忍受過錯方的侵權(quán)行為,聽任侵權(quán)行為的發(fā)生,甚至加劇。

(2)婚內(nèi)損害賠償?shù)目尚行浴５谝?夫妻雙方即使在婚后,也是各自擁有獨立人格的法律主體,不因配偶身份而喪失向?qū)Ψ剿髻r的權(quán)利;第二,約定財產(chǎn)制和分別財產(chǎn)制,都可以保障賠償?shù)莫毩w屬。

4.同居權(quán)的離婚損害賠償

這里的離婚損害賠償,就是指在離婚時,因侵害同居權(quán)而對婚姻破裂負有過錯的一方配偶以及第三人應(yīng)給付的賠償。

有觀點在批駁單一的離婚損害賠償制度時,對其進行了徹底的否定,認為在建立婚內(nèi)損害賠償制度后,其是不必要的。但筆者認為,離婚損害賠償制度不是完全沒有意義,建立婚內(nèi)損害賠償與離婚損害賠償相結(jié)合的損害賠償責(zé)任制度,可以更加全面、有力的對包括同居權(quán)在內(nèi)的各種配偶權(quán)進行保護:當(dāng)夫妻一方侵害另一方時,受害人既可以選擇離婚時或離婚后請求另一方承擔(dān)民事責(zé)任,也可以選擇在保持婚姻關(guān)系的情況下請求另一方承擔(dān)民事責(zé)任。

5.損害賠償?shù)姆秶蜆藴?/p>

損害賠償?shù)姆秶ㄒ蚯趾π袨樗l(fā)生的財產(chǎn)損失賠償和精神損失賠償。

對同居權(quán)受侵害人的財產(chǎn)損害賠償,主要是被侵害人因獨自負擔(dān)家事而產(chǎn)生的額外支出,其賠償數(shù)額以實際損失為限。

對同居權(quán)受侵害人的精神損害賠償,主要是對其無法實現(xiàn)同居權(quán)利而受到的精神創(chuàng)傷和精神痛苦的賠償。其數(shù)額,應(yīng)當(dāng)依照一般精神損害賠償?shù)挠嬎惴椒ù_定。

對同居權(quán)受侵害人的精神損害賠償,是弘揚配偶權(quán)的道德價值、法律價值的需要,也是統(tǒng)一執(zhí)法標準,實現(xiàn)法律功能的需要。它對維護社會主義婚姻家庭制度,有效地制止違法行為,全面保護公民配偶權(quán)具有深遠的意義,同時,它也是同國際立法全面保護公民人身權(quán)的發(fā)展趨勢接軌的需要。

(三)其他救濟方式

其他救濟方式主要有停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉,具體來說,就是發(fā)生侵害同居權(quán)的行為時,被侵害人可以請求法律停止侵害人的侵害行為,或責(zé)令侵害人進行恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉的行為。這些救濟方式對于保護被侵害人的權(quán)利同樣重要。

雖然法律已經(jīng)提供了損害賠償?shù)木葷绞?但對于被侵害人所受之損害,尤其是精神損害,賠償?shù)姆绞诫m然能夠在一定程度上對受害人起到撫慰作用,但只有同時采用如停止侵害、賠禮道歉、恢復(fù)名譽、消除影響等非財產(chǎn)責(zé)任方式才能達到真正的救濟目的。

另外應(yīng)注意,這里的責(zé)任主體依然為包括第三人在內(nèi)的全部實施侵害行為的人。

(四)同居權(quán)的法律救濟體系

1.民事救濟與刑事救濟互補

對于嚴重的侵害同居權(quán)的行為,法律必須給予侵權(quán)人嚴酷的刑罰,來懲戒其罪過,維護法律的尊嚴;而對于大多的一般侵害,則給予被侵害人選擇的權(quán)利,以民事救濟制度作為被侵害人最可信賴的保障。只有將這兩種救濟在各自范疇內(nèi)發(fā)揮出應(yīng)有的作用,才能建立起完善的救濟體系。

2.財產(chǎn)救濟與非財產(chǎn)救濟共施

侵害同居權(quán)的權(quán)利救濟制度在規(guī)制民事責(zé)任方式上,既要規(guī)定財產(chǎn)責(zé)任方式,也要規(guī)定非財產(chǎn)責(zé)任方式。受害人既可以單獨選擇適用財產(chǎn)責(zé)任方式救濟或者非財產(chǎn)責(zé)任方式救濟;也可以同時選擇財產(chǎn)責(zé)任和非財產(chǎn)責(zé)任并用的救濟方式。同時,不排除法律對受害人給予引導(dǎo)性的規(guī)定,如就精神損害的賠償方式而言,根據(jù)情節(jié)輕重,可分為兩種類型:一是有損害行為,未造成嚴重后果的,可適用停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任方式,對無過錯方進行精神慰藉;二是有損害行為,已造成嚴重后果的,對無過錯方同時進行物質(zhì)賠償和精神賠償,其財產(chǎn)責(zé)任方式和非財產(chǎn)責(zé)任方式可以同時并用。

3.婚內(nèi)救濟與離婚救濟并重

離婚救濟和婚內(nèi)救濟,則不僅僅指離婚損害賠償和婚內(nèi)損害賠償救濟,而是包括其在內(nèi)的,和請求履行、停止侵害、消除影響等各種救濟方式共同存在的總和。將離婚救濟和婚內(nèi)救濟并重,就可以在婚姻存續(xù)的任何時間,給予被侵害人第一時間的救濟,對防止侵害惡化,維系家庭穩(wěn)定具有不可替代的作用。

4.單方侵權(quán)人與共同侵權(quán)人同咎

只有讓共同侵權(quán)人,尤其是共同侵權(quán)中的第三人,和單方侵權(quán)人(外部和內(nèi)部侵權(quán)的單獨侵害人)在法律上同樣得歸咎,同樣承擔(dān)起侵害同居權(quán)之不利后果,才能有效的懲戒侵害人,保證救濟的實現(xiàn)。

五、結(jié)語

同居權(quán)就是男女雙方基于合法的配偶身份,同對方共同生活的權(quán)利,是對配偶雙方和婚姻具有極其重要意義的權(quán)利。要保證這一權(quán)利得以實現(xiàn),就必須“賦予權(quán)利以強大救濟——即建立完備的救濟權(quán)制度。只有實現(xiàn)基礎(chǔ)權(quán)利和救濟權(quán)利的統(tǒng)一,民事權(quán)利才具備真實意義”。對于同居權(quán)而言,就是要建立起“民事與刑事救濟互補、財產(chǎn)與非財產(chǎn)救濟共施、婚內(nèi)與離婚救濟并重、單方侵權(quán)人與共同侵權(quán)人同咎”的法律救濟體系。