正當(dāng)防衛(wèi)不法侵害問(wèn)題的探究

王笑笑

山西大學(xué)，山西 太原 030006

?

正當(dāng)防衛(wèi)不法侵害問(wèn)題的探究

王笑笑

山西大學(xué)，山西 太原 030006

正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)和故意傷害區(qū)別的中心點(diǎn)在于是否成立正當(dāng)防衛(wèi)的問(wèn)題，而確定正當(dāng)防衛(wèi)的主要連接點(diǎn)即在于對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)中的不法侵害問(wèn)題的探究，包括是否存在不法侵害，若存在不法侵害其實(shí)行方式如何，不法侵害的程度和強(qiáng)度大小，是否超過(guò)必要的限度，以及侵害進(jìn)行的時(shí)間，解決了不法侵害的相關(guān)問(wèn)題，大部分案件便易于確定犯罪構(gòu)成究竟屬于上述的哪一種。

正當(dāng)防衛(wèi)；不法侵害；限度條件

正當(dāng)防衛(wèi)是指為了國(guó)家的利益、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的要件有五種但其中主要是圍繞不法侵害進(jìn)行展開(kāi)，下面即對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)論述。

一、需首先存在不法侵害

正當(dāng)防衛(wèi)的起因必須是具有客觀存在的不法侵害，沒(méi)有不法侵害的內(nèi)容，便不會(huì)有正當(dāng)防衛(wèi)的存在和適用。不法侵害的前提是法益的侵害性，即其對(duì)國(guó)家、公共和他人的利益造成了危險(xiǎn)，做出了法令所不允許的侵害行為，其侵害行為以構(gòu)成犯罪為條件。與此相對(duì)的便是假想防衛(wèi)，假想防衛(wèi)是行為人以為有危險(xiǎn)的存在而實(shí)則不存在現(xiàn)實(shí)的侵害而進(jìn)行防衛(wèi)，屬于客觀認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的一種，其心理上具有的犯罪的故意是基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的基礎(chǔ)而產(chǎn)生的，其責(zé)任范疇中不是刑法上所規(guī)定的直接故意或者間接故意的任意一種，因?yàn)槠浔旧頉](méi)有想殺人或者致人傷害亦或是放縱這種危險(xiǎn)結(jié)果的故意，但是客觀上侵害了他人人身、財(cái)產(chǎn)性利益，違反了法律規(guī)定，所以只可能成立過(guò)失犯罪或者意外事件。

二、不法侵害須正在進(jìn)行，即緊迫性

公民并不是可以對(duì)所有的侵害行為進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，對(duì)象必須進(jìn)行限制，否則大多數(shù)犯罪根本不需要公檢法司的參與，只需運(yùn)用正當(dāng)防衛(wèi)便可以解決所有問(wèn)題，這同原始社會(huì)無(wú)異，因此法律規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)所面臨的的必須是正在進(jìn)行的不法侵害，即不法侵害已經(jīng)開(kāi)始且尚未結(jié)束。否則對(duì)其進(jìn)行防衛(wèi)的行為可能成立事前故意，或者事后故意，進(jìn)而損害侵害人的行為，需要承擔(dān)責(zé)任。但是如何判斷不法侵害已經(jīng)開(kāi)始并具有緊迫性呢？以及侵害到何種程度才能達(dá)到所謂的緊迫性呢？對(duì)于時(shí)間判斷的問(wèn)題，法理上有三種不同的觀點(diǎn)，包括“著手說(shuō)”“進(jìn)入侵害現(xiàn)場(chǎng)說(shuō)”以及“綜合說(shuō)”，至于如何判斷的問(wèn)題，應(yīng)該在時(shí)間上對(duì)其進(jìn)行限制，即須是侵害人已經(jīng)開(kāi)始著手以后，行為結(jié)束之前。一般性人身犯罪，既遂以后便不能再進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，而對(duì)于侵犯財(cái)產(chǎn)性犯罪，雖然行為已經(jīng)結(jié)束，但是行為人在可以追回財(cái)產(chǎn)的可能性范圍內(nèi)追回財(cái)產(chǎn)的，依然可以成立正當(dāng)防衛(wèi)。至于侵害到何種程度才能達(dá)到所謂的緊迫性，我認(rèn)為應(yīng)該是被侵害人的身體、財(cái)產(chǎn)或者精神遭受打擊和摧殘時(shí)，即不能單純將侵害程度簡(jiǎn)單粗暴的定性為侵害其生命健康的法益，被侵害人的人格、名譽(yù)權(quán)依然是遭受侵害的對(duì)象和具有緊迫性防衛(wèi)的必要。

三、不法侵害的必要限度

這是判斷防衛(wèi)是否過(guò)當(dāng)?shù)闹匾蛩?，其中更?yīng)該被重視的問(wèn)題是要對(duì)不法侵害強(qiáng)度的探討，包括侵害的手段，性質(zhì)，所使用的工具，以及打擊的位置。因此對(duì)不法侵害的強(qiáng)度不能有效制止時(shí)，亦可用大于不法侵害的行為或者方法去降低自身的危險(xiǎn)程度。不能將防衛(wèi)人對(duì)侵害人凡是造成損害后，就對(duì)防衛(wèi)人認(rèn)定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，此時(shí)造成的后果需要對(duì)比侵害人所可能造成的危險(xiǎn)程度，而不是已經(jīng)造成的危險(xiǎn)程度，所以不能將侵害人是否手持工具，就認(rèn)定其不會(huì)對(duì)他人造成危害的后果，這種要求過(guò)分的手段相適應(yīng)，顯然不利于被侵害者的合法權(quán)益。相應(yīng)的，不法侵害的程度應(yīng)從周?chē)沫h(huán)境，人數(shù)等進(jìn)行具體分析，而不是一概而論，即使侵害人手無(wú)任何械具，但在人數(shù)眾多的情況下，不法侵害無(wú)法制止的情況下，進(jìn)一步發(fā)展下去，可能會(huì)對(duì)他人造成更大的危險(xiǎn)的情況下，他人是可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)的，而且此時(shí)正當(dāng)防衛(wèi)的手段和方法是當(dāng)時(shí)足以制止侵害人的行為即可，而不要求其必須用特定的方法，比如赤手空拳來(lái)與侵害人抗衡，而且很顯然，這在大多數(shù)條件下，也是不可行的。法律不可能讓一個(gè)處于被侵害狀態(tài)下的受害者還明智的采取一系列不能致人傷亡的行為，且正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)目的便是“以暴治暴”用現(xiàn)時(shí)的行為阻止侵害人的行為，否則正當(dāng)防衛(wèi)也不會(huì)成為違法阻卻的事由。但是現(xiàn)時(shí)案件中，不法侵害者造成了防衛(wèi)者輕傷，而防衛(wèi)者的行為造成了侵害人重傷或者死亡的情形(排除特殊方位的情形)往往被認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)或者故意傷害，這顯然是不合理的，有違正常人的本能反應(yīng)，屬于過(guò)當(dāng)要求，也違反了罪刑法定的原則。

[1]陳興良.指導(dǎo)性案例以及研析[J].東方法學(xué)，2012(2).

[2]張巍.對(duì)不作為不法侵害的正當(dāng)防衛(wèi)[J].北京航天航空大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008(1).

[3]陳璇.侵害人視角下的正當(dāng)防衛(wèi)論[J].法學(xué)研究，2015(03).

[4]胡東飛.正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013.

D

A

2095-4379-(2017)16-0271-01

王笑笑(1996-)，女，河南周口人，山西大學(xué)，本科生。