公安機關(guān)處理家庭成員虐待案件程序的研究

作者簡介，趙澤亮（1989.01—），男，甘肅天水人，西北政法大學刑事訴訟法（偵查學方向）研究生。

特別鳴謝：感謝市局督察支隊支隊長趙萬紅老師為本文的形成提供的指導(dǎo)意見。

摘要：按照刑法規(guī)定，虐待罪在我國屬于不告不理的親告案件，只有“情節(jié)惡劣”的行為，才會啟動刑事追訴程序。但是公安機關(guān)在處理這類案件中，不僅困于“清官難斷家務(wù)事”的思維約束，也受制于對“情節(jié)惡劣”的模糊把握。如何在操作層面明確嚴重程度，繼而及時采取相關(guān)措施保護被侵害人利益，追究侵害人責任就是重中之重。

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2015）03-0051-01

一、家庭成員虐待案件的特點

（一）案件發(fā)生時間長，偵查難度大，證據(jù)搜集難度大

虐待案件表現(xiàn)在發(fā)案時間的持久性上，被侵害人經(jīng)受了長期的精神和肉體痛苦，雖然可以提供給公安機關(guān)的病例資料很多，但是由于沒有及時報案，致使很多證據(jù)很難和行為人的侵害行為建構(gòu)有力的因果關(guān)系，同時由于案發(fā)當時只有當事人雙方在場，沒有相關(guān)的目擊證人，這為警方處理侵害人時帶來了證據(jù)上的困擾。

（二）被侵害人不敢主動向警方報案

被侵害人處于家庭弱勢地位，長期遭受行為人的虐待，基于恐懼心理，往往擔憂警方的處理結(jié)果是隔靴搔癢，無法解決實質(zhì)性問題，甚至會激發(fā)行為人的報復(fù)性侵害，變本加厲的對被害人實施侵害。同時還讓行為人有所警覺，實施反偵查行為。

（三）被侵害人傳統(tǒng)家族觀念的影響

被侵害人往往認為這是家庭內(nèi)部矛盾，出于血緣情節(jié)維護家庭成員名譽的需要，不愿向他人提及自己被侵害的事實。被害人經(jīng)常是家庭成員中較為善良的一方，本著對家庭其他成員負責，實現(xiàn)家庭穩(wěn)定的態(tài)度，寧可犧牲自己一時的利益，也要維護團結(jié)和睦，不希望外在力量的干預(yù)，特別是公權(quán)力的行使導(dǎo)致家庭的不合。

（四）案件發(fā)生的隱蔽性

由于該類案件發(fā)生在家庭內(nèi)部，屬于個人私生活的內(nèi)容，外在監(jiān)督力量經(jīng)常在此止步，這就為虐待行為的發(fā)生提供了很好的土壤。

（五）行為的反復(fù)漸進性

暴力行為如果第一次沒有得到有效的遏制，以后就會反復(fù)發(fā)生，并且間隔時間越來越短，而且暴力行為的傷害程度隨著時間的推移越來越重。

（六）不及時妥善處理，易將沖突激化

被侵害人長久的忍氣吞聲并不會使得被侵害人逆來順受，很多情形下，毫無約束的的行為人會逐步放縱侵害行為，這種矛盾長期壓抑，偶然的激化往往帶來傷害殺人等重大惡性的刑事案件的發(fā)生。

（七）刑法上的謹慎對待

虐待屬于告訴才處理案件，只有在被害人因受強制、威嚇無法告訴的，人民檢察院和被害人的近親屬才可以告訴。但是出于弱勢處境的被害人往往不敢告訴，有的甚至不知告訴權(quán)。所以很多被害人往往息事寧人，得過且過。

二、警方處理虐待案件的程序

警方處警過程中經(jīng)常的辦案流程，一般是接到群眾舉報后，開始組織警力調(diào)查走訪，在查明情況的基礎(chǔ)上分別作出處理。

可以說，從法律意義上，這樣的判斷標準沒有問題。既能保證刑法的謙抑制性，又可及時發(fā)現(xiàn)懲罰犯罪，做到不枉不縱。也就是說，只要能夠很好的把握啟動刑事追訴的“開關(guān)”就能很好地解決問題。但是本人通過實訓發(fā)現(xiàn)，公安機關(guān)對于虐待罪，特別是家庭成員的虐待依然受著傳統(tǒng)的“清官難斷家務(wù)事”的思維影響。

三、虐待案中公安機關(guān)處置思路的弊端及其原因

公安機關(guān)的工作任務(wù)不僅著眼在已發(fā)生的暴力犯罪，對于家庭虐待的案件也要加以管控，防止被侵害人被虐待致殘致死和被侵害人反抗行為的激化導(dǎo)致的殺人情況的出現(xiàn)。

公安機關(guān)在面對虐待案件時，不能簡單化的以傷情鑒定作為刑事追訴的唯一指標，輕傷結(jié)果是啟動傷害案件的程序標準，虐待案件需要判斷虐待行為的情節(jié)是否惡劣，要從虐待的時間、對象、結(jié)果等方面進行綜合評價。對于虐待手段輕微、持續(xù)時間短、沒有造成嚴重后果等情節(jié)不惡劣的虐待行為，不以虐待罪論處。但是如何認定情節(jié)惡劣，就是法律規(guī)定的模糊地帶，操作起來標準難以把握。

對于無法達到“情節(jié)惡劣”的行為，公安機關(guān)普遍的做法是告知當事人有權(quán)向法院提起刑事自訴，但是刑事自訴案件經(jīng)常出現(xiàn)法院和公安機關(guān)管轄權(quán)爭議問題，所以當事人經(jīng)常會出現(xiàn)告訴無門的艱難狀況。

四、對于“情節(jié)惡劣”認定的借鑒

（一）刑法中“逃稅罪”制度中的借鑒

根據(jù)《刑法》對于逃稅罪規(guī)定：五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務(wù)機關(guān)給予二次以上行政處罰的以逃稅論處。我們可以認為侵害人在一定時期內(nèi)因為實施虐待行為受到過行政處罰，而再次實施侵害行為可以構(gòu)成虐待罪中的“情節(jié)惡劣”。

（二）調(diào)解組織的有效參與

所以為了銜接基層群眾組織和弱勢群體保護組織的職能，可以充分發(fā)揮人民調(diào)解和司法調(diào)解以及婦聯(lián)和共青團在消除家庭暴力中的特殊作用。各以上機構(gòu)要加強早期發(fā)現(xiàn)家庭矛盾糾紛，注意采用調(diào)解的方法，及時化解家庭矛盾糾紛，經(jīng)過二次調(diào)解以后依然實施侵害行為的，可以作為公安機關(guān)認定“情節(jié)惡劣”的依據(jù)。

以上這樣借鑒的好處就是能很好的將行政法規(guī)與刑事法律有效的銜接。其一，可以對侵害人進行實質(zhì)性的法律警告，體現(xiàn)法律的指引和懲罰功能，使得侵害人懼于法律的威懾而有所顧忌；其二，操作中能夠很好地將模糊的“情節(jié)惡劣”具體化，減少灰色地帶的爭議指責，易于公安機關(guān)的掌握。

五、實現(xiàn)與刑事法其它規(guī)范的銜接

之所以要將調(diào)解設(shè)置成“二次”，而行政處罰是“一次”就是通過兩者對侵害人的警告程度的差異化實現(xiàn)對侵害人行為的層級化處理，做到罰當其罪。對于一般侵權(quán)，被侵權(quán)人可以申請調(diào)解組織出面調(diào)解；對于較為嚴重的違法，就應(yīng)當承受行政處罰的評價；如若情節(jié)惡劣的，就可以及時啟動刑法的責難。

同時，筆者根據(jù)在公安機關(guān)實習的感悟，認為公安機關(guān)在處理虐待案件中要協(xié)調(diào)起刑法中的其他規(guī)范。對于長期虐待，雖然無法證明其實施“情節(jié)惡劣”的行為與虐待行為之間的因果關(guān)系，但是如果構(gòu)成非法拘禁，故意傷害，遺棄侮辱犯罪行為的，也應(yīng)當及時追究，而不是陷于虐待罪構(gòu)成要件的思維定勢中。