恢復(fù)性警務(wù)理論溯源

謝全發(fā)

一、恢復(fù)性警務(wù)概念

（一）西方恢復(fù)性警務(wù)理念

在西方司法體系中，恢復(fù)性司法是對(duì)傳統(tǒng)司法的一種反思，其更加關(guān)注對(duì)犯罪分子的主觀改造、修復(fù)犯罪所破壞的社會(huì)關(guān)系和受害人合法權(quán)益的補(bǔ)償?；謴?fù)性警務(wù)作為恢復(fù)性司法的一部分，雖然有部分學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了探討①Krystal Glowatski, Nicholas A. Jones & R. Nicholas Carleton (2017) Bridging police and communities through relationship:the importance of a theoretical foundation for restorative policing, Restorative Justice, 5:2, 267-292.，但還沒(méi)有形成獨(dú)立的理論體系，實(shí)踐中也僅限于刑事司法的執(zhí)行階段。

美國(guó)的 VOM和解方案②郝方昉:《西方恢復(fù)性司法的主要模式考察》,載郭建安：《犯罪與改造研究》2011年第5期,第72-79頁(yè)。是恢復(fù)性警務(wù)一大經(jīng)典模式，其通過(guò)司法機(jī)關(guān)的審判決定，將任務(wù)分配到社區(qū)警務(wù)人員或刑罰執(zhí)行人員身上，通過(guò)話語(yǔ)傳遞、組織協(xié)商會(huì)議等方式進(jìn)行和解。美國(guó)司法體系中大部分案件都必須經(jīng)過(guò)法庭庭審，情節(jié)嚴(yán)重的案件庭審更是必不可少，但針對(duì)輕微的犯罪行為、特殊案件如青少年犯罪、環(huán)境犯罪、稅務(wù)犯罪等社會(huì)危害性較小、案情清晰、處理方便的案件，庭審程序便顯得有些拖沓，耗費(fèi)人力、物力和時(shí)間，這類案件審理之后，在執(zhí)行過(guò)程中就可以進(jìn)入恢復(fù)性警務(wù)程序。

西方理論界有人提出21世紀(jì)恢復(fù)性治安的構(gòu)想，理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)此都持十分審慎的態(tài)度，研究也不夠深入。①[英]格里·約翰斯通、[美]丹尼爾．W．范內(nèi)斯：《恢復(fù)性司法手冊(cè)》，王平、狄小華等譯，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2012年版，第379-383頁(yè)?？梢?jiàn)，在西方司法體系中，恢復(fù)性警務(wù)作為恢復(fù)性司法一個(gè)組成部分，缺乏自己獨(dú)特的理念剖析和程序構(gòu)建，沒(méi)有體現(xiàn)出自身獨(dú)有的特色。其卻為中國(guó)的恢復(fù)性警務(wù)建設(shè)之路提供了啟迪。

（二）中國(guó)恢復(fù)性警務(wù)理論

中國(guó)學(xué)者在恢復(fù)性警務(wù)的探索之路上發(fā)現(xiàn)其具有獨(dú)到的程序優(yōu)勢(shì)和實(shí)務(wù)成效，但仍擺脫不了西方傳統(tǒng)司法體系的束縛，如研究視野局限在社區(qū)警務(wù)之中②蔣勇、陳默：《論恢復(fù)性警務(wù)——一種立足于社區(qū)的新型警務(wù)模式》，《吉林公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》2010年第6期。，認(rèn)為恢復(fù)性警務(wù)只能用在糾紛調(diào)解與和諧社區(qū)關(guān)系建設(shè)之中。這就極大地限制了恢復(fù)性警務(wù)的理論發(fā)展和制度延伸。

也有人從警務(wù)實(shí)踐角度對(duì)警務(wù)人員在恢復(fù)性司法中發(fā)揮的作用進(jìn)行了論證，并強(qiáng)調(diào)了警察權(quán)的運(yùn)用與警察權(quán)濫用的救濟(jì)途徑。③謝全發(fā)：《恢復(fù)性司法中的警察權(quán)》，《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017年第5期。同時(shí)，從警察權(quán)的視角對(duì)恢復(fù)性警務(wù)的本土化建設(shè)進(jìn)行了創(chuàng)新構(gòu)想④謝全發(fā)：《論恢復(fù)性司法在我國(guó)本土化之構(gòu)建——以警察權(quán)為視角》，《西昌學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017年第4期。，發(fā)掘警察在恢復(fù)性警務(wù)實(shí)踐中所能夠扮演的角色及其能夠發(fā)揮的作用，將恢復(fù)性警務(wù)理論研究引向深入。但這些研究的著眼點(diǎn)局仍局限于刑罰執(zhí)行視角和刑事案件處理程序，缺乏更廣闊的視域和多維視角的考量。

（三）恢復(fù)性警務(wù)概念

恢復(fù)性警務(wù)是在警察執(zhí)法過(guò)程中，執(zhí)行相關(guān)法律政策時(shí)，充分貫徹恢復(fù)性理念，盡力考慮彌補(bǔ)受害人及受害單位、社區(qū)等損失，依法促成社會(huì)關(guān)系的修復(fù)，達(dá)到責(zé)任人（違法犯罪者）自我悔悟、真誠(chéng)悔過(guò)認(rèn)錯(cuò)的一種警務(wù)執(zhí)法活動(dòng)。

恢復(fù)性警務(wù)既表現(xiàn)為一種執(zhí)法理念，也體現(xiàn)為一系列相關(guān)制度，是在警察執(zhí)法過(guò)程中貫徹恢復(fù)性理念和制度的有機(jī)統(tǒng)一體。作為一種先進(jìn)的警務(wù)模式，它的理論構(gòu)建來(lái)源于舶來(lái)的恢復(fù)性司法，是一種使侵害人、被侵害人、社區(qū)之間通過(guò)溝通交流來(lái)和解，侵害人主觀上認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤、真誠(chéng)悔過(guò)，以達(dá)到修復(fù)損害、恢復(fù)三者之間原本和諧關(guān)系的警務(wù)模式，以便侵害人、被侵害人更好地融入社區(qū)。

恢復(fù)性警務(wù)深化了恢復(fù)性理念，將恢復(fù)性理念應(yīng)用到無(wú)微不至的警務(wù)活動(dòng)中去，通過(guò)認(rèn)錯(cuò)、調(diào)解、和解的方式去彌補(bǔ)、修復(fù)現(xiàn)代社會(huì)中違法犯罪行為所破壞的與被侵害人相關(guān)的社會(huì)關(guān)系，更進(jìn)一步還包括侵害人與被侵害人、社區(qū)之間的和諧穩(wěn)定。

恢復(fù)性警務(wù)的根本目標(biāo)就是通過(guò)警察執(zhí)法行為，借助于公安機(jī)關(guān)和警察的公信力，促使侵害人、被害人、社區(qū)等各方共同參與到部分刑事案件、治安糾紛及其他警務(wù)執(zhí)法活動(dòng)中，促使侵害人思想觀念的轉(zhuǎn)變，真誠(chéng)悔過(guò)認(rèn)錯(cuò)，求得受害人及其所在社區(qū)的諒解，從而修復(fù)各種社會(huì)關(guān)系。這其實(shí)就是現(xiàn)代司法程序和警務(wù)活動(dòng)所追求的終極目標(biāo)，也是提升治理能力與社會(huì)治理水平的重要途徑。在恢復(fù)性理念的指引之下，恢復(fù)性警務(wù)應(yīng)當(dāng)向所有警務(wù)執(zhí)法活動(dòng)延伸，在社區(qū)矛盾調(diào)解、治安案件和解、刑事偵查、輕微刑罰執(zhí)行等方面對(duì)警務(wù)執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行制度化改造，建立起完善的恢復(fù)性警務(wù)模式。

二、恢復(fù)性警務(wù)的理論淵源

恢復(fù)性警務(wù)發(fā)源于恢復(fù)性司法，二者之間具有一脈相承的理論淵源?；謴?fù)性警務(wù)的理論來(lái)源不僅僅是恢復(fù)性司法，還包括自然法理論和和諧社會(huì)理論。對(duì)恢復(fù)性警務(wù)進(jìn)行理論溯源能充實(shí)恢復(fù)性警務(wù)的理論架構(gòu)，為恢復(fù)性警務(wù)的理念推廣和制度建構(gòu)奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

（一）自然法理論

恢復(fù)性警務(wù)植根于自然法理論。在西方哲學(xué)家、法學(xué)家的觀念之中，自然法并不單指某一種、某一部法律，而是代表一種自然法則、一種正義的道德法則，超越于實(shí)在法之上，可以通過(guò)人類的領(lǐng)悟認(rèn)識(shí)，即在法之上仍有一定的規(guī)則，并非法就是鐵律。簡(jiǎn)言之，自然法思想起源于人類的自然本性或宇宙真理，強(qiáng)調(diào)了一種超脫法律條文之外的，以善惡、道德、是非觀等自然法觀為核心的人法，關(guān)注普遍人類所追求認(rèn)同的法律價(jià)值感。恢復(fù)性警務(wù)的終極目標(biāo)并非僅僅是懲罰違法犯罪者，而是如何使其真正理解并自覺(jué)遵守“自然法”。社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)、刑釋人員的思想教育、技能培訓(xùn)、社會(huì)再融入則是為了達(dá)成這樣的目標(biāo)，傳遞自然法的普世觀，以自然和諧的理念指導(dǎo)警務(wù)活動(dòng)，規(guī)范人們的生活。

自然法理論也強(qiáng)調(diào)公民個(gè)人的權(quán)利的自然本性。而追求自身的幸福無(wú)疑是自然法理論賦予公民個(gè)人的自由和權(quán)利。邊沁提出的功利主義又稱“最大幸福主義”，即最大多數(shù)人的最大幸福為是非善惡的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。①楊思斌：《功利主義法學(xué)》，法律出版社2006年版，第4頁(yè)。邊沁認(rèn)為“唯一能夠使人們清楚地看到自己所追求的行為的性質(zhì)的方法，就是向他們指出這些行為的功利或禍害?？傊?，這是使得他得到滿足的唯一方法?！雹赱英]邊沁：《政府片論》，沈叔平等譯，商務(wù)印書館1997年版，第116頁(yè)。這一論斷精準(zhǔn)地反映了功利主義觀的價(jià)值取向，它以最大程度上滿足社會(huì)中每個(gè)個(gè)體的福利基礎(chǔ)和幸?？鞓?lè)為衡量標(biāo)尺。只有在滿足個(gè)體幸福需要的基礎(chǔ)之上進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)社會(huì)幸福利益的最大化，才是評(píng)判“善惡”的標(biāo)準(zhǔn)。這也是恢復(fù)性警務(wù)的價(jià)值追求：首先要彌補(bǔ)被侵害人的損害，然后進(jìn)一步通過(guò)修補(bǔ)社區(qū)關(guān)系，消弭犯罪行為給社區(qū)帶來(lái)的恐慌、幸福感下降等負(fù)面影響，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)幸福的最大化，以恢復(fù)性警務(wù)治理、預(yù)防違法犯罪，保障社會(huì)安定，從而為人民群眾追求自身新幸福創(chuàng)造優(yōu)異的社會(huì)環(huán)境。

自然法同時(shí)強(qiáng)調(diào)自由，強(qiáng)調(diào)天賦人權(quán)、人人平等、公正至上。這使得私力救濟(jì)在自然法理論中得到一定的肯定。在法學(xué)范疇，私力救濟(jì)指的是被侵害人在遭受侵害時(shí)，有權(quán)通過(guò)自我意志決定是否向侵權(quán)人追究法律責(zé)任。這是公民自由的一種具體體現(xiàn)。如著名學(xué)者梁慧星強(qiáng)調(diào)，被侵害人在遭受侵害時(shí)有權(quán)主動(dòng)參與到行使權(quán)利③梁慧星:《民法總論》，法律出版社1996年版，第252頁(yè)。、排除損害、恢復(fù)原狀的要求活動(dòng)中去。在恢復(fù)性警務(wù)中體現(xiàn)為通過(guò)被侵害人、侵害人、社區(qū)三方的共同參與，使被侵害人和侵害人進(jìn)行交流，實(shí)際參與到損害賠償、關(guān)系修復(fù)的協(xié)商中去，通過(guò)被侵害人的切身參與來(lái)保障其合法權(quán)利最大化。

從自然法的思想觀念中不難看出，恢復(fù)性警務(wù)的核心追求是保障和實(shí)現(xiàn)普世群眾的個(gè)體權(quán)利與社會(huì)整體幸福感最大化?；謴?fù)性警務(wù)依靠法律，但不受法律的局限，而是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行自由行使權(quán)利，允許適度的私力救濟(jì)，在符合自然法價(jià)值觀的前提之下，最大限度地實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)和社會(huì)整體幸福感的提升，在警民關(guān)系緊張的當(dāng)今不失為一種應(yīng)用前景廣闊的警務(wù)模式。

（二）和諧社會(huì)理論

恢復(fù)性警務(wù)的直接目標(biāo)就是要構(gòu)建和諧社會(huì)關(guān)系，減少甚至消除激烈的社會(huì)暴力。恢復(fù)性警務(wù)理論的另外一個(gè)重要理論來(lái)源就是和諧社會(huì)理論。在和諧社會(huì)理論支撐下的建設(shè)重點(diǎn)是警民關(guān)系、社會(huì)關(guān)系、案件雙方關(guān)系。中國(guó)共產(chǎn)黨在第十六次中央會(huì)議中提出了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的若干問(wèn)題，具體闡述了恢復(fù)性警務(wù)在建設(shè)和諧社會(huì)的進(jìn)程中所需注意的核心問(wèn)題。④張靖：《網(wǎng)絡(luò)新聞中“以人為本”傳播理念的研究》，渤海大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文，第8頁(yè)。在警務(wù)活動(dòng)方面，其所提出的以人為本、司法改革、基層建設(shè)、人民矛盾調(diào)解等核心觀點(diǎn)為恢復(fù)性警務(wù)的理論基礎(chǔ)與實(shí)踐構(gòu)想提供了堅(jiān)實(shí)的理論支持。

1．以人為本，保障人權(quán)

和諧社會(huì)的首要建設(shè)任務(wù)就是保障人權(quán)。只有人民的權(quán)益得到了充分的保障，才能激發(fā)人民的主觀能動(dòng)性，密切警察與人民群眾之間的聯(lián)系，改善警民關(guān)系，營(yíng)造良好的法制環(huán)境，進(jìn)而營(yíng)造出良好的社會(huì)風(fēng)氣。人民的力量是無(wú)窮無(wú)盡的，人民地位與權(quán)益的保障能有效推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程，更快構(gòu)建富強(qiáng)文明的和諧社會(huì)。在法治建設(shè)方面，可以通過(guò)完善知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)利的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)人民權(quán)益的保障，在糾紛和案件發(fā)生時(shí)拓展受害人的救濟(jì)途徑，案件調(diào)解、偵查時(shí)以被侵害人為利益導(dǎo)向，以人權(quán)保障為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行偵查訊問(wèn)，同時(shí)規(guī)范警務(wù)執(zhí)法程序防止雙方的合法權(quán)益受到侵害，調(diào)解時(shí)兼顧沖突雙方訴求，追求權(quán)益保障效益最大化，這都是人權(quán)保障的應(yīng)有之義。

2．規(guī)范程序，人性執(zhí)法

維持社會(huì)安定， 保障社會(huì)和諧穩(wěn)定向前發(fā)展，是每一位公安民警的終生追求。而警務(wù)活動(dòng)就是保障和諧社會(huì)建設(shè)的堅(jiān)強(qiáng)后盾和力量來(lái)源。各種治安案件、糾紛矛盾紛至沓來(lái)，公安民警在辦理各式各樣的糾紛和案件的過(guò)程中，不僅要嚴(yán)格依照法律規(guī)定的程序執(zhí)法，更應(yīng)該著眼于時(shí)世大局，人性執(zhí)法，充分考慮受害人、侵害人的心理活動(dòng)，在法律程序規(guī)定的范圍內(nèi)采取婉轉(zhuǎn)的方式對(duì)侵害人進(jìn)行詢問(wèn)、交流，充分獲取有效信息；對(duì)被侵害人要推心置腹、為其考慮，注重對(duì)其個(gè)人權(quán)益與情感變化的分析，以人性化的和諧執(zhí)法方式建立良好的警民關(guān)系，為和諧社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的建設(shè)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

3．全民參與，共同治理

和諧社會(huì)是指一種全方面協(xié)調(diào)發(fā)展、聯(lián)系密切的社會(huì)，其中基數(shù)最大也最重要的群體就是人民群眾。國(guó)家與社區(qū)民眾共同參與到打擊違法犯罪活動(dòng)中，已經(jīng)成為西方社會(huì)警務(wù)執(zhí)法中一種普遍現(xiàn)象。①Sara Uhnoo & Cecilia Hansen L?fstrand (2018) Voluntary policing in Sweden:media reports of contemporary forms of police-citizen partnerships, Journal of Scandinavian Studies in Criminology and Crime Prevention, 19:1, 41-60.因此，警務(wù)執(zhí)法活動(dòng)必須注意兩個(gè)方面：加強(qiáng)群眾的參與度和注重人際關(guān)系的修復(fù)。這兩個(gè)方面可以推動(dòng)不同階層人員通過(guò)參與警務(wù)活動(dòng)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的共同治理，從警務(wù)方面推動(dòng)社會(huì)和諧化的進(jìn)程。

其一，公眾的參與從一定程度上來(lái)說(shuō)是保障人民的權(quán)益，從另一方面也是分擔(dān)轉(zhuǎn)移任務(wù)，如基層社區(qū)設(shè)立的人民調(diào)解組織、法律咨詢組織、社區(qū)居委會(huì)、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)等，從不同層面推動(dòng)公眾的執(zhí)法參與度，提升公信力的同時(shí)分擔(dān)警務(wù)任務(wù)，提升警務(wù)效率與效益。

其二，在執(zhí)法過(guò)程中注重人際關(guān)系的修復(fù)，如調(diào)解時(shí)，切實(shí)考慮雙方情感傷害程度，彌補(bǔ)破損關(guān)系，刑釋人員接受思想教育，向被侵害人賠禮道歉，接受社區(qū)培訓(xùn)重新融入社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，修復(fù)社區(qū)人際關(guān)系。

（三）恢復(fù)性司法理論

恢復(fù)性警務(wù)的基礎(chǔ)理論可以說(shuō)直接來(lái)源于恢復(fù)性司法理論，并在應(yīng)用中有所發(fā)展創(chuàng)新，并將恢復(fù)性司法理論的理念、特點(diǎn)和實(shí)踐優(yōu)勢(shì)延伸到了整個(gè)警務(wù)執(zhí)法活動(dòng)中去。因此，恢復(fù)性警務(wù)是恢復(fù)性司法的深化和發(fā)展。

1．以恢復(fù)性理念為核心

恢復(fù)理念可以說(shuō)是恢復(fù)性警務(wù)的核心。違法犯罪行為打破了被害人、加害人和社區(qū)之間利益關(guān)系的天平，這種利益平衡的恢復(fù)就至關(guān)重要。當(dāng)然，這種恢復(fù)并不止于刻板的恢復(fù)犯罪之前的狀態(tài)，而是達(dá)成一種和諧穩(wěn)定的狀態(tài)，犯罪之前的社會(huì)狀態(tài)的合理性也在考慮的因素范圍之內(nèi)。為了真正使得犯罪行為引發(fā)的破壞得到妥善處理和預(yù)防犯罪，必須對(duì)引起犯罪行為的現(xiàn)實(shí)社會(huì)原因進(jìn)行深度思考，力爭(zhēng)使社會(huì)關(guān)系恢復(fù)到一種關(guān)系平等的和諧狀態(tài)。②吳立志:《恢復(fù)性司法基本理念研究》，吉林大學(xué)出版社2008年版，第41頁(yè)。這才是真實(shí)意義上的恢復(fù)性理念，即改變傳統(tǒng)“懲罰”觀為“修復(fù)”觀，改變傳統(tǒng)警務(wù)活動(dòng)“懲罰”目的為“修復(fù)”追求。

恢復(fù)的內(nèi)容范圍廣闊，包括物質(zhì)損害、社會(huì)影響和人際關(guān)系的損害。其中人際關(guān)系的恢復(fù)在恢復(fù)內(nèi)容中占據(jù)核心地位。此人際關(guān)系范圍廣泛，包括被害人、加害人、社區(qū)三者之間的關(guān)系和與被害人、加害人相關(guān)的家人、朋友與社區(qū)之間存在的復(fù)雜人際關(guān)系。受害人的家人、朋友可能因受害人的損害受到連帶損害，甚至遭受精神創(chuàng)傷、情感打擊等，這種惡性影響會(huì)導(dǎo)致受害人親屬與加害人一方的社會(huì)關(guān)系急劇惡化，嚴(yán)重干擾了社區(qū)關(guān)系的穩(wěn)定。這種惡性人際關(guān)系會(huì)產(chǎn)生漣漪效應(yīng)，從而降低社區(qū)安全感和安全系數(shù)，甚至導(dǎo)致秩序混亂或誘發(fā)犯罪。因此，含有矯正目的的恢復(fù)性警務(wù)應(yīng)將人際關(guān)系的恢復(fù)作為核心，使犯罪相關(guān)的各方關(guān)聯(lián)人的社會(huì)地位達(dá)到一種平等的狀態(tài)，獲得尊嚴(yán)與關(guān)懷，以促成和諧平等的社區(qū)人際關(guān)系。

2．以和解調(diào)解為基本方式

對(duì)于違法犯罪行為的處置，懲罰固然有效，但更好的辦法是通過(guò)自悔和寬恕達(dá)成雙方之間的和解。正如安德魯·瑞格比在《暴力之后的正義與和解》中所言，暴力和解的過(guò)程中存在著漫長(zhǎng)的兩個(gè)階段：正義與寬恕。①[英]安德魯·瑞格比：《暴力之后的正義與和解》，譯林出版社2003年版，第63頁(yè)。先還原真相，確定正義，后心靈觸動(dòng)，真誠(chéng)悔過(guò)，并在這兩個(gè)條件達(dá)成的基礎(chǔ)之上進(jìn)一步互相寬恕，以達(dá)成和解。

此處的和解，最初為刑事和解，還可以延伸到警務(wù)執(zhí)法活動(dòng)中的糾紛調(diào)解、治安案件調(diào)解，甚至是狹義上的還未正式進(jìn)入司法程序的仍處于偵查階段的刑事案件和解。一方面，它通過(guò)案件雙方的主動(dòng)交流與協(xié)商，避免進(jìn)入司法程序或減輕犯罪情節(jié)，且以自愿為前提，通過(guò)雙方直接接觸形式[，最終一起確定賠償和彌補(bǔ)方式。另一方面，公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)協(xié)商情況和協(xié)商內(nèi)容對(duì)于加害人的責(zé)任進(jìn)行適當(dāng)追究。調(diào)解是一種通過(guò)警務(wù)執(zhí)法人員或公安機(jī)關(guān)主導(dǎo)、組織和推動(dòng)雙方和解的進(jìn)程，通過(guò)雙方的交流、協(xié)商達(dá)到矛盾化解的形式。其本質(zhì)上與和解無(wú)異。其特點(diǎn)是可以在侵害人、被侵害人關(guān)系惡化的情況下通過(guò)中立方的調(diào)停、疏導(dǎo)，緩解和阻止雙方關(guān)系的進(jìn)一步惡化，以利于雙方關(guān)系的恢復(fù)。

3．以被害人利益的保護(hù)為目標(biāo)

以被害人的利益為保護(hù)導(dǎo)向，指的是在警務(wù)活動(dòng)中以被害人的利益為中心，同時(shí)兼顧被侵害社區(qū)的利益，以達(dá)到恢復(fù)性警務(wù)力求的平衡狀態(tài)。如張紹謙教授所言，恢復(fù)性司法的理論追求在于滿足各犯罪利害關(guān)系人的利益均衡和對(duì)司法的需求。②于改之、崔龍?zhí)崳骸痘謴?fù)性司法理論國(guó)際研討會(huì)綜述》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第4期。這在恢復(fù)性警務(wù)活動(dòng)中同樣適用。這種平衡并不是完全的平等，鑒于侵害人對(duì)被侵害人的嚴(yán)重物質(zhì)損害和社會(huì)影響，利益的天平應(yīng)適當(dāng)向被侵害人傾斜。而如今的警務(wù)活動(dòng)受到傳統(tǒng)的報(bào)應(yīng)性刑事司法制度影響，過(guò)度強(qiáng)調(diào)懲罰和程序合法，并通過(guò)保證程序合法對(duì)犯罪人、侵害人的人格權(quán)利進(jìn)行有效保障，卻忽略了對(duì)被侵害人這一弱勢(shì)群體實(shí)體權(quán)利的保障。即使是我國(guó)較為完善的執(zhí)法制度也沒(méi)能改變這一點(diǎn)，對(duì)于被侵害人的權(quán)益保障仍存在很大漏洞。

因?yàn)槠浔旧砉逃械某橄笮?，社區(qū)利益的保護(hù)通常都會(huì)被制度所忽略。表面上來(lái)看，社區(qū)不具備獨(dú)立人格，無(wú)法提出利益和侵害訴求，但是社區(qū)利益是社區(qū)中所包含的所有擁有獨(dú)立人格的個(gè)體利益的集合。黑格爾的社區(qū)理念是：社區(qū)代表社會(huì)群體的觀念與意識(shí)。犯罪行為所帶來(lái)的恐懼和被害人及其親屬所遭受的損害產(chǎn)生的漣漪效應(yīng)對(duì)社區(qū)的影響極為嚴(yán)重，使社區(qū)人民群眾缺乏安全感，人們內(nèi)心充滿恐慌，甚至扭曲社會(huì)風(fēng)氣，歪曲道德共識(shí)，滋生罪惡。因此，作為犯罪受害者之一的社區(qū)亦應(yīng)得到進(jìn)一步的關(guān)注與保護(hù)。

4．以違法犯罪者真誠(chéng)悔過(guò)為前提

恢復(fù)性正義“強(qiáng)調(diào)犯罪人的真誠(chéng)悔悟”。③吳立志：《恢復(fù)性司法基本理念研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2012年版，第73頁(yè)。不法行為人發(fā)自內(nèi)心地反省自身行為，真正認(rèn)識(shí)到自身行為對(duì)他人、社會(huì)乃至國(guó)家造成的傷害，真誠(chéng)悔過(guò)，并竭力彌補(bǔ)自身過(guò)錯(cuò)，通過(guò)自己的行為表現(xiàn)，向受害人、社區(qū)誠(chéng)懇道歉，求得諒解。這樣才能真正實(shí)現(xiàn)恢復(fù)性警務(wù)的目標(biāo)。因此，恢復(fù)性警務(wù)強(qiáng)調(diào)溝通，強(qiáng)調(diào)相互尊重和理解，強(qiáng)調(diào)違法犯罪者的真誠(chéng)悔過(guò)。這是恢復(fù)性警務(wù)執(zhí)法模式構(gòu)建的必要性和可行性內(nèi)容，也是恢復(fù)性警務(wù)實(shí)施的前提。

三、恢復(fù)性警務(wù)的性質(zhì)

從上述對(duì)恢復(fù)性警務(wù)理論淵源的探討，可以窺見(jiàn)恢復(fù)性警務(wù)的性質(zhì)，它既是一種執(zhí)法理念，更是一種與恢復(fù)性警務(wù)相契合的制度建設(shè)。

（一）一種執(zhí)法理念

恢復(fù)性警務(wù)的理念是貫穿于恢復(fù)性警務(wù)的理論與實(shí)踐的基本價(jià)值觀念，是恢復(fù)性警務(wù)的精神內(nèi)核，具有豐富的思想精神內(nèi)涵和博大精深的理論體系，是恢復(fù)性警務(wù)的基礎(chǔ)，是恢復(fù)性警務(wù)活動(dòng)的精神燈塔。從精神核心層次來(lái)理解，一是和諧，二是恢復(fù)。和諧是警務(wù)執(zhí)法行為的和諧，協(xié)商和解的和諧，社會(huì)關(guān)系的和諧；恢復(fù)是物質(zhì)損害與社會(huì)關(guān)系的修復(fù)。

1．和諧執(zhí)法

警務(wù)活動(dòng)涉及司法程序的方方面面，甚至其覆蓋面在一定程度上超越了司法程序的覆蓋范圍。因此，警務(wù)活動(dòng)的執(zhí)行成效很大程度上決定了社會(huì)環(huán)境的安定性。社區(qū)警務(wù)作為警務(wù)活動(dòng)的主要任務(wù)，是司法與人民之間的橋梁。

踐行恢復(fù)性警務(wù)這一理念，有望改變傳統(tǒng)司法警務(wù)活動(dòng)“懲罰主義”的刻板印象。通過(guò)人性化的執(zhí)法方式，使人民群眾真正理解法律的意義所在，法律所規(guī)定的懲罰措施的目的所在；通過(guò)廣泛的群眾參與方式普法，使人民群眾理解法律，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變思想觀念、預(yù)防違法犯罪這一根本目的。

踐行恢復(fù)性警務(wù)的和諧執(zhí)法理念，在糾紛處理、偵查訊問(wèn)、犯罪人教育改造、社區(qū)關(guān)系修復(fù)等方面轉(zhuǎn)變警務(wù)人員的工作理念，警務(wù)執(zhí)法時(shí)細(xì)致、沉穩(wěn)、耐心、嚴(yán)肅，在警務(wù)活動(dòng)中充分考慮雙方的利益均衡點(diǎn)，善于運(yùn)用說(shuō)理講法等極具感染力、說(shuō)服力的方式進(jìn)行交流，保障和諧的執(zhí)法氛圍，為執(zhí)法活動(dòng)的高效進(jìn)行創(chuàng)造條件。同時(shí)，注重和諧關(guān)系的構(gòu)建，通過(guò)和解程序拉近雙方距離，使利益相關(guān)方互相理解互相原諒，構(gòu)建和諧的社會(huì)關(guān)系和諧的社會(huì)環(huán)境。

2．恢復(fù)關(guān)系

社會(huì)關(guān)系的恢復(fù)有許多種，諸如物質(zhì)關(guān)系、社交關(guān)系、情感聯(lián)系等。在和解程序進(jìn)行的同時(shí)，也要考慮到各種關(guān)系的恢復(fù)和健康發(fā)展。不法行為造成的物質(zhì)損害是亟需彌補(bǔ)的，可以要求造成損害的一方進(jìn)行賠償，針對(duì)特殊情況如侵害人不具備彌補(bǔ)與賠償能力和條件的，可以通過(guò)核實(shí)向國(guó)家救濟(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行申請(qǐng)，由國(guó)家機(jī)關(guān)預(yù)支賠償，對(duì)被侵害人進(jìn)行優(yōu)先賠付，有效防止被侵害人的生活現(xiàn)狀和雙方社會(huì)關(guān)系的進(jìn)一步惡化。

在警務(wù)執(zhí)法活動(dòng)中，警務(wù)人員不僅需要考慮被侵害人的物質(zhì)補(bǔ)償需求，更應(yīng)注重其情感傷害的彌補(bǔ)需要，雙方的交流和解、侵害人的誠(chéng)摯道歉都是彌補(bǔ)情感傷害的有效途徑；在物質(zhì)與情感關(guān)系得到有效彌補(bǔ)的前提之上，著眼大局，分析案件對(duì)社區(qū)乃至社會(huì)的不良影響，并對(duì)此制訂教育計(jì)劃，從基層入手，在社區(qū)開(kāi)展宣傳教育、普法活動(dòng)，減輕犯罪行為在社區(qū)中產(chǎn)生的漣漪效應(yīng)，并使得社區(qū)居民引以為戒，端正思想，營(yíng)造良好的社區(qū)風(fēng)氣，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)恢復(fù)性警務(wù)達(dá)成社會(huì)關(guān)系穩(wěn)定和諧、健康發(fā)展的長(zhǎng)效目標(biāo)。

（二）一種執(zhí)法制度

一種創(chuàng)新的警務(wù)模式停留在理論探討上沒(méi)有付諸于實(shí)踐，那就是紙上談兵。在恢復(fù)性理念的指引下，恢復(fù)性警務(wù)更代表了一種獨(dú)特的與恢復(fù)性警務(wù)相契合的警務(wù)執(zhí)法制度。

從社區(qū)糾紛、治安調(diào)解方面來(lái)說(shuō)，專業(yè)社區(qū)調(diào)解組織的警務(wù)制度建設(shè)便是關(guān)鍵之舉，將警務(wù)調(diào)解從紛繁復(fù)雜的警務(wù)活動(dòng)中剝離出來(lái)，實(shí)現(xiàn)恢復(fù)性警務(wù)執(zhí)法活動(dòng)的制度化建設(shè)；在偵查活動(dòng)中，針對(duì)特殊案件如過(guò)失犯罪、未成年人犯罪等危害不大且犯罪人主動(dòng)認(rèn)錯(cuò)、補(bǔ)救意圖強(qiáng)烈的案件，則可設(shè)立專門的刑事過(guò)濾制度，使案件非刑化，在步入正式刑事司法程序前以和解、調(diào)解的方式消除矛盾、請(qǐng)求諒解，并有效彌補(bǔ)損害。

同時(shí)，相關(guān)的程序監(jiān)督、損害彌補(bǔ)的監(jiān)督救濟(jì)程序亦是恢復(fù)性警務(wù)的制度建設(shè)方向。在司法程序結(jié)束之后，與刑釋人員相關(guān)的社區(qū)矯正、思想改造、社會(huì)再融入的技能培訓(xùn)、工作保障等，都包括在恢復(fù)性警務(wù)的外延之中。這些警務(wù)活動(dòng)中方方面面的制度建設(shè)和理念指引，將有效推動(dòng)恢復(fù)性警務(wù)的理論發(fā)展與實(shí)踐推廣，引領(lǐng)警務(wù)理念與警務(wù)模式的革新。

1．社區(qū)警務(wù)

（1）居委會(huì)——派出所聯(lián)動(dòng)制度

作為警務(wù)活動(dòng)中涉及面最廣的執(zhí)法內(nèi)容，日常治安執(zhí)法活動(dòng)的恢復(fù)性革新勢(shì)在必行。常規(guī)來(lái)說(shuō)，行政執(zhí)法行為主要有日常矛盾糾紛、治安案件，日常治安檢查、巡邏等。日常出警所面臨的社區(qū)矛盾、民事糾紛等問(wèn)題，通常情況下由民警現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，若是無(wú)法當(dāng)場(chǎng)解決，則可能會(huì)共同前往派出所進(jìn)行更深入的矛盾分析和情緒安撫，通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的疏導(dǎo)談心、雙方和諧交流尋求矛盾的解決。這樣既耗時(shí)又耗力，極大地降低了派出所民警的出警效率。社區(qū)居委會(huì)作為穩(wěn)定社區(qū)治安的核心制度化組織，在目前來(lái)看并沒(méi)有完全發(fā)揮其效用。

社區(qū)矛盾、民事糾紛、部分治安案件的解決，應(yīng)當(dāng)貫徹恢復(fù)性警務(wù)群眾參與的核心執(zhí)法理念。此類事件完全可以通過(guò)社區(qū)進(jìn)行組織，在公安部門監(jiān)督的前提下，通過(guò)社區(qū)居委會(huì)進(jìn)行調(diào)解。針對(duì)專業(yè)性不強(qiáng)的糾紛警務(wù)，充分發(fā)揮社區(qū)作用，居委會(huì)與派出所聯(lián)動(dòng)，將警務(wù)執(zhí)法活動(dòng)近一步向社區(qū)延伸，形成人民群眾——社區(qū)居委會(huì)——社區(qū)派出所密切聯(lián)動(dòng)，及時(shí)分化案件，內(nèi)部消化，維持社區(qū)治安穩(wěn)定，提高社區(qū)警務(wù)效率。

（2）和諧偵查制度

在案件發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)需要通過(guò)初查來(lái)確認(rèn)案件性質(zhì)；案件定性后，還需通過(guò)偵查來(lái)收集犯罪證據(jù)，定罪量刑。在此過(guò)程中，傳統(tǒng)的偵查雖已受到較為嚴(yán)格的程序規(guī)制，但對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查過(guò)程、方式方法進(jìn)行研究后便會(huì)發(fā)現(xiàn)仍有很大的改進(jìn)空間。

一方面，偵查人員的態(tài)度和心理水平仍需改進(jìn)。通常情況下作為案件的受害人，很容易在憤怒、害怕等情緒的左右下扭曲事實(shí)的真相，誤導(dǎo)偵查的進(jìn)行。部分偵查人員很容易忽略被害人的情感傷害，盲目聽(tīng)從和質(zhì)疑，語(yǔ)氣態(tài)度強(qiáng)硬，缺乏對(duì)被害人的情緒安撫和情感疏導(dǎo)，這對(duì)案件的偵查是極為不利的。因此，通過(guò)建設(shè)倡導(dǎo)和諧偵查制度，可以使偵查人員貫徹恢復(fù)性警務(wù)以人為本的理念，從被害人甚至侵害人自身的角度出發(fā)，進(jìn)行利益博弈的思考，在穩(wěn)定被偵查人員情緒的基礎(chǔ)上進(jìn)行案件偵查，能夠更便捷、有效地獲得案件的關(guān)鍵信息，極大地提升案件的偵破速度和準(zhǔn)確度。

另一方面，偵查方式仍有待拓展。當(dāng)下警務(wù)應(yīng)用最為廣泛的就是數(shù)據(jù)導(dǎo)偵，通過(guò)信息收集偵查破案效率高是不錯(cuò)，但同時(shí)消耗的警務(wù)資源也是極為龐大的。在很多有技術(shù)局限的地區(qū)和案件情形中，高科技的數(shù)據(jù)導(dǎo)偵模式成為偵查人員的掣肘，限制偵查的進(jìn)行。在這種情況下，深入群眾、實(shí)地詢問(wèn)則成了偵查首選辦法。在數(shù)據(jù)導(dǎo)偵利用的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)存在延時(shí)性和盲區(qū)的時(shí)候，恢復(fù)性警務(wù)的和諧社區(qū)建設(shè)便可發(fā)揮其預(yù)期作用。警民可以通過(guò)交流，實(shí)現(xiàn)社區(qū)群眾與警務(wù)人員信息互通，將部分人民群眾發(fā)展為信息員，通過(guò)人民群眾發(fā)布線索懸賞、收集信息。發(fā)揮群眾的力量，使群眾也參與到案件的偵破過(guò)程中來(lái)①陳尚坤：《和諧偵查》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2009年版，第28頁(yè)。，讓群眾和警務(wù)人員一起為社會(huì)的和諧穩(wěn)定貢獻(xiàn)力量。這不僅提升了偵查效率還密切了警民關(guān)系，推動(dòng)和諧偵查模式的構(gòu)建，增添了恢復(fù)性警務(wù)的多樣性。

（3）社區(qū)矯正制度

社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)作為犯罪預(yù)防的核心建制，可以說(shuō)是社區(qū)警務(wù)的一大核心。社區(qū)矯正不只是對(duì)違法人員進(jìn)行法律規(guī)定的懲罰，更是一種集教育、培訓(xùn)、再造功能為一體的減少犯罪、降低刑釋人員再犯率的教育機(jī)構(gòu)。針對(duì)青少年犯罪人員、刑釋人員定期進(jìn)行交流教育、道德灌輸，以改變其對(duì)犯罪行為的心理態(tài)度，泯滅其犯罪的根源思想。對(duì)犯罪人員進(jìn)行技能培訓(xùn)，提升其社會(huì)工作能力，以便其再度融入社會(huì)。②孫堃：《論我國(guó)社區(qū)矯正制度的不足與完善》，《安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第1期。同時(shí)，在社區(qū)提供就業(yè)機(jī)會(huì)如清潔、物業(yè)、保安等崗位，使犯罪人員能夠切實(shí)地參與到社區(qū)的保護(hù)和建設(shè)中來(lái)，緊密其與社區(qū)之間的聯(lián)系，并借此機(jī)會(huì)加強(qiáng)與被侵害人、社區(qū)之間的思想交流，督促侵害人反省自身錯(cuò)誤，竭力彌補(bǔ)社區(qū)關(guān)系，盡可能謀求被侵害人原諒，以達(dá)成恢復(fù)社區(qū)關(guān)系，維護(hù)社區(qū)穩(wěn)定的長(zhǎng)效目標(biāo)。

2．刑事和解

此處所指的是處于偵查和審查起訴階段的刑事案件和解，有別于恢復(fù)性司法范疇中的庭審期間和解。從其本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，可以定性為一種司法案件的前置過(guò)濾程序，旨在篩除危害性小、易于彌補(bǔ)損害、修復(fù)關(guān)系的輕微刑事案件，節(jié)約司法資源提升司法效率。

（1）青少年矯正制度

青少年犯罪通常情況下是由于其個(gè)體心智不夠成熟，犯罪行為可能出于非主觀原因或受到教唆、誤導(dǎo)等情形，具有危害性小、可矯正性大等特點(diǎn)，因此一直處于刑事和解考慮的范疇之內(nèi)。對(duì)青少年犯罪的處理，一直都是司法機(jī)關(guān)的難點(diǎn)，大多數(shù)情況下會(huì)采取緩刑、社區(qū)矯正等非監(jiān)禁的懲罰措施。但通常這些處理方式往往缺乏可持續(xù)性，效果并不客觀。

從恢復(fù)性警務(wù)角度來(lái)看，我國(guó)可以借鑒澳大利亞的青少年司法部門和少年司法會(huì)議，在公安機(jī)關(guān)設(shè)立專職部門進(jìn)行案件性質(zhì)鑒定，在檢察院介入監(jiān)督的前提下，要求警務(wù)人員聯(lián)合社區(qū)進(jìn)行犯罪原因追溯，鼓勵(lì)犯罪青少年與被侵害人進(jìn)行交流，并主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，達(dá)成和解協(xié)議。同時(shí)，對(duì)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的功能進(jìn)行完善，強(qiáng)化犯罪青少年的思想改造、技能培訓(xùn)以及社區(qū)工作參與的能力，提升矯正后的青少年的社會(huì)融入能力，有效降低青少年再犯率。①許晨夕：《青少年社區(qū)矯正與恢復(fù)性少年司法：澳大利亞和新西蘭經(jīng)驗(yàn)及啟示》，《預(yù)防青少年犯罪研究》2018年第2期。

（2）環(huán)境資源破壞刑事案件和解制度

環(huán)境刑事案件因其危害對(duì)象為自然環(huán)境等不具有獨(dú)立人格的對(duì)象而具有極強(qiáng)的可恢復(fù)性，符合恢復(fù)性警務(wù)的應(yīng)用理念。近年來(lái)，環(huán)境案件如失火罪、盜伐林木、非法采伐等刑事案件，經(jīng)法院審理，除特殊主觀惡意或情節(jié)嚴(yán)重的情況外，獲得的判決大都是補(bǔ)種復(fù)綠等恢復(fù)性的執(zhí)行性判決，理論上來(lái)說(shuō)并不屬于刑法處罰的措施。②殷磊、張娟：《從補(bǔ)種復(fù)綠到恢復(fù)性司法——我國(guó)環(huán)境犯罪刑事制裁目的及其實(shí)現(xiàn)路徑》，《人民司法（應(yīng)用）》2018年第19期。從節(jié)約司法資源的角度考慮，完全可以將此類案件轉(zhuǎn)入公安機(jī)關(guān)的審查處理范圍。

公安機(jī)關(guān)受理后與相關(guān)環(huán)境部門合作，對(duì)案件性質(zhì)進(jìn)行評(píng)定，并向同級(jí)檢察院報(bào)告申請(qǐng)審核會(huì)議，并結(jié)合犯罪人員的動(dòng)機(jī)和彌補(bǔ)態(tài)度評(píng)判是否需要進(jìn)入司法程序。環(huán)境刑事案件進(jìn)行和解的，需在公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督下與相關(guān)環(huán)境部門簽訂和解協(xié)議，并按協(xié)議規(guī)定進(jìn)行繳納罰款、補(bǔ)種綠植等恢復(fù)性彌補(bǔ)措施。這種恢復(fù)性的執(zhí)法方式旨在通過(guò)協(xié)商和教育，使情節(jié)輕微的違法犯罪人真正認(rèn)識(shí)到自身的錯(cuò)誤，從主觀上改正，進(jìn)而達(dá)到彌補(bǔ)損害恢復(fù)社會(huì)關(guān)系的警務(wù)目標(biāo)。

（3）刑事和解協(xié)議監(jiān)督救濟(jì)制度

和解雖然從犯罪人權(quán)益的角度出發(fā)進(jìn)行了人性化考慮，但可能存在一些人利用刑事和解逃避司法追責(zé)、以錢買刑的現(xiàn)象。針對(duì)這種情況，首先，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)設(shè)立嚴(yán)格的審查機(jī)制，與案件相關(guān)部門體制內(nèi)聯(lián)動(dòng)，進(jìn)行信息共享。其次，公檢法機(jī)關(guān)應(yīng)開(kāi)設(shè)專門會(huì)議組織，對(duì)恢復(fù)性警務(wù)范疇內(nèi)的刑事和解案件進(jìn)行嚴(yán)格的資格審查，避免錯(cuò)查漏放；同時(shí)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)限制和解協(xié)議的完成期限，定期審核犯罪人員協(xié)議完成進(jìn)度；對(duì)違反協(xié)議規(guī)定、逃避彌補(bǔ)協(xié)議要求行為的犯罪人員及時(shí)終止和解程序③John Braithwaite,Ali Gohar:“ Restorative Justice, Policing and Insurgency: Learning from Pakistan”. Law & Society Review,2014年第3期,43頁(yè)。，轉(zhuǎn)入正常司法進(jìn)程，并視為態(tài)度惡劣、情節(jié)嚴(yán)重進(jìn)行處理，以保障司法前置的刑事和解程序不被濫用。

3．法制規(guī)范

堅(jiān)實(shí)的警務(wù)制度建設(shè)離不開(kāi)法律的支撐和政策的支持?！缎谭ā分刑佣愖锵嚓P(guān)條款規(guī)定，在有逃稅行為的前提之下，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)核實(shí)并向逃稅對(duì)象傳達(dá)補(bǔ)繳通知時(shí)，若被追繳人員虛心承認(rèn)錯(cuò)誤，及時(shí)補(bǔ)繳逃避的稅款和滯納金，并接受公安機(jī)關(guān)給予的行政處罰，則可以不追究逃稅人員的刑事法律責(zé)任。2018年最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于修改《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的決定中的第五款，明確規(guī)定了惡意透支行為的不起訴情形，且首次觸犯該種罪名法律并在一審前全部歸還違法所得的，可以免除刑事處罰?！稄V告法》中針對(duì)虛假宣傳的行為要求行為人公開(kāi)更正、消除影響?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》中針對(duì)行為人偽造產(chǎn)品質(zhì)地的，責(zé)令公開(kāi)更正。《工商行政管理機(jī)關(guān)查出壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位案件程序規(guī)定》中，若涉嫌壟斷行為的經(jīng)營(yíng)者在遭受調(diào)查時(shí)可以向行政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)中止調(diào)查①徐敏韜：《恢復(fù)性司法理念應(yīng)用于工商行政執(zhí)法之構(gòu)想》，《中國(guó)工商管理研究》2011年第5期。，前提是與行政機(jī)關(guān)簽訂協(xié)議，及時(shí)采取措施消除行為影響。

在這些法律條文的支撐下，警務(wù)人員在治安行政違法行為的查處、刑事案件的警務(wù)化處理方面變得有章可循、有據(jù)可依。②Krystal Glowatski,Nicholas A.Jones,R.Nicholas Carleton：“Bridging police and communities through relationship: the importance of a theoretical foundation for restorative policing”. Restorative Justice,2017年第2期。這賦予了警務(wù)人員充分的主動(dòng)權(quán)，可以對(duì)違法犯罪人員進(jìn)行思想教育和法制教育，通過(guò)交流和協(xié)商，使違法犯罪者充分認(rèn)識(shí)到自己違法行為的惡劣影響，并通過(guò)恢復(fù)性的執(zhí)法方式責(zé)令公開(kāi)更正，使其主動(dòng)彌補(bǔ)損害、修復(fù)社會(huì)關(guān)系，并從不法者主觀思想方面上消除再犯。這也是恢復(fù)性警務(wù)的追求目標(biāo)，更是社會(huì)主義法制建設(shè)的目標(biāo)。