證明標(biāo)準(zhǔn)
- 論行政公益訴訟訴前程序證明標(biāo)準(zhǔn)
一的訴前程序證明標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，應(yīng)當(dāng)在綜合考量檢察權(quán)與行政權(quán)邊界、檢察機(jī)關(guān)調(diào)查能力現(xiàn)狀、待證事實(shí)差異和后續(xù)程序證明標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，明確其證明標(biāo)準(zhǔn)，具體如下：在整體上將訴前程序證明標(biāo)準(zhǔn)明確為優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)；以待證事實(shí)為基礎(chǔ)，將公益受損明確為高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)、行政機(jī)關(guān)監(jiān)督管理職責(zé)及因果關(guān)系明確為排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)、行政機(jī)關(guān)作為違法明確為高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)、行政機(jī)關(guān)不作為違法明確為優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)鍵詞：訴前程序 證明標(biāo)準(zhǔn) 待證事實(shí) 訴前調(diào)查與訴訟程序相比，行政公益訴訟訴前程序
中國檢察官·司法務(wù)實(shí) 2023年7期2023-08-08
- 證據(jù)矛盾案件的證據(jù)審查及事實(shí)認(rèn)定
上要嚴(yán)格把握證明標(biāo)準(zhǔn)，程序上要合理利用集體研究機(jī)制，克服證據(jù)偏見。關(guān)鍵詞：證據(jù)矛盾 證據(jù)審查 印證分析 事實(shí)認(rèn)定 證明標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)矛盾，是指證據(jù)內(nèi)部、證據(jù)之間、證據(jù)與情理之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間所含信息的差異與沖突。證據(jù)矛盾的存在，一方面反映出案件存在疑點(diǎn)，證據(jù)體系存在不能印證的情況，一定程度上會損害“以印證為中心”的證明結(jié)構(gòu)，給指控與證明犯罪帶來困難，也是造成錯(cuò)案的重要原因；但另一方面，事實(shí)調(diào)查是一個(gè)動態(tài)的過程，正是在發(fā)現(xiàn)、分析和解決證據(jù)矛盾的過程中，司法人
中國檢察官·經(jīng)典案例 2023年1期2023-05-30
- “非公知性”舉證規(guī)則的解讀
的舉證規(guī)則、證明標(biāo)準(zhǔn)不明確，因此會影響到商業(yè)秘密權(quán)利人的利益。通過對《反不正當(dāng)競爭法》第32條以及其他相關(guān)法律規(guī)定的研究，能夠更好地理解商業(yè)秘密“非公知性”舉證規(guī)則，進(jìn)而維護(hù)穩(wěn)健良好的社會秩序與市場競爭機(jī)制。關(guān)鍵詞：“非公知性”;舉證規(guī)則;證明標(biāo)準(zhǔn)中圖分類號：D923.4? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2022）16-0158-04一、問題的提出2019年新的《反不正當(dāng)競爭法》與舊的《反不正當(dāng)競爭法》相比，增加了第3
經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊 2022年16期2022-06-29
- 違法所得沒收程序適用風(fēng)險(xiǎn)的檢察應(yīng)對
權(quán)保障和嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)來控制風(fēng)險(xiǎn)，雖有一定的合理性，但與公正和效率價(jià)值平衡的要求不盡相符，需進(jìn)一步完善，其關(guān)鍵是發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能，突出審前階段利害關(guān)系人權(quán)利保障，以及完善提起介入機(jī)制，引導(dǎo)形成證明標(biāo)準(zhǔn)適用共識。關(guān)鍵詞：司法風(fēng)險(xiǎn) 訴權(quán)保障 證明標(biāo)準(zhǔn) 法律監(jiān)督違法所得沒收程序（以下簡稱“特別沒收程序”）是反腐敗國際追逃追贓的重要法律手段，在創(chuàng)設(shè)時(shí)被寄予厚望，但并未廣泛適用。對此，實(shí)務(wù)部門和學(xué)界強(qiáng)調(diào)要擴(kuò)大其適用范圍，但卻未深入研究制約其廣泛適用的實(shí)際原因。
中國檢察官·司法務(wù)實(shí) 2022年11期2022-05-30
- 刑事自訴案件證明標(biāo)準(zhǔn)的反思與重構(gòu)
刑事自訴案件證明標(biāo)準(zhǔn)在制度設(shè)計(jì)上與公訴案件混同，以致實(shí)踐中自訴案件無罪率畸高，未能發(fā)揮自訴制度的實(shí)效而使該制度虛置，即為制約自訴制度功效的最大桎梏。為此，應(yīng)當(dāng)澄清自訴制度的本質(zhì)，還原其作為“私犯”救濟(jì)的歷史真相和社會屬性，基于提高訴訟效益和自訴人舉證能力偏弱的現(xiàn)實(shí)，剔除公訴案件證明標(biāo)準(zhǔn)中對公權(quán)力進(jìn)行限制的制度設(shè)計(jì)理念，重新建構(gòu)不同于公訴案件的自訴案件證明標(biāo)準(zhǔn)，在語言表述上可以將其界定為“證據(jù)基本確實(shí)、充分，事實(shí)基本確信”，以此推進(jìn)刑事自訴的實(shí)行化。[關(guān)鍵詞
北方論叢 2022年2期2022-03-11
- 金融詐騙犯罪中非法占有目的證明問題研究
法占有目的的證明標(biāo)準(zhǔn)一直是金融詐騙犯罪中的核心問題，其認(rèn)定難點(diǎn)包括主觀目的主要依靠事后行為進(jìn)行推定、法律條文相對有限且適用標(biāo)準(zhǔn)難統(tǒng)一、案情刑民交叉且核心事實(shí)難穿透等。基于此，有必要對現(xiàn)有證明方法和證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行完善，運(yùn)用穿透式審查方法厘清刑民邊界，運(yùn)用證明和推定二元法綜合判斷行為人主觀故意，準(zhǔn)確把握非法占有目的產(chǎn)生時(shí)間，在立法中注重增加反向列舉，同時(shí)充分發(fā)揮指導(dǎo)性案例作用，以對現(xiàn)實(shí)中易出現(xiàn)的錯(cuò)誤做法進(jìn)行糾偏。關(guān)鍵詞：金融詐騙犯罪 非法占有目的 證明標(biāo)準(zhǔn)在司法
中國檢察官·司法務(wù)實(shí) 2021年5期2021-11-29
- 認(rèn)罪認(rèn)罰案件的證明標(biāo)準(zhǔn)研究
認(rèn)罪認(rèn)罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)爭議由來已久。認(rèn)罪認(rèn)罰案件的證明標(biāo)準(zhǔn)之爭本質(zhì)上是公正與效率價(jià)值的取舍。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度應(yīng)從精準(zhǔn)懲治犯罪、化解社會矛盾角度理解，下調(diào)證明標(biāo)準(zhǔn)無助于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度相關(guān)目的的實(shí)現(xiàn)。而因“由供到證”模式的出現(xiàn)，使認(rèn)罪認(rèn)罰案件降低了證明負(fù)擔(dān)，簡易與速裁程序的大量使用簡化了證明標(biāo)準(zhǔn)的形式要求。關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰;證明標(biāo)準(zhǔn);速裁程序中圖分類號：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2021）12-0051-03引言2016年首次試點(diǎn)
西部學(xué)刊 2021年12期2021-09-02
- 認(rèn)罪認(rèn)罰案件的證明標(biāo)準(zhǔn)研究
認(rèn)罪認(rèn)罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)爭議由來已久。認(rèn)罪認(rèn)罰案件的證明標(biāo)準(zhǔn)之爭本質(zhì)上是公正與效率價(jià)值的取舍。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度應(yīng)從精準(zhǔn)懲治犯罪、化解社會矛盾角度理解，下調(diào)證明標(biāo)準(zhǔn)無助于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度相關(guān)目的的實(shí)現(xiàn)。而因“由供到證”模式的出現(xiàn)，使認(rèn)罪認(rèn)罰案件降低了證明負(fù)擔(dān)，簡易與速裁程序的大量使用簡化了證明標(biāo)準(zhǔn)的形式要求。關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰;證明標(biāo)準(zhǔn);速裁程序中圖分類號：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2021）12-0051-03引言2016年首次試點(diǎn)
西部學(xué)刊 2021年10期2021-08-05
- 游走在權(quán)利人與侵權(quán)人之間
同時(shí)適當(dāng)降低證明標(biāo)準(zhǔn)，綜合權(quán)衡多項(xiàng)間接性證據(jù)證明秘密性。關(guān)鍵詞：商業(yè)秘密;秘密性;法律推定;證明責(zé)任;證明標(biāo)準(zhǔn)中圖分類號： D922.294??? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A???? 文章編號：1672-0539（2021）06-0029-09商業(yè)秘密作為市場競爭之利器，是一類重要的無形資產(chǎn)。與專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等傳統(tǒng)無形資產(chǎn)不同，商業(yè)秘密所特有之權(quán)利邊界不確定性，使其僅得于侵權(quán)糾紛中反向廓清權(quán)利邊界[1]。商業(yè)秘密需滿足“秘密性”“價(jià)值性”“保密性”三項(xiàng)要件方能獲得保
- 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的確立及其完善
審判中心? 證明標(biāo)準(zhǔn)? 值班律師【中圖分類號】D924? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》（下文簡稱《決定》）要求，“優(yōu)化司法職權(quán)配置，完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”。2016年11月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》（下文簡稱《試點(diǎn)辦法》），標(biāo)志著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的試點(diǎn)工作正式拉開帷幕。經(jīng)過兩年多的試
人民論壇 2020年24期2020-10-10
- 刑事訴訟認(rèn)罪認(rèn)罰案件的證明標(biāo)準(zhǔn)
從寬制度中的證明標(biāo)準(zhǔn)問題，目前學(xué)界尚存分歧，主要有“應(yīng)當(dāng)降低”與“不應(yīng)降低”兩種立場，其中“不應(yīng)降低”立場又有多個(gè)觀點(diǎn)。本文首先對學(xué)界有關(guān)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的證明標(biāo)準(zhǔn)的不同觀點(diǎn)進(jìn)行整理，其次說明“不應(yīng)降低”的合理性，并對相關(guān)理論進(jìn)行解釋說明，以期能為實(shí)現(xiàn)程序正義和訴訟效率的協(xié)調(diào)發(fā)展貢獻(xiàn)綿薄之力。關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬;刑事訴訟法;證明標(biāo)準(zhǔn)一、寫作背景自2014年十八屆四中全會《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》明確提出“完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從
青年時(shí)代 2020年20期2020-10-09
- 排除合理懷疑證明標(biāo)準(zhǔn)之民事一體化的理論路徑
民事一體化 證明標(biāo)準(zhǔn)作者簡介：董麗霞，私立華聯(lián)學(xué)院，廣東天穗律師事務(wù)所，法學(xué)博士，講師，研究方向：民事訴訟法。中圖分類號：D925? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.08.126“排除合理懷疑”概念直接引入我國民事訴訟領(lǐng)域，理論界對于“是
法制與社會 2020年23期2020-09-26
- 略論無證搜查的最低限度及證明標(biāo)準(zhǔn)
目的，即設(shè)置證明標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)鍵詞：無證搜查;正當(dāng)性;最低限度;證明標(biāo)準(zhǔn)中圖分類號：D918;D915.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-9052（2020）03-0289-03由于刑事搜查集中體現(xiàn)了國家公權(quán)力與公民私權(quán)利的直接對抗，世界各國都對其運(yùn)行程序進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)制。其中，在偵查實(shí)踐中，無論在國內(nèi)還是國外，無證搜查又是搜查中占比最大的常態(tài)。較之有證搜查，無證搜查略過了審批這一制約，更易造成權(quán)力失控。與此同時(shí)，無證搜查又是刑事訴訟中越來
佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào) 2020年3期2020-09-10
- 刑事證明標(biāo)準(zhǔn)與民事證明標(biāo)準(zhǔn)的差異
要：民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)與刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)分別是刑事審判和民事審判的重要依據(jù)，明確證明標(biāo)準(zhǔn)才能得出合理的審判結(jié)果。而形式審判標(biāo)準(zhǔn)和民事審判標(biāo)準(zhǔn)兩者并不是一致的，而是存在差異的。刑事證明標(biāo)準(zhǔn)需要排除合理懷疑，而民事證明標(biāo)準(zhǔn)遵循蓋然性原則，兩者對證據(jù)的要求是不同的。本文從辛普森案切入來分析民事證明標(biāo)準(zhǔn)與刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的差異。關(guān)鍵詞：證明標(biāo)準(zhǔn);排除合理懷疑;蓋然性原則1.刑事證明標(biāo)準(zhǔn)與民事證明標(biāo)準(zhǔn)的概念1.1民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)民事證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)是指承擔(dān)證明責(zé)任的當(dāng)事人提
商業(yè)2.0-市場與監(jiān)管 2020年5期2020-09-10
- 論民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的提高
民事訴訟一般證明標(biāo)準(zhǔn)，又針對5種特殊事實(shí)，將證明標(biāo)準(zhǔn)從“高度蓋然性”提高到“排除合理懷疑”，對民事證明標(biāo)準(zhǔn)提高這一特殊制度設(shè)計(jì)的審視，實(shí)際關(guān)涉我國整個(gè)民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)體系化構(gòu)建的重大問題。本文通過國內(nèi)外研究，橫縱向的對比分析得出，現(xiàn)階段我國民事訴訟應(yīng)當(dāng)確立起證明標(biāo)準(zhǔn)的多元化體系。第109條針對特殊嚴(yán)重性質(zhì)民事案件證明標(biāo)準(zhǔn)的提高處理合理且必要，但提高到“排除合理懷疑”證明程度的做法有失偏頗。關(guān)鍵詞：民事訴訟;證明標(biāo)準(zhǔn);提高;高度可能性;排除合理懷疑我國對民事
青年時(shí)代 2020年12期2020-08-20
- 排除合理懷疑證明標(biāo)準(zhǔn)的法律解釋學(xué)分析
法律解釋學(xué) 證明標(biāo)準(zhǔn) 合理懷疑 排除合理懷疑作者簡介：董麗霞，私立華聯(lián)學(xué)院，廣東天穗律師事務(wù)所，法學(xué)博士，講師，研究方向：民事訴訟法;吳婧，廣東天穗（東莞）律師事務(wù)所。中圖分類號：D925? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.214由于法
法制與社會 2020年21期2020-08-13
- 勞動爭議訴訟舉證責(zé)任分配規(guī)則的反思與建構(gòu)
明妨礙和降低證明標(biāo)準(zhǔn)來減輕勞動者的舉證責(zé)任。關(guān)鍵詞：勞動爭議訴訟;舉證責(zé)任減輕;證明妨礙;證明標(biāo)準(zhǔn)勞動爭議訴訟的舉證責(zé)任分配，直接決定案件判決結(jié)果，屬于勞動法領(lǐng)域的重要課題。但基于種種原因，這方面的研究成果尚不夠豐富，文章擬從現(xiàn)行法律規(guī)定出發(fā)，針對這一問題展開反思，并提出相應(yīng)的建構(gòu)思路。一、法律規(guī)定梳理我國法律、司法解釋對勞動爭議訴訟舉證責(zé)任分配規(guī)則的規(guī)定經(jīng)歷了一個(gè)變化的階段，在展開文章的討論前，有必要對現(xiàn)行法律規(guī)定進(jìn)行全面梳理。（一）早期規(guī)定：舉證責(zé)任倒
青年與社會 2020年6期2020-05-03
- 問題與建議：論刑事缺席審判程序
;保障訴權(quán);證明標(biāo)準(zhǔn)中圖分類號：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2020）10 — 0111 — 04一、刑事缺席審判程序的界定刑事缺席審判程序是不同于普通程序的一種特殊程序，是在被告人未到席的情況下進(jìn)行刑事審判的程序，其相對的是對席審判。刑事缺席審判程序最明顯的特征是在被告人未到庭的情況下啟動審判程序，因而沒有了對席審判的刑事訴訟三方結(jié)構(gòu)的形式。常規(guī)的形式訴訟模式是控辯雙方對抗，法院居中裁判，因?yàn)閷?shí)踐中不同的情況發(fā)生，被告人
理論觀察 2020年10期2020-04-12
- 論違法所得沒收程序
恢復(fù)性措施;證明標(biāo)準(zhǔn)隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，貪污賄賂犯罪和金融犯罪等謀利型犯罪的涉案財(cái)物價(jià)值不斷增加，最高人民法院數(shù)據(jù)顯示，在1988年到2002年間，貪官外逃案件涉及的金額就達(dá)到了1913.57億美金。犯罪分子逃匿或死亡之后，如何處置涉案財(cái)物就成了亟待解決的問題。在世界范圍內(nèi)進(jìn)行考察，重大刑事犯罪案件的涉案財(cái)物處置也是一個(gè)重大課題，2003年《聯(lián)合國反腐公約》就對于締約國提出明確的要求，要求各締約國應(yīng)當(dāng)“考慮采取必要的措施，以便在因犯罪人死亡、 潛逃或者
青年與社會 2019年31期2019-12-24
- 捕訴關(guān)系問題研究
何曉斐關(guān)鍵詞證明標(biāo)準(zhǔn) “以審判為中心” 捕訴關(guān)系一、捕訴的功能及證明標(biāo)準(zhǔn)（一）逮捕的功能及證明標(biāo)準(zhǔn)1.逮捕的功能逮捕作為一種最為嚴(yán)厲的強(qiáng)制性措施，其根本目的在于保障刑事訴訟活動的順利進(jìn)行，除此之外，逮捕并無其他刑事訴訟法上之目的，也不應(yīng)對逮捕附加任何其他目的。其應(yīng)有功能應(yīng)為通過剝奪公民人身自由，來防止犯罪嫌疑人破壞證據(jù)、串供等情況發(fā)生，保障犯罪嫌疑人積極配合司法機(jī)關(guān)調(diào)查取證，實(shí)現(xiàn)訴訟進(jìn)程順利進(jìn)行。但是，實(shí)際運(yùn)行中的逮捕制度面臨著功能異化的現(xiàn)實(shí)：其一，被異化
法制與社會 2019年29期2019-12-10
- 論物業(yè)服務(wù)合同糾紛中的舉證責(zé)任
證責(zé)任分配;證明標(biāo)準(zhǔn)中圖分類號：D922.18??? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A??? 文章編號：2095-4379-（2019）23-0145-02近年物業(yè)服務(wù)行業(yè)迎來跨越式發(fā)展，但由于其運(yùn)行制度規(guī)范化不足，物業(yè)服務(wù)糾紛持續(xù)大幅度增加，進(jìn)入訴訟程序的糾紛數(shù)量呈現(xiàn)井噴態(tài)勢，此類糾紛多因服務(wù)費(fèi)的收取與繳納所致，而雙方當(dāng)事人的舉證情況直接影響法院對案件的裁判結(jié)論。鑒于物業(yè)服務(wù)合同糾紛的特點(diǎn)，本文對司法實(shí)踐中此類糾紛在舉證責(zé)任中存在的問題進(jìn)行分析探討。一、物業(yè)服務(wù)合同糾紛特
法制博覽 2019年8期2019-10-29
- 電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案相關(guān)問題探析
主從犯認(rèn)定、證明標(biāo)準(zhǔn)采信等問題存在較大爭議，亟待解決。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督，并做好提前介入，訴前引導(dǎo)，提高案件辦理效率，達(dá)到精準(zhǔn)、有效打擊犯罪的效果。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)詐騙 層級化 證明標(biāo)準(zhǔn) 訴前引導(dǎo)隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展和普及，傳統(tǒng)犯罪方式趨于網(wǎng)絡(luò)化，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙日漸猖獗，呈幾何式倍增。詐騙手段五花八門且不斷更新，嚴(yán)重侵犯公民的財(cái)產(chǎn)安全，擾亂正常的工作生活秩序，破壞人民群眾的安全感，成為當(dāng)前嚴(yán)重影響我國社會和諧和秩序穩(wěn)定的一大公害。筆者以W市兩級檢
中國檢察官·經(jīng)典案例 2019年9期2019-10-28
- 論我國《合同法》中可得利益賠償及其完善
可得利益損失證明標(biāo)準(zhǔn)不明確、法官任用自由裁量權(quán)等問題。究其原因，主要在于《合同法》第113條并沒有相關(guān)法律解釋予以細(xì)化，在標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定和法條理解上難免存在偏差。我國《合同法》上的可得利益賠償制度雖然已經(jīng)建立，但由于尚且缺乏標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致事實(shí)與理論難以接軌，無法確實(shí)保障雙方當(dāng)事人的權(quán)利。關(guān)鍵詞：合同法;可得利益賠償;證明標(biāo)準(zhǔn)合同糾紛案件在我國民事案件中占據(jù)極大比例。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，從2014年起的四年內(nèi)，全國各級人民法院受理合同糾紛類案件數(shù)量巨大、案件增長速率較快。此
青年生活 2019年9期2019-10-21
- 聽證審查：審查逮捕訴訟化改革的模式探索
司法救濟(jì) 證明標(biāo)準(zhǔn)2016年，最高人民檢察院明確提出“圍繞審查逮捕向司法審查轉(zhuǎn)型，探索建立訴訟式機(jī)制”的改革目標(biāo)，同時(shí)確定上海、重慶、廣東、四川四省市進(jìn)行改革試點(diǎn)。目前，審查逮捕訴訟化改革已進(jìn)入經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和制度構(gòu)建的新階段，應(yīng)當(dāng)及時(shí)評估效果，最大凝聚共識，探索可供推廣的審查批捕模式，促進(jìn)改革成果的制度轉(zhuǎn)化。一、審查逮捕訴訟化改革的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)（一）“適度訴訟化”的審查理念審查逮捕機(jī)制改革以訴訟化為大方向，訴訟化的題中之義是將原本由檢察機(jī)關(guān)一方以書面審查為主的封
中國檢察官·司法務(wù)實(shí) 2019年7期2019-09-18
- 簡論檢察工作中認(rèn)罪認(rèn)罰制度的適用
性工作加大、證明標(biāo)準(zhǔn)該如何把握、如何把握精準(zhǔn)化量刑等問題急需解決。關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰;精準(zhǔn)量刑;證明標(biāo)準(zhǔn);文書簡化2018年10月26日，十三屆全國人大常委會第六次會議表決通過關(guān)于修改刑事訴訟法的決定，在刑事訴訟法中新增認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。從公布以來，全國檢察系統(tǒng)廣泛開展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，各地在實(shí)踐中取得不少成績也遇到不少的問題。一、認(rèn)罪認(rèn)罰制度開展的背景及意義隨著社會和經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，我國刑事司法犯罪日益凸顯輕型化，全國多數(shù)地區(qū)危險(xiǎn)駕駛、盜竊、交通肇事等輕型
錦繡·上旬刊 2019年6期2019-09-10
- 非法證據(jù)排除規(guī)則范圍適用探討
證明責(zé)任 ;證明標(biāo)準(zhǔn) ;庭前會議引言2000年以前，我國的非法證據(jù)排除規(guī)則僅限于研究，直到2012年新《刑事訴訟法》修改，才把它正式確立為一項(xiàng)法律規(guī)范并通過相關(guān)的司法解釋對此加以完善。但是縱觀近些年來司法實(shí)踐，非法證據(jù)排除并沒有很好地發(fā)揮效用，案例為數(shù)不多，這也顯示出我國非法證據(jù)排除規(guī)則的適用依舊困難重重。從1994年最初的司法解釋到相關(guān)立法的確立，非法證據(jù)排除規(guī)則取得了巨大的進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)了立法的有效性，但不得不說的是立法的有效性并不等同于實(shí)施的有效性，由于
理論與創(chuàng)新 2019年11期2019-09-10
- 淺論刑事速裁程序
不合理、刑事證明標(biāo)準(zhǔn)下降、值班律師作用難以發(fā)揮等問題。本文將對上述問題提出修改意見，為刑事速裁程序作用的發(fā)揮貢獻(xiàn)一份力量。【關(guān)鍵詞】：速裁程序 證明標(biāo)準(zhǔn) 值班律師自2014年全國人大常委會通過 《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的決定》以來，到全國人大委員會表決通過了關(guān)于修改刑事訴訟法的決定，增加了“速裁程序”。刑事速裁程序先后在試點(diǎn)城市取得了不錯(cuò)的效果，積累了豐富經(jīng)驗(yàn)實(shí)現(xiàn)了對刑事案件的繁簡分流，有利于司法資源的合理配置。一、刑事速裁程序概述
新生代·上半月 2019年3期2019-09-10
- 人工智能時(shí)代智能投顧民事責(zé)任認(rèn)定研究
任、合理調(diào)節(jié)證明標(biāo)準(zhǔn)，是解決糾紛和落實(shí)賠償?shù)目尚型緩?。關(guān)鍵詞：智能投顧;責(zé)任主體;舉證責(zé)任;證明標(biāo)準(zhǔn)DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2019.07.005中圖分類號：DF438.7 ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ?文章編號：1003-9031（2019）07-0043-07一、引言金融創(chuàng)新是金融業(yè)內(nèi)進(jìn)行的創(chuàng)造性變革，是金融發(fā)展的推動力。近年來，人工智能在各行各業(yè)被廣泛應(yīng)用，學(xué)界對其探討的激情絲毫未有退減之勢。誠然
海南金融 2019年7期2019-08-27
- 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究
制度的案件的證明標(biāo)準(zhǔn)予以區(qū)別，在不損害案件客觀真實(shí)的情況下有限地降低量刑標(biāo)準(zhǔn)。為避免認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度可能造成的負(fù)面影響以及為更好的發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作用，應(yīng)當(dāng)對認(rèn)罪認(rèn)罰案件中被害人的權(quán)利救濟(jì)予以重視和保護(hù)。關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰;自愿性;證明標(biāo)準(zhǔn);被害人權(quán)利2018年10月26日表決通過了新《刑事訴訟法》，其第十五條的規(guī)定，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是指犯罪嫌疑人、被告人自愿并且如實(shí)地供述自己所犯的罪行，承認(rèn)控訴方所指控的犯罪事實(shí)，原意接收處罰的，可以依法從寬處理。認(rèn)罪
職工法律天地·下半月 2019年5期2019-08-18
- 從一起案例看獨(dú)立保函欺詐案件的常見問題及法律適用
;基礎(chǔ)合同;證明標(biāo)準(zhǔn)一、案情介紹（一）保函的開立2012年1月，境外一電站項(xiàng)目業(yè)主——某電力公司（下稱“電力公司”）與技術(shù)公司（一審被告、二審被上訴人）就該電站項(xiàng)目簽訂總包合同。同月，技術(shù)公司與某科技公司（一審第三人;下稱“科技公司”）簽訂分包合同（下稱“基礎(chǔ)合同”），將該電站項(xiàng)目工程中部分設(shè)備的供貨等事項(xiàng)分包給科技公司，合同價(jià)款1億元。根據(jù)分包合同，科技公司應(yīng)在收到技術(shù)公司通知后7日內(nèi)向技術(shù)公司開具6000萬元預(yù)付款保函。該預(yù)付款保函應(yīng)由技術(shù)公司同意的科
職工法律天地·下半月 2019年4期2019-08-11
- 刑事與附帶民事公益訴訟事實(shí)認(rèn)定差異的解決及技術(shù)考量
務(wù)和區(qū)別化的證明標(biāo)準(zhǔn)。第二步，在起訴時(shí)，針對事實(shí)認(rèn)定的差異情況，應(yīng)當(dāng)在司法技術(shù)上進(jìn)行考量和完善，從而實(shí)現(xiàn)良好的訴訟效果。關(guān)鍵詞：刑事附帶民事公益訴訟 事實(shí)認(rèn)定差異 客觀義務(wù) 證明標(biāo)準(zhǔn) 司法技術(shù)作為附帶訴訟，刑事附帶民事公益訴訟模式借力刑事偵查活動提升了事實(shí)認(rèn)定的效率。雖然在實(shí)務(wù)層面，附帶民事公益訴訟的事實(shí)往往與刑事訴訟認(rèn)定的事實(shí)一致，但在特殊情況下，亦會產(chǎn)生刑事案件與民事公益訴訟案件之間的差異。實(shí)踐中，對此類案件應(yīng)作何種處理，需要從公益訴訟的制度價(jià)值出發(fā)，
中國檢察官·經(jīng)典案例 2019年5期2019-07-01
- 論“排除合理懷疑”入律與證明標(biāo)準(zhǔn)的虛置化
除合理懷疑”證明標(biāo)準(zhǔn)的適用與對抗制密不可分，但與我國的超職權(quán)主義的訴訟構(gòu)造卻很難匹配?！芭懦侠響岩伞?span id="j5i0abt0b" class="hl">證明標(biāo)準(zhǔn)的適用是我國刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的重大調(diào)整，由于我國對此問題的論證并不充分，在司法實(shí)踐中這一標(biāo)準(zhǔn)很難有效適用，既導(dǎo)致了證明標(biāo)準(zhǔn)的虛置化問題，也不符合法官負(fù)責(zé)制的司法體制改革方向。證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與我國的訴訟構(gòu)造相一致，并結(jié)合“審理者裁判，裁判者負(fù)責(zé)”的制度，確立規(guī)范的“內(nèi)心確信”標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)鍵詞：證明標(biāo)準(zhǔn);排除合理懷疑;內(nèi)心確信;刑事證明中圖分類號：D925.2?
江漢論壇 2019年5期2019-06-17
- 淺析證明責(zé)任減輕適用的實(shí)踐樣態(tài)
;分配機(jī)制;證明標(biāo)準(zhǔn)一、在證據(jù)評價(jià)時(shí)，減輕具體舉證責(zé)任證明過程中的證明責(zé)任減輕主要包括減輕舉證責(zé)任、降低證明標(biāo)準(zhǔn)、適用公平原則三種法律技術(shù)方法。三種方法追求的效果都是避用形式標(biāo)準(zhǔn)，適用前提都是沒有直接法律依據(jù)，目的都是維護(hù)公平原則，在邏輯上存在遞進(jìn)關(guān)系。減輕具體舉證責(zé)任的原理是在證據(jù)評價(jià)環(huán)節(jié)中，通過減輕負(fù)有舉證證明責(zé)任當(dāng)事人的舉證責(zé)任或轉(zhuǎn)換舉證責(zé)任而避免事實(shí)被認(rèn)定為真?zhèn)尾幻?、適用形式標(biāo)準(zhǔn)的法律技術(shù)方法。司法實(shí)踐中大量存在經(jīng)證據(jù)評價(jià)后減輕或轉(zhuǎn)換當(dāng)事人舉證責(zé)任
職工法律天地·下半月 2019年3期2019-06-12
- 論刑事訴訟之證明標(biāo)準(zhǔn)
：刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)一直是學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)問題，本文試從證明責(zé)任的含義出發(fā)，對其進(jìn)行較為詳細(xì)的闡述，并從不同方面進(jìn)行了討論。以此引出對我國刑事訴訟法證明責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的思考，提出了一些我國刑事訴訟法證明責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)存在的不足之處以及改進(jìn)方法。關(guān)鍵詞：刑事訴訟;證明責(zé)任;證明標(biāo)準(zhǔn)中圖分類號：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）02-0237-01一、證明標(biāo)準(zhǔn)的含義舉證標(biāo)準(zhǔn)的作用是用來衡量案件事實(shí)證據(jù)是否符合法律規(guī)定。證明標(biāo)準(zhǔn)用于解決訴訟
法制博覽 2019年1期2019-05-13
- 違法所得沒收程序適用中的相關(guān)問題研究
度的適用以及證明標(biāo)準(zhǔn)的把握等方面的突出問題。“程序法從新”會產(chǎn)生溯及既往的風(fēng)險(xiǎn)。對于在違法所得沒收程序生效前發(fā)生的行為人逃匿或死亡的犯罪案件，如果在違法所得沒收程序生效時(shí)該案件尚未進(jìn)入刑事訴訟程序或者已經(jīng)訴訟終結(jié)，則不能適用違法所得沒收程序。將案件的社會影響作為認(rèn)定“重大犯罪案件”的標(biāo)準(zhǔn)，不僅過于主觀，而且違背管轄的基本原理，建議以“涉案金額標(biāo)準(zhǔn)”替代“社會影響標(biāo)準(zhǔn)”。應(yīng)當(dāng)慎重審查被申請沒收的財(cái)產(chǎn)與犯罪行為之間的聯(lián)系，只有在能夠認(rèn)定被申請沒收的財(cái)產(chǎn)是實(shí)施犯
現(xiàn)代法學(xué) 2019年1期2019-05-13
- 淺析訴訟法中的證明標(biāo)準(zhǔn)問題
訴訟法當(dāng)中的證明標(biāo)準(zhǔn)也逐漸開始嶄露頭角。建立完善合理的證明標(biāo)準(zhǔn)，不僅能有效保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且能夠進(jìn)一步完善訴訟法律體制。本文就訴訟法中證明標(biāo)準(zhǔn)以及存在的一些問題展開論述。希望可以指導(dǎo)相關(guān)人員更好的開展工作。關(guān)鍵詞：證明標(biāo)準(zhǔn);訴訟;分析;探討中圖分類號：D925文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）08-0236-01作者簡介：李美賢（1989-），女，漢族，廣東中山人，法學(xué)研究生在讀，任職于完美（中國）有限公司，從事質(zhì)量管理工作。
法制博覽 2019年3期2019-05-13
- 環(huán)境污染案中行政執(zhí)法證據(jù)轉(zhuǎn)化問題研究
;證據(jù)制度;證明標(biāo)準(zhǔn);證據(jù)轉(zhuǎn)化在環(huán)境污染的行政執(zhí)法及刑事司法方面，為解決行政執(zhí)法及刑事司法銜接機(jī)制不健全的問題，環(huán)境保護(hù)部聯(lián)合公安部及最高人民檢察院共同發(fā)布了《環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》，明確了案件移送的條件，細(xì)化了案件需要移送的材料，規(guī)定了移送的基本程序，同時(shí)對公安機(jī)關(guān)的立案條件、時(shí)限及檢察機(jī)關(guān)對立案的監(jiān)督都做出了較為細(xì)致的規(guī)定。這些明確的規(guī)定對于解決環(huán)境行政執(zhí)法方面“有案不移、有案難移、以罰代刑”的問題起到了良好的作用，在2018年，全國
職工法律天地·下半月 2019年2期2019-05-09
- 論智能司法改革下的“排除合理懷疑”
化的統(tǒng)一法定證明標(biāo)準(zhǔn)”的改革目標(biāo)，使得刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的客觀屬性又一次被放在了更為突出的地位，作為主觀要素的“排除合理懷疑”的適用面臨動搖。智能化的輔助技術(shù)無疑會對錯(cuò)案防范帶來一定的幫助，但同時(shí)也潛在諸多風(fēng)險(xiǎn)。在智能司法浪潮的沖擊下，需要明確人工智能的手段作用并不能代替“排除合理懷疑”的判定地位，而為了防止智能司法浪潮下“排除合理懷疑”的淡化，有必要進(jìn)一步提升“排除合理懷疑”在刑事司法證明中的地位，采取“并列式”的體系構(gòu)造進(jìn)行重塑。關(guān)鍵詞：刑事訴訟法;智能司法
犯罪研究 2019年1期2019-04-15
- 我國刑事證明標(biāo)準(zhǔn)中的“排除合理懷疑”
中刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。那么我國的新刑訴法中“排除合理懷疑”與英美刑訴法中“排除合理懷疑”是否含義相同呢？對我國新刑訴法中的“排除合理懷疑”又該如何理解、如何應(yīng)用呢？【關(guān)鍵詞】證明標(biāo)準(zhǔn) 排除合理懷疑 證據(jù)確實(shí)充分一、對“排除合理懷疑”的理解英美法系國家通常將其刑事證明標(biāo)準(zhǔn)稱為“排除合理懷疑”。英國對這一術(shù)語的經(jīng)典闡釋是在1947年，由丹寧勛爵在Millerv.Minister of Pensions案中做出的，“它不必達(dá)到確定性，但是它必須達(dá)到一個(gè)很高的可能
商情 2019年10期2019-04-01
- 淺談我國刑事證明標(biāo)準(zhǔn)
在的刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的了解與掌握，從簡單的“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”再到增加證據(jù)確實(shí)充分的具體要求與增加“排除合理懷疑”因素，借鑒與吸收各國家與地區(qū)的刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的合理因素，并且結(jié)合我國的具體國情，才有了現(xiàn)行合理的刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，但我們知道，事物是不斷發(fā)展的，通過對我國刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的了解，進(jìn)一步創(chuàng)新與完善，推動以審判為中心的訴訟制度的改革，使它真正地適應(yīng)我國法治國家的建設(shè)需要。關(guān)鍵詞：證明標(biāo)準(zhǔn);合理懷疑;確實(shí);充分2012年《刑事訴訟法》的修
職工法律天地·下半月 2019年1期2019-03-25
- 關(guān)于稅務(wù)稽查證明標(biāo)準(zhǔn)問題的思考
于行政證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)，我國法律中并沒有明確規(guī)定。在稽查執(zhí)法實(shí)踐中，認(rèn)定某類稅收違法行為證據(jù)的證明力要達(dá)到什么程度才能定案，這類問題完全由審理人員根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)判斷自主掌握，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，主觀性和隨意性很強(qiáng)。本文結(jié)合稅務(wù)稽查的特點(diǎn)，對稅務(wù)稽查案件應(yīng)適用何種證明標(biāo)準(zhǔn)提出建議。關(guān)鍵詞：證明標(biāo)準(zhǔn)；稅務(wù)稽查；；明顯優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)稅務(wù)稽查是稅務(wù)機(jī)關(guān)依法對納稅人、扣繳義務(wù)人履行納稅義務(wù)、扣繳義務(wù)情況進(jìn)行檢查和處理。稅務(wù)稽查證據(jù)則是指稽查人員依據(jù)法定的程序收集、并通過審查
西部論叢 2019年4期2019-03-08
- 逮捕社會危險(xiǎn)性的證明標(biāo)準(zhǔn)
社會危險(xiǎn)性的證明標(biāo)準(zhǔn)立法沒有明確規(guī)定的問題，理論界爭議較大，因逮捕的目的是保障訴訟的順利進(jìn)行，社會危險(xiǎn)性是對未來可能發(fā)生的事實(shí)的預(yù)測，所以不應(yīng)設(shè)立較高的證明標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)為了限制公權(quán)力，保障公民的基本權(quán)利，亦不適宜采取較低證明標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)鍵詞：逮捕;社會危險(xiǎn)性;證明標(biāo)準(zhǔn)中圖分類號：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）35-0014-04作者簡介：趙勝珍（1978-），女，湖南人文科技學(xué)院法學(xué)院，講師，研究方向：刑事訴訟法學(xué)。社會危險(xiǎn)
法制博覽 2019年12期2019-02-10
- 認(rèn)罪案件證明標(biāo)準(zhǔn)研究
認(rèn)罰的案件。證明標(biāo)準(zhǔn)僅指審判階段的證明標(biāo)準(zhǔn)，審前階段并不存在所謂的“證明標(biāo)準(zhǔn)”，而只是進(jìn)入某一程序所應(yīng)當(dāng)達(dá)到的一種“證據(jù)要求”。出于維護(hù)司法公正防范冤假錯(cuò)案、保障犯罪嫌疑人和被告人權(quán)利、提高訴訟效率和節(jié)約司法資源的目的，在認(rèn)罪案件中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”這一法定證明標(biāo)準(zhǔn)。為實(shí)現(xiàn)這一標(biāo)準(zhǔn)，需堅(jiān)持認(rèn)罪口供的明知性、自愿性和真實(shí)性，同時(shí)還要堅(jiān)持做到認(rèn)罪口供得到其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)并達(dá)到排除合理懷疑的程度，方可定罪結(jié)案?！娟P(guān)鍵詞】 認(rèn)罪 證明標(biāo)準(zhǔn) 認(rèn)罪
大經(jīng)貿(mào) 2019年11期2019-02-04
- 逮捕條件的證明規(guī)則
到清楚可信的證明標(biāo)準(zhǔn)，偵查機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任，在證明方法上屬于自由證明；對于社會危險(xiǎn)性要件的證明應(yīng)允許品格證據(jù)和傾向性證據(jù)的準(zhǔn)入，應(yīng)達(dá)到合理根據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)，舉證責(zé)任由偵查機(jī)關(guān)承擔(dān)，在證明方法上也屬于自由證明。對于逮捕三要件的證明規(guī)則的分別闡述，有利于逮捕制度逐步走向訴訟化格局。關(guān)鍵詞：逮捕程序；事實(shí)要件；社會危險(xiǎn)性要件；證明標(biāo)準(zhǔn)作者簡介： 張琳，沈陽師范大學(xué)法學(xué)院講師，吉林大學(xué)法學(xué)院訴訟法學(xué)博士研究生，主要研究方向：刑事訴訟法學(xué)（遼寧 沈陽 110034）。
- 論食品藥品侵權(quán)訴訟中因果關(guān)系舉證責(zé)任的緩和
定，它以降低證明標(biāo)準(zhǔn)的方法來實(shí)現(xiàn)減輕受害人舉證負(fù)擔(dān)的目的，與舉證責(zé)任倒置、證明妨礙排除、事實(shí)自證等都存在差別。在舉證責(zé)任緩和適用的過程中，受害人對因果關(guān)系存在的證明只需達(dá)到一般蓋然性標(biāo)準(zhǔn)即可產(chǎn)生法律推定的效果，在發(fā)生大規(guī)模群體損害的情況下，則可以采用流行病學(xué)的證明標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)鍵詞：因果關(guān)系；舉證責(zé)任；緩和；推定；證明標(biāo)準(zhǔn)中圖分類號：D915.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.3963/j.issn.16716477.2018.04.0024一、問題的提出加害行為
- 民間借貸訴訟案件中的證明責(zé)任
；舉證責(zé)任；證明標(biāo)準(zhǔn)2015年9月1日實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《民間借貸司法解釋》）第17條規(guī)定：“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！痹谏鐣?jīng)濟(jì)發(fā)展，民間借貸活躍，民眾法律意識淡薄，借貸糾紛案件趨多的背景下制定本條款，目的是解決審判實(shí)務(wù)中缺乏借貸合意證
職工法律天地·下半月 2018年11期2018-12-01
- 證據(jù)視角下的刑事錯(cuò)案預(yù)防
確證偏見 證明標(biāo)準(zhǔn)作者簡介：劉蜜，湖北警官學(xué)院。中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.287一、問題的提出刑事訴訟活動的歷史就是一部人權(quán)保障的歷史，也是一部致力于防范和減少刑事錯(cuò)案的歷史。它以懲罰犯罪和保障人權(quán)作為刑事司法活動追求的訴訟目的和價(jià)值目標(biāo)，但是在懲罰犯罪過程中如果發(fā)生了刑事錯(cuò)案，而且是以法律的名義去損害公民的人身、財(cái)產(chǎn)甚至生命權(quán)利，從某種意義上來說它比犯罪更具有嚴(yán)重的
法制與社會 2018年30期2018-11-16
- 職務(wù)侵占罪的法定證明標(biāo)準(zhǔn)研究
條文，對于其證明標(biāo)準(zhǔn)并沒有相應(yīng)法律進(jìn)行規(guī)定。因此，對于職務(wù)侵占罪的法定證明標(biāo)準(zhǔn)研究就具有了迫切性。對于該研究主要體現(xiàn)在證明標(biāo)準(zhǔn)的意義及價(jià)值，證據(jù)的種類及具體運(yùn)用，進(jìn)而通過證明規(guī)則來論述證明標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)鍵詞：職務(wù)侵占罪；證明；證據(jù)；證明標(biāo)準(zhǔn)我國《刑法》第二百七十一條規(guī)定公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)。然而至今對于職務(wù)侵占罪的證據(jù)要求
東方教育 2018年24期2018-09-28
- 刑事證據(jù)的審查與判斷
和刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，并對法定刑事證據(jù)的審查和判斷提出了一些建議和意見，以期為刑事證據(jù)的研究和運(yùn)用提供參考。關(guān)鍵詞： 刑事證據(jù) 審查判斷 證明標(biāo)準(zhǔn)一、刑事證據(jù)審查判斷概述關(guān)于證據(jù)的定義，國內(nèi)學(xué)者在事實(shí)、材料、信息、手段等方面存在一些爭議。經(jīng)修訂的“刑事訴訟法”將證據(jù)界定為：可以用來證明案件事實(shí)的材料都是證據(jù)。證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。換句話說，要理解證據(jù)，主要應(yīng)該從證據(jù)能力和證據(jù)兩方面考慮。首先審查判斷證據(jù)的證據(jù)能力；其次是審查證據(jù)的權(quán)力，
文教資料 2018年12期2018-09-20
- 簡論偵查階段認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的幾個(gè)問題
罰從寬制度的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”的法定證明標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，我國在立法上已有將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度予以完善的具體舉措，實(shí)務(wù)操作中需完善相關(guān)操作程序，如確立權(quán)利告知制度、探索從簡訴訟程序、賦予犯罪嫌疑人程序選擇權(quán)等。關(guān)鍵詞 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬 偵查階段 證明標(biāo)準(zhǔn) 實(shí)務(wù)操作 完善建議作者簡介：劉銘珺，武漢大學(xué)法學(xué)院2017級民事訴訟法學(xué)碩士；王蒙光，吉林大學(xué)法學(xué)院2013年法學(xué)學(xué)士。中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.
法制與社會 2018年18期2018-08-03
- 明確證明責(zé)任及證明標(biāo)準(zhǔn)歸屬及要求實(shí)現(xiàn)訴訟目的
須符合相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)要求。民事訴訟中，當(dāng)事人明確自己及對方的證明責(zé)任以及證明標(biāo)準(zhǔn)將有利于其在訴訟中占據(jù)主導(dǎo)地位。關(guān)鍵詞證據(jù) 證明責(zé)任 證明標(biāo)準(zhǔn) 法律事實(shí) 客觀事實(shí)背景：民事案件中，由于種種原因，部分被告或第三人缺席或雖出庭但無足夠證據(jù)抗辯，故在缺乏有效抗辯的庭審，法庭調(diào)查基本是圍繞原告的陳述與證據(jù)，這在相對簡單的法律關(guān)系中，審判單元易于對事實(shí)的查明，但若存在多層法律關(guān)系，原告基于保護(hù)其利益，往往避重就輕，法律事實(shí)與客觀事實(shí)之間的間隙因此被放大，事實(shí)的查明可
法制與社會 2018年8期2018-07-31
- 論我國《獨(dú)立保函司法解釋》止付證明標(biāo)準(zhǔn)層次之構(gòu)建
止付的分層次證明標(biāo)準(zhǔn)體系，在我國獨(dú)立保函止付實(shí)踐中發(fā)揮著重要的作用。由于各證明標(biāo)準(zhǔn)的來源及發(fā)展各有不同，因此需從單層次出發(fā)，逐一分析各證明標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵及制度價(jià)值，方可對我國保函止付證明標(biāo)準(zhǔn)體系有系統(tǒng)化、深入的了解。本文立足于司法解釋原文，同時(shí)參考域外理論與實(shí)踐對止付證明標(biāo)準(zhǔn)層次進(jìn)行分析，對其合理性展開討論。關(guān)鍵詞：獨(dú)立保函；止付；證明標(biāo)準(zhǔn)中圖分類號：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2018）14-0205-01作者簡介：周平陽（19
法制博覽 2018年5期2018-07-12
- 強(qiáng)制醫(yī)療程序中的證明問題研究
制醫(yī)療程序的證明標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)證明對象的不同存在區(qū)別：特定的暴力行為事實(shí)與行為人的刑事責(zé)任能力，適用“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)；行為人患有精神病適用“優(yōu)勢證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)；對于人身危險(xiǎn)性的證明應(yīng)達(dá)到“清楚和有說服力”的標(biāo)準(zhǔn)。在解除強(qiáng)制醫(yī)療的案件中，對符合解除條件的初步證明只需達(dá)到“優(yōu)勢證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)；檢察機(jī)關(guān)對被強(qiáng)制醫(yī)療的人仍具有人身危險(xiǎn)性的證明則應(yīng)達(dá)到“清楚和有說服力”的證明標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)鍵詞：強(qiáng)制醫(yī)療程序；證明對象；證明責(zé)任；證明標(biāo)準(zhǔn)作者簡介：王君煒，華僑大學(xué)法學(xué)院講師，法
- 檢察環(huán)節(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理制度研究
案件范圍 證明標(biāo)準(zhǔn)作者簡介：周倩蕓，浙江省嘉善縣人民檢察院。中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.018一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的內(nèi)涵認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度不是脫離于刑事實(shí)體法、程序法而獨(dú)立存在的一項(xiàng)訴訟制度。檢察環(huán)節(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，是指對被追訴人自愿認(rèn)罪并接受刑事處罰的案件，依法在實(shí)體上從寬處理和程序上從簡處理。所謂“認(rèn)罪”，是指被追訴人自愿承認(rèn)并如實(shí)供述被指控的行為構(gòu)成基本犯罪事實(shí)。這里
法制與社會 2018年10期2018-05-21
- 民事訴訟法司法解釋證據(jù)制度的不足
電子數(shù)據(jù) 證明標(biāo)準(zhǔn) 證據(jù)規(guī)則作者簡介：程浩，蘇州大學(xué)。中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.020一、關(guān)于民事訴訟當(dāng)中書證制度的不足首先，關(guān)于解釋第一百二十二條和第一百二十三條關(guān)于責(zé)令當(dāng)事人提交書證的條款，如果一味的強(qiáng)迫提交書證用以探知事實(shí)，而不對其合理性進(jìn)行分析，如此濫用法院職權(quán)很可能會違悖當(dāng)事人的處分原則，反而有失偏頗。至此，應(yīng)當(dāng)考慮到要求當(dāng)事人和第三人提供書證要有一定的條件
法制與社會 2018年10期2018-05-21
- 試論我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度
罪認(rèn)罰案件的證明標(biāo)準(zhǔn)存在一定的爭議，本文在借鑒辯訴交易制度的基礎(chǔ)上，指出認(rèn)罪認(rèn)罰具體認(rèn)定中應(yīng)當(dāng)注意的問題?！娟P(guān)鍵詞】認(rèn)罪認(rèn)罰從寬：辯訴交易：證明標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用于犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的情形。對于當(dāng)前法官人員緊缺、案件數(shù)量多的現(xiàn)實(shí)狀況，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對于節(jié)約司法資源、提高訴訟效率有著積極作用。一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)踐背景我國幅員遼闊，人口眾多，犯罪形態(tài)種類繁多，司法資源有限，對于許多犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分的案件，犯罪
活力 2018年22期2018-04-19
- 淺析訴訟法中的證明標(biāo)準(zhǔn)問題
是其中的訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，在整個(gè)訴訟模式改革中且具有的重要作用更是不容忽視，與此同時(shí)，只有形成了配套的訴訟體系，才能夠真正意義上將當(dāng)事人的利益加以落實(shí)。鑒于此，本文將主要針對訴訟法中的證明標(biāo)準(zhǔn)問題這一主題展開淺析。關(guān)鍵詞：訴訟法；證明標(biāo)準(zhǔn)；問題；展開淺析中圖分類號：D925.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2017）32-0226-01作者簡介：徐夢夢（1989-），女，漢族，新疆庫爾勒人，碩士研究生，伊犁師范學(xué)院，講師，研究方向：法學(xué)理論
法制博覽 2017年11期2018-03-02
- 未查獲毒品的毒品類犯罪刑事證明標(biāo)準(zhǔn)
例外。在刑事證明標(biāo)準(zhǔn)把握上，曾經(jīng)持有毒品行為構(gòu)成犯罪的認(rèn)定應(yīng)更為嚴(yán)格，只有在證明毒品真實(shí)、供述及證言穩(wěn)定且均能相互印證的情況下，才能予以認(rèn)定。關(guān)鍵詞：非法持有毒品罪 曾經(jīng)持有 證明標(biāo)準(zhǔn)【基本案情及判決結(jié)果】2016年7月某日，經(jīng)胡某某介紹，被告人陳某某在A市胡某某的暫住房內(nèi)，向段某某購得甲基苯丙胺100克（未查獲）。2016年8月中旬，被告人陳某某在B市，兩次從許某某處（許某某系受段某某指使，自A市運(yùn)送毒品至B市），分別購得甲基苯丙胺50克、80克（未查獲
中國檢察官·經(jīng)典案例 2018年10期2018-03-02
- 淺探危險(xiǎn)駕駛罪案件中的證據(jù)解探
范。關(guān)鍵詞：證明標(biāo)準(zhǔn);危險(xiǎn)駕駛;研究一、危險(xiǎn)駕駛案件中的證據(jù)概覽證據(jù)存在于每一起刑事案件中，證據(jù)問題及規(guī)律也隱藏于每一起刑事案件中，探討刑事證據(jù)始于對刑事案件的了解。以危險(xiǎn)駕駛罪為例，隨機(jī)抽取第一部分提到的生效刑事案件中100件危險(xiǎn)駕駛罪刑事案件，經(jīng)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，一百件危險(xiǎn)駕駛罪案件雖然都依據(jù)相關(guān)證據(jù)定罪量刑，但認(rèn)定事實(shí)所依據(jù)的證據(jù)種類均有所不同。其中，立案材料及發(fā)破案經(jīng)過、血液鑒定、被告人供述、戶籍信息，數(shù)量100;血樣提取登記表或記錄（99）;道路交通事故
職工法律天地·下半月 2018年12期2018-03-01
- 電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪實(shí)體與程序問題實(shí)證分析
共同犯罪 證明標(biāo)準(zhǔn)由于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙具有犯罪智能科技化、犯罪集團(tuán)職業(yè)化、犯罪跨境跨國化以及犯罪高度隱匿化等特征，致使該類案件在辦理時(shí)缺乏統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。本文從實(shí)際案例出發(fā)，通過總結(jié)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙典型案例的犯罪特征，深度剖析在辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件時(shí)程序法和實(shí)體法上面臨的困難，并以問題為導(dǎo)向提出建議和對策。一、重慶市人民檢察院第S分院辦理的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件特征（一）以公司作為詐騙集團(tuán)載體，犯罪嫌疑人職業(yè)化程度高以重慶市F區(qū)人民檢察院辦理的康某某等22人詐騙案為例。
中國檢察官·經(jīng)典案例 2018年11期2018-02-26