試論我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度

杜博

【摘要】我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對(duì)于提高訴訟效率、節(jié)約司法資源有著積極作用，其與美國(guó)的辯訴交易制度有著相似的司法目的，但其具體的制度架構(gòu)有所不同。目前，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件的證明標(biāo)準(zhǔn)存在一定的爭(zhēng)議，本文在借鑒辯訴交易制度的基礎(chǔ)上，指出認(rèn)罪認(rèn)罰具體認(rèn)定中應(yīng)當(dāng)注意的問題。

【關(guān)鍵詞】認(rèn)罪認(rèn)罰從寬：辯訴交易：證明標(biāo)準(zhǔn)

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用于犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的情形。對(duì)于當(dāng)前法官人員緊缺、案件數(shù)量多的現(xiàn)實(shí)狀況，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對(duì)于節(jié)約司法資源、提高訴訟效率有著積極作用。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)踐背景

我國(guó)幅員遼闊，人口眾多，犯罪形態(tài)種類繁多，司法資源有限，對(duì)于許多犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分的案件，犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，將有限的司法資源集中到審理重大疑難復(fù)雜的案件中，有利于實(shí)現(xiàn)公平正義，有助于防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生，可以兼顧公平效率。因此，制度設(shè)計(jì)上的合理性與可行性，有助于實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一。

從2016年開始，全國(guó)范圍內(nèi)北京、上海等18個(gè)城市實(shí)行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)。試點(diǎn)后的一年內(nèi)，18個(gè)試點(diǎn)城市的281個(gè)法院，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度審結(jié)的刑事案件占試點(diǎn)法院同期審結(jié)刑事案件的45%，其中檢察機(jī)關(guān)建議適用的占98.4%。試點(diǎn)工作明顯提升了刑事訴訟效率，對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，檢察院審查起訴平均用時(shí)26天，人民法院15日內(nèi)審結(jié)的占83.5%。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的法律依據(jù)

2018年修改的《刑事訴訟法》在第十五條正式規(guī)定了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度：犯罪嫌疑人，被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度分為實(shí)體上從寬與程序上從簡(jiǎn)?！缎淌略V訟法》第二百零一條規(guī)定，對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院依法作出判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院質(zhì)控的罪名和量刑建議。第二百二十二條規(guī)定，基層人民法院管轄的可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件，案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰并同意適用速裁程序的，可以適用速裁程序，由審判員一人獨(dú)任審判。第二百二十四條規(guī)定，適用速裁程序?qū)徖戆讣?，不受送達(dá)期限的限制，一般不進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與辯訴交易制度

辯訴交易是指在法院開庭審理前，檢察官和辯護(hù)律師進(jìn)行協(xié)商，以檢察官撤銷指控、降低指控或者要求法官從輕判處刑罰為條件，來換取被告人的有罪答辯，進(jìn)而雙方達(dá)成協(xié)議的過程。

然而，我國(guó)《刑事訴訟法》適用罪刑法定和罪責(zé)相適應(yīng)的基本原則。由于《刑事訴訟法》要求定罪需要嚴(yán)格遵守犯罪構(gòu)成要件，量刑需要堅(jiān)持明確的種類和幅度，司法機(jī)關(guān)在從輕、減輕或免除刑罰方面的自由裁量權(quán)不大，這也使得控辯雙方在定罪上無協(xié)商空間，量刑上不具有較大的妥協(xié)余地。

辯訴交易容易使人和“權(quán)錢交易”產(chǎn)生聯(lián)想，若將其制度化，會(huì)使民眾反感，不符合民眾樸素的感情觀。通過一種類似交易的形式可以將刑期縮減甚至更改罪名，容易產(chǎn)生權(quán)力尋租的空間，使民眾對(duì)法律作為維護(hù)公正最后一道防線的價(jià)值產(chǎn)生信仰危機(jī)。

四、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度存在的問題及建議

（一）嚴(yán)格規(guī)避權(quán)錢交易

1.監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督

第十三屆全國(guó)人大第一次會(huì)議通過的2018年憲法修正案正式將監(jiān)察委員會(huì)列入憲法，從而使監(jiān)察委員會(huì)針對(duì)刑事司法行為行使監(jiān)察權(quán)擁有了憲法依據(jù)。

2.案件責(zé)任終身負(fù)責(zé)制

對(duì)檢察官、法官起到警示作用，促使其嚴(yán)格操守，增強(qiáng)責(zé)任感。讓審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)，對(duì)于具有故意和重大過失的案件，追究司法工作人員的責(zé)任機(jī)制，能夠促進(jìn)司法公正，司法高效，提高司法權(quán)威。

（二）認(rèn)罪認(rèn)罰制度補(bǔ)充

在有被害人的案件中，必須認(rèn)罪認(rèn)罰認(rèn)賠。現(xiàn)有的《刑事訴訟法》中并沒有明確認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中被害人賠償?shù)膯栴}。如果忽略被害人的意見，會(huì)導(dǎo)致受害人的賠償問題無法得到解決，被害人對(duì)于定罪量刑過程的訴訟參與和意思表達(dá)無法實(shí)現(xiàn)，最終導(dǎo)致被害人走上上訪之路。

（三）證明程度的認(rèn)定

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中證明程度的把握需要注意以下幾點(diǎn)第一，可就證據(jù)較為薄弱的環(huán)節(jié)與犯罪嫌疑人進(jìn)行認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商;第二，根據(jù)不同證明對(duì)象靈活把握;第三，不能強(qiáng)迫犯罪嫌疑人證明自己有罪;第四，保證當(dāng)事人的知情權(quán)、辯護(hù)權(quán)和陳述權(quán)，同步審查認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、合法性、客觀性。

（四）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的底線

第一，罪數(shù)不能突破。認(rèn)罪認(rèn)罰制度是建立在犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的基礎(chǔ)之上的一種提高司法效率的機(jī)制，如果突破罪數(shù)的限制，那么就違反了刑法的罪行法定原則，對(duì)刑法的可預(yù)測(cè)性和指引性造成嚴(yán)重破壞。

第二，不能由重罪改輕罪。適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，使?jié)M足了重罪犯罪構(gòu)成的行為通過協(xié)商定為輕罪，將破壞司法的公信力。例如，將“強(qiáng)奸罪”通過認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改為“強(qiáng)制猥褻侮辱罪”，嚴(yán)重破壞了犯罪理論基礎(chǔ)，違反法律評(píng)價(jià)的合理性。

第三，量刑不能無邊界。量刑要守住相應(yīng)的界限，如果一味追求認(rèn)罪認(rèn)罰率，大幅度降低量刑，則會(huì)導(dǎo)致罪行不適應(yīng)，從而難以滿足刑事審判懲罰犯罪與保障人權(quán)的目的。