專利法

部門，加快推進(jìn)專利法實(shí)施細(xì)則修改進(jìn)程，盡早完成修改，更好保障專利法實(shí)施，助力專利事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。修改后的《中華人民共和國專利法》已自2021年6月1日起施行。張鵬表示，新版專利法修改內(nèi)容主要是加強(qiáng)對專利權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)，新增對嚴(yán)重故意侵權(quán)行為處以一至五倍的懲罰性賠償，將法定賠償數(shù)額提高至3萬元以上500萬元以下，并完善舉證責(zé)任，減輕權(quán)利人主張賠償時(shí)的舉證負(fù)擔(dān)，完善專利行政保護(hù)措施，明確誠實(shí)信用原則，新增藥品專利期限補(bǔ)償和藥品專利糾紛早期解決相關(guān)規(guī)定。為促

可在著作權(quán)法、專利法、反不正當(dāng)競爭法中獲得保護(hù)。其中，著作權(quán)法與專利法以保護(hù)人工智能算法表達(dá)為基本方式，商業(yè)秘密保護(hù)路徑則以保護(hù)人工智能算法內(nèi)核為根本訴求，三種規(guī)則利弊互現(xiàn)。人工智能算法的發(fā)展有賴于前人技術(shù)的公開，國際社會(huì)對人工智能算法的發(fā)展也提出了可解釋性、透明性、可問責(zé)制的倫理要求。專利法的“公開發(fā)明理論”與人工智能算法的需求相契合，將人工智能算法作為專利法中的技術(shù)方案進(jìn)行保護(hù)，在一定程度上能平衡技術(shù)權(quán)利人與使用人的利益，防止算法黑箱的產(chǎn)生，維護(hù)社會(huì)的

實(shí)際案例，對《專利法》第26條第4款“不支持”法條的審查與答復(fù)進(jìn)行了分析和探討，以期為專利相關(guān)工作的讀者提供參考和幫助。關(guān)鍵詞：專利法 ?不支持 ?判斷 ?答復(fù)1.引言《專利法》第26條第4款規(guī)定“權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)”，該法條的立法宗旨就在于權(quán)利要求的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)與申請人所作的技術(shù)貢獻(xiàn)相稱，以避免申請人以較小的公開內(nèi)容換取較大的保護(hù)范圍而損害公眾的利益?！秾＠麑彶橹改稀穼Α耙哉f明書為依據(jù)”的解釋如下：權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)，是指權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)

能生成發(fā)明納入專利法保護(hù)已成趨勢，因專利法以保護(hù)人類發(fā)明中心主義為根本宗旨，現(xiàn)行的專利法面臨挑戰(zhàn)。其表現(xiàn)在：法律未賦予人工智能的法律主體地位、人工智能生成發(fā)明物未納入專利法保護(hù)的客體范圍、生成發(fā)明的專利權(quán)歸屬不明。要解決此類問題，應(yīng)堅(jiān)持激勵(lì)創(chuàng)新、激勵(lì)投資的目的，結(jié)合專利法的立法趨勢，建議未來專利法應(yīng)擴(kuò)大專利保護(hù)范圍，引用科斯定理經(jīng)濟(jì)學(xué)原理分析人工智能生成發(fā)明的專利權(quán)歸屬于人工智能使用者的合理性，使人工智能生成發(fā)明得到專利法的有效規(guī)制。關(guān)鍵詞：人工智能生成發(fā)

戰(zhàn)。激勵(lì)理論是專利法存在的目的，從激勵(lì)理論角度考察，期望激勵(lì)理論、公平激勵(lì)理論和成就激勵(lì)理論奠定了發(fā)明人激勵(lì)制度的內(nèi)部基礎(chǔ)?；趯?lì)理論的逐一分析，人工智能即使能夠自主完成發(fā)明創(chuàng)造，也不是基于激勵(lì)意識(shí)而產(chǎn)生的結(jié)果。有鑒于此，人工智能不能作為發(fā)明人與人類發(fā)明者并存于專利法之中。面對未來時(shí)代人工智能自主生成或輔助生成發(fā)明的可能性，我國應(yīng)堅(jiān)持現(xiàn)有的激勵(lì)自然人作為發(fā)明人進(jìn)行創(chuàng)造的立法目的，維護(hù)既有的自然人是發(fā)明人的制度體系。關(guān)鍵詞：人工智能;專利法;發(fā)明人資格;

章;知識(shí)產(chǎn)權(quán);專利法;職務(wù)技術(shù)成果中圖分類號(hào)：D 923.4? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：2096?9783（2021）06?0001?08技術(shù)合同制度是具有中國特色的典型合同制度，有脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的歷史路徑和管制主義色彩的立法背景，并在其制度規(guī)則體系私法化改革之后融入民事法律體系中?！吨腥A人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）技術(shù)合同章（以下簡稱技術(shù)合同章）基本上承襲了《 中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）有關(guān)

郭鳳華摘要：專利法第26條第3款規(guī)定，說明書應(yīng)當(dāng)對發(fā)明或?qū)嵱眯滦妥鞒銮宄?、完整的說明，以所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)，在實(shí)際審查中，關(guān)于申請文件的說明書是否符合上述規(guī)定的審查是一個(gè)重要方面。本文以幾個(gè)案例為例，簡要分析在實(shí)際審查中出現(xiàn)的涉及專利法第26條3款的典型情形，希望能夠?yàn)樽珜懮暾埼募峁┮欢▍⒖冀梃b。關(guān)鍵詞：清楚完整;專利法;案例分析中圖分類號(hào)：G306文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-5168（2020）30-0071-031 引言專利法第

錯(cuò)位，應(yīng)當(dāng)在《專利法》修訂時(shí)將三者各自獨(dú)立成篇，同時(shí)提供實(shí)用新型授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)鍵詞 《專利法》 三種專利 區(qū)別立法作者簡介：魏曉東，遼寧大學(xué)。中圖分類號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.11.175一、三種專利存在本質(zhì)性差異（一）歷史演進(jìn)上，三種專利并不是被看作同一種保護(hù)對象專利從產(chǎn)生之初并無發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)之分，都是以發(fā)明為專利權(quán)對象，甚至到了《巴黎公約》時(shí)，專利一詞還僅指發(fā)明。到

大部分申請人對專利法的了解不夠深入，不清楚如何撰寫出高質(zhì)量的符合專利法規(guī)定的申請文件，所以一般都會(huì)邀請專門的代理結(jié)構(gòu)進(jìn)行申請文件的撰寫。此時(shí)，就需要發(fā)明人向?qū)＠頇C(jī)構(gòu)的代理人提供一份記載詳實(shí)的技術(shù)交底書。關(guān)鍵詞：技術(shù)交底書;申請文件;專利法所謂的技術(shù)交底書，實(shí)際上就是發(fā)明人撰寫的關(guān)于發(fā)明創(chuàng)造的技術(shù)資料。專利代理人通過閱讀技術(shù)交底書來了解發(fā)明人的技術(shù)，進(jìn)而進(jìn)行申請文件的撰寫。一份優(yōu)秀的技術(shù)交底書，可以實(shí)現(xiàn)代理人與發(fā)明人之間的高效溝通，使代理人更準(zhǔn)確、深入地

要】本文針對《專利法》第二十六條第三款，結(jié)合《專利法》第二十二條第四款，淺談對專利法意義上的“充分公開”的理解，并就審查中與之相關(guān)的問題給出建議?！娟P(guān)鍵詞】公開不充分;專利法;實(shí)用性引言充分公開和實(shí)用性的“競合”。專利法第二十二條第四款規(guī)定：實(shí)用性，是指該發(fā)明或者實(shí)用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果。實(shí)用性所說的能夠制造或使用，是指申請專利的發(fā)明或者實(shí)用新型必須能在產(chǎn)業(yè)中應(yīng)用，不能是抽象的、純理論的東西，而必須是能在實(shí)際產(chǎn)業(yè)中予以應(yīng)用。專利法中規(guī)

備方法統(tǒng)一納入專利法保護(hù)范圍，不僅需要充分認(rèn)識(shí)重要的特殊性，而且需要分析專利保護(hù)存在的法律障礙;一方面論證中藥專利的保護(hù)范圍，另一方面分析中藥的可專利性，完善中藥可專利性標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)揮專利法在中藥創(chuàng)新成果保護(hù)中的主渠道作用，激勵(lì)中藥生產(chǎn)企業(yè)推陳出新、開發(fā)新藥。關(guān)鍵詞：中藥;專利法;新穎性;創(chuàng)造性;實(shí)用性中圖分類號(hào)：D923.42文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-5168（2020）03-0074-042019年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于強(qiáng)化知

專利實(shí)質(zhì)審查;專利法;技術(shù)方案;檢索1 引言隨著我國專利保護(hù)制度不斷完善，全球化經(jīng)濟(jì)趨勢增強(qiáng)，國內(nèi)外企業(yè)對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視程度在逐漸提高，專利權(quán)正成為市場競爭力的重頭戲。作為專利體系中最能體現(xiàn)技術(shù)價(jià)值的發(fā)明專利，更是企業(yè)核心競爭力的重要力量。作為中國發(fā)明專利實(shí)質(zhì)審查新人，既需要在法律層面規(guī)范發(fā)明專利申請流程，也需要從發(fā)明創(chuàng)造技術(shù)高度理解專利技術(shù)價(jià)值，從而不斷提升審查水平，為建設(shè)科技強(qiáng)國出一份力。下面從新晉發(fā)明專利實(shí)質(zhì)審查員的角度，淺談新發(fā)明專利實(shí)質(zhì)審查員前期

術(shù);專利保護(hù);專利法;專利審查指南中圖分類號(hào)：TP3931 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-5168（2020）06-0146-051 研究背景自2008年中本聰①發(fā)布比特幣白皮書之后，區(qū)塊鏈技術(shù)也隨之應(yīng)運(yùn)而生，并在數(shù)十年間迅速得到發(fā)展壯大。在當(dāng)下的世界潮流中，區(qū)塊鏈技術(shù)已經(jīng)自數(shù)字金融領(lǐng)域延伸到了物聯(lián)網(wǎng)、智能合同、供應(yīng)鏈管理、醫(yī)療健康和共享經(jīng)濟(jì)等多個(gè)領(lǐng)域中[1]。據(jù)工信部發(fā)布的《2018中國區(qū)塊鏈白皮書》②中的描述，區(qū)塊鏈技術(shù)以其分布式去中心化、防篡改、

程度與日俱增，專利法及相關(guān)制度也需要不斷完善。專利法律制度的發(fā)展又會(huì)反作用于技術(shù)創(chuàng)新，對科學(xué)技術(shù)起到鼓勵(lì)、引導(dǎo)和保護(hù)的作用。本文我以國現(xiàn)有專利法規(guī)制度為視角，著重論述《專利法》對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的積極作用，明確專利制度對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要性。【關(guān)鍵詞】 專利法 技術(shù)創(chuàng)新 企業(yè)保護(hù)科學(xué)技術(shù)就是第一生產(chǎn)力，科技創(chuàng)新能力的競爭已經(jīng)是國家之間競爭的主戰(zhàn)場，同時(shí)，對于企業(yè)來說技術(shù)創(chuàng)新就是生命線，缺乏技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)就如同待宰的羔羊無法增強(qiáng)實(shí)力更無法提高地位。具備研制高新技

查經(jīng)歷，淺談《專利法》第26條第4款有關(guān)權(quán)利要求保護(hù)范圍不清楚的問題。關(guān)鍵詞：第26條第4款;保護(hù)范圍;不清楚;主題類型一、引言專利法第26條第4款規(guī)定：權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)，清楚、簡要地限定要求專利保護(hù)的范圍。權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)清楚不僅是對申請人撰寫的要求，而且也是對審查的要求，專利審查必須保證授權(quán)的權(quán)利要求的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)清楚。因此審查員如何在審查工作中對《專利法》第26條第4款有關(guān)權(quán)利要求保護(hù)范圍不清楚的非實(shí)質(zhì)性缺陷進(jìn)行有效地審查，不僅關(guān)系到授權(quán)后的專

例談一談關(guān)于《專利法》第26條第4款“不支持”審查的一些思考，以期拋磚引玉引發(fā)更多同志的進(jìn)一步研究，疏漏之處，敬請指正。一、關(guān)于“不支持”的規(guī)定《專利法》第26條第4款規(guī)定：權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)，清楚、簡要地限定要求專利保護(hù)的范圍。其中，權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)，是關(guān)于說明書與權(quán)利要求書之間關(guān)系的要求，是指權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸f明書的支持。其立法本意在于：平衡申請人與公眾的利益，避免權(quán)利要求保護(hù)范圍過大超出了申請作出的技術(shù)貢獻(xiàn)，使申請人不當(dāng)?shù)美?，?/div>

法制與社會(huì) 2020年11期2020-06-01

袁瓏瑜摘要：《專利法》第5條第1款規(guī)定：對違反法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造性，不授予專利權(quán)。本文結(jié)合交通領(lǐng)域中的實(shí)際案例對《專利法》第5條第1款規(guī)定的因違法法律而不授予專利權(quán)的情況進(jìn)行了分析，以供相關(guān)領(lǐng)域的專利申請的撰寫與審查提供參考。關(guān)鍵詞：交通;專利法;違反中圖分類號(hào)：G306文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-5168（2020）18-00078-031 引言隨著各國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及各國之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的加深，也使得各企業(yè)提前進(jìn)行了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的各

低效的。我國《專利法》第48條第2款規(guī)定，“專利權(quán)人行使專利權(quán)的行為被依法認(rèn)定為壟斷行為，為消除或者減少該行為對競爭產(chǎn)生的不利影響，國務(wù)院專利行政部門可以給予強(qiáng)制許可”。該條確定的強(qiáng)制許可制度一定程度上能彌補(bǔ)反壟斷法規(guī)制無力的現(xiàn)狀，然而囿于框架性規(guī)定，缺乏具體適用程序。那么，強(qiáng)制許可該如何適用壟斷行為？我們現(xiàn)行制度是否為其提供了順利實(shí)施的保障？強(qiáng)制許可費(fèi)又該如何確定？這些都是我們立法和司法亟待回應(yīng)的問題。二、規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)必要專利拒絕許可行為的比較法研究：來自歐

環(huán)境專利符合《專利法》中以公益為目的事由，國際條約為生態(tài)環(huán)境專利強(qiáng)制許可提供法律支持，發(fā)達(dá)國家的國際法義務(wù)及道德責(zé)任等原因，實(shí)施生態(tài)環(huán)境專利強(qiáng)制許可切實(shí)可行。為保障其落實(shí)，需要在《專利法》中明文規(guī)定，積極推動(dòng)相關(guān)國際條約修訂，強(qiáng)化國際協(xié)調(diào)與合作。關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境專利；生態(tài)環(huán)境技術(shù)；生態(tài)保護(hù)修復(fù)；強(qiáng)制許可；專利法中圖分類號(hào)：D 923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-9945（2020）05-0001-08引言在武漢金口垃圾填埋場生態(tài)修復(fù)案例①的技術(shù)選擇上，

術(shù) 現(xiàn)有設(shè)計(jì) 專利法 公開作者簡介：丁小汀，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利審查協(xié)作北京中心，助理研究員，研究方向：專利法;馬欲潔，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利審查協(xié)作北京中心，副研究員，研究方向：專利法。中圖分類號(hào)：D923.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.12.145

利薄弱的問題。專利法的出臺(tái)促進(jìn)了我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的開展，同時(shí)還能為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供保護(hù)，讓專利的所有人獲得應(yīng)得的獎(jiǎng)勵(lì)。本文針對專利法對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的保護(hù)進(jìn)行討論，明確專利法與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系。關(guān)鍵詞：專利法;技術(shù)創(chuàng)新;保護(hù)措施當(dāng)前我們所處的社會(huì)擁有著極高的科技水平，科學(xué)技術(shù)已經(jīng)成為第一生產(chǎn)力，國家之間的競爭也以科技競爭為主。對于企業(yè)來說科技就是效益，專利技術(shù)在很大程度上促進(jìn)了企業(yè)的快速發(fā)展，同時(shí)也為企業(yè)帶來了更多資源優(yōu)勢。除此之外，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的能力

次修訂后，我國專利法現(xiàn)已建立了藥品專利強(qiáng)制許可制度的主體框架，構(gòu)造了藥品專利強(qiáng)制許可一般制度和藥品出口專利強(qiáng)制許可特殊制度兩類制度安排，設(shè)計(jì)了五種實(shí)施路徑，并初步建立了保障實(shí)施的配套制度。法律制度障礙目前仍是阻礙我國藥品專利強(qiáng)制許可制度實(shí)施的重要因素，主要表現(xiàn)為藥品專利強(qiáng)制許可一般制度的可操作性不強(qiáng)、藥品出口專利強(qiáng)制許可特殊制度的內(nèi)容和功能設(shè)計(jì)不盡合理，以及缺乏部門協(xié)作與經(jīng)濟(jì)激勵(lì)等配套制度。建議我國修正《專利法》中專利強(qiáng)制許可章節(jié)的結(jié)構(gòu)與條款，完善《專利法

文章介紹了印度專利法律制度與中國專利法律制度的主要區(qū)別，統(tǒng)計(jì)了2012-2017年度印度的專利受理情況，為國內(nèi)申請人開拓印度市場、在印度進(jìn)行專利申請和布局提供借鑒。關(guān)鍵詞：一帶一路;印度;專利法;專利申請中圖分類號(hào)：T-18? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ?文章編號(hào)：2095-2945（2019）25-0026-03Abstract： This paper introduces the main differences between the

一系列的問題，專利法的社會(huì)規(guī)范作用就顯得尤為重要。本文，筆者主要以專利法立法宗旨為依據(jù)，探析專利法立法宗旨條款的司法實(shí)踐研究，以供參考。關(guān)鍵詞：專利法；立法宗旨條款；司法實(shí)踐；策略探究引言國家以及社會(huì)等對創(chuàng)新等的高度重視，促進(jìn)了國家科技高速發(fā)展，也極大地激發(fā)了公眾的創(chuàng)新熱情，關(guān)于專利的申請與保護(hù)等也受到更多人的關(guān)注。為了維護(hù)專利申請的有序性與合法性，必須完善專利法，以專利法立法宗旨條款為依據(jù)，推動(dòng)司法實(shí)踐過程中專利法的合理、有效運(yùn)用，本文主要就專利法立法宗

原則。關(guān)鍵詞：專利法、專利審查、實(shí)用新型專利、專利答復(fù)自改革開放以來，中國專利的申請數(shù)量呈爆炸式增長，但是專利的質(zhì)量卻高低不平，良莠不齊。因此，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在2013年，開始“重拳”整治專利質(zhì)量以及專利書寫規(guī)范。2018年由于國家政策的導(dǎo)向，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局再次重拳出擊，對實(shí)用新型專利與發(fā)明專利進(jìn)行了著重審查。一時(shí)間審查意見如“秋風(fēng)掃落葉”一般，撲面而來。1.答復(fù)原則筆者針對于國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2018年所下的審查意見，將其分為五種類型，進(jìn)行了一一解答，并提出

也代表在我國的專利法這一塊還需要做出更大的努力以及要對已有的法律進(jìn)行完善?！娟P(guān)鍵詞】專利法；公共安全保護(hù)；研究引言公共安全事件連續(xù)不斷的發(fā)生，讓很多人民都感到恐懼，造成社會(huì)上的不穩(wěn)定局面和不穩(wěn)定因素，對于社會(huì)的和諧秩序是一種破壞，在這樣一個(gè)大背景之下，相關(guān)部門的監(jiān)查機(jī)構(gòu)就得到了很大的關(guān)注，國家開始整治這些審查機(jī)構(gòu)，要對有關(guān)領(lǐng)域的產(chǎn)品進(jìn)行大動(dòng)作的審查，嚴(yán)厲打擊違法行為。國家總負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)會(huì)制定更加嚴(yán)密的措施和條例，針對這些不合法行為會(huì)有相關(guān)對策，同時(shí)，會(huì)更加嚴(yán)格

求保護(hù)范圍;《專利法》第五十九條第一款;最大合理解釋中圖分類號(hào)：D923.42 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-5168（2019）21-0050-03Abstract： Based on a real case， it shows the importance and explains determining the protection range of claims from the view of patent law， the m

建議。關(guān)鍵詞：專利法;專利質(zhì)量;專利撰寫隨著我國專利的申請量的迅速增長，各類專利代理公司以及專利事務(wù)所也如同雨后春筍一般，迅速成立。但是由于公司與事務(wù)所成立的數(shù)量過多，所以造成了專利的撰寫方法千奇百怪，大有不同。本文將根據(jù)筆者的撰寫經(jīng)驗(yàn)以及與其他公司的交流經(jīng)驗(yàn)，對實(shí)用新型專利文案的撰寫方法提出一些探討意見與建議。1 權(quán)利要求書權(quán)利要求書是專利文案的核心，它體現(xiàn)了專利技術(shù)方案的優(yōu)劣[1]。專利代理師在撰寫實(shí)用新型專利文案的權(quán)利要求書時(shí)，通常分為初步構(gòu)思與正式

要涉及孟加拉國專利法第10-15條翻譯及解讀。該部分條款的特點(diǎn)是其相近技術(shù)的多項(xiàng)申請應(yīng)合案申請，專利期限為16年，還可延長5年，改進(jìn)性發(fā)明還可申請?jiān)鲅a(bǔ)專利。關(guān)鍵詞：孟加拉國;知識(shí)產(chǎn)權(quán);專利法;增補(bǔ)專利中圖分類號(hào)：F135.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）17-0192-02作者簡介：郝小燕（1981-），女，漢族，博士，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，助理研究員，研究方向：有機(jī)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律。一、專利法翻譯（續(xù)前）專利授予以及蓋章：10.（1）

爭力。關(guān)鍵詞：專利法;企業(yè);人工智能;戰(zhàn)略人工智能革命又被稱為“第四次產(chǎn)業(yè)革命”，廣義的人工智能是指通過計(jì)算機(jī)實(shí)現(xiàn)人類思維產(chǎn)生的效果，狹義來看，人工智能包括了人工智能技術(shù)與人工智能產(chǎn)業(yè)。人工智能目前還處于弱人工智能的時(shí)代，現(xiàn)代的人工智能技術(shù)也還處于初級(jí)基礎(chǔ)階段。人工智能從基礎(chǔ)到實(shí)踐可分為三大層次，由基礎(chǔ)支撐到大數(shù)據(jù)引擎、語音圖像識(shí)別等技術(shù)支撐，最后到具體行業(yè)的實(shí)踐與應(yīng)用。一、我國人工智能技術(shù)與產(chǎn)業(yè)背景1.我國人工智能技術(shù)的基本情況技術(shù)能力對屬于技術(shù)密集型產(chǎn)

。同時(shí)，在 《專利法》新修改議案中，將 《專利法》第6條規(guī)定的 “主要利用單位物質(zhì)技術(shù)條件進(jìn)行的發(fā)明創(chuàng)造”由現(xiàn)有的屬于職務(wù)發(fā)明，修改為 “由單位與發(fā)明人約定為職務(wù)發(fā)明或非職務(wù)發(fā)明”。2017年 《職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造保護(hù)辦法 (討論稿)》也有相同的規(guī)定。顯然，上述職務(wù)科技成果權(quán)屬混合所制改革實(shí)踐和 《專利法》修改議案，都提出了職務(wù)發(fā)明制度如何完善，才能促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)施、許可、轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押融資、投資入股等轉(zhuǎn)化，主要包括下列三個(gè)具體問題：首先，職務(wù)發(fā)明制度的價(jià)值目標(biāo)是

。本文結(jié)合中美專利法上的一些差異，從歷次修改、專利申請?jiān)瓌t方面進(jìn)行對比，進(jìn)行學(xué)習(xí)和借鑒。關(guān)鍵詞 專利法 先申請?jiān)瓌t 專利國際化作者簡介：牛佳寧，河南師范大學(xué)法學(xué)院。中圖分類號(hào)：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.05.333一、中美專利法的歷

吳迪摘 要 《專利法》第二十六條第四款是確定權(quán)利要求保護(hù)范圍是否合適的重要條款，準(zhǔn)確把握權(quán)利要求是否得到說明書的支持有利于平衡申請人與社會(huì)公眾之間利益。本文結(jié)合幾個(gè)實(shí)際審查案例，從技術(shù)貢獻(xiàn)角度討論如何判斷權(quán)利要求是否得到說明書的支持。關(guān)鍵詞 權(quán)利要求 技術(shù)貢獻(xiàn) 專利法作者簡介：張耀祖、吳迪，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作四川中心機(jī)械發(fā)明審查部。中圖分類號(hào)：D923.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

新動(dòng)力的提升，專利法在經(jīng)過幾次修訂之后，正式引入了“當(dāng)然許可制度”。文章首先對當(dāng)然許可申請階段、公告階段、實(shí)施階段的利益平衡進(jìn)行分析，對當(dāng)然許可撤回階段、可救濟(jì)階段的利益平衡進(jìn)行討論，促進(jìn)各專利權(quán)人的創(chuàng)新動(dòng)力的提升，增強(qiáng)了各專利權(quán)人的創(chuàng)新意識(shí)，促進(jìn)了社會(huì)的和諧發(fā)展與進(jìn)步。關(guān)鍵詞：利益平衡；當(dāng)然許可制度；專利法從當(dāng)前我國的權(quán)利交易平臺(tái)來進(jìn)行分析，目前存在著諸多的問題。從而無法為市場中的專利實(shí)施渠道提供有效、便捷的服務(wù)。此外，許多科研單位以及高等院校等不同類型

摘 要 《專利法》第五條是授予專利權(quán)的首要條件，其出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)國家和人民的根本利益，準(zhǔn)確運(yùn)用法五條，恰當(dāng)處理涉及法五條的申請，有著極其重要的意義。本文探究了法五條的立法宗旨，厘清了法五條所稱的法律、社會(huì)公德、公共利益的概念及相互關(guān)系，并結(jié)合涉及“賭博”、涉及“偽基站”的案例，對違反法律、違反社會(huì)公德、妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造的處理方式進(jìn)行分析和討論。關(guān)鍵詞 社會(huì)公德 妨害公共利益 賭博 偽基站作者簡介：李文娟，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心通信部。

下文筆者主要就專利法的三次修正展開探討，希望能夠?yàn)?span id="j5i0abt0b" class="hl">專利法的發(fā)展貢獻(xiàn)自己的一份力量。關(guān)鍵詞：專利法;修正;創(chuàng)新;驅(qū)動(dòng)發(fā)展;內(nèi)在需要我國首部專利法頒布于1984年3月4日，在1985年正式在全國范圍內(nèi)實(shí)施。我國首部專利法的規(guī)則條款是依據(jù)當(dāng)時(shí)中國的基本國情制定的，但隨著我國科技水平的進(jìn)步和對外開放的擴(kuò)大，專利法的有關(guān)規(guī)定已不符合時(shí)代發(fā)展的需求，所以專利法迄今為止經(jīng)過了三次修正。1992年進(jìn)行了對專利法的第一次修正，主要修正了專利保護(hù)的范圍，還延長了專利保護(hù)的期限

摘 要：雖然在專利法第四次修訂中明確規(guī)定了懲罰性賠償制度，同時(shí)著作權(quán)法也引入了懲罰性賠償制度，但我國對于這個(gè)舶來品“懲罰性賠償”在法律中適用并沒有發(fā)揮其要義，懲罰的要義是懲罰，但是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，法律不僅要對創(chuàng)新者的利益給予最大的保護(hù)，還應(yīng)當(dāng)激發(fā)后續(xù)創(chuàng)新者的積極性創(chuàng)新性。所以本文認(rèn)為專利法中的懲罰性賠償應(yīng)當(dāng)提高它的非懲罰性。關(guān)鍵詞：專利法;懲罰性賠償;非懲罰性1懲罰性賠償制度1.1懲罰性賠償制度的背景介紹“懲罰性賠償”這一術(shù)語主要來源于英美法，這一制度中如

詞：知識(shí)經(jīng)濟(jì);專利法;企業(yè);技術(shù)創(chuàng)新;專利侵權(quán);法律保護(hù)專利法是對企業(yè)發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)行專門保護(hù)的法律。專利法相關(guān)制度地實(shí)施對我國的技術(shù)創(chuàng)新工作特別是企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新工作起到至關(guān)重要的促進(jìn)和保護(hù)作用，科技的進(jìn)步與企業(yè)的發(fā)展也對專利制度提出了新的要求，促使專利相關(guān)部門及法律工作者對專利制度相關(guān)要素進(jìn)行修改補(bǔ)充，專利制度與企業(yè)發(fā)展彼此促進(jìn)、相輔相成是現(xiàn)代知識(shí)經(jīng)濟(jì)制度的基本特征，也是現(xiàn)代法律制度發(fā)展的必然趨勢。一、專利制度對企業(yè)創(chuàng)新的意義（一）對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的指引作用專

中華人民共和國專利法》第四次修改幾個(gè)重要問題的提案引發(fā)業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注。陶凱元表示，目前我國正處于由知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國向知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體系不斷完善，司法保護(hù)能力長足進(jìn)步，司法保護(hù)成就舉世矚目，司法保護(hù)公信力和國際影響力明顯提升。在此背景下，《專利法》第四次修改應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持問題導(dǎo)向、呼應(yīng)司法需求、遵循專利保護(hù)規(guī)律和對標(biāo)國際規(guī)則等原則。具體建議為：一是《專利法》的修改應(yīng)充分發(fā)揮專利審判司法保護(hù)主導(dǎo)作用;二是應(yīng)建立符合專利特點(diǎn)和規(guī)律的訴訟機(jī)制;三

：假冒專利罪;專利法;刑事司法中圖分類號(hào)：D924.35??????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-0751（2019）03-0055-05解決對外貿(mào)易中涉及專利的突出問題，以及深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、加快建設(shè)創(chuàng)新型國家，都對強(qiáng)化專利保護(hù)提出了更高要求。專利制度是推動(dòng)和保護(hù)創(chuàng)新的重要工具，專利法則是專利制度運(yùn)行的重要保障。我國專利保護(hù)法網(wǎng)仍存在較大漏洞，尤其是刑法保護(hù)不力。關(guān)于專利犯罪，現(xiàn)行《刑法》僅規(guī)定了假冒專利罪一個(gè)罪名，該罪在司法實(shí)踐中的適用率極低。

條原文我國現(xiàn)行專利法實(shí)施細(xì)則第51條第1款規(guī)定[1]：發(fā)明專利申請人在提出實(shí)質(zhì)審查請求時(shí)以及在收到國務(wù)院專利行政部門發(fā)出的發(fā)明專利進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段通知書之日起的3個(gè)月內(nèi)，可以對發(fā)明專利申請主動(dòng)提出修改。二、專利法實(shí)施細(xì)則第51條對實(shí)審工作的影響對一個(gè)不熟悉專利申請的人來說，專利法實(shí)施細(xì)則第51條第1款的上述規(guī)定，可以讓申請人對原始申請文件存在的缺陷進(jìn)行主動(dòng)修改，實(shí)審審查員在發(fā)出第一次審查意見通知書時(shí)，以主動(dòng)修改后的申請文件作為審查文本，有利于節(jié)約審查程序，

的。由德國著名專利法學(xué)家、慕尼黑工業(yè)大學(xué)教授Rodolf Krasser所著的《專利法（第6版）——德國專利和實(shí)用新型法、歐洲和國際專利法》（知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2016年5月出版）一書，正是這樣一本被多次再版的關(guān)于歐洲專利法理論和實(shí)踐研究的典型學(xué)術(shù)作品，是一部全面介紹德國乃至歐洲專利法制度及其發(fā)展歷史的全景之作。本書由國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)組織編譯，擁有雄厚的編譯力量，譯者單曉光、張韜略、于馨淼等人均是知識(shí)產(chǎn)權(quán)、專利法方面的專家。并且，該書作為《知識(shí)產(chǎn)權(quán)

陜西 西安）論專利法的價(jià)值目標(biāo)陳 鈺（710122 西北政法大學(xué) 陜西 西安）專利法作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的重要組成部分，以其充分的事實(shí)證明了一點(diǎn)：專利法制度是促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，從而推動(dòng)國家經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的重要的法律制度。而要論我國專利法的價(jià)值目標(biāo)，我們可以試從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值目標(biāo)窺見一斑。專利法；價(jià)值目標(biāo)；二元論；一元論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的目的是保護(hù)知識(shí)創(chuàng)造者的直接目標(biāo)和保障知識(shí)產(chǎn)品的傳播和利用、保障知識(shí)和信息的擴(kuò)散，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科學(xué)文化繁榮和社會(huì)公共利益的兩個(gè)主要方面

司 北京）我國專利法實(shí)施的問題及對策研究段滿銀1張國華2（1.100088 國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局 北京 2.100052 國家電網(wǎng)公司運(yùn)行分公司 北京）近些年，世界范圍內(nèi)加強(qiáng)了對于專利法的不斷關(guān)注，我國也開始逐漸對專利法的相關(guān)問題加大了重視，在這當(dāng)中，對專利法的相關(guān)政策法規(guī)的實(shí)施不但有著非常重要的意義，并且能夠?qū)⑵湓诩夹g(shù)創(chuàng)新以及實(shí)際的市場競爭當(dāng)中的作用重新認(rèn)識(shí)有著很好的價(jià)值，因此本文就對我國專利法實(shí)施的問題及對策相關(guān)方面進(jìn)行分析和探討。專利法實(shí)施；問題；對

100088談專利法中的分案申請?zhí)K東東國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利檢索咨詢中心 北京海淀 100088隨著《專利審查指南》的出臺(tái)，專利法分案申請受到了越來越多人的重視。如果缺乏對專利分案申請，那么就會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展。所以，為了促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國家對于專利法分案申請進(jìn)行了修改與完善，從而進(jìn)一步對專利法進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)定，從而促進(jìn)社會(huì)公平，實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這樣也可以更好的接觸發(fā)明創(chuàng)造的人才。專利法分案申請的完善進(jìn)一步改善了發(fā)展所存在的矛盾，同時(shí)也更加促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)

主辦的紀(jì)念中國專利法實(shí)施30周年座談會(huì)在京召開。中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)理事長田力普在會(huì)上表示，30年前，我國第一部專利法正式實(shí)施，揭開了我國新時(shí)期知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新篇章；專利法實(shí)施30年來，其在促進(jìn)我國科技創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、提高國際競爭力方面發(fā)揮了重大作用。座談會(huì)由國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局副局長、中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)常務(wù)副理事長甘紹寧主持。

84年制定的《專利法》第九條首次提出“先申請?jiān)瓌t”；1992年修改的《專利法實(shí)施細(xì)則》第十三條第一款首次提出“禁止重復(fù)授權(quán)原則”，即“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專利權(quán)”；2008年對《專利法》及《專利法實(shí)施細(xì)則》進(jìn)行了第三次修改，將原《專利法實(shí)施細(xì)則》第十三條第一款規(guī)定的“禁止重復(fù)授權(quán)原則”上升到法律位階更高的《專利法》第九條第一款，同時(shí)在《專利法》第九條第二款保留“先申請?jiān)瓌t”。在《專利法》第九條第一款中還規(guī)定了“禁止重復(fù)授權(quán)原則”的例外情況。另外，還擴(kuò)

和第三次修改《專利法》及《專利法實(shí)施細(xì)則》的修訂草案送審稿，并自始至終參加了兩次修改工作的全過程；率團(tuán)參加世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織專利法常設(shè)委員會(huì)（SCP）制定《實(shí)體專利法條約》（SPLT）及《專利合作條約》（PCT）改革工作組的各次會(huì)議并多次擔(dān)任會(huì)議副主席。作者：尹新天出版：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社書號(hào)：978-7-80247-948-7定價(jià)：100元出版日期：2012年9月（第2版第5次印刷）裝楨：平裝閱讀提示《中國專利法詳解》自2011年3月出版以來，距今已18個(gè)月。