非法證據(jù)排除
- 反思與完善：監(jiān)察證據(jù)在刑事訴訟中的運(yùn)用問題研究
準(zhǔn)，落實(shí)非法證據(jù)排除規(guī)則。關(guān)鍵詞：監(jiān)察證據(jù);職務(wù)犯罪;證據(jù)審查;證據(jù)轉(zhuǎn)化;庭審實(shí)質(zhì)化;非法證據(jù)排除收稿日期：2021-12-16作者簡介：劉文濤，四川大學(xué)法學(xué)院博士研究生，主要從事刑事訴訟法、證據(jù)法學(xué)研究，E-mail：1366629595@qq.com;歐洪君，四川大學(xué)法學(xué)院。一、問題的提出監(jiān)察體制改革以來，監(jiān)察機(jī)關(guān)在職務(wù)違法犯罪調(diào)查期間收集的證據(jù)材料能否在刑事訴訟中使用以及如何使用，在理論上一直存在爭論。在以往司法實(shí)踐中，實(shí)物證據(jù)一般采用移送方式，言詞
- 論無效取證行為的轉(zhuǎn)換理論
并不適用非法證據(jù)排除規(guī)則。該案從證據(jù)法學(xué)以及更深層次的法理角度，探討被告人審判前和庭審中重復(fù)性供述的排除規(guī)則，提出取證行為作為程序行為的一種，屬于法律行為的概念范疇，亦存在有效、無效等效力形態(tài)。事實(shí)上，采用行為—證據(jù)的二階層模式的無效取證行為轉(zhuǎn)換理論，與傳統(tǒng)非法證據(jù)排除規(guī)則相比，更加側(cè)重發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)和保障人權(quán)的平衡。關(guān)鍵詞：重復(fù)性供述;無效取證行為轉(zhuǎn)換理論;非法證據(jù)排除;行為—證據(jù)二階層中圖分類號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2
西部學(xué)刊 2021年22期2021-12-11
- 監(jiān)察證據(jù)適用非法證據(jù)排除：前提條件、現(xiàn)實(shí)困境及對(duì)策建議
序中適用非法證據(jù)排除有著重要的功能和價(jià)值意義。然而，因立法規(guī)定不明確和實(shí)踐運(yùn)用不協(xié)調(diào)，導(dǎo)致監(jiān)察證據(jù)在適用非法證據(jù)排除規(guī)則時(shí)存在困境。如兩法規(guī)定的監(jiān)察證據(jù)與刑事證據(jù)種類不一致，兩法在具體的取證程序方面存在區(qū)別，監(jiān)察程序中缺乏證明非法取證的手段以及在實(shí)踐中可能存在監(jiān)察證據(jù)排除難的問題。對(duì)此，為構(gòu)建和完善監(jiān)察證據(jù)在刑事訴訟程序中適用非法證據(jù)排除規(guī)則，需要完善兩法關(guān)于監(jiān)察證據(jù)的規(guī)定，明確非法監(jiān)察證據(jù)的內(nèi)涵和范圍，新增非法監(jiān)察證據(jù)的證明手段和貫徹以審判為中心的基本指
貴州省黨校學(xué)報(bào) 2021年3期2021-08-02
- 我國在非法證據(jù)排除規(guī)則適用中存在的問題
摘要：非法證據(jù)排除規(guī)則最初是在英美法等國有所萌芽，美國在20世紀(jì)初確立了這個(gè)規(guī)則，經(jīng)過多年的不斷發(fā)展，該原則成為在美國各州適用的一項(xiàng)規(guī)則。從此以后，世界很多國家在立法方面也引進(jìn)了非法證據(jù)排除規(guī)則，根據(jù)各自的國情對(duì)其做出了相應(yīng)的規(guī)定。但是對(duì)于我國來說，對(duì)非法證據(jù)排除問題的關(guān)注比較晚，而且非法證據(jù)排除規(guī)則的確立經(jīng)過了漫長而又曲折的過程，20世紀(jì)90年代中后期我國的刑事訴訟法學(xué)界才開始關(guān)注非法證據(jù)的排除問題，與美國的確立相比，晚了近百年。上世紀(jì)90年代在《刑事訴
錦繡·下旬刊 2021年2期2021-06-11
- 我國非法證據(jù)排除規(guī)則適用中的突出問題及其進(jìn)路分析
而我國的非法證據(jù)排除規(guī)則起著重要地保障程序正義的作用。然而，縱觀歷年的司法實(shí)踐，呼格吉勒?qǐng)D案、聶樹斌案、趙作海案、劉忠林案等等，不適當(dāng)?shù)剡m用非法證據(jù)排除規(guī)則越來越難以保障案件地公正判決。關(guān)鍵詞：刑事訴訟;非法證據(jù)排除;證明力; 程序正義一、我國非法證據(jù)排除規(guī)則的突出問題（一）實(shí)體層面非法證據(jù)排除規(guī)則的問題縱觀2021年我國最高人民法院所出臺(tái)的對(duì)于2018年新修訂的刑事訴訟法的司法解釋，以及由最高人民檢察院、最高人民法院和司法部、國家安全部與公安部的于17年
科學(xué)與財(cái)富 2021年28期2021-03-01
- 我國在非法證據(jù)排除規(guī)則適用中存在的問題
摘要：非法證據(jù)排除規(guī)則最初是在英美法等國有所萌芽，美國在20世紀(jì)初確立了這個(gè)規(guī)則，經(jīng)過多年的不斷發(fā)展，該原則成為在美國各州適用的一項(xiàng)規(guī)則。從此以后，世界很多國家在立法方面也引進(jìn)了非法證據(jù)排除規(guī)則，根據(jù)各自的國情對(duì)其做出了相應(yīng)的規(guī)定。但是對(duì)于我國來說，對(duì)非法證據(jù)排除問題的關(guān)注比較晚，而且非法證據(jù)排除規(guī)則的確立經(jīng)過了漫長而又曲折的過程，20世紀(jì)90年代中后期我國的刑事訴訟法學(xué)界才開始關(guān)注非法證據(jù)的排除問題，與美國的確立相比，晚了近百年。上世紀(jì)90年代在《刑事訴
錦繡·下旬刊 2021年6期2021-01-28
- 監(jiān)檢銜接中的證據(jù)問題探析
合，完善非法證據(jù)排除規(guī)則的銜接機(jī)制，建立跨部門的涉案財(cái)物統(tǒng)一管理平臺(tái)，對(duì)于實(shí)現(xiàn)監(jiān)檢有序銜接意義重大。關(guān)鍵詞：監(jiān)檢銜接 證據(jù)收集 非法證據(jù)排除 涉案財(cái)物移送隨著監(jiān)察法的出臺(tái)，絕大部分職務(wù)犯罪調(diào)查權(quán)從檢察機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)移至監(jiān)察機(jī)關(guān)，形成了職務(wù)犯罪案件由“監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查、檢察機(jī)關(guān)審查起訴”的基本模式。從刑事訴訟的角度來看，監(jiān)察程序與刑事訴訟程序的對(duì)接對(duì)于職務(wù)犯罪案件的辦理非常重要，而證據(jù)方面的銜接更是直接影響到整個(gè)案件辦理的質(zhì)效。證據(jù)作為刑事訴訟的基礎(chǔ)和核心，是查明案件事
中國檢察官·司法務(wù)實(shí) 2020年11期2020-12-28
- 我國非法證據(jù)排除制度存在的問題與完善路徑
摘 要：非法證據(jù)排除制度不僅可以使當(dāng)事人，特別是犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利免受不法侵害，也對(duì)相關(guān)國家機(jī)構(gòu)形成制約，使其在處理刑事訴訟案件的過程中嚴(yán)格依照法律和司法解釋的規(guī)定進(jìn)行。從我國目前的情況來看，盡管非法證據(jù)排除制度自2012年正式入法后，已經(jīng)產(chǎn)生了良好效果，取得了一定成效，但仍有需要改進(jìn)和完善之處?？赏ㄟ^將非法證據(jù)排除制度系統(tǒng)化，在法律中對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行明確規(guī)定，制定非法證據(jù)排除制度的補(bǔ)救措施，明確訊問時(shí)律師在場權(quán)等，解決實(shí)踐中的爭議和難點(diǎn)，完善非法證據(jù)
中國檢察官·司法務(wù)實(shí) 2020年11期2020-12-28
- 重大案件訊問合法性核查實(shí)務(wù)研究
性核查 非法證據(jù)排除 程序規(guī)范 檢察權(quán)訊問合法性核查制度旨在排除非法證據(jù)，并以此規(guī)范偵查機(jī)關(guān)的訊問取證行為，保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，有效預(yù)防冤假錯(cuò)案。2016年《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》首次提及訊問合法性核查制度，2017年《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）中明確何為非法證據(jù)，2020年最高人民檢察院、公安部、國家安全部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于重大案件偵查終結(jié)前開展訊問合法性核查工作若干問題的意見
中國檢察官·司法務(wù)實(shí) 2020年9期2020-11-16
- 論偵查階段證據(jù)的合法性審查
。其中，非法證據(jù)排除是深入推進(jìn)以審判為中心刑事司法改革的關(guān)鍵，但目前圍繞非法證據(jù)排除展開的證據(jù)合法性審查過多集中在審判階段及審查起訴階段，其應(yīng)有的抑制非法取證、提升偵查取證質(zhì)量的核心價(jià)值功能未能充分發(fā)揮。從貫徹落實(shí)《刑事訴訟法》本身及相關(guān)司法解釋規(guī)定、實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正與程序公正兼顧、節(jié)約訴訟資源、改進(jìn)偵查取證方法角度而言，應(yīng)當(dāng)充分激活偵查階段證據(jù)合法性審查這一頗具我國特色的制度，為強(qiáng)化取證規(guī)范予以一定的動(dòng)力之源。偵查階段證據(jù)合法性審查的機(jī)制，應(yīng)包括審查主體、啟
江漢論壇 2020年10期2020-11-02
- 訊問同步錄音錄像的法律效果研究
用范圍;非法證據(jù)排除習(xí)近平總書記在不同場合多次對(duì)政法機(jī)關(guān)提出工作目標(biāo)，要求政法機(jī)關(guān)能夠秉公執(zhí)法、維護(hù)公平正義，同時(shí)要讓人民群眾在具體的案件中也能夠感受到。但是如何做到公平正義，維護(hù)好社會(huì)公平正義的最后防線呢？程序正義越來越受到重視。在刑事司法實(shí)踐中，一些在現(xiàn)在看來并不正確的思想觀念長期占主導(dǎo)地位，比如“重打擊、輕保護(hù)”“重實(shí)體、輕程序”“重口供、輕證據(jù)”。越來越多的案例告訴我們，這種觀念存在著嚴(yán)重的不足，并導(dǎo)致了大量的冤假錯(cuò)案。刑事司法實(shí)踐不但需要磨刀霍霍
大東方 2020年3期2020-10-21
- 論我國庭前排除非法證據(jù)程序的完善
前程序;非法證據(jù)排除;審查機(jī)制一、建立庭前會(huì)議中非法證據(jù)制度的告知機(jī)制（一）應(yīng)告知的事項(xiàng)1.告知有提交排除非法證據(jù)申請(qǐng)的權(quán)利在法院送達(dá)起訴書副本時(shí)，其應(yīng)以書面形式告知辯方可以申請(qǐng)庭前會(huì)議非法證據(jù)排除，并且在提出申請(qǐng)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)隨之附上相關(guān)的線索和材料，法院應(yīng)當(dāng)告知被告人及其辯護(hù)人在庭前會(huì)議程序中享有的權(quán)利和應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。2. 告知有提交書面意見的權(quán)利《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》中規(guī)定，被告人及其辯護(hù)人有權(quán)利在庭審前向法院提交書面意見，陳
青年生活 2020年17期2020-10-21
- 知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的陷阱取證
識(shí)產(chǎn)權(quán);非法證據(jù)排除一、陷阱取證概述知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的陷阱取證，是指在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，一方當(dāng)事人為了獲取另一方當(dāng)事人侵權(quán)的證據(jù)，誘使另一方當(dāng)事人實(shí)施侵權(quán)行為，待被取證者實(shí)施侵權(quán)行為的特殊取證方式。【1】陷阱取證不是一個(gè)純粹的法律概念，學(xué)者們?cè)谌笤V訟法的相關(guān)理論研究中均采用過這個(gè)名詞，它是法學(xué)理論和司法實(shí)踐中一個(gè)非常復(fù)雜的問題。我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域里的“陷阱取證”一詞， 最早源自2001年發(fā)生的“北大方正”一案，一審法院直接將“陷阱取證”該詞寫入判決書中。二
看世界·學(xué)術(shù)下半月 2020年10期2020-09-10
- 監(jiān)察機(jī)關(guān)非法證據(jù)排除規(guī)則的完善
相對(duì)應(yīng)的非法證據(jù)排除規(guī)則也有了相對(duì)獨(dú)立的規(guī)定。而實(shí)際應(yīng)用中，監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)于非法證據(jù)排除規(guī)則的適用仍在阻礙，這不光會(huì)影響到后續(xù)證據(jù)銜接問題，也會(huì)影響到我國司法的公平正義，通過對(duì)監(jiān)察背景下非法證據(jù)排除規(guī)則的不足進(jìn)行探討并做出完善。關(guān)鍵詞：監(jiān)察法;非法證據(jù)排除;監(jiān)察機(jī)關(guān)自2012年以來，我國非法證據(jù)排除規(guī)則初步形成，在當(dāng)今司法改革進(jìn)入深水區(qū)階段，司法理念開始轉(zhuǎn)變?yōu)橐詫徟袨橹行?，監(jiān)察體制改革也面臨著新形勢。監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查過程中對(duì)證據(jù)的合法性審查與非法證據(jù)排除規(guī)則的實(shí)
各界·下半月 2020年7期2020-08-02
- 淺談程序性辯護(hù)
性辯護(hù) 非法證據(jù)排除 程序性制裁中圖分類號(hào)：D912.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A0引言“刑事訴訟制度的發(fā)展史，在一定程度上就是辯護(hù)權(quán)擴(kuò)大和加強(qiáng)的歷史。通過我國刑事訴訟法的修改歷程，也可以看出辯護(hù)的內(nèi)容和范圍是在不斷擴(kuò)大的。傳統(tǒng)意義上，“辯護(hù)”一詞，是指受到刑事控告的人及其辯護(hù)人針對(duì)控方的犯罪指控，為說明被告人的無罪或者罪輕所作的辯解。在這一層面，辯護(hù)主要局限在控訴機(jī)關(guān)提出控告后的審判階段，也僅指從實(shí)體層面推翻或者削弱控方的指控。較之傳統(tǒng)意義上的“辯護(hù)”，現(xiàn)行“辯護(hù)”
科教導(dǎo)刊·電子版 2020年12期2020-07-17
- 刑事訴訟中專門性問題的異化與控制
學(xué)證據(jù) 非法證據(jù)排除作者簡介：許煒，北京大成（南京）律師事務(wù)所律師，東南大學(xué)法律碩士，研究方向：律師、刑事辯護(hù)。中圖分類號(hào)：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.124刑事訴訟法規(guī)定，訴訟中需要解決某些專門性問題的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請(qǐng)
法制與社會(huì) 2020年11期2020-06-01
- 論指供所得的被告人供述是否應(yīng)以非法證據(jù)予以排除
名問供;非法證據(jù)排除;有罪供述一、案情簡介及爭議焦點(diǎn)（一）基本案情被告人陳某與被害人張某原為情侶關(guān)系，兩人在戀愛期間同居生活。2008年11月張某向陳某提出分手，盡管陳某不同意，張某還是堅(jiān)持搬至隔壁棟的出租屋獨(dú)居。兩人分開居住不久后，張某有了新的男朋友，但與陳某仍保持來往。2009年初，同是兩人老鄉(xiāng)的楊某到廣州，暫住在陳某家中。2009年1月13日傍晚，張某與陳某、楊某在陳某住處吃過飯后，逗留至22時(shí)許提出離開，陳某遂將張某送回其住處。2009年1月15日
青年生活 2020年13期2020-05-26
- 監(jiān)察體制改革背景下職務(wù)犯罪審判相關(guān)問題及對(duì)策研究
題。一是非法證據(jù)排除規(guī)則適用困難，具體表現(xiàn)為同步錄音錄像的移送掌握過嚴(yán)，調(diào)查人員不出庭作證;二是查封、扣押、凍結(jié)范圍過大，權(quán)屬確認(rèn)不充分;三是忽視對(duì)涉案款項(xiàng)來源、去向的調(diào)查及審查。針對(duì)以上問題，建議監(jiān)察機(jī)關(guān)將同步錄音錄像的移送由審批制改為備案制并制定調(diào)查人員出庭規(guī)則;審判機(jī)關(guān)應(yīng)加大對(duì)查封、扣押、凍結(jié)財(cái)物相關(guān)性的審查力度;同時(shí)注重梳理涉案款物流向，加大追贓挽損力度。【關(guān)鍵詞】 監(jiān)察體制改革;非法證據(jù)排除;財(cái)物相關(guān)性審查;追贓挽損一、引言監(jiān)察體制改革是依法依規(guī)
新西部下半月 2020年3期2020-05-13
- 淺析非法證據(jù)排除規(guī)則
看，我國非法證據(jù)排除規(guī)則仍然存在一些問題，關(guān)于非法證據(jù)排除的相關(guān)規(guī)定還不夠完善。當(dāng)然，隨著我國法治建設(shè)不斷向前推進(jìn)，相關(guān)法律規(guī)則制度不斷豐富完善，用法律的形式確定非法證據(jù)排除規(guī)則，使非法證據(jù)排除規(guī)則的法律效力進(jìn)一步提高，使非法證據(jù)排除規(guī)則的可行性大大增強(qiáng)，非法證據(jù)排除規(guī)則亦能在司法實(shí)踐中不斷發(fā)揮其積極功能，彰顯司法公正和程序正義。關(guān)鍵詞：非法證據(jù)排除 審判 司法公正 訴訟制度中圖分類號(hào)：D925.2? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1009-5349（202
現(xiàn)代交際 2020年6期2020-04-27
- 疲勞審訊的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
勞審訊 非法證據(jù)排除中圖分類號(hào)：D925 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1009-5349（2020）03-0067-02所謂疲勞審訊，即通過長時(shí)間、極短間隔或者不間隔和夜間訊問的方式，剝奪被追訴人必要的休息時(shí)間，使其肉體感到痛苦，精神極度疲憊，承受巨大壓力，從而很有可能作出違背真實(shí)意愿的供述。疲勞審訊是一種特殊的刑訊逼供，都是通過某種手段，使被追訴人感到生理上和心理上的痛苦，壓制其意志自由?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》（簡稱《刑事訴訟法》）早在2010年
現(xiàn)代交際 2020年3期2020-03-27
- 訊問同步錄音錄像的庭審實(shí)踐運(yùn)用
：翻供 非法證據(jù)排除 訊問錄音錄像[基本案情]2018年11月18日，被告人潘某（已婚）以租賃女友假結(jié)婚的名義，將被害人王某騙至潘某所在地，后潘某攜帶膠帶、避孕套等物，以協(xié)商假結(jié)婚細(xì)節(jié)為由進(jìn)入王某入住賓館的房間。在房間內(nèi)，被告人潘某采用言語威脅、強(qiáng)脫衣褲等手段與被害人王某強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系。被害人王某趁被告人潘某浴后穿褲之際，尋機(jī)逃離房間，在躲入賓館樓梯間后電話報(bào)警，被告人潘某于次日被公安機(jī)關(guān)抓獲。一、本案辦理經(jīng)過被告人潘某歸案后，除第一、二份供述承認(rèn)犯罪外，
中國檢察官·經(jīng)典案例 2020年1期2020-03-12
- 非法證據(jù)排除情況實(shí)證研究
摘 要 非法證據(jù)排除規(guī)則是國家人權(quán)保障水平的試金石。2017年6月27日，“兩高三部”出臺(tái)了《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》（下文簡稱《規(guī)定》），完善了非法證據(jù)排除規(guī)則和配套制度，有助于解決困擾司法機(jī)關(guān)的非法證據(jù)認(rèn)定難、排除難等實(shí)踐難題。關(guān)鍵詞 非法證據(jù)排除 特點(diǎn) 建議作者簡介：厲鈺航，金華市人民檢察院。中圖分類號(hào)：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
法制與社會(huì) 2019年26期2019-09-25
- 刑訊逼供根源探析
除，堅(jiān)持非法證據(jù)排除。關(guān)鍵詞：偵查技術(shù) 刑訊逼供 非法證據(jù)排除2017年6月27日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，規(guī)定了排除刑訊逼供等非法證據(jù)的具體條件，并要求偵查、審查批捕、審查起訴、審判各個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)非法證據(jù)進(jìn)行排除。法律嚴(yán)禁刑訊逼供，但是刑訊逼供時(shí)有發(fā)生，甚至出現(xiàn)冤假錯(cuò)案！在判處被告人死刑的冤假錯(cuò)案中，被告人虛假供述已經(jīng)成為死刑冤假錯(cuò)案的第一大證據(jù)問題[1]。被告人為什
中國檢察官·司法務(wù)實(shí) 2019年7期2019-09-18
- 非法證據(jù)排除規(guī)則范圍適用探討
于美國的非法證據(jù)排除規(guī)則在我國2000年以前一直處于研究狀態(tài)，直到2012年新《刑事訴訟法》的修改才得以正式確立，這是我國刑事訴訟立法上取得的一個(gè)巨大的進(jìn)步。但是在相關(guān)法律的具體實(shí)施過程中依舊存在著某些困難。本文將從《非法證據(jù)排除規(guī)定》、2012年新《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定入手，分析我國當(dāng)前適用非法證據(jù)排除規(guī)則所存在的問題，并據(jù)此提出相關(guān)完善建議。【關(guān)鍵詞】非法證據(jù)排除 ;證據(jù)范圍 ;證明責(zé)任 ;證明標(biāo)準(zhǔn) ;庭前會(huì)議引言2000年以前，我國的非法
理論與創(chuàng)新 2019年11期2019-09-10
- 非法證據(jù)排除規(guī)則中的價(jià)值選擇
案派生的非法證據(jù)排除規(guī)則的影響。非法證據(jù)排除是刑事訴訟法中的帝王規(guī)則，是一種程序性制裁措施。如何判定證據(jù)系非法取得以及非法證據(jù)是否可以適用是當(dāng)今各國刑事訴訟法中熱門話題，也是選擇訴訟價(jià)值的取向問題。對(duì)于進(jìn)一步明確偵查階段非法證據(jù)排除的程序與規(guī)則，提供實(shí)踐中更具有可行性的規(guī)范指導(dǎo)，對(duì)維護(hù)程序正當(dāng)和保障人權(quán)等法律價(jià)值有重大意義。關(guān)鍵詞：價(jià)值;非法證據(jù)排除;周立波;搜查;違法程序1 問題的提出：什么是非法證據(jù)排除規(guī)則以及如何適用？非法證據(jù)一般是指在刑訴中享有調(diào)查
世界家苑 2019年7期2019-08-27
- 淺談司法實(shí)務(wù)中非法證據(jù)排除規(guī)則的適用
確規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則。但在司法實(shí)務(wù)中，非法證據(jù)排除規(guī)則的適用卻面臨程序啟動(dòng)難、辯方舉證難等困境。應(yīng)著力構(gòu)建三級(jí)制度體系保障該規(guī)則的適用，實(shí)務(wù)中構(gòu)建訊問時(shí)律師在場制度，實(shí)行訴前會(huì)議制度等。關(guān)鍵詞：非法證據(jù)排除 提前介入偵查 證明責(zé)任 訴前會(huì)議為了更好地保障人權(quán)，任何一個(gè)追求司法正義和文明的國家，都把遏制和杜絕刑訊逼供、暴力取證等非法取證行為作為改善司法制度的目標(biāo)。旨在制約公權(quán)力行使的非法證據(jù)排除規(guī)則，在很大程度上是衡量一國刑事訴訟制度完善與否的標(biāo)準(zhǔn)之一。
中國檢察官·司法務(wù)實(shí) 2019年6期2019-08-13
- 提解被羈押人員出所獲取口供的證據(jù)能力
法方法 非法證據(jù)排除[基本案情]2017年10月，某縣人民檢察院公訴部受理一起該縣公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的犯罪嫌疑人朱某某涉嫌非法種植毒品原植物（罌粟）罪案件。該案于2014年10月 18日立案，由于犯罪嫌疑人朱某某在逃，公安機(jī)關(guān)網(wǎng)上追逃。2017年7月19日犯罪嫌疑人朱某某被抓獲，當(dāng)日公安機(jī)關(guān)對(duì)其刑事拘留。2017年8月25日，朱某某被批準(zhǔn)逮捕。2017年10月24日，公安機(jī)關(guān)以犯罪嫌疑人朱某某涉嫌非法種植毒品原植物罪向檢察機(jī)關(guān)移送審查起訴。一、本案問題分
中國檢察官·經(jīng)典案例 2019年6期2019-08-13
- 論無罪推定原則價(jià)值
沉默權(quán);非法證據(jù)排除無罪推定原則有著悠久的發(fā)展歷史。經(jīng)過多年的理論發(fā)展和法律實(shí)踐，被很多法治國家所接受。法治國家的刑事訴訟制度一般被認(rèn)為是這個(gè)原則從承認(rèn)一個(gè)國家的無罪推定原則的程度，可以看出該國的合法化程度，以及該國對(duì)人權(quán)的重視程度。近年來，中國的合法化進(jìn)程不斷加快，2012年“刑事訴訟法”深化了無罪推定原則的概念。明確規(guī)定上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)有罪證據(jù)責(zé)任，確立非強(qiáng)制性供述原則，完善規(guī)定和處罰標(biāo)準(zhǔn)，鞏固完善。無罪推定原則保障了司法公正，對(duì)保護(hù)人權(quán)和安全具有重要的
職工法律天地·下半月 2019年4期2019-08-11
- 論非法證據(jù)排除規(guī)則在我國民事訴訟、行政訴訟中的運(yùn)用
的作用。非法證據(jù)排除規(guī)則是對(duì)非法取得的證據(jù)予以排除不予適用的規(guī)則，非法證據(jù)排除規(guī)則在刑訴中創(chuàng)建了較完整的法條群，在民事訴訟和行政訴訟中雖然也建立了非法證據(jù)排除規(guī)則，但進(jìn)程相對(duì)較緩慢，本篇以此兩類訴訟，探討非法證據(jù)排除規(guī)則在民事訴訟和行政訴訟中的立法現(xiàn)狀、運(yùn)用困境、解決方法等。讓人民相信司法公信力，也是非法證據(jù)排除規(guī)則的重要意義。關(guān)鍵詞：非法證據(jù)排除；民事訴訟；行政訴訟一、民事訴訟中關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的運(yùn)用（一）民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的立法現(xiàn)狀在我國民事
科學(xué)與財(cái)富 2019年24期2019-08-06
- 簡析“毒樹之果”規(guī)則在我國的構(gòu)建
開始建立非法證據(jù)排除制度，經(jīng)過幾十年訴訟實(shí)踐的發(fā)展，我國刑事訴訟領(lǐng)域非法證據(jù)排除制度得到顯著完善。但作為非法證據(jù)排除制度重要組成部分的“毒樹之果”規(guī)則，我國法律法規(guī)卻避之不談?，F(xiàn)今隨著冤假錯(cuò)案的不斷浮現(xiàn)，以及我國公民法律素質(zhì)水平的提升，我國需要建立起“毒樹之果”規(guī)則從而完善和補(bǔ)充非法證據(jù)排除制度。關(guān)鍵詞 非法證據(jù)排除 “毒樹之果” 美國模式 法律構(gòu)建作者簡介：甄朝勇，中國政法大學(xué)，刑法學(xué)碩士。中圖分類號(hào)：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
法制與社會(huì) 2019年19期2019-07-26
- 論“三項(xiàng)規(guī)程”對(duì)庭審實(shí)質(zhì)化的推動(dòng)與不足
前會(huì)議 非法證據(jù)排除 法庭調(diào)查基金項(xiàng)目：四川大學(xué)法學(xué)院研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目[項(xiàng)目號(hào)：0010204117001，項(xiàng)目名稱：刑事庭審實(shí)質(zhì)化與“三項(xiàng)規(guī)程”的若干問題研究]資助，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：馬安楓。作者簡介：馬安楓，四川大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士，研究方向：刑事訴訟法。中圖分類號(hào)：D926.2 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：
法制與社會(huì) 2019年17期2019-06-26
- 淺談刑事訴訟中的證據(jù)規(guī)則
經(jīng)建立了非法證據(jù)排除規(guī)則，以此規(guī)范取證程序，保證證據(jù)的合法性，使案件得到公正地審判。要實(shí)現(xiàn)司法公正，首先就要做到程序公正，而合法取證規(guī)則的全面適用是實(shí)現(xiàn)程序公正的關(guān)鍵所在。關(guān)鍵詞：刑事證據(jù);非法證據(jù)排除;合法取證;司法公正中圖分類號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）02-0245-01黨的十八大以來提出了全面推進(jìn)依法治國的總目標(biāo)，要促進(jìn)司法體制改革，努力實(shí)現(xiàn)司法公正，使人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。刑事訴訟中
法制博覽 2019年1期2019-05-13
- 刑事辯護(hù)之合法性辯護(hù)探究
如何進(jìn)行非法證據(jù)排除程序之辯。關(guān)鍵詞：合法性;非法證據(jù);非法證據(jù)排除中圖分類號(hào)：D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）08-0096-02作者簡介：李智保（1982-），男，漢族，安徽安慶人，碩士，浙江和義觀達(dá)律師事務(wù)所，三級(jí)律師，主要研究方向：刑事。近年來，落馬貪官無數(shù)，受賄的數(shù)字也是水漲船高、不斷攀升，幾千萬不在話下，上億已不能吸引眼球。大案要案、串案、窩案時(shí)有發(fā)生。民眾在拍手稱快的同時(shí)，有時(shí)冤假錯(cuò)案卻不期而至。此時(shí)，律師
法制博覽 2019年3期2019-05-13
- 行政證據(jù)在行政訴訟中的效力
政證據(jù);非法證據(jù)排除;證據(jù)能力;證明效力中圖分類號(hào)：D922.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）11-0165-02作者簡介：劉佳楠（1995-），女，漢族，江蘇南通人，南京工業(yè)大學(xué)，研究生在讀，研究方向：憲法與行政法學(xué)。一、行政證據(jù)與行政訴訟證據(jù)的區(qū)分行政證據(jù)是行政主體在行政執(zhí)法中為證明行政行為的合法性和合理性而收集的有關(guān)證明材料。①其與行政訴訟證據(jù)有本質(zhì)的不同，如下：第一、性質(zhì)不同。行政證據(jù)是行政機(jī)關(guān)作出行政行為的重要依據(jù)。行政
法制博覽 2019年4期2019-05-13
- 試論我國的非法證據(jù)排除規(guī)則
訟法》中非法證據(jù)排除規(guī)則得以正式確認(rèn)，隨后在相關(guān)的法律法規(guī)中不斷體現(xiàn)出來，并逐漸成為我國司法實(shí)踐過程中防止案件偵查權(quán)利濫用的有力手段。就目前來說，非法證據(jù)排除作為一種新興的用于司法實(shí)踐的規(guī)則起步較晚，在具體實(shí)施方面還存在諸多的不足，但無論從立法還是實(shí)踐中都充分體現(xiàn)了當(dāng)下非法證據(jù)排除規(guī)則的重要地位，非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)展和完善迫在眉睫。本文通過分析我國非法證據(jù)排除規(guī)則存在的一些問題，進(jìn)而提出相關(guān)的解決措施。關(guān)鍵詞：非法證據(jù)排除;訴訟程序;刑訊逼供非法證據(jù)排除
職工法律天地·下半月 2019年2期2019-05-09
- 論刑訊逼供的制度防范
證其罪;非法證據(jù)排除;預(yù)審訊問2010年河南省商丘市趙作海冤案以鮮活而慘烈的人生悲劇再次告訴我們，在法治社會(huì)的今天，刑訊逼供仍然存在。新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》在遏制刑訊逼供、規(guī)范偵查問方面有很大的完善和突破。但是刑訊逼供依然難以禁止，其根本原因在于制度的缺陷，因此必須完善我國的刑事訴訟法律制度。一、對(duì)新刑訴法所確立的遏制刑訊逼供相關(guān)制度的評(píng)價(jià)與反思如前所述，在新刑訴法的影響下，要求要加強(qiáng)遏制刑訊逼供的制度體系的構(gòu)建，其實(shí)踐價(jià)值極其顯著。但同時(shí)，
青年與社會(huì) 2019年2期2019-04-18
- 民事訴訟非法證據(jù)排除模式的思考
通過明確非法證據(jù)排除界限，加入重大違法評(píng)判這一內(nèi)容，然后制訂配套的非法證據(jù)排除程序，使得對(duì)非法證據(jù)的審查合乎規(guī)范。關(guān)鍵詞：民事訴訟 非法證據(jù)排除 排除模式中圖分類號(hào)：D925.1 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1009-5349（2019）02-0034-02一、民事訴訟非法證據(jù)排除的模式（一）寬松模式在民事訴訟法中沒有對(duì)非法證據(jù)作相關(guān)排除規(guī)定，對(duì)私人違法取得的證據(jù)采取比較隨意，將該證據(jù)加入案件中，只要其是真實(shí)的，就認(rèn)可其作為認(rèn)定證明案件事實(shí)的依據(jù)，這就是
現(xiàn)代交際 2019年2期2019-03-21
- 檢察機(jī)關(guān)在審前排除非法證據(jù)中的作用分析
背景下，非法證據(jù)排除的重心應(yīng)放在審前階段，防止案件帶病進(jìn)入審判程序。通過文本分析發(fā)現(xiàn)，審前程序非法證據(jù)排除中檢察機(jī)關(guān)的作用逐步得到加強(qiáng)，并最終確立了主導(dǎo)地位；而從實(shí)踐層面看，檢察機(jī)關(guān)這種主導(dǎo)作用僅為一種“形式主導(dǎo)”而非實(shí)質(zhì)的主導(dǎo)。加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)在審前程序非法證據(jù)排除中的主導(dǎo)作用需要以本輪司法改革為契機(jī)，革新司法理念，以權(quán)利為本位；轉(zhuǎn)變審查方式，變靜態(tài)審查為動(dòng)態(tài)審查；完善偵查監(jiān)督方式，變事后監(jiān)督為事前監(jiān)督，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)在審前階段的偵查監(jiān)督功能。以檢察監(jiān)督促進(jìn)偵
中國檢察官·司法務(wù)實(shí) 2019年1期2019-03-11
- 試論行政程序中的非法證據(jù)排除規(guī)則
刑事領(lǐng)域非法證據(jù)排除規(guī)則確定和運(yùn)用，在行政領(lǐng)域也開始注重非法證據(jù)排除規(guī)則的適用。本文在行政程序中非法證據(jù)的界定與排除意義基礎(chǔ)上，分析了我國當(dāng)前行政程序中非法證據(jù)排除的現(xiàn)狀，重點(diǎn)對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則適用中重點(diǎn)和難點(diǎn)問題進(jìn)行了解析，旨在通過本文研究引起立法、司法以及行政執(zhí)法中對(duì)非法證據(jù)排除問題的重視，促進(jìn)行政程序的公平公正。關(guān)鍵詞：行政程序；非法證據(jù)排除；適用中圖分類號(hào)：D925.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）20-0171-01作者
法制博覽 2018年7期2018-11-05
- 非法證據(jù)排除規(guī)則語境下刑事錯(cuò)案防范探析
有必要從非法證據(jù)排除規(guī)則語境中對(duì)偵查機(jī)關(guān)的錯(cuò)案防范加以完善。關(guān)鍵詞：非法證據(jù)排除；刑事偵查；錯(cuò)案預(yù)防中圖分類號(hào)：D926.34文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2018）10-0103-04一、引言近些年，我國學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界圍繞錯(cuò)案展開了熱烈的討論。錯(cuò)案的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可區(qū)分不同的語境來研究，生活語境中的“錯(cuò)案”應(yīng)遵循普通人的思維邏輯，以刑事案件所認(rèn)定的事實(shí)是否符合客觀真實(shí)為準(zhǔn)；司法語境下，“錯(cuò)案”的判斷標(biāo)準(zhǔn)主要有存在不當(dāng)行為導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤以及定罪量
理論導(dǎo)刊 2018年10期2018-11-02
- 論我國刑事訴訟庭前會(huì)議
送制度、非法證據(jù)排除制度的關(guān)系。其次，從庭前會(huì)議的啟動(dòng)、會(huì)議效力等方面來解讀我國庭前會(huì)議的現(xiàn)狀，并加之以分析我國庭前會(huì)議的弊端。最后，結(jié)合我國立法和司法更進(jìn)一步地提出完善我國庭前會(huì)議的建議。關(guān)鍵詞：庭前會(huì)議;案卷移送;非法證據(jù)排除【中圖分類號(hào)】D925【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】2236-1879（2018）13-0247-01一、庭前會(huì)議的概述（一）庭前會(huì)}義的概念。庭前會(huì)議是指在法院決定正式開庭審理案件之后，第一次開庭審理以前，審判人員召集控辯雙方，就
- 重復(fù)自白的證據(jù)能力研究
【摘要】非法證據(jù)排除的正當(dāng)化事由根本上在于侵害了被告人的正當(dāng)法律權(quán)利。刑訊逼供直接所得的供述排除在案件事實(shí)認(rèn)定之外，已為我國刑事訴訟法明確規(guī)定。然而司法實(shí)踐中，被追訴人往往在審前面對(duì)多次訊問，公安司法機(jī)關(guān)也會(huì)制作多次筆錄，如果最初被訊問人遭受了刑訊逼供而做出了有罪供述，該供述應(yīng)被排除殆無疑義。但對(duì)于后續(xù)的供述，比如未再涉嫌刑訊下做出的內(nèi)容一致的二次供述，在審查起訴階段所作的有罪供述，是作為獨(dú)立的口供，還是要一體排除？這便是重復(fù)自白排除問題。本文立足中國司法
時(shí)代金融 2018年23期2018-10-09
- 從杜培武案看“毒樹之果”理論
訊逼供；非法證據(jù)排除一、“毒樹之果”在杜培武案中的體現(xiàn)“毒樹之果”是美國刑事訴訟的一個(gè)法律術(shù)語，指偵查機(jī)關(guān)通過刑訊逼供等非法手段或非法程序從犯罪嫌疑人處獲取的證據(jù)。根據(jù)“毒樹之果”理論，將執(zhí)法人員的違法行為比作一棵毒樹，通過非法手段或非法程序獲得的證據(jù)材料如同毒樹上的毒果實(shí)，雖然這個(gè)果實(shí)外表誘人，但是其內(nèi)在的毒素會(huì)傷害軀干，即司法系統(tǒng)，因此司法系統(tǒng)絕不可枉顧后果而采納非法證據(jù)。簡而言之，根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，執(zhí)法人員通過不合法的程序所取得的材料，均不得在審
智富時(shí)代 2018年8期2018-09-28
- 法理學(xué)視角下分析刑事訴訟中非法證據(jù)排除規(guī)則
要：我國非法證據(jù)排除規(guī)則最早規(guī)定于2012年修訂的刑事訴訟法。本文闡述了非法證據(jù)排除規(guī)則確立的重要意義，從法學(xué)理論角度對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則在實(shí)踐運(yùn)用中存在的問題進(jìn)行了分析，對(duì)完善我國刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的法學(xué)理論基礎(chǔ)做了初步的探究，目的在于為刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則完善法理基礎(chǔ)、形成統(tǒng)一的法律理念提供參考。關(guān)鍵詞：刑事訴訟；非法證據(jù)排除；法理學(xué)2012年，我國在刑事訴訟法修訂時(shí)，確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，標(biāo)志著非法證據(jù)排除規(guī)則在我國的基本確立。對(duì)我國法制建
職工法律天地·下半月 2018年5期2018-09-20
- 審判中心主義背景下檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督權(quán)的完善
察機(jī)關(guān)對(duì)非法證據(jù)排除的力度。關(guān)鍵詞 審判中心主義 庭審中心主義 偵查監(jiān)督權(quán) 非法證據(jù)排除作者簡介：吳光升，浙江工業(yè)大學(xué)之江學(xué)院教授，法學(xué)博士，研究方向：刑事訴訟法與司法制度；劉瑞平，浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。中圖分類號(hào)：D926.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.164十八屆四中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》），該《決定》中明確提出要“推進(jìn)以審
法制與社會(huì) 2018年11期2018-09-19
- 監(jiān)察委員會(huì)職務(wù)犯罪調(diào)查程序與刑事訴訟法的銜接
充調(diào)查；非法證據(jù)排除；審判權(quán)2018年3月11日通過的《中華人民共和國憲法修正案》（以下簡稱《憲法修正案》）明確規(guī)定各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)是國家的監(jiān)察機(jī)關(guān)，依照法律獨(dú)立行使監(jiān)察權(quán)。2018年3月20日通過的《中華人民共和國監(jiān)察法》（以下簡稱《監(jiān)察法》）明確了監(jiān)察委員會(huì)的監(jiān)督、調(diào)查和處置的職責(zé)，監(jiān)察委員會(huì)對(duì)職務(wù)違法和職務(wù)犯罪進(jìn)行調(diào)查，對(duì)涉嫌職務(wù)犯罪的，將調(diào)查結(jié)果移送人民檢察院依法審查、提起公訴。監(jiān)察委員會(huì)的職務(wù)犯罪調(diào)查終結(jié)后要移交司法機(jī)關(guān)審查起訴、定罪量刑，這就要求
世界家苑 2018年3期2018-04-27
- 網(wǎng)絡(luò)言論追責(zé)中以審判權(quán)制約偵查權(quán)問題
權(quán)中心；非法證據(jù)排除作為依法治國綱領(lǐng)性文件的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》將“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性的作用”作為實(shí)現(xiàn)“保證公正司法，提高司法公信力”的重要路徑。以審判為中心取代以偵查為中心是刑事訴訟制度完善的目標(biāo)所在，核心內(nèi)涵就是審判較偵查、起訴環(huán)節(jié)更具有中心地位，偵查、起訴作為審判的準(zhǔn)備工作而存在，審判對(duì)于查明案件事
新聞愛好者 2018年2期2018-03-19
- 庭前會(huì)議制度運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)研究與完善路徑探析
訟效率；非法證據(jù)排除中圖分類號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）35-0206-01作者簡介：梁媛媛（1989-），女，壯族，廣西扶綏人，廣西師范大學(xué)，在職研究生，主要研究方向：刑法學(xué)。一、庭前會(huì)議制度司法實(shí)踐特點(diǎn)（一）庭前會(huì)議制度適用率不理想從2012年庭前會(huì)議制度的出臺(tái)，該制度的適用率低已經(jīng)各地方普遍反應(yīng)的一個(gè)問題。庭前會(huì)議制度過低的適用率，明顯的反應(yīng)該制度運(yùn)行的效果未能實(shí)現(xiàn)設(shè)立預(yù)想的價(jià)值功效。（二）庭前會(huì)議的啟動(dòng)主
法制博覽 2018年12期2018-03-08
- 刑事申訴檢察工作中的非法證據(jù)排除問題研究
工作中的非法證據(jù)排除制度，有利于準(zhǔn)確懲罰犯罪，切實(shí)保障人權(quán)，規(guī)范司法行為，促進(jìn)司法公正，更好地維護(hù)司法的權(quán)威、公信力和生命力。把握刑事申訴檢察工作中的非法證據(jù)排除問題的方向，就要摸準(zhǔn)非法證據(jù)排除規(guī)則設(shè)計(jì)的脈搏，結(jié)合刑事申訴檢察工作的實(shí)際，全面審查全案材料，對(duì)照刑事申訴復(fù)查規(guī)定的條件，建立案件證據(jù)審查清單，以清單式審查精準(zhǔn)認(rèn)定證據(jù)，同時(shí)建立“類庭審式”刑事申訴環(huán)節(jié)質(zhì)證模式，推進(jìn)以證據(jù)為中心的刑事申訴檢察工作形式。關(guān)鍵詞：刑事申訴 非法證據(jù)排除 防冤糾錯(cuò)刑事訴
中國檢察官·司法務(wù)實(shí) 2018年10期2018-02-26
- 未成年人刑事案件偵查中的程序性制裁及其路徑選擇
中卻存在非法證據(jù)排除不徹底，違反法定程序訴訟行為制裁機(jī)制的缺失，司法資源有限和績效考核機(jī)制不科學(xué)等實(shí)踐局限性。完善程序性制裁路徑，需從違法性宣告到漸進(jìn)式制裁：首先需擴(kuò)大非法證據(jù)排除在偵查階段的適用率，其次是實(shí)體與程序性制裁機(jī)制的漸進(jìn)式融合，再次需合理分配有限的司法資源，并建立科學(xué)的績效考核體系，從而通過程序性制裁達(dá)到規(guī)范和約束偵查行為之目的?！碴P(guān)鍵詞〕 未成年人刑事偵查程序，程序性制裁，非法證據(jù)排除，違反法定程序〔中圖分類號(hào)〕D925.3 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A
理論探索 2018年1期2018-01-17
- 刑事審判環(huán)節(jié)證據(jù)裁判規(guī)則適用研究
判規(guī)則；非法證據(jù)排除中圖分類號(hào)：D925.23 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672.1101（2018）05.0047.07Abstract： The Fourth Plenary Session of the 18th CPC Central Committee proposed to fully implement the rules of evidence referee， which is of great significance for pre
- 對(duì)刑事訴訟中物證審查的思考
證鑒定；非法證據(jù)排除中圖分類號(hào)：D925.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2017）11 — 0119 — 03從古至今不論是東方還是西方都是對(duì)物證的應(yīng)用十分重視，物證是法定證據(jù)種類之一：以其外部特征、物質(zhì)屬性、存在狀況等證明案件真實(shí)情況的一切物品和痕跡。①物證在我國《刑事訴訟法》中八大證據(jù)之首，反映出物證的特殊地位，是查明案件事實(shí)的重要內(nèi)容。物證的形式：1、犯罪使用的工具2、犯罪行為侵犯的客體3、犯罪現(xiàn)場留下的物品4、其他可以用來發(fā)
理論觀察 2017年11期2018-01-09
- 偵查活動(dòng)監(jiān)督中調(diào)查核實(shí)權(quán)的完善路徑
監(jiān)督 非法證據(jù)排除檢察機(jī)關(guān)在偵查活動(dòng)監(jiān)督中的調(diào)查核實(shí)權(quán)（下文簡稱“調(diào)查核實(shí)權(quán)”）是指檢察機(jī)關(guān)被賦予的對(duì)偵查階段偵查活動(dòng)違法行為的調(diào)查核實(shí)權(quán)力，該調(diào)查核實(shí)的重點(diǎn)是以非法方法收集證據(jù)的行為。《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十五條對(duì)該權(quán)力進(jìn)行了概括性規(guī)定，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》、最高人民法院、最高人民檢察院等五部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于對(duì)司法工作人員在訴訟活動(dòng)中的瀆職行為加強(qiáng)法律監(jiān)督的若干規(guī)定（試行）》對(duì)其作出了細(xì)化，最高人民檢察院偵查監(jiān)督廳于2013年
中國檢察官·司法務(wù)實(shí) 2017年9期2017-10-26
- 論技術(shù)偵查證據(jù)的審查使用
查使用；非法證據(jù)排除證據(jù)是“證據(jù)載體”與“證據(jù)事實(shí)”的有機(jī)統(tǒng)一[1]。只有經(jīng)過法定的審查程序，才能被轉(zhuǎn)化為定案的根據(jù)，而轉(zhuǎn)化為定案根據(jù)的條件就是同時(shí)具備證據(jù)能力和證明力。關(guān)于技術(shù)偵查證據(jù)的概念，理論界還沒有形成比較統(tǒng)一的觀點(diǎn)，筆者比較認(rèn)同以下觀點(diǎn)：技術(shù)偵查證據(jù)，是專門的偵查機(jī)關(guān)利用現(xiàn)代科技裝備，針對(duì)特定案件，秘密使用偵查措施采集相關(guān)證據(jù)，而得到的各種證據(jù)的總和。[2]由于技術(shù)偵查措施的保密性要求，幾乎不存在公開的關(guān)于技術(shù)偵查的調(diào)查報(bào)告，司法機(jī)構(gòu)內(nèi)部由于部門
職工法律天地·下半月 2017年10期2017-09-23
- 刑法客觀主義與非法證據(jù)排除探究
摘 要：非法證據(jù)排除不僅關(guān)系到刑法的問題，同時(shí)也與形式訴訟法有一定的聯(lián)系。其中刑法的基本立場在研究非法證據(jù)排除的問題有著重要的作用。本文將以刑法客觀主義的內(nèi)涵作為切入點(diǎn)，簡要闡述刑法客觀主義在刑法處理中的一些消極作用，最后就如何做好非法證據(jù)排除進(jìn)行分析，希望為非法證據(jù)排除就刑法客觀主義層面提供參考意見。關(guān)鍵詞：刑法客觀主義；刑法主觀主義；非法證據(jù)排除非法正證據(jù)的排除是否能能夠?qū)嵤?，關(guān)鍵還是非法取證的情況能否杜絕。而非法取證長期出現(xiàn)在取證過程中，主要受到刑法
職工法律天地·下半月 2017年10期2017-09-23
- 從具體案例看非法證據(jù)排除規(guī)則的適用
摘 要 非法證據(jù)排除規(guī)則的建立對(duì)于保障刑事訴訟當(dāng)事人的人權(quán)，推動(dòng)法治進(jìn)步具有重要意義。非法證據(jù)排除具有較強(qiáng)的實(shí)踐操作性，在當(dāng)前司法實(shí)踐中案例較少，操作規(guī)則需要更加具體細(xì)化。檢察機(jī)關(guān)的非法證據(jù)審查和排除可以進(jìn)一步完善，將內(nèi)部審查逐漸發(fā)展為偵訴審均認(rèn)可重視的正式審查。在法院審理階段，可靈活運(yùn)用庭前會(huì)議程序，在庭審中合理啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序，從而確保案件質(zhì)量和效率。關(guān)鍵詞 非法證據(jù)排除 舉證責(zé)任 程序 審查 調(diào)查報(bào)告作者簡介：鐘毅，天津市東麗區(qū)人民檢察院公訴科。
法制與社會(huì) 2017年22期2017-09-04
- 簡論以審判為中心的訴訟制度改革應(yīng)堅(jiān)持的原則
判原則、非法證據(jù)排除原則、疑罪從無原則、程序公正原則，只有很好的堅(jiān)持了這幾項(xiàng)原則，以審判為中心的訴訟制度改革才能得到很好落實(shí)?！娟P(guān)鍵詞】 審判為中心；訴訟制度改革；證據(jù)裁判；非法證據(jù)排除；疑罪從無；程序公正黨的十八屆四中全會(huì)提出“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”。這是落實(shí)刑事訴訟法“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”基本原則的必然要求。這一決策明確了刑事訴訟制度的改革方向，體現(xiàn)了刑事訴訟的內(nèi)在規(guī)律。“以審判為中心”，就是要確立刑事審判活動(dòng)在整個(gè)
新西部下半月 2017年5期2017-06-21
- “毒樹之果”排除規(guī)則的困境與出路
院承認(rèn)將非法證據(jù)排除規(guī)則的效力擴(kuò)展至派生證據(jù)，但凡是涉及重罪案件，這兩個(gè)法院都會(huì)運(yùn)用曖昧的平衡理論——以色列采取“雙因果關(guān)系”說、歐洲人權(quán)法院要權(quán)衡非法證據(jù)對(duì)審判結(jié)果產(chǎn)生的影響。美國法中的“毒樹之果”規(guī)則經(jīng)過長期演變，也不再堅(jiān)持絕對(duì)排除的觀點(diǎn)，是否排除要視“毒樹”與“毒果”之間的因果聯(lián)系而定。一個(gè)合理的非法證據(jù)排除制度應(yīng)有利于平衡各種司法利益的實(shí)現(xiàn)，因此，應(yīng)將當(dāng)前流行的三種理論學(xué)說予以整合，形成統(tǒng)一的指導(dǎo)性原則，利用綜合的理論方法，建立初始證據(jù)與派生證據(jù)統(tǒng)
知與行 2017年9期2017-06-11
- 審查起訴階段非法證據(jù)排除的研究
摘 要 非法證據(jù)排除在審查起訴階段起著十分重要的作用，但因非法證據(jù)發(fā)現(xiàn)難和調(diào)查核實(shí)難的問題，非法證據(jù)排除在審查起訴階段常常陷入困境，因此，本文認(rèn)為有必要對(duì)審查起訴階段非法證據(jù)排除規(guī)則予以完善，包括對(duì)檢察官進(jìn)行培訓(xùn)，形成聽證為主，書證審查為輔的調(diào)查核實(shí)模式，提高辯護(hù)律師參與度以及公訴人強(qiáng)化自行調(diào)查取證意識(shí)等。關(guān)鍵詞 審查起訴階段 非法證據(jù)排除 實(shí)踐意義作者簡介：王倩男，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院。中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.1938
法制與社會(huì) 2017年9期2017-04-18
- 西寧市刑事庭前會(huì)議非法證據(jù)排除適用現(xiàn)狀研究
庭前會(huì)議非法證據(jù)排除作為《刑事訴訟法》的新規(guī)定目前越來越受到關(guān)注，但是其法律依據(jù)模糊、程序運(yùn)行不規(guī)范等問題也在最近的司法實(shí)踐中凸現(xiàn)出來。本文以我國刑事司法實(shí)際為立足點(diǎn)，對(duì)比庭前會(huì)議非法證據(jù)排除的不同觀點(diǎn)，以相關(guān)法條為依據(jù)，從而得出以下結(jié)論：一般應(yīng)在庭前會(huì)議中作出具有法律效力的非法證據(jù)排除決定，以控辯雙方對(duì)證據(jù)收集合法性都有異議的情形為例外。關(guān)鍵詞 刑事庭前會(huì)議 非法證據(jù)排除 適用現(xiàn)狀中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnk
法制與社會(huì) 2016年36期2017-04-06