法理學視角下分析刑事訴訟中非法證據(jù)排除規(guī)則

李毅瓊

摘 要：我國非法證據(jù)排除規(guī)則最早規(guī)定于2012年修訂的刑事訴訟法。本文闡述了非法證據(jù)排除規(guī)則確立的重要意義，從法學理論角度對非法證據(jù)排除規(guī)則在實踐運用中存在的問題進行了分析，對完善我國刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的法學理論基礎(chǔ)做了初步的探究，目的在于為刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則完善法理基礎(chǔ)、形成統(tǒng)一的法律理念提供參考。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；非法證據(jù)排除；法理學

2012年，我國在刑事訴訟法修訂時，確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，標志著非法證據(jù)排除規(guī)則在我國的基本確立。對我國法制建設(shè)具有重要的意義。

一、我國刑事訴訟法非法證據(jù)排除規(guī)則確立的重要意義

在刑事訴訟法中，非法證據(jù)排除規(guī)則的確定，既是我國法制建設(shè)的進步，也促進了司法公平。[1]

（一）防范司法人員違法

違法取證在法律上明令禁止，但實際司法過程中，常常會發(fā)生一些侵犯當事人權(quán)益的非法行為。執(zhí)法犯法行為發(fā)生后，對維護司法公平公正造成了嚴重影響。非法證據(jù)排除規(guī)則是對這種違法實施取證行為采取的一種程序性制裁方式，在辦理刑事案件中使用非法證據(jù)排除規(guī)則，對違法人員進行的程序性制裁，剝奪其法律行為成果。相關(guān)司法人員沒有了非法取證的動機，主動規(guī)范自身行為，防范和遏制了司法人員的非法行為。

（二）維護司法公平與權(quán)威

公平公正的司法程序才能達到最終的法律目標，獲得司法權(quán)威。在司法過程中暴力取證、刑訊逼供等行為是對法律的踐踏，法院采用非法證據(jù)等同于容忍司法人員的非法行為，損壞了司法權(quán)威。確定非法證據(jù)排除規(guī)則后，法院對證據(jù)嚴格審查，對非法證據(jù)予以排除。保障了當事人的合法權(quán)益，維護了司法權(quán)威。

（三）保護當事人合法權(quán)益

當事人合法權(quán)益受到侵犯，在日常司法過程中常有發(fā)生。司法人員采取欺騙、引誘行為取證，造成了當事人合法權(quán)益遭受侵犯。這種情況發(fā)生后，非法證據(jù)排除規(guī)則給遭受權(quán)益侵犯的當事人予以保護。非法證據(jù)排除制度的構(gòu)建，法院增加了審查與排除非法證據(jù)的義務(wù)。在具體司法中，當事人提出有違法收集證據(jù)的行為，法院對此產(chǎn)生合理懷疑，啟動排除程序，從而使當事人的合法權(quán)益受到充分保護。非法證據(jù)排除規(guī)則的確定，也促進了各級執(zhí)法機關(guān)主動適應(yīng)非法證據(jù)排除規(guī)則，避免非法取證等行為的發(fā)生。

二、我國刑事訴訟法非法證據(jù)排除規(guī)則實踐運用中存在的主要問題

我國確定非法證據(jù)排除規(guī)則之后，在實際適用過程中，由于缺少法理方面的研究，大多重視技術(shù)性規(guī)則的研究，從而使非法證據(jù)排除規(guī)則缺少必要的法律理念支撐。

（一）司法過程中存在制度上的缺陷

近幾年，我國冤假錯案雖然逐年減少，但也出現(xiàn)了一些影響較大的案件，降低了中國司法的公信力。冤假錯案的發(fā)生，從側(cè)面顯現(xiàn)出刑事逼供現(xiàn)象的存在以及刑事訴訟程序的缺陷。在非法詞證據(jù)排除規(guī)則確立之前，供述是認定案件的主要依據(jù)，使我國在一定時期內(nèi)出現(xiàn)了“重口供、輕證據(jù)”的現(xiàn)象。被告人的口供為非任意性，如此引出的其他證據(jù)就會失真，導致冤假錯案容易發(fā)生。

（二）缺失必要的法學理論基礎(chǔ)

非法證據(jù)排除規(guī)則的目的在于防范發(fā)生冤假錯案。但由于這一規(guī)則在我國實踐司法中運用較短，往往忽視了在運用法證據(jù)排除規(guī)則中保障人權(quán)。[2]在以往過于注重追究與打擊犯罪，賦予偵查機關(guān)較大的權(quán)利，沒有充分重視對公民權(quán)利的保障，刑訊逼供的情形時有發(fā)生。這其中主要原因是我國非法證據(jù)排除規(guī)則的法學理論基礎(chǔ)沒有真正建立，司法實踐中對偵查機關(guān)沒有真正起到嚇阻作用，導致非法證據(jù)排除規(guī)則使用出現(xiàn)了問題。

（三）不能完全保障公民權(quán)利

由于我國對偵查機關(guān)賦予較大的搜查、扣押權(quán)，排除非法搜查扣押獲取的證據(jù)標準過于嚴格，造成了為打擊犯罪、查獲證據(jù)、抓捕嫌疑人，偵查機關(guān)和偵查人員在司法過程中，對當事人的權(quán)利不能給予充分的保障。這與我國憲法明確規(guī)定的人身、財產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，保護公民的通信自由及通信秘密不相一致。同時，我國對公民權(quán)利救濟方式是采取有限排除與金錢賠償相結(jié)合，救濟主要依據(jù)國家賠償法，非法證據(jù)排除規(guī)定較嚴。這些都導致了在搜查和扣押過程中，公民的憲法權(quán)利無法得到充分保護。

三、重塑我國刑事訴訟法非法證據(jù)排除規(guī)則理論基礎(chǔ)的途徑

非法證據(jù)排除規(guī)則的確立，是為了保護無辜者，是保護人權(quán)的延伸。只有在對非法證據(jù)排除規(guī)則的法律基礎(chǔ)形成共識，才能真正發(fā)揮非法證據(jù)排除規(guī)則的作用。

（一）辯證的借鑒嚇阻理論

嚇阻理論與保護公民憲法權(quán)利目的一致，辯證的借鑒嚇阻理論，作為非法證據(jù)排除規(guī)則法律基礎(chǔ)，可以使偵查部門及人員主動規(guī)范自身行為，減少或杜絕侵犯公民權(quán)利現(xiàn)象的發(fā)生。借鑒嚇阻理論在非法證據(jù)排除規(guī)則中的應(yīng)用，可以規(guī)范偵查機關(guān)和人員的正常行為，可以保護公民的憲法權(quán)利。在詢問過程中，嚴格規(guī)范其行為，同時律師及時介入詢問過程，對偵查機關(guān)詢問進行監(jiān)督，將有效解決偵查機關(guān)詢問違規(guī)的問題，而且有利于偵查機關(guān)改善自身形象。

（二）真正保護公民權(quán)利

隨著社會的發(fā)展，我國對公民的私人產(chǎn)權(quán)的保護逐步加以重視，出臺的“物權(quán)法”等法規(guī)，就是為了落實憲法規(guī)定的私人財產(chǎn)不可侵犯的措施。真正保護公民憲法權(quán)利，應(yīng)該從三個方面入手。一是偵查機關(guān)不再自由決定，而是由第三方來審批偵查機關(guān)的搜查扣押行為。二是堅決排除通過侵犯公民憲法權(quán)利得到的證據(jù)。三是當發(fā)生偵查機關(guān)與人員侵犯公民憲法權(quán)利的行為時，要采取合理方式給予救濟。

（三）確立法制與人權(quán)的目標導向

非法證據(jù)排除規(guī)則立足于我國的法制建設(shè)，符合我國人權(quán)發(fā)展的要求。司法行為必須由法律規(guī)定的機關(guān)和人員來執(zhí)行，任何機關(guān)和個人都不能違法。在具體實施中，要嚴格執(zhí)行相關(guān)法律的規(guī)定，來進行案件的辦理。非法證據(jù)排除規(guī)則要求任何人都沒有特權(quán)，都不能超越法律，偵查取證活動必須在法律允許的范圍內(nèi)進行。在具體執(zhí)法過程中，允許個人合法權(quán)利的行使，保證其生命權(quán)、自由權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)不受非法侵犯。

四、結(jié)束語

我國刑事訴訟法非法證據(jù)排除規(guī)則形式上屬于技術(shù)性規(guī)則，但本質(zhì)上是對人權(quán)的保障。規(guī)則的確立，是對完全尊重和保護人權(quán)法律理念的認同，以此作為非法證據(jù)排除規(guī)則理論基礎(chǔ)，也會使技術(shù)性規(guī)則水到渠成。只有對非法證據(jù)排除規(guī)則的法理理念一致、認識清晰，才會使非法證據(jù)排除規(guī)則更加完善。

參考文獻：

[1]孔磊.非法證據(jù)排除規(guī)則的法理學分析[D].黑龍江大學，2017.

[2]代佳敏.我國刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則研究[D].安徽財經(jīng)大學，2017.