刑法客觀主義與非法證據(jù)排除探究

姜靈華

摘 要：非法證據(jù)排除不僅關(guān)系到刑法的問題，同時也與形式訴訟法有一定的聯(lián)系。其中刑法的基本立場在研究非法證據(jù)排除的問題有著重要的作用。本文將以刑法客觀主義的內(nèi)涵作為切入點，簡要闡述刑法客觀主義在刑法處理中的一些消極作用，最后就如何做好非法證據(jù)排除進(jìn)行分析，希望為非法證據(jù)排除就刑法客觀主義層面提供參考意見。

關(guān)鍵詞：刑法客觀主義；刑法主觀主義；非法證據(jù)排除

非法正證據(jù)的排除是否能能夠?qū)嵤?，關(guān)鍵還是非法取證的情況能否杜絕。而非法取證長期出現(xiàn)在取證過程中，主要受到刑法主觀主義的影響。因此，刑法客觀主義的研究，就非法證據(jù)排除的問題上就顯得尤為必要。

一、刑法客觀主義的內(nèi)涵

1.刑法客觀主義的含義

刑法客觀主義即是對犯罪的客觀認(rèn)定。在刑法客觀主義中。認(rèn)為犯罪構(gòu)成犯罪的前提是某種行為的產(chǎn)生造成了法益侵害。其次，無論是行為或者造成的法益侵害，兩者都是客觀的。所以，如果行為對社會造成的危害可以在表面上進(jìn)行判斷。那么并不可以將其作為犯罪處理。由此可以推理出，刑法客觀主義處理案件的依據(jù)并非是行為人的主觀企圖。而是行為人的客觀行為。相反，假如從主觀主義出發(fā)，在處理案件時就極易將法和倫理之間的關(guān)系混淆，嚴(yán)重情況下會出現(xiàn)法官妄斷的情況。故而，刑法客觀主義重點是對行為性質(zhì)的判斷。在刑法偵查中的行為其實質(zhì)是現(xiàn)實的行為，那么只要行為現(xiàn)實的表現(xiàn)在外部，行為人客觀上是不能被處罰的。例如證人本身是了解事實的，在舉證時并沒有將事實真相進(jìn)行闡述，在刑法客觀主義中，這種行為并不能構(gòu)成偽證罪，所以刑法機(jī)關(guān)不能通過刑訊逼供的方式對其進(jìn)行犯罪追究。

2.刑法客觀主義的要求

從刑法客觀主義的含義中不難看出，刑法客觀主義是將刑法問題更加醇化，在界定犯罪的性質(zhì)以及采取什么刑罰都必須是在現(xiàn)行法律范圍內(nèi)。因為犯罪與刑法都是屬于法律現(xiàn)象，社會的政策、狀況都與之無關(guān)。并且刑法中的主要關(guān)系就是犯罪和刑法的關(guān)系，一旦發(fā)生犯罪，就會根據(jù)相關(guān)的刑法做出刑罰處理。因此，刑法客觀主義在處理刑法中的認(rèn)識論問題上，強(qiáng)調(diào)對犯罪行為客觀性質(zhì)認(rèn)定過程時。必須依據(jù)現(xiàn)行的法律條文。

3.刑法客觀主義的重要性

在偵查案件收集證據(jù)過程中，必須以權(quán)利保障理念和規(guī)則意識作為基礎(chǔ)。然而，我國司法人員就證據(jù)意識而言有著嚴(yán)重的不足，“重口供、輕物證”以及“重實體、輕程序”這些辦案原則普遍存在于司法系統(tǒng)中，導(dǎo)致司法活動在具體開展中會經(jīng)常走入誤區(qū)，甚至刑訊逼供這種違背司法原則的情況也是時有出現(xiàn)，而一些檢查機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的相關(guān)人員也對這種情況是聽之任之。

就實際工作情況而言，造成上述情況的原因是多方面的，主要表現(xiàn)在筆錄中心主義、懲處一切犯罪的觀念和理想化的辦案思路以及刑法主觀主義的主導(dǎo)作用。在這樣的現(xiàn)實情況之下，刑法客觀主義的重要性就顯得尤為突出。與刑法主觀主義相反，刑法客觀主義針對刑法對象上一切都是以客觀角度出發(fā)?？陀^主義中的犯罪人是抽象的，犯罪行為的認(rèn)定是以現(xiàn)實情況作為依據(jù)，懲罰的大小是通過犯罪行為對社會的危害系數(shù)進(jìn)行判定，并且在客觀主義中刑罰的出現(xiàn)點是防止社會普通人群從事犯罪行為。因此，刑法客觀主義有利于司法程序的有序進(jìn)行，也會避免審訊和審判中出現(xiàn)主觀主義的判斷結(jié)果，對我國司法的公正、公平、高效有著重要意義。

二、刑法主觀主義的消極作用

與刑法客觀主義相互對立的是刑法主觀主義，其刑罰的重點依據(jù)是犯罪人的反社會性，即犯罪人的犯罪行為對社會的危害性才是判定其刑罰大小的關(guān)鍵。因此，刑法主觀主義重點關(guān)注的是個人的危害性，從其角度出發(fā)觀察的人必定異于常人。在這種觀念中進(jìn)行的司法活動即使會利用行為概念，但也僅僅把它當(dāng)作判斷個人危害性大小的輔助依據(jù)。那么在司法實務(wù)中就難免會以“人性本惡”作為懲處思路，這樣就在主觀上認(rèn)定主觀惡性與客觀行為具有一定的因果聯(lián)系。并且，要了解犯罪人內(nèi)心的真實想法，最直接的方法就是利用口供的方法使犯罪人自己講述。故而，刑法主觀主義與傳統(tǒng)審訊思維的結(jié)合，就造成刑訊逼供在司法行為中屢見不鮮。而這種思維的消極作用可以通過一些具體實例進(jìn)行分析。

三、非法證據(jù)排除的有效措施

經(jīng)過許多實例研究表明，執(zhí)法主體的差異性在司法主觀化和客觀化上也存在一定不同，而非法證據(jù)排除的執(zhí)法主體是法官，屬于一種行為選擇的結(jié)果。因此，想要做好非法證據(jù)排除，首先需要執(zhí)法主體秉承刑法客觀主義，對司法程序進(jìn)行合理的安排。同時轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的刑法理念，借此來改變司法在實際處理中偏向主觀思維的情況。

1.重視行為對法益的客觀危害

就犯罪的屬性認(rèn)定而言，關(guān)鍵是認(rèn)清其刑事責(zé)任對社會的危害程度。根據(jù)我國刑法理論系統(tǒng)。社會危害性的判定依據(jù)不只是注重主觀依據(jù)，同時也要看重客觀事實，并將兩者統(tǒng)一結(jié)合。也就是說犯罪構(gòu)成社會危害性，必須要在客觀上威脅或侵害合法權(quán)益，主觀上又具備威脅或侵害合法權(quán)益的罪過。這就需要司法人員在實際司法活動中不能單方面看重罪過性問題，同樣也要重視行為的侵犯。然而，在判定社會危害性上，我國現(xiàn)行刑法體系上過于注重對行為人主觀意識的探究，反而忽視行為對合法權(quán)益侵害性。故而。針對這樣的現(xiàn)象，我國刑法理論體系必須作出相應(yīng)的調(diào)整，增加客觀行為侵犯的判斷依據(jù)。

2.更加注重客觀證據(jù)的作用

刑法客觀主義看重的是客觀因素，比如行為、后果等。主觀主義則是側(cè)重主觀因素，包括品格、意識等。我國現(xiàn)行刑法理論雖然在內(nèi)容上是認(rèn)可客觀因素在刑法中的重要作用。但是實際上卻是更重視主觀主義的運用。

刑法客觀主義的基本要求是司法人員必須改變以往傳統(tǒng)的辦法思路，不能以口供證據(jù)作為中心依據(jù)，進(jìn)而再去尋找客觀證據(jù)。經(jīng)過多項實例的分析，刑法主觀主義主導(dǎo)下的取證情況，對國家的法治理念極為不利，存在許多消極的作用。因此，就如何做到非法證據(jù)排除，首先是司法人員要堅持刑法客觀主義，以客觀證據(jù)和事實出發(fā)，杜絕嚴(yán)刑逼供的現(xiàn)象發(fā)生，從而實現(xiàn)將非法證據(jù)徹底消滅的目標(biāo)，真正意義上做到法治社會的建立。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜學(xué)毅.中國非法證據(jù)排除規(guī)則構(gòu)建研究[D].吉林大學(xué)，2013endprint