研究型審計助力新質(zhì)生產(chǎn)力提升的邏輯與路徑

摘 要：隨著科技革命與產(chǎn)業(yè)變革的加速演進，新質(zhì)生產(chǎn)力作為驅(qū)動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的核心引擎已逐步成為共識，而研究型審計在其中所能發(fā)揮的獨特賦能作用正被日益關(guān)注?；诶碚撆c實踐雙重視角，對研究型審計與新質(zhì)生產(chǎn)力的互促機制加以剖析，將理論認知碎片化、審前研究失準、技術(shù)適配滯后及成果轉(zhuǎn)化不暢等現(xiàn)實困境揭示出來，通過“學(xué)習(xí)—審前—審中—審后”全鏈條優(yōu)化路徑的構(gòu)建，旨在將審計監(jiān)督效能充分發(fā)揮出來，賦能新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。

關(guān)鍵詞：研究型審計；新質(zhì)生產(chǎn)力；高質(zhì)量發(fā)展中圖分類號：F275 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2025）10-0138-04

與傳統(tǒng)審計側(cè)重合規(guī)性核查的固有模式不同，研究型審計以問題為導(dǎo)向、以研究為基礎(chǔ)、以創(chuàng)新為驅(qū)動的特性，在推動新質(zhì)生產(chǎn)力提升進程中展現(xiàn)出深度介入的可能。然而，其內(nèi)在邏輯架構(gòu)的剖析與實踐路徑的探索，卻尚未得到系統(tǒng)性梳理，致使該審計模式在新質(zhì)生產(chǎn)力培育中的價值難以充分釋放。鑒于此，本文將從理論與實踐的雙重維度，對研究型審計助力新質(zhì)生產(chǎn)力提升展開深度探究。

一、研究型審計助力新質(zhì)生產(chǎn)力提升的內(nèi)在邏輯

新質(zhì)生產(chǎn)力作為推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵力量，正深刻改變著產(chǎn)業(yè)格局，而它與研究型審計之間存在著緊密的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，值得深入探究。

（一）新質(zhì)生產(chǎn)力對研究型審計的賦能

新質(zhì)生產(chǎn)力帶來的技術(shù)與業(yè)態(tài)革新，正深刻重塑著研究型審計的監(jiān)督場景。隨著數(shù)字化、智能化技術(shù)在業(yè)務(wù)全流程的深度滲透，審計對象的復(fù)雜性與隱蔽性顯著增強，傳統(tǒng)抽樣核查方法不得不向著大數(shù)據(jù)穿透式分析轉(zhuǎn)型。以人工智能算法為例，其對海量交易數(shù)據(jù)的深度挖掘能力，讓審計人員能夠捕捉到傳統(tǒng)人工抽樣難以察覺的異常關(guān)聯(lián)，這種技術(shù)進步推動著審計技術(shù)架構(gòu)不斷迭代升級。在業(yè)態(tài)層面，新質(zhì)生產(chǎn)力催生的跨區(qū)域協(xié)作、產(chǎn)業(yè)鏈整合等多元業(yè)務(wù)模式，有效打破了傳統(tǒng)審計的邊界。以往局限于單一主體的審計范圍，如今正向戰(zhàn)略協(xié)同、資源配置等宏觀層面延伸。

比如，在跨區(qū)域項目審計中，業(yè)務(wù)流程的扁平化與數(shù)據(jù)共享需求，促使審計標準體系朝著統(tǒng)一化、規(guī)范化的方向發(fā)展，不同區(qū)域間審計結(jié)果的可比性和協(xié)同性由此得到增強[1]。

（二）研究型審計對新質(zhì)生產(chǎn)力的促進

研究型審計對新質(zhì)生產(chǎn)力的促進作用，主要通過監(jiān)督反饋機制得以實現(xiàn)。在審計過程中，資金沉淀、要素錯配等問題被精準挖掘出來后，相關(guān)業(yè)務(wù)的資源分配方案就會得到重新評估與調(diào)整。某新興產(chǎn)業(yè)園區(qū)曾因部分項目資金閑置率過高，被審計指出后，園區(qū)管理部門對資金使用計劃進行了全面優(yōu)化，將低效投入的資金轉(zhuǎn)移到核心技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域，有效避免了資源浪費對新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的制約。此外，研究型審計還能揭示制度漏洞與管理缺陷，進而反向推動業(yè)務(wù)規(guī)則的完善與流程再造。在針對新興數(shù)字經(jīng)濟業(yè)務(wù)的審計中，審計人員發(fā)現(xiàn)部分企業(yè)存在合規(guī)性盲區(qū)，相關(guān)審計建議提出后，企業(yè)逐步建立起覆蓋全生命周期的風(fēng)險防控體系，為新業(yè)務(wù)的健康發(fā)展提供了堅實的制度保障。而對創(chuàng)新激勵機制的審計評估，則能引導(dǎo)資源向核心技術(shù)攻關(guān)、關(guān)鍵環(huán)節(jié)突破傾斜。通過對研發(fā)投入產(chǎn)出比、專利轉(zhuǎn)化效率等指標的分析，審計可以識別出創(chuàng)新資源配置中的薄弱環(huán)節(jié)，促使企業(yè)和政府將更多資源集聚到“卡脖子”技術(shù)攻關(guān)領(lǐng)域，加速創(chuàng)新要素的轉(zhuǎn)化與應(yīng)用。這種雙向互動的機制，使得研究型審計不僅是監(jiān)督工具，更成為新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的重要推動力量[2]。

二、研究型審計助力新質(zhì)生產(chǎn)力提升面臨的問題

盡管具備理論與實踐價值，現(xiàn)實推進中仍面臨諸多挑戰(zhàn)，以下將從不同的維度對現(xiàn)存短板加以剖析。

（一）理論認知碎片化，協(xié)同發(fā)展基礎(chǔ)薄弱

在國家實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的背景下，新質(zhì)生產(chǎn)力的提升需要構(gòu)建“技術(shù)研發(fā) - 成果轉(zhuǎn)化 - 產(chǎn)業(yè)應(yīng)用”的全鏈條創(chuàng)新生態(tài)，但現(xiàn)有理論研究未能有效銜接創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略與審計監(jiān)督體系的內(nèi)在邏輯，相關(guān)研究多聚焦于單一領(lǐng)域或孤立環(huán)節(jié)，對二者雙向賦能機制的整體性解構(gòu)相對缺乏，如業(yè)務(wù)部門對審計監(jiān)督促進新質(zhì)生產(chǎn)力要素優(yōu)化配置缺乏理解，審計團隊也難以在監(jiān)督邏輯里融入新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展訴求。不同層級、不同職能部門間的認知差異顯著，導(dǎo)致實踐中業(yè)務(wù)與審計的銜接存在斷層，業(yè)務(wù)端在對創(chuàng)新項目進行推進時，常常忽視審計對風(fēng)險預(yù)判與流程規(guī)范的價值，而審計端工作的開展中，又因?qū)π聵I(yè)務(wù)模式、技術(shù)應(yīng)用場景缺乏深度認知，無法對監(jiān)督切入點進行精準把握，這直接削弱了協(xié)同發(fā)展的理論根基，使得資源整合效率受限，監(jiān)督與發(fā)展目標的統(tǒng)一性難以保障[3]。

（二）審前研究深度不足，靶向定位精準度欠缺

在服務(wù)“十四五”規(guī)劃確定的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)再造工程中，研究型審計的前置研究存在顯著的淺表層特征。在對新質(zhì)生產(chǎn)力相關(guān)業(yè)務(wù)進行審計規(guī)劃時，數(shù)據(jù)采集局限于基礎(chǔ)臺賬與公開政策文件，未能對產(chǎn)業(yè)鏈上下游關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)、技術(shù)演進趨勢等關(guān)鍵信息進行深度挖掘。審計人員對業(yè)務(wù)流程的理解通常停留在表面執(zhí)行環(huán)節(jié)，對戰(zhàn)略導(dǎo)向、創(chuàng)新驅(qū)動機制等核心要素的穿透分析相對缺乏。以人工智能產(chǎn)業(yè)為例，部分審計項目未能深入研究算法創(chuàng)新的技術(shù)風(fēng)險、算力基礎(chǔ)設(shè)施的布局合理性，導(dǎo)致審計評價指標停留在資金使用合規(guī)性層面，忽視了技術(shù)倫理、創(chuàng)新生態(tài)培育等影響產(chǎn)業(yè)競爭力的關(guān)鍵因素。在審計方案的制定中大多依賴經(jīng)驗化模板，針對具體業(yè)務(wù)特性的定制化研判不足，使得審計資源投入與產(chǎn)出的匹配度低下，對關(guān)鍵風(fēng)險點與效能提升空間的靶向定位難以實現(xiàn)，這嚴重制約了審計工作對新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展需求的精準適配與有效賦能。

（三）審計技術(shù)適配滯后，數(shù)字賦能效能待釋放

在數(shù)字經(jīng)濟成為新質(zhì)生產(chǎn)力重要載體的當(dāng)下，研究型審計的技術(shù)手段與國家數(shù)據(jù)要素市場化配置改革要求存在代差。在審計工作開展過程中，仍主要采用人工核查、抽樣比對等方法，現(xiàn)有數(shù)據(jù)抓取與分析能力難以滿足全流程監(jiān)督的需求。雖然部分企業(yè)已經(jīng)部署了審計信息化系統(tǒng)，但各系統(tǒng)間數(shù)據(jù)接口不兼容、功能模塊碎片化問題突出，跨業(yè)務(wù)、跨部門的協(xié)同分析能力難以形成。例如，在對涉及多主體協(xié)作的復(fù)雜項目進行處理時，因數(shù)據(jù)整合平臺的缺乏，審計人員被迫手工匯總分散在不同系統(tǒng)中的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，導(dǎo)致分析效率低下且易遺漏關(guān)聯(lián)風(fēng)險。而且，機器學(xué)習(xí)、人工智能等前沿技術(shù)在審計場景中的應(yīng)用尚處于探索階段，在風(fēng)險識別、異常預(yù)警等核心環(huán)節(jié)沒有得到充分應(yīng)用，數(shù)字技術(shù)對審計效能的乘數(shù)效應(yīng)遠未釋放，監(jiān)督響應(yīng)速度與精準度難以與新質(zhì)生產(chǎn)力快速迭代的發(fā)展節(jié)奏相契合[4]。

（四）成果轉(zhuǎn)化機制缺失，價值創(chuàng)造鏈條斷裂

審計成果應(yīng)用與國家創(chuàng)新治理體系的銜接存在斷裂，制約了研究型審計對新質(zhì)生產(chǎn)力的長期賦能。當(dāng)前，審計成果的應(yīng)用局限于問題整改層面，對新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的系統(tǒng)性賦能尚未形成，審后研究報告主要是對問題進行羅列，針對業(yè)務(wù)優(yōu)化、戰(zhàn)略調(diào)整的對策建議缺乏實操性細則，具體管理舉措難以形成。而且成果共享渠道不暢，信息大多在審計部門內(nèi)部進行流轉(zhuǎn)，業(yè)務(wù)決策層與執(zhí)行端難以對相關(guān)信息加以獲取，導(dǎo)致審計發(fā)現(xiàn)的共性問題無法推動跨部門流程優(yōu)化。這種價值創(chuàng)造鏈條的斷裂，使得審計監(jiān)督淪為“事后檢查”的孤立環(huán)節(jié)，未能與業(yè)務(wù)發(fā)展形成良性互動，對研究型審計對新質(zhì)生產(chǎn)力提升的深層價值挖掘造成了限制。

三、研究型審計助力新質(zhì)生產(chǎn)力提升的實踐路徑

破解現(xiàn)存問題需構(gòu)建全流程優(yōu)化體系，以下從學(xué)習(xí)研究、審前研判、審中執(zhí)行到審后轉(zhuǎn)化提出系統(tǒng)性解決方案。

（一）加強學(xué)習(xí)研究，提供思想支撐

以服務(wù)國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略為核心，建立“分層式 "場景化”學(xué)習(xí)機制，針對管理層可以定期開展新質(zhì)生產(chǎn)力政策解讀與戰(zhàn)略研討會，對外部智庫專家發(fā)出邀請，讓他們對技術(shù)演進趨勢與產(chǎn)業(yè)變革邏輯進行解析，推動“審計服務(wù)戰(zhàn)略”全局意識的形成；而針對執(zhí)行層審計人員，“項目制”專項培訓(xùn)是非常重要的，需要將新業(yè)務(wù)場景拆解為具體案例，通過模擬演練，有效強化對新興技術(shù)應(yīng)用、復(fù)雜業(yè)務(wù)模式的理解。此外，還可以搭建知識協(xié)同平臺，對政策文件庫、行業(yè)研究報告、典型審計案例等資源進行整合，在人工智能技術(shù)的支持下，實現(xiàn)智能檢索與關(guān)聯(lián)分析，輔助審計人員快速將“政策—技術(shù)—業(yè)務(wù)”融合的認知框架構(gòu)建起來。

在知識更新機制上，可以設(shè)立專職研究小組，對新質(zhì)生產(chǎn)力領(lǐng)域的技術(shù)突破與政策調(diào)整進行定期梳理，同步將審計實踐中發(fā)現(xiàn)的認知盲區(qū)反饋至培訓(xùn)體系，及時對課程內(nèi)容進行優(yōu)化。例如，針對某類創(chuàng)新業(yè)務(wù)審計中暴露出的技術(shù)合規(guī)性判斷標準缺失問題，需要將其納入到后續(xù)的培訓(xùn)模塊中，對技術(shù)專利審查、數(shù)據(jù)安全評估等實操要點進行補充。此外，跨部門知識共享機制的建立也非常重要，要求審計團隊與業(yè)務(wù)部門開展季度輪崗交流，促使審計人員對業(yè)務(wù)運營邏輯進行深度掌握，讓業(yè)務(wù)人員逐步認識到審計監(jiān)督對風(fēng)險防控與效率提升的價值，從根本上將協(xié)同發(fā)展的思想基礎(chǔ)夯實[5]。

（二）聚焦審前研究，明確審計方向

需對接國家產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)再造工程需求，構(gòu)建“產(chǎn)業(yè)鏈全景式”審前研究體系，首先應(yīng)構(gòu)建多維數(shù)據(jù)采集體系，除常規(guī)業(yè)務(wù)臺賬外，需將產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)經(jīng)營數(shù)據(jù)、技術(shù)專利數(shù)據(jù)庫、市場供需監(jiān)測平臺等外部數(shù)據(jù)源納入其中，通過 API 接口讓數(shù)據(jù)得以實現(xiàn)實時同步，讓審計分析覆蓋全要素鏈條。在此基礎(chǔ)上，運用文本挖掘技術(shù)對政策文件進行語義解析，將政策支持重點與監(jiān)管紅線充分識別出來，并與依業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)建立的風(fēng)險熱力圖相結(jié)合，將資源配置偏離政策導(dǎo)向的潛在區(qū)域直觀呈現(xiàn)出來。

針對不同類型新質(zhì)生產(chǎn)力業(yè)務(wù)，需要設(shè)置差異化評估維度，如技術(shù)研發(fā)類項目，要對研發(fā)投入強度、專利轉(zhuǎn)化周期等指標進行重點關(guān)注，而針對協(xié)作型業(yè)務(wù)，跨主體資源整合成本、信息共享時效性等要素則是考核重點。指標權(quán)重設(shè)定應(yīng)將德爾菲法引入其中，將行業(yè)專家、業(yè)務(wù)骨干與審計人員匯集在一起共同研討，確保評估體系與業(yè)務(wù)實際相貼合。同時，需建立審前預(yù)研報告雙審核機制，先由項目組在數(shù)據(jù)分析模型的運用下，生成初步研判報告，再提交跨部門專家組進行場景適配性評審，對審計方向與業(yè)務(wù)戰(zhàn)略目標的契合度進行重點核查，以此保障審計精準助力新質(zhì)生產(chǎn)力業(yè)務(wù)健康有序發(fā)展[6]。

（三）關(guān)注審中研究，提升審計效能

審計效能提升需依托“技術(shù)融合 "流程再造”雙重路徑。為此，應(yīng)優(yōu)先推進審計工具的智能化改造，開發(fā)嵌入業(yè)務(wù)系統(tǒng)的實時監(jiān)測插件，在規(guī)則引擎的支持下，自動抓取超預(yù)算支出、進度滯后節(jié)點等異常數(shù)據(jù)，并觸發(fā)預(yù)警推送至審計終端。針對復(fù)雜業(yè)務(wù)場景，需建立知識圖譜分析模型，可視化關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)流程、合同關(guān)系、資金流向等信息，對潛在風(fēng)險傳導(dǎo)路徑展開快速定位，如在審計多主體協(xié)作項目中，通過圖譜分析可以將某環(huán)節(jié)延遲對整體進度的連鎖影響直觀呈現(xiàn)出來，輔助審計人員鎖定責(zé)任節(jié)點。

流程優(yōu)化方面，可以實施“問題導(dǎo)向型”動態(tài)審計模式，將傳統(tǒng)分階段審計的固定框架徹底打破，根據(jù)現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的疑點對審計方案進行及時調(diào)整。要建立跨部門聯(lián)合研判機制，當(dāng)審計人員將重大風(fēng)險線索挖掘出來時，可立即召集業(yè)務(wù)、技術(shù)、法務(wù)等部門召開專題會，通過多維度視角對問題性質(zhì)進行交叉驗證。同時，需對審計證據(jù)標準化采集流程加以完善，制定多類型證據(jù)的采集規(guī)范，將電子數(shù)據(jù)、影像資料、訪談記錄等都包含其中，通過區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用實現(xiàn)證據(jù)存證，確保審計結(jié)論的法律效力。此外，還可以通過搭建審計經(jīng)驗復(fù)用平臺，將典型案例拆解為標準化操作模板，通過機器學(xué)習(xí)算法與相似業(yè)務(wù)場景自動匹配，有效提升同類問題的核查效率。在審計工具智能化改造、知識圖譜建模等技術(shù)手段，實施流程優(yōu)化措施，能精準識別和防范新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展中的風(fēng)險，保障其健康、高效推進，為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展筑牢審計防線。

（四）跟進審后研究，推動成果轉(zhuǎn)化

在新質(zhì)生產(chǎn)力浪潮中，審計成果轉(zhuǎn)化是連接監(jiān)督與發(fā)展的關(guān)鍵紐帶。成果轉(zhuǎn)化需先建立審計建議可行性評估體系，主動召集業(yè)務(wù)部門、財務(wù)部門、戰(zhàn)略規(guī)劃部門，共同組成聯(lián)合評審小組，從技術(shù)可行性、經(jīng)濟成本、合規(guī)風(fēng)險等維度對審計建議進行量化打分，將高價值可落地項篩選出來。對涉及流程優(yōu)化的建議，可以運用仿真模擬技術(shù)，對調(diào)整前后的效率提升幅度進行評估；對資源配置類建議，則需與預(yù)算模型相結(jié)合測算投入產(chǎn)出比。

在落地執(zhí)行環(huán)節(jié)，可以實施“清單化 "責(zé)任制”管理方法，將審計建議分解為具體任務(wù)清單，對責(zé)任部門、完成時限與驗收標準加以明確，納入到企業(yè)績效考核體系中。同時，需建立跨部門協(xié)同推進機制，例如針對某類業(yè)務(wù)流程冗余問題，可由審計部門牽頭，聯(lián)合業(yè)務(wù)、信息部門，共同制定系統(tǒng)改造方案并監(jiān)督實施。成果轉(zhuǎn)化效果需通過數(shù)據(jù)監(jiān)測進行動態(tài)驗證，將關(guān)鍵指標跟蹤模塊嵌入業(yè)務(wù)系統(tǒng)，定期采集整改后運營數(shù)據(jù)，如成本下降率、審批時效縮短比例等，對分析審計建議實施前后的效能變化進行對比[7]。

最后需要對反饋迭代機制加以完善，要求業(yè)務(wù)部門在建議落地 3 個月后，提交實施效果報告，審計部門據(jù)此開展“二次研究”，將可復(fù)制經(jīng)驗提煉出來并納入到知識庫中，對未達預(yù)期的建議進行原因追溯，反向優(yōu)化審計方法與評估模型。同時，成果共享門戶的搭建也是非常重要的，對典型案例、優(yōu)化后的業(yè)務(wù)流程規(guī)范等內(nèi)容進行定向推送，讓各級管理層與業(yè)務(wù)單元及時獲取相關(guān)信息，推動審計成果從個案整改向制度優(yōu)化升級，最終形成“監(jiān)督—改進—發(fā)展”的良性循環(huán)。通過構(gòu)建完善的轉(zhuǎn)化機制，能讓審計成果真正轉(zhuǎn)化為企業(yè)發(fā)展的內(nèi)生動力，助力企業(yè)在激烈的市場競爭中搶占先機，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，書寫新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的新篇章。

四、結(jié)語

研究型審計與新質(zhì)生產(chǎn)力的協(xié)同發(fā)展需將理論認知、技術(shù)適配及成果轉(zhuǎn)化的多重壁壘打破，通過將全鏈條研究體系構(gòu)建起來，強化理論融合與實踐創(chuàng)新，既能通過審計監(jiān)督對新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展路徑加以規(guī)范，又能以產(chǎn)業(yè)需求反哺審計技術(shù)迭代。未來需持續(xù)對跨領(lǐng)域協(xié)同進行深化，完善從政策研判到產(chǎn)業(yè)賦能的閉環(huán)機制，使研究型審計成為新質(zhì)生產(chǎn)力培育的重要保障，助力經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，實現(xiàn)質(zhì)的有效提升與量的合理增長。

參考文獻：

[1] 程博，王寧，殷俊明.研究型審計助力新質(zhì)生產(chǎn)力提升：邏輯與路徑[J].財會月刊，2025，46（6）：78-82.

[2] 董德新.內(nèi)部審計助力國有企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的路徑探索[J].中國內(nèi)部審計，2024（11）：4-7.

[3] 侯新亞.審計助力新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的幾點思考[J].理財，2024（11）：24-25.

[4] 邊景景，楊文選新質(zhì)生產(chǎn)力助力國家審計創(chuàng)新發(fā)展 湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報

[5] 王敬勇，鄒韞，薛麗達.國家審計助力新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展：機制、著力點與路徑[J].財會月刊，2024，45（18）：99-104.

[6] 馮榆，段丹潔，覃霜.研究型審計賦能新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展路徑探析[J].環(huán)渤海經(jīng)濟瞭望，2025（3）：26-29.

[7] 李奧，王文琪，李冰清.新質(zhì)生產(chǎn)力賦能審計工作創(chuàng)新發(fā)展的作用和機理研究[J].企業(yè)改革與管理，2025（4）：112-114.