注冊(cè)護(hù)士循證實(shí)踐能力評(píng)估問(wèn)卷的漢化及信效度檢驗(yàn)

AbstractObjective：Totranslate theQuestionairetoEvaluatethe CompetencyinEvidence-Based PracticeofRegistered Nurses （EBP-COQ-ProftoevedtstielildviamoaluMeos：AerrasaitE， consulting expertsandconductingapre-survey，theChineseversionof theEBP-COQ-Profwasformed.Atotalof406clinicalnurses fromtertiarygadeAhospialsinWuhanweresurveydtoverfyteelabilityandvlityofChineseversionofscaleResults：Teontet validityindexattheitemleveloftheCheseversionofEBP-COQ-Profrangedfrom8Otooo，andteconentvalidiydeatte scale level was O.957.Exploratory factoranalysis extracted 4common factors，thecumulativevariance contributionrate was 70.802% Theresultsofonfirmatoryfactoranalysisshowedthatthemodelftedwell.TheCronbach'scoeficientofthetotalsalewas0980， andthesplit-alfreliabilityasO.947Concusios：TheChineseversionofEB-COQ-ProfscalehasgoodreliabiltandvdityAndit can be used as a reliable tool for evaluating the evidence-based nursing practice abilityofclinical nurses in China.

eywordsevidence-based nursing practice; assessment tool; Delphi method; reliability;validity摘要目的：漢化注冊(cè)護(hù)士循證實(shí)踐能力評(píng)估問(wèn)卷（QuestionnairetoEvaluate the Competencyin Evidence-Based PracticeofRegisteredNurses，EBP-COQ-Prof），并在臨床護(hù)士中檢驗(yàn)其信效度。方法：對(duì)英文版EBP-COQ-Prof進(jìn)行翻譯、專家咨詢和預(yù)調(diào)查后形成中文版EBP-COQ-Prof，并對(duì)武漢市三級(jí)甲等醫(yī)院的406名臨床護(hù)士進(jìn)行調(diào)查，以驗(yàn)證中文版量表的信效度。結(jié)果：中文版EBP-COQ-Prof條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)為 0.800～1.000 ，量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)為 0.957 探索性因子分析提取4個(gè)公因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為70.802‰ 驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示模型擬合良好?？偭勘鞢ronbach'sα系數(shù)為0.980，折半信度為0.947。結(jié)論：中文版EBP-COQ-Prof信效度較好，可作為評(píng)估我國(guó)臨床護(hù)士循證護(hù)理實(shí)踐能力的可靠工具。

關(guān)鍵詞循證護(hù)理實(shí)踐；評(píng)估工具；德?tīng)柗品?；信度；效?doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2025.13.015

循證護(hù)理實(shí)踐（evidence-based nursing practice，EBNP）是護(hù)士以臨床護(hù)理實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的具體問(wèn)題為切入點(diǎn)，把解決問(wèn)題的最佳證據(jù)與臨床情景、病人需求及專業(yè)判斷相結(jié)合，并應(yīng)用于病人的護(hù)理實(shí)踐[1]。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展和病人健康需求的不斷增長(zhǎng)，循證護(hù)理實(shí)踐作為一種以科學(xué)證據(jù)為基礎(chǔ)的護(hù)理方法，已在全球范圍內(nèi)得到了廣泛的關(guān)注和應(yīng)用[2。在我國(guó)，循證護(hù)理實(shí)踐也逐漸成為護(hù)理領(lǐng)域的重要發(fā)展趨勢(shì)[3]。開(kāi)展循證護(hù)理實(shí)踐能力培訓(xùn)是循證護(hù)理實(shí)踐的核心[4]，有利于推動(dòng)循證護(hù)理實(shí)踐的發(fā)展[5，為病人提供更加個(gè)性化、人性化和精細(xì)化的護(hù)理服務(wù)，提升病人滿意度。因此，全面、客觀評(píng)估臨床護(hù)士的循證護(hù)理實(shí)踐能力具有重要意義。但現(xiàn)有的相關(guān)測(cè)量工具[6-10]存在適用人群不匹配、測(cè)量維度不全面等問(wèn)題。而Ruzafa-Martinez等[1-12]編制的注冊(cè)護(hù)士循證實(shí)踐能力評(píng)估問(wèn)卷（QuestionnairetoEvaluatetheCompetencyinEvidence-BasedPracticeofRegisteredNurses，EBP-COQ-Prof）從態(tài)度、知識(shí)、技能、應(yīng)用多維度綜合評(píng)估循證護(hù)理實(shí)踐能力，具有良好的信效度。因此，本研究對(duì)英文版EBP-COQ-Prof進(jìn)行漢化，并評(píng)價(jià)其在我國(guó)注冊(cè)護(hù)士群體中的信效度，旨在為全面測(cè)評(píng)我國(guó)循證護(hù)理實(shí)踐能力提供科學(xué)的工具。

1 資料與方法

1.1量表介紹

EBP-COQ-Prof 由 Ruzafa-Martinez 等[11-12]于 2020年編制而成，用于評(píng)估臨床護(hù)士循證實(shí)踐能力水平。共由35個(gè)條目構(gòu)成，分為4個(gè)維度，即態(tài)度（8個(gè)條目）知識(shí)（11個(gè)條目）技能（6個(gè)條目）應(yīng)用（10個(gè)條目）。采用Likert5級(jí)評(píng)分法， 1～5 分分別代表“完全不同意”到“完全同意”，總分為 35～175 分，數(shù)值越高，反映出護(hù)士在循證實(shí)踐護(hù)理方面的能力更為突出。該量表各維度的Cronbach'sα系數(shù)分別為 0.817～0.948 ○目前，該量表在西班牙[13]、希臘[14]護(hù)士群體中應(yīng)用廣泛。

1.2量表的漢化及文化調(diào)適

1.2.1 量表的翻譯

在獲得了原作者的授權(quán)后，基于Brislin的翻譯模型[15]，對(duì)英文版的EBP-COQ-Prof進(jìn)行了漢化。1）獨(dú)立翻譯與校對(duì)：由2名具備深厚護(hù)理專業(yè)背景且精通英語(yǔ)的研究生獨(dú)立完成對(duì)原始量表的翻譯工作，形成2個(gè)獨(dú)立的中文版譯本（中文版A和中文版B）。對(duì)于兩者在翻譯中存在的差異和爭(zhēng)議邀請(qǐng)1名護(hù)理專業(yè)的博士研究生參與討論，通過(guò)深入探討和協(xié)商，最終形成了優(yōu)化的中文版AB。2）回譯與對(duì)比：為了嚴(yán)格把控翻譯的精確度，邀請(qǐng)1名擁有超過(guò)10年工作經(jīng)驗(yàn)的護(hù)理碩士研究生以及1名在海外深造10年的醫(yī)學(xué)博士研究生，獨(dú)立完成中文版AB的英文回譯（回譯稿C和回譯稿D）。研究者再和回譯人員共同對(duì)比原量表、回譯稿C和回譯稿D，討論并修訂其中的差異，以確保翻譯內(nèi)容的準(zhǔn)確性與高度一致性，最終確定中文版初稿E。

1.2.2 文化調(diào)適

為了進(jìn)一步提高量表的專業(yè)性和實(shí)用性，邀請(qǐng)9名專家組成專家小組。納入標(biāo)準(zhǔn)：具有深厚臨床積淀的醫(yī)師或高校內(nèi)教學(xué)及理論功底扎實(shí)的護(hù)理專業(yè)教師；在其專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)具備至少10年的從業(yè)或教學(xué)經(jīng)驗(yàn)；為中級(jí)及以上專業(yè)技術(shù)職稱；自愿參與本研究。專家小組由4名高級(jí)職稱專家與5名中級(jí)職稱專家組成，工作年限 10～32 年。以E-mail形式發(fā)送專家咨詢函，

2輪專家咨詢間隔2周以上。第1輪函詢后將條目1和條目2中的前半部分“我很感激”修改為“我很高興”，使其更加貼合被調(diào)查者的感受；條目12、13、24、30、32中“感覺(jué)\"改為“覺(jué)得”；條目22“病人、干預(yù)、對(duì)照和結(jié)果\"改為“病人、干預(yù)、對(duì)照和結(jié)局”。在整合以上建議并進(jìn)行相應(yīng)修訂后，制訂了第2輪的專家咨詢函，并再次發(fā)送給各位專家。第2輪函詢專家意見(jiàn)基本達(dá)成共識(shí)，確定了中文版F。

1.3 預(yù)調(diào)查

2024年2月采用便利抽樣法采用中文版F進(jìn)行預(yù)調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：在職注冊(cè)護(hù)士；自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：從事非臨床護(hù)理工作；臨床診斷有心理障礙的護(hù)士。向被調(diào)查者闡述研究宗旨與重要性之后，確保獲取被調(diào)查者的知情同意，并詳盡闡述了相關(guān)的注意事項(xiàng)。在預(yù)調(diào)研階段，詢問(wèn)被調(diào)查者是否清晰理解量表各項(xiàng)內(nèi)容，并評(píng)估了條目分級(jí)的合理性與答題的便捷性。詢問(wèn)對(duì)該量表的意見(jiàn)和建議，經(jīng)過(guò)對(duì)預(yù)調(diào)研結(jié)果的深入分析與綜合討論，對(duì)量表進(jìn)行了必要的修訂與完善，最終形成定稿的中文版量表。

1.4 信效度檢驗(yàn)

1.4.1 調(diào)查方法

2024年2月一4月在武漢市三級(jí)甲等醫(yī)院便利抽取護(hù)士進(jìn)行調(diào)查，納入及排除標(biāo)準(zhǔn)與預(yù)調(diào)查一致。采用中文版EBP-COQ-Prof對(duì)武漢市三級(jí)甲等醫(yī)院護(hù)士進(jìn)行正式調(diào)查，研究人員向參與調(diào)查者闡述研究的目的、意義并簽訂知情同意書(shū)后開(kāi)始發(fā)放問(wèn)卷。中文版EBP-COQ-Prof包含35個(gè)條目，根據(jù)樣本量為量表?xiàng)l目數(shù)的 5～10 倍[16]，考慮 10% 的量表流失量，共發(fā)放420份調(diào)查問(wèn)卷，剔除作答時(shí)間 lt;1min 或 gt;30min 的問(wèn)卷8份、規(guī)律性作答問(wèn)卷6份，收回有效問(wèn)卷406份，有效回收率達(dá) 96.67% 。本研究通過(guò)倫理委員會(huì)審核（編號(hào)：2025025）。

1.4.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS27.0和Amos26.0對(duì)所收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。定性資料采用頻數(shù)、百分比 （%） 描述；項(xiàng)目分析采用相關(guān)系數(shù)法與臨界比值法。效度評(píng)估采用內(nèi)容效度與結(jié)構(gòu)效度、效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度，信度評(píng)價(jià)采用Cronbach's a 系數(shù)與折半信度。以 Plt;0.05 為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1研究對(duì)象一般資料（見(jiàn)表1）

表1研究對(duì)象一般資料（ n=406 ）

Table 1General information of the research subjects（n=406）

2.2 項(xiàng)目分析

2.2.1 臨界比值法

將中文版EBP-COQ-Prof得分按照降序排列，得分排序在前 27% 為高分組，排序在后 27% 為低分組，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)比較兩組得分[17]。結(jié)果顯示，臨界比（CR）值為 9.358～21.462 ，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 Plt;0.001） 。

2.2.2 相關(guān)系數(shù)法

采用Pearson相關(guān)系數(shù)法計(jì)算各條目得分與量表總分的相關(guān)系數(shù)，若相關(guān)系數(shù) lt;0.4 且 Pgt;0.05 則刪除該條目[18]。結(jié)果顯示，相關(guān)系數(shù)為 0.708～0.820 ，故所有條目均予以保留。

2.3 效度分析

2.3.1 內(nèi)容效度

專家對(duì)內(nèi)容效度進(jìn)行評(píng)價(jià)，各條目?jī)?nèi)容效度（I-CVI）為 0.800～1.000 ，量表水平內(nèi)容效度（S-CVI）為0.957，表明該量表有良好的內(nèi)容效度。

2.3.2 結(jié)構(gòu)效度

2.3.2.1 探索性因子分析

采用隨機(jī)分配法將406份有效問(wèn)卷分為兩部分（n1，n2） ，其中 n1（203 份）進(jìn)行探索性因子分析，以揭示潛在的變量結(jié)構(gòu)和關(guān)系， n2（203 份）進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，以驗(yàn)證 n1 中得出的因子結(jié)構(gòu)是否穩(wěn)健和可靠。判斷樣本是否適合進(jìn)行因子分析[19]，應(yīng)用取樣適切性數(shù)值（Kaiser-Meyer-Olkin measure of samplingadequacy，KMO）和Bartlett's球形檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，KMO值為0.965，Bartlett's球形檢驗(yàn) χ²=6804.183，Plt; 0.001，表示適合進(jìn)行探索性因子分析。運(yùn)用主成分分析法和最大方差正交旋轉(zhuǎn)法，共提取4個(gè)特征值 gt;1 的公因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為 70.802% ，各條目在所屬維度上的載荷值為 0.494～0.801 ，量表的因子載荷矩陣見(jiàn)表2。

表2中文版EBP-COQ-Prof因子載荷矩陣

Table2 Factor loading matrix of the Chinese version of EBP-COQ-Prof

2.3.2.2 驗(yàn)證性因子分析

采用極大似然法對(duì) n2 進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析。結(jié)果表明，卡方自由度比值 （χ²/ν） 為2.217；比較擬合指數(shù)（CFI）為0.899，增值擬合指數(shù)（IFI）為0.899，非標(biāo)準(zhǔn)適配指數(shù)（TLI）為0.891；近似誤差均方根（RMSEA）為0.078，小于0.100；均方根殘差（RMR）為0.077；模型擬合效果良好[20]。見(jiàn)圖1。

2.3.3 效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度

循證護(hù)理能力評(píng)定量表在國(guó)內(nèi)應(yīng)用廣泛且較成熟，本研究將循證護(hù)理能力評(píng)定量表作為效標(biāo)，評(píng)估中文版EBP-COQ-Prof的準(zhǔn)確性及可靠性。結(jié)果顯示，循證護(hù)理能力評(píng)定量表的均分和中文版EBP-COQ-Prof均分的相關(guān)系數(shù)為0.831（ Plt;0.001 ），顯示兩者總分之間存在相關(guān)關(guān)系，表明中文版EBP-COQ-Prof的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度較高[21]。

2.4 信度分析

中文版EBP-COQ-Prof的Cronbach'sα系數(shù)為0.980，折半信度為0.947。見(jiàn)表3。

3討論

3.1中文版EBP-COQ-Prof具有良好的信效度

效度是指研究工具能真正反映所期望研究概念的程度[22]。專家評(píng)價(jià)后該量表的 I^-CVIgt;0.8 ，S-CVIgt;0.9，證明具有良好的內(nèi)容效度；采用主成分分析法和最大方差正交旋轉(zhuǎn)法進(jìn)行探索性因子分析，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為 70.802%^[23] ，說(shuō)明量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度；進(jìn)一步使用 Amos26.0 軟件進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，模型適配結(jié)果顯示各擬合指數(shù)均達(dá)標(biāo)，說(shuō)明模型擬合良好。效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度結(jié)果顯示，循證護(hù)理能力評(píng)定量表得分和中文版EBP-COQ-Prof得分呈中度正相關(guān)，具有良好的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。信度是指測(cè)量結(jié)果的穩(wěn)定性及可靠性，一般認(rèn)為總量表的Cronbach's α 系數(shù)在0.8以上較好[20]?？偭勘淼腃ronbach'sα系數(shù)為O.980，折半信度為0.947，量表具有較高的內(nèi)部一致性。

3.2中文版EBP-COQ-Prof的應(yīng)用前景及意義

全國(guó)護(hù)理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2021—2025年）24中明確提出，堅(jiān)持護(hù)理工作高質(zhì)量發(fā)展，并將提高護(hù)理服務(wù)質(zhì)量和水平作為核心任務(wù)，通過(guò)構(gòu)建基于循證護(hù)理基礎(chǔ)和臨床需求的體系，全面提高循證護(hù)理實(shí)踐水平，為病人提供更個(gè)性化、人性化和精細(xì)化的護(hù)理服務(wù)，提高病人的就醫(yī)體驗(yàn)和滿意度。本研究量表嚴(yán)格遵循Brislin翻譯模型進(jìn)行漢化及文化調(diào)適，量表漢化的整個(gè)過(guò)程具備科學(xué)性。中文版EBP-COQ-Prof可用于循證護(hù)理實(shí)踐能力的測(cè)評(píng)，評(píng)估護(hù)士對(duì)循證護(hù)理實(shí)踐的態(tài)度、所了解的知識(shí)及實(shí)施方面的不足，為后續(xù)針對(duì)性方案的構(gòu)建提供科學(xué)依據(jù)。

通過(guò)測(cè)量護(hù)士群體的循證護(hù)理實(shí)踐水平，在循證護(hù)理態(tài)度方面，幫助護(hù)士提高對(duì)循證護(hù)理觀念的認(rèn)識(shí)，鼓勵(lì)護(hù)理人員積極學(xué)習(xí)循證護(hù)理的理念，樹(shù)立以證據(jù)為基礎(chǔ)的護(hù)理決策意識(shí)；在循證護(hù)理實(shí)踐方面，加強(qiáng)對(duì)護(hù)理服務(wù)過(guò)程的監(jiān)督和評(píng)估，確保循證護(hù)理的理念和方法得到全面貫徹和落實(shí)，形成將循證護(hù)理應(yīng)用于臨床工作習(xí)慣。通過(guò)加強(qiáng)培訓(xùn)和教育、構(gòu)建護(hù)理規(guī)范和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系、推進(jìn)護(hù)理服務(wù)模式創(chuàng)新等措施，有利于實(shí)現(xiàn)護(hù)理工作的高質(zhì)量發(fā)展，為病人提供更加專業(yè)、高效、安全的醫(yī)療服務(wù)。

4小結(jié)

中文版EBP-COQ-Prof包括4個(gè)維度，共35個(gè)條目，具有良好的信效度，可用作循證護(hù)理實(shí)踐能力的評(píng)估工具。此量表的引入為科學(xué)評(píng)估循證護(hù)理實(shí)踐成效奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，為針對(duì)干預(yù)效果的精準(zhǔn)判斷及培訓(xùn)干預(yù)前后能力變化的量化分析提供了科學(xué)依據(jù)。但本研究在問(wèn)卷調(diào)查階段主要聚焦于武漢市護(hù)士群體，地域性聚焦在一定程度上會(huì)限制樣本代表性。今后應(yīng)擴(kuò)大樣本量，進(jìn)一步驗(yàn)證該量表在不同護(hù)理環(huán)境中的適用性和可靠性。

珍考義獻(xiàn)！

[1] PIPETB，WELLIKKE，BUCHDAVL，et al.Implementingevidence-based nursing practice[J].Urologic Nursing，20o5，25（5）：365-370.

[2] 李緣婷，郭東群，田瑩，等.循證護(hù)理理論在臨床實(shí)踐中的應(yīng)用進(jìn)展[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2020，17（3）：57-59.

[3] 李琪，馬俊偉，趙義妹，等.循證護(hù)理理念在我國(guó)護(hù)理學(xué)專業(yè)教育領(lǐng)域應(yīng)用現(xiàn)狀的可視化分析與展望[J].中華醫(yī)學(xué)教育雜志，2021，41（2）：109-112.

[4] 樊杭，張瑛，鄧錦欣，等.中醫(yī)院校護(hù)理專業(yè)學(xué)位碩士研究生循證實(shí)踐能力的質(zhì)性研究[J].衛(wèi)生職業(yè)教育，2024，42（7）：89-92.

[5] 李敏.基于加涅“九五矩陣\"模式碩士學(xué)位臨床護(hù)士循證護(hù)理培訓(xùn)方案的構(gòu)建[D].濟(jì)南：山東中醫(yī)藥大學(xué)，2023.

[6] FUNKSG，CHAMPAGNEMT，WIESERA，etal.Barriers：TheBarriers toResearch Utilization Scale[J].Applied NursingResearch，1991，4（1）：39-45.

[7]FUNKSG，CHAMPAGNEMT，WIESERA，etal.Barrierstousingresearch findingsin practice：the clinician's perspective[J].Applied NursingResearch，1991，4（2）：90-95.

[8] MELNYKBM，F(xiàn)INEOUT-OVERHOLTE，MAYSMZ.TheEvidence-based Practice Beliefs and Implementation Scales：psychometric properties of two new instruments[J].Worldviews onEvidence-Based Nursing，2008，5（4）：208-216.

[9] CONNORL，PAULF，MCCABEM，etal.Measuringnurses'value，implementation，and knowledge_of evidence-based practice：further_psychometric testing of_theQuick-EBP-VIK survey[J].Worldviews on Evidence-Based Nursing，20l7，14（1）：10-21.

[10]PAUL F，CONNORL，MCCABE M，et al.The development andcontent validity testing of the Quick-EBP-VIK： a survey instrumentmeasuringnurses'values，knowledge and implementationofevidence-basedpractice[J].Jourmal of NursingEducation andPractice，2015，6（5）：128.

[11]RUZAFA-MARTINEZ M， FERNANDEZ-SALAZARS，LEAL-COSTA C，etal.Questionnaire toevaluatetheCompetency in Evidence-Based Practice of Registered Nurses（EBP-COQ prof@）：development and psychometric validation[J].Worldviews on Evidence-Based Nursing，2020，17（5）：366-375.

[12]RAMOS-MORCILLO A J，F(xiàn)ERNANDEZ-SALAZARS，LEAL-COSTA C，etal.Evidence-basedpractice nurses'competency：Spanishnational surveyand establishmentofascaleoftheEBP-COQ-prof@[J].Journal of Nursing Management，2021，29（4）：794-804.

[13]FERNANDEZ-SALAZAR.S，RAMOS-MORCILLO AJ，LEAL-COSTA C，et al.Evidence-based practice competency andassociated factors amongprimary care nurses in Spain[J].AtencionPrimaria，2021，53（7）：102050.

[14] SCHETAKI S，PATELAROU E，GIAKOUMIDAKIS K，et al.Evidence-based practice competency of registered nurses in the GreekNationalHealthService[J].NursingReports，2O23，13（3）：1225-1235.

[15] BEATON D E，BOMBARDIERC，GUILLEMINF，etal.Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures[J].Spine，2000，25（24）：3186-3191.

[16] 胡雁，護(hù)理研究[M].4版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2012：120-132.

[17] 閆亭.制度化環(huán)境中生活空間評(píng)估量表的漢化及在醫(yī)養(yǎng)結(jié)合型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中的應(yīng)用探索[D].合肥：安徽醫(yī)科大學(xué)，2022.

[18] 劉玉鳳，蔣恩社，賈田田，等.蒂爾堡妊娠痛苦量表的漢化及信效度檢驗(yàn)[J].護(hù)理學(xué)雜志，2022，37（4）：8-11.

[19] 周黎雪，姜云霞，周云平，等.支持不當(dāng)評(píng)估量表的漢化及其信效度檢驗(yàn)[J].解放軍護(hù)理雜志，2022，39（3）：1-4.

[20] 吳明隆.問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)：SPSS操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2010：1.

[21] 葉孝靈，周春蘭，黃叢萍，等.腦卒中后失能綜合評(píng)估量表的漢化與信效度檢驗(yàn)[J].護(hù)理學(xué)報(bào)，2022，29（11）：65-69.

[22]王媛媛.醫(yī)學(xué)量表的編制與評(píng)價(jià)：理論、方法與實(shí)例操作[M].北京：北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社，2020：250.

[23]XIAOQQ，SONGXZ，HUANGXH，etal.Reliability andvalidity of Chinese version of thePerceived Competence Scale fordisastermental health workforce：across-sectional study[J].Psychiatry Investigation，2023，20（3）：220-227.

[24] 國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì).全國(guó)護(hù)理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2021—2025年）[J].中國(guó)護(hù)理管理，2022，22（6）：801-804.（收稿日期：2024-07-21；修回日期：2025-05-25）