護理整合型領(lǐng)導(dǎo)力量表的漢化及信效度檢驗

AbstractObjective：ToconductreliabiltandvaliditytestsontheChineseversionof theIntegralNursingLeadershipScale（NLS）， andtoprovideanasessmenttolforevaluatingtheintegratedleadershipofnursingleadersinChinaMethods：TranslatetheKorean versionofINLSandcoductcrossculturaldebuggingtofotheChineseversionofINLS.Atotalof343clinicalnurses wereselected bythecnvenieneextractionmethodforaforalsurveytoevaluatethereliabilityandvalidityofthesale.Results：TheChieseersion ofINLSconsistedof4dmensiosand3Oitems.TetotalCronbach'scoefientoftesalewasO985，ndthetestretestrelbilitywas 0.898.TeI-CVwas0.857-10OandtheS-CV/UAwas093.Exploratryfactoanalysisextractedatotalof4commonfactorsand the cumulative variance contribution rate was 89.413% .Conclusion：The Chinese version of INLS has good reliability and validity and can be used as an effective tool for evaluating the integrated leadership level of nursing leaders in China.

KeyWordsIntegralNursingLeadership Scaleursingleadership;integratedleadership;nursingmanagement;eliability;validity摘要目的：漢化護理整合型領(lǐng)導(dǎo)力量表并進行信度、效度檢驗，為評估我國護理領(lǐng)導(dǎo)者整合型領(lǐng)導(dǎo)力提供測評工具。方法：對韓國版護理整合型領(lǐng)導(dǎo)力量表進行翻譯和跨文化調(diào)試，形成中文版護理整合型領(lǐng)導(dǎo)力量表；采用便利抽取法，選取343名臨床護士進行正式調(diào)查，以評價量表的信度和效度。結(jié)果：中文版護理整合型領(lǐng)導(dǎo)力量表由4個維度、30個條目組成，量表總的Cronbach'sα系數(shù)為0.985，重測信度為0.898。各條目的內(nèi)容效度指數(shù)為 0.857～1.000 ，量表的全體一致內(nèi)容效度指數(shù)為0.933。探索性因子分析共提取出4個公因子，累計方差貢獻率為 89.413% 。結(jié)論：中文版護理整合型領(lǐng)導(dǎo)力量表具有較好的信度、效度，可作為測評我國護理領(lǐng)導(dǎo)者整合型領(lǐng)導(dǎo)力水平的有效工具。

關(guān)鍵詞護理整合型領(lǐng)導(dǎo)力量表；護理領(lǐng)導(dǎo)力；整合型領(lǐng)導(dǎo)力；護理管理;信度；效度doi：10.12102/j.issn.2095-8668.2025.14.005

領(lǐng)導(dǎo)力指一個人影響一群人實現(xiàn)組織共同自標的過程[1]。領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)揮的效果一定程度上取決于領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)風格。研究表明，特定的領(lǐng)導(dǎo)風格會影響團隊協(xié)作和組織成果[2-3]。與任務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)風格相比，關(guān)系型領(lǐng)導(dǎo)風格更能提升團隊績效及組織成果[1]。2021年世界衛(wèi)生組織（WHO）發(fā)布的《護理與助產(chǎn)服務(wù)全球戰(zhàn)略方向2021—2025年》中明確提出要在整個衛(wèi)生健康和學(xué)術(shù)領(lǐng)域中加強護理隊伍的領(lǐng)導(dǎo)力[4]。護理領(lǐng)導(dǎo)者是護理隊伍的領(lǐng)軍人，科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)力是保證護理隊伍健康發(fā)展的關(guān)鍵因素[5]。不同的外部環(huán)境迫使護理領(lǐng)導(dǎo)者必須適應(yīng)各種挑戰(zhàn)，調(diào)整領(lǐng)導(dǎo)力方式，以更好地適應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)角色變化的具體要求。當前，領(lǐng)導(dǎo)力方法已從以任務(wù)為中心轉(zhuǎn)向以關(guān)系為中心，高情商的領(lǐng)導(dǎo)者更能有效處理與他人的關(guān)系和特殊復(fù)雜情況[6-7]。有研究提出，領(lǐng)導(dǎo)者必須要有管理自己情緒、行為、決策和反思自己的能力，以便有效地應(yīng)對當下復(fù)雜和不確定情況[7]?？紤]到?jīng)]有一種在所有情況下都有效的最佳領(lǐng)導(dǎo)風格，研究人員認識到需要一個綜合的領(lǐng)導(dǎo)框架來解決、面對當下情形。因此，Choi等以Wilber四大象限理論為基礎(chǔ)[8-9]，根據(jù)Noorzad[10]的整合型領(lǐng)導(dǎo)力框架編制了護理整合型領(lǐng)導(dǎo)力量表（IntegralNursingLeadershipScale，INLS），已被證實信效度良好，可作為從護士角度評估護理管理者整合型領(lǐng)導(dǎo)力水平的評估工具。本研究在征得原作者同意后，對INLS進行漢化，并檢驗其信效度，旨在為我國護理整合型領(lǐng)導(dǎo)力相關(guān)研究提供測評工具。

1 資料與方法

1.1 INLS的介紹

該量表于2023年由韓國學(xué)者Choi等基于整合型領(lǐng)導(dǎo)力框架編制8，用于評估護理情景下整合型領(lǐng)導(dǎo)力水平的心理學(xué)量表。整合型領(lǐng)導(dǎo)力框架是基于Wilber四大象限理論[9形成，包括意向、行為、文化和社會4個方面。該量表包含4個維度，共30個條目，采用Likert6級評分法，從“非常不同意\"至“非常同意”計1～6 分。各維度得分為各維度所有條目之和/條目數(shù)，該量表總分為4個維度得分之和/4，總分為 1～6 分，得分越高，說明整體護理領(lǐng)導(dǎo)力能力越強。該量表的Cronbach's α 系數(shù)為0.97，內(nèi)容效度指數(shù)為0.96，信效度較好。

1.2 量表的漢化

1.2.1 翻譯與回譯

通過郵件取得源量表作者Choi教授同意及授權(quán)后，嚴格按照Brislin翻譯模式[11進行漢化。1）翻譯：邀請1名母語為英文；具有國內(nèi)高校承擔中英文雙語教學(xué)資質(zhì)的英語老師，1名母語為中文，通過雅思考試且具有留學(xué)經(jīng)歷的護理管理者，分別獨自進行問卷翻譯，由研究者和1名具有海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷的護理學(xué)專家對2個翻譯版本進行整理綜合，并通過郵件發(fā)送給2名翻譯人員，進行討論修改，形成中文版INLS1。2）回譯：邀請2名未接觸過原量表且母語為中文的回譯人員獨立對中文翻譯版INLS1進行回譯（1名為具有海外留學(xué)經(jīng)歷的護理學(xué)碩士研究生，1名為英語專業(yè)碩士研究生），由研究者及1名具有海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷的護理學(xué)專家對回譯稿進行比較、討論和修訂，得到回譯后的量表。將回譯版量表發(fā)送給原作者，與其溝通后進行修改，最終形成中文版INLS2。

1.2.2 文化調(diào)試

采用專家咨詢法對中文版INLS進行文化調(diào)適。邀請7名專家（護理教育領(lǐng)域2名，護理管理領(lǐng)域2名，護理研究領(lǐng)域3名）對量表條目內(nèi)容、語義等進行評價并提出修改意見，采用Likert4級評分法對條目重要性、內(nèi)容相關(guān)度、語言表達等方面進行評價。由研究者對咨詢結(jié)果收集整理，根據(jù)專家意見并經(jīng)過小組討論修訂，形成中文版INLS3。

1.2.3 預(yù)調(diào)查

采用便利抽樣法，選取銀川市某三級甲等醫(yī)院符合納人、排除標準的30名護士進行預(yù)試驗。納入標準：1）取得護士執(zhí)業(yè)證書;2）從事臨床護理相關(guān)工作，時間 ?1 年；3）知情同意并自愿參與本研究。排除標準：1）非本院護士，如進修、?？婆嘤?xùn)護士；2）研究期間因外出進修、病假等休假的臨床護士。調(diào)查前告知護士本研究的目的和意義，在調(diào)查過程中，記錄護士在填寫中存在的疑問或難以理解的條目。結(jié)合反饋情況，進一步完善量表條目內(nèi)容，最終形成中文版INLS。

1.3 量表的信效度檢驗

1.3.1 調(diào)查對象

采用便利抽樣法，于2024年2月一3月選取寧夏3所三級甲等醫(yī)院的臨床護士進行問卷調(diào)查。納入、排除標準同預(yù)試驗。按照因子分析要求，樣本量應(yīng)滿足量表條目數(shù)的5～10倍。中文版INLS共30個條目，樣本量應(yīng)為 150～300 例，考慮無效問卷，增加 20% 的樣本量，估計樣本量為 180～360 例。本研究已獲得倫理委員會審批（審批號：KYLL2024-0054）。

1.3.2 調(diào)查工具

1.3.2.1一般資料調(diào)查表

由課題組討論制定，包括護士的年齡、性別、文化程度、婚姻狀態(tài)、職稱、用工形式、平均月收入、工作科室、工作年限、輪班形式、是否參加過領(lǐng)導(dǎo)力相關(guān)課程培訓(xùn)等。

1.3.2.2 中文版INLS

中文版INLS包含4個維度，共30個條目。各條目采用Likert6級評分法，從“非常不同意\"到“非常同意”分別計 1～6 分，各維度得分為各維度所有條目之和/條目數(shù)，該量表總分為4個維度得分之和/4，得分為 1～6 分，得分越高說明護理整合型領(lǐng)導(dǎo)力越強。

1.3.3 資料收集方法

采用問卷星方式進行資料收集。在取得醫(yī)院護理部同意后，將問卷轉(zhuǎn)發(fā)至護士長群，再由護士長將問卷轉(zhuǎn)發(fā)至各科室微信群。獲得臨床護士知情同意后，自愿掃描問卷星二維碼以匿名方式在線填寫調(diào)查問卷。問卷收集完成后導(dǎo)出數(shù)據(jù)，由2名研究人員對數(shù)據(jù)質(zhì)量進行檢查，剔除作答時間過短且答案有規(guī)律性的問卷。本研究共回收349份問卷，剔除無效問卷6份，獲得有效問卷343份，有效問卷回收率為 98.28% O

1.3.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS23.0軟件進行統(tǒng)計分析。定性資料采用頻數(shù)和百分比 （% 描述，符合正態(tài)分布的定量資料采用均數(shù)士標準差 描述。量表的項目分析采用臨界比值法及相關(guān)系數(shù)法；效度檢驗采用內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度；信度檢驗采用內(nèi)部一致性信度、折半信度和重測信度系數(shù)法。以 Plt;0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

1.3.4.1 項目分析

采用臨界比值（CR）評價量表各條目在護理整合型領(lǐng)導(dǎo)力水平間的區(qū)分度。將343份調(diào)查量表總分位于前 27% 定義為高分組，后 27% 定義為低分組，采用獨立樣本 t 檢驗，比較高分組與低分組間各條目得分差異情況，若 CRgt;4.000 或 Plt;0.05 ，說明條目間有較好的區(qū)分度。采用相關(guān)分析法評價各條目得分與量表總分之間的相關(guān)性，評價量表各條目與總量表測量屬性的一致性。

1.3.4.2 效度檢驗

內(nèi)容效度由進行文化調(diào)試的7名專家對量表內(nèi)容效度進行評定。請專家采用Likert4級評分法對量表各條目與中文版INLS的相關(guān)性進行評分，從“不相關(guān)\"到“非常相關(guān)”依次計1～4分。根據(jù)專家評分結(jié)果，計算條目的內(nèi)容效度指數(shù)（item-levelcontentvalidityindex，I-CVI）和量表的全體一致內(nèi)容效度指數(shù)（scale-level-lcontent validity index/universal agreement，S-CVI/UA），I-CVI和S-CVI/UA均 ?0.800 ，表明量表的內(nèi)容效度較好。結(jié)構(gòu)效度：采用探索性因子分析法檢驗量表的結(jié)構(gòu)效度[12]。提取公因子前，先計算KMO值，并進行Bartlett's球形檢驗，若KMO值 gt;0.50 且Bartlett's球形檢驗的結(jié)果顯著，說明各變量間的偏相關(guān)性強，適合進行因子分析；探索性因子分析采用主成分分析法和最大方差正交旋轉(zhuǎn)法，提取特征值≥

1.000的公因子，所有條目在其對應(yīng)公因子上的因子負荷均 gt;0.4 ，若條自在多個公因子上因子載荷量均 gt; 0.4，因子間的載荷值差值應(yīng) gt;0.2 ，刪除因子載荷lt;0.400且多重載荷的條目。

1.3.4.3 信度檢驗

使用內(nèi)部一致性信度和折半信度檢驗量表的內(nèi)部一致性，使用重測信度檢驗量表的穩(wěn)定性。內(nèi)部一致性信度：采用Cronbach's α 系數(shù)評價總量表及各維度的內(nèi)部一致性信度，Cronbach's α 系數(shù) gt;0.700 表示量表內(nèi)部一致性信度良好。折半信度：將條目按奇偶項分為兩半分別計分，計算兩半分數(shù)的相關(guān)系數(shù)。若折半系數(shù) gt;0.60 表示結(jié)果可靠。重測信度：采用組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（intraclasscorrelationcoefficient，ICC）評價量表重測信度，間隔2周后，便利選取30名研究對象進行調(diào)查， ICCgt;0.700 表明量表具有較好的穩(wěn)定性。

2 結(jié)果

2.1文化調(diào)適及預(yù)調(diào)查結(jié)果

結(jié)合翻譯、專家咨詢及預(yù)調(diào)查的結(jié)果，經(jīng)小組討論后進行了相應(yīng)的修改，具體內(nèi)容如下：將條目16中的“個人喜好\"改為“個人需要”；將條目13內(nèi)容擴充為能夠利用數(shù)字技術(shù)進行護理管理、護理實踐、護理教育和護理科研；將條目23中的“支持培養(yǎng)”改為“組織培訓(xùn)”；量表文化調(diào)試及預(yù)調(diào)查過程僅修改了部分條目的語言表達，未刪除或增加條目。最終確定中文版INLS包含30個條目。

2.2 調(diào)查對象的一般資料

調(diào)查的343名護士的工作年限為 （12.52±7.53） 年，其他資料見表1。

2.3項目分析結(jié)果

臨界比值法結(jié)果顯示，量表30個條目的CR值為12.503～23.818 ，均 gt;4.00 ，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（均 Plt; 0.001），表明量表各條目在高分組和低分組間具有較好的區(qū)分度。Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示，各條目得分與量表總分的 r 值為 0.681～0.920（Plt;0.01） ，表明各條目能較好地體現(xiàn)量表所測概念?；陧椖糠治鼋Y(jié)果，保留原量表所有條目。

2.4效度分析結(jié)果

2.4.1 內(nèi)容效度

中文版INLS的I-CVI為0.857～1.000，S-CVI/UA為0.933，表明該量表內(nèi)容效度較好。

2.4.2 結(jié)構(gòu)效度

探索性因子分析前，先進行KMO值計算和Bartletts球形檢驗，結(jié)果顯示，KMO值為O.963，Bartlett's球形檢驗 χ² 值為 20049.081 （自由度 =435，Plt; 0.001），表明適合進行探索性因子分析。采用主成分分析法和最大方差正交旋轉(zhuǎn)法，提取出特征根 ?1 的公因子4個，累計方差貢獻率為 89.413% ，各條目相應(yīng)的因子載荷值為 0.659～0.894 。結(jié)合相關(guān)數(shù)據(jù)分析、理論意義和臨床實際意義，對中文版INLS維度進行命名，最終確定領(lǐng)導(dǎo)個人素質(zhì)（9個條目）、個人工作能力（9個條目）影響組織文化（7個條目）組織優(yōu)化（5個條目）4個維度，共30個條目，見表2。

2.5 信度分析結(jié)果

中文版INLS的Cronbach'sα系數(shù)為O.985，領(lǐng)導(dǎo)個人素質(zhì)、個人工作能力、影響組織文化、組織優(yōu)化4個維度的Cronbach's α 系數(shù)分別為0.978，0.980，0.992，0.976?？偭勘淼恼郯胂禂?shù)為0.920，4個維度的折半信度分別為 0.943，0.949，0.960，0.936 ?？偭勘淼闹販y信度為0.898，4個維度的重測信度分別為0.885，0.839，0.858，0.845，均有統(tǒng)計學(xué)意義 ?Plt;0.01） 。

3 討論

3.1中文版INLS具有較好的信度和效度

研究工具的質(zhì)量會影響研究資料的準確性和可靠性，效度和信度是用來反映研究工具質(zhì)量的2個重要指標[13]。本研究采用內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度來評價量表效度，中文版INLS的I-CVI為0.857＼～1.000，S-CVI/UA為0.933，表明量表具有較好的內(nèi)容效度，可反映所測量內(nèi)容。探索性因子分析將特征根 ?1 的因子進行提取，共提取出4個公因子，每個條目在其所屬維度上因子載荷均 gt;0.6 ，研究結(jié)果顯示累計方差貢獻率為89.413% ，與原量表一致。本研究采用Cronbach'sα系數(shù)、折半信度和重測信度評價量表信度[14]，中文版INLS的Cronbach's α 系數(shù)為0.985，折半系數(shù)為0.920，重測信度為0.898，表明量表具有較好的信度，具備較好的穩(wěn)定性和內(nèi)部一致性。

3.2 漢化INLS的意義

護理領(lǐng)導(dǎo)力對創(chuàng)造高質(zhì)量工作環(huán)境、保障醫(yī)療照護安全和改善護理實踐成果至關(guān)重要[15-16]。近年，醫(yī)療衛(wèi)生保健系統(tǒng)的復(fù)雜性和不確定性給護理領(lǐng)導(dǎo)者帶來多重壓力[]，越來越需要一種全面的方法來發(fā)展更有效的領(lǐng)導(dǎo)力。護理整合型領(lǐng)導(dǎo)力是在Wilber整合理論的基礎(chǔ)上，試圖使用Noorzad的整合領(lǐng)導(dǎo)視角去定義和整合護理領(lǐng)導(dǎo)的特點，更強調(diào)整體性思維和人文主義的觀點，而不是將變革型、服務(wù)型等特定領(lǐng)導(dǎo)風格簡單的結(jié)合。中文版INLS維度可能與其他領(lǐng)導(dǎo)理論或風格相比缺乏獨特之處，但是將整合型視角用于護理領(lǐng)導(dǎo)力可更好地理解領(lǐng)導(dǎo)力的多個方面，包括個體、集體、內(nèi)部和外部，以及它們之間如何相互作用、相互影響來提高組織成效。因此，護理整合型領(lǐng)導(dǎo)力的優(yōu)勢在于，它用一種更全面的方法來衡量護理領(lǐng)導(dǎo)者自身對團隊成員和組織整體所產(chǎn)生的影響[18]。

3.3 中文版INLS的特點

INLS是首次以Noorzad的整合型領(lǐng)導(dǎo)力為框架，融合Wilber整合理論的內(nèi)涵，從意向、行為、文化和社會4個方面開發(fā)了一個衡量護理整合型領(lǐng)導(dǎo)力的量表[8]?！耙庀騖"反映領(lǐng)導(dǎo)個人素質(zhì)，包括個體內(nèi)在價值、自我反思、自我調(diào)節(jié)和情商等因素；“行為\"反映領(lǐng)導(dǎo)個人工作能力，包括臨床護理技能、溝通技能、決策技能和崗位管理技能；“文化”反映領(lǐng)導(dǎo)力對組織文化的影響，涉及護理團隊的創(chuàng)建，包括塑造共同價值觀、團隊合作、組織文化和組織認同能力；“社會\"反映組織團隊在為病人提供安全和高質(zhì)量護理服務(wù)的同時，護理領(lǐng)導(dǎo)者需參與醫(yī)院治理，提升護理基礎(chǔ)設(shè)施，制定護理戰(zhàn)略計劃等的社會影響力；該量表體現(xiàn)了個人和組織層面領(lǐng)導(dǎo)力的多種視角和各種理論的整合，以實現(xiàn)個體領(lǐng)導(dǎo)者和護理組織內(nèi)外部之間的融合發(fā)展，促進組織卓越成果[8]。Noorzad[10]的整合型領(lǐng)導(dǎo)力框架旨在探討領(lǐng)導(dǎo)者須具備的綜合能力，以整合不同的領(lǐng)導(dǎo)風格、技能和戰(zhàn)略來有效應(yīng)對復(fù)雜的挑戰(zhàn)和情境。Wilber整合理論[9試圖整合和綜合不同學(xué)科領(lǐng)域的理論和觀點，更強調(diào)整體性思維，認為世界上的各種現(xiàn)象和觀念都是相互聯(lián)系的，并應(yīng)該被視為一個整體，已被廣泛應(yīng)用在教育和社會科學(xué)等領(lǐng)域[19]。因此，該量表具有科學(xué)的理論基礎(chǔ)。中文版INLS共30個條目，條目簡明清晰，易于理解，可行性較高，該量表以臨床護士為研究對象，從臨床護士角度去評價領(lǐng)導(dǎo)者整合型領(lǐng)導(dǎo)力水平的高低，可見該量表在護理領(lǐng)導(dǎo)力研究中具有一定的應(yīng)用前景。

4小結(jié)

本研究遵循Brislin翻譯模型，嚴格按照翻譯、回譯、跨文化調(diào)試形成中文版INLS。該量表信效度較好，條目清晰，易于理解，能有效評價我國護理整合型領(lǐng)導(dǎo)力水平，可為探索我國護理領(lǐng)導(dǎo)力水平研究提供測評工具，為護理管理者培養(yǎng)和領(lǐng)導(dǎo)力提升提供參考依據(jù)。盡管該量表已經(jīng)盡可能全面地包括整體護理領(lǐng)導(dǎo)4個方面的核心要素，但護理領(lǐng)導(dǎo)者還需其他領(lǐng)導(dǎo)能力，如快速反應(yīng)的能力、學(xué)習(xí)和適應(yīng)的能力等[20]，可能不會完全包括在該量表中。因此，需要進一步完善和評估其在不同護理環(huán)境和情況下的完整性。

參考文獻：

[1] CUMMINGSGG，TATEK，LEE S，etal.Leadership styles and outcome patterns forthe nursingworkforce and work environment： asystematic review[J]. International Journal of Nursing Studies， 2018，85：19-60.

[2]SPECCHIA M L，COZZOLINO M R，CARINI E，et al. Leadership stylesand nurses' job satisfaction.Results of a systematic review[J]. International Journal of Environmental Researchand PublicHealth，2021，18（4）：1552.

[3] CHOY，JEONGSH，KIMHS，etal.Effectsofleadershipstyles of nursing managers on turnover intention of hospital nurses： a systematic review and Meta-analysis[J]. Journal of Korean Academy ofNursing，2022，52（5）：479-498.

[4] WHO.Global strategic directions for nursing and midwifery 2021- 2025[EB/OL].（2021-11-03）[2024-04-28].https：//iris.who.int/ bitstream/handle/10665/352377/9789240037779-chi.pdf？ sequence $$ 1amp;isAllowed =_y

[5] 趙芹芹，劉云，崔慧霞，等.21個省份護理管理者領(lǐng)導(dǎo)力與心理韌 性的相關(guān)性分析[J].中華護理雜志，2023，58（15）：1852-1857.

[6] MIAOC，HUMPHREY RH，QIANS S.Emotional intelligence andauthentic leadership：aMeta-analysis[J].Leadershipamp; Organization Development Journal，2018，39（5）：679-690.

[7]寇曉紅.管理者情商對工作績效影響的研究綜述及思考[J].科技

[8]CHO S M，CHOI J.Integral leadership in nursing：development and psychometric validation of a Korean version of the Integral Nursing Leadership Scale[J].International Journal of NursingStudies，2024， 152：104697.

[9]WILBER K.A theory of everything：an integral vision for business， politics，science and spirituality[M].Boston：Shambhala publications， 2001：1.

[10]NOORZAD O S. The integral leadership quest： an integrated theoretical and practice based approach and framework for organizational leadership[D].Los Angeles：University of California， 2005.

[11]JONES P S，LEEJW，PHILLIPS LR，et al.An adaptation of Brislin's translation model for cross-cultural research[J].Nursing Research，2001，50（5）：300-304.

[12]GASKIN C J，HAPPELL B.On exploratory factor analysis： a review of recent evidence，an assessment of current practice，and recommendations for future use[J]. International Journal of Nursing Studies，2014，51（3）：511-521.

[13]趙斐然，周天馳，張俊穎，等.量表（問卷）信度、效度評價在我國醫(yī) 學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用與展望[J].中華中醫(yī)藥雜志，2014，29（7）：2280- 2283.

[14]李全，萬巧琴，楊悅.臨床領(lǐng)導(dǎo)力量表的漢化及信度效度檢驗[J]. 中國護理管理，2021，21（2）：186-190.

[15]吳瓊，李秋潔，洪素，等.護理領(lǐng)導(dǎo)力在患者護理中的應(yīng)用現(xiàn)狀 [J].中國護理管理，2014，14（12）：1341-1344.

[16]徐晨子，熊莉娟，李鑫.服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)理論在護理管理領(lǐng)域的研究 現(xiàn)狀[J].中國護理管理，2021，21（3）：433-437.

[17]CHENG H，DING Y X，WANG BQ.A validation study of the Job Crafting Scale among nurses in public hospitals in China[J]. Journal of Nursing Management，2020，28（5）：1021-1029.

[18]SHEA L D，REIMER-KIRKHAM S，CAVAN FRISCH N. Nursing perspectives on integral theory in nursing practice and education： an interpretive descriptive study[J]. Nursing Inquiry， 2019，26（2）：e12276.

[19]SHEA L D，F(xiàn)RISCH N.Wilber's integral theory and dossey's theory of integral nursing：an examination of two integral approaches in nursing scholarship[J].Journal of Holistic Nursing， 2016，34（3）：244-252.

[20]ROSSERE，WESTCOTTL，ALIPA，etal.The need for visible nursing leadership during COVID-19[J]. Journal of Nursing Scholarship，2020，52（5）：459-461. （收稿日期：2024-11-04；修回日期：2025-04-26）

（本文編輯賈小越）